維基百科:投票/中國共產黨最高領導人

此投票已經結束，相關討論請去talk:中國共產黨

關於中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人、中國共產黨名義最高領導人、中國共產黨實際最高領導人這幾篇文章在維基百科上的存在狀態有很大的爭議和分歧，因此設立一個投票程序是大家表達自己的立場和觀點，並決定這些文章的去留。

關於投票，請參看Wikipedia:決議產生的程序，Wikipedia:投票。投票時間為1周，如果分歧仍然很大，不能達成共識，這個期限將根據情況延長。--百無一用是書生 (Talk) 07:08 2004年3月9日 (UTC)

以下部分内容移动自Wikipedia:删除投票和请求

投票

建議刪除：（3票）

# 不適合作為百科全書條目--Shizhao (Talk) 08:53 2004年3月3日 (UTC)

1. 看法一樣。至少條目的命名不符合一般規則，另外無需單獨列出。--Cncs 2004-03-04
2. 建議刪除。--Mountain(Talk) 08:12 2004年3月9日 (UTC)
3. 建議刪除，原因見下。--Wing 20:50 2004年3月11日 (UTC)

建議合併：(6票)

1. 建議把內容併入中國共產黨。Munford 14:38 2004年3月3日 (UTC)
2. 贊同合併到中國共產黨。但是我也同意User:Shizhao的看法，一些時候很難說清誰是「實際最高領導人」。--Formulax 10:01 2004年3月4日 (UTC)
3. 合併吧，實際的最高領導人是變動的 說不準--Dersonlwd Talk 09:03 2004年3月9日 (UTC)
4. 這個題目雖沒有絕對客觀精確的定義，但始終有一些普遍而大概的共識。實際領導的日期難說准，所以不一定要把那些列表一動不動搬入中國共產黨。可以在中國共產黨文中的歷史部份加以說明。 --Lorenzarius 16:04 2004年3月9日 (UTC)
5. 建議建一個中國共產黨最高領導人的條目，然後在其中寫明白實際的情況。或者在中國共產黨條目里。--Yjh 16:31 2004年3月9日 (UTC)
6. 改變看法，建議暫時放到中國共產黨的討論頁--百無一用是書生 (Talk) 07:02 2004年3月10日 (UTC)

Scottqian 06:26 2005年9月30日 (UTC)

建議保留：(1票)

本來我也建議合併，但看到中國共產黨那個表格以後，我想，如果也列出該條目以下，恐怕會變得很難翻查。中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人無需設立；但中國共產黨名義最高領導人和中國共產黨實際最高領導人可以考慮一下。看看昨日江老總高調出席政協會議，不是在告訴大家不要忘記他仍在掌權嗎？--石添小草 01:44 2004年3月4日 (UTC)

---

相關討論

與此相關的討論請在下面進行，另請參看Talk:中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人、Talk:中國共產黨名義最高領導人上的討論。

對其正確性表示懷疑。中國共產黨名義最高領導人、中國共產黨實際最高領導人，以前似乎並無此說法，只有建國後才有。並不能成為一個條目。更像是一家之言--Shizhao (Talk) 01:54 2004年3月4日 (UTC)

文章的主題上，帶有很明顯的觀點，不符合NPOV，會從標題上就給人一種導向，使人同意其「名義」和「實際」的觀點。另外，我查了中文期刊數據庫，根本沒有一篇論文提到這種說法。維基百科只是陳述事實，不能強加給別人觀點。--百無一用是書生 (Talk) 00:47 2004年3月9日 (UTC)

問題在於：是不是有人名義上是最高領導人而實際上卻不是，有人實際上是而名義上卻不是。如果有這樣的事實，那就應該有合適的用語，用來描述它。以前沒有這種說法，不能成為不可以使用這說法的理由。Sbl 08:52 2004年3月9日 (UTC)

以前沒有這種說法，就說明這只是一家之言，或個人的觀點，您可以參看wikipedia:不適合維基百科的文章--百無一用是書生 (Talk) 09:00 2004年3月9日 (UTC)

另外，可以參看wikipedia:中性的觀點，這是維基百科的基本政策。--百無一用是書生 (Talk) 09:05 2004年3月9日 (UTC)

鄧沒有名義，事實上是。不是事實？61.179.12.115 09:12 2004年3月9日 (UTC)

我不是這方面的專家，不知道這些是否是事實，雖然我從感情上會認同您的一些觀點，但是理性告訴我這些只是個人觀點。我遍查了中共黨史，沒有找到「名義領導人」和「實際領導人」的說法，足以證明這只是一家之言，並沒有得到學界的認可。百科全書紀錄的只是經同行認可的東西--百無一用是書生 (Talk) 11:24 2004年3月9日 (UTC)

這些資料雖然不見得客觀，或者可以把它移動到中國共產黨的討論頁，作為資料存放，以待將來的修改用--百無一用是書生 (Talk) 16:10 2004年3月9日 (UTC)

名義領導人和實際領導人很難下定義，問一個問題，現在中國共產黨的實際最高領導人是誰？--Yjh 16:33 2004年3月9日 (UTC)

暫時說不清的就不說。Sbl 22:30 2004年3月9日 (UTC)

我覺得這個問題有時候答案很明顯，有時候則說不清楚。我認為至少鄧小平在整個1980年代和1990年代初期都是「實際最高領導人」，即使中國共產黨不承認這一點。這也不是一家之言，因為絕大多數人都會同意這個觀點。但是有時候就說不太清楚，比如鄧小平到底在什麼時候就不是「最高領導人」了？是一直到他死的那一天嗎，我覺得不太可能；至於現在到底誰是「最高領導人」，更是眾說紛紜了。--Formulax 08:45 2004年3月10日 (UTC)

我覺得「中國共產黨最高領導人」一文最大的毛病在於它表達了一個並未被證實的假設，但它不把這個假設作為假設來描寫，而是將它作為一個事實來表達。

這篇文章的假設是中國共產黨是一個類似於個人獨裁的組織。這可能有一些時間是這樣的，但也可能在其他時間裏不是這樣的。我查看的兩部比較有權威的官方網頁（德國外交部國家介紹 [1] 和 美國 FBI World Factbook [2]）都認為中國現在的統治是一個集團性的統治，是一個小的統治組共同合作的統治，而不是獨裁者那樣一個人說着算的統治方式。由此而見上面的這個假設對於今天的形式可能就不正確。當然中國共產黨的統治階層到底是怎樣組織的我們現在不可能完全知道。有些事可能要到今後中共文獻開放後才能知道，有些可能永遠也不會搞清楚，但在這種情況下將一個假設作為事實來寫，而且寫成一篇正式的文章，我覺得對於一本百科全書來說不合適。

--Wing 21:11 2004年3月11日 (UTC)

百科全書，要給人以確定的知識，更要激起人的探索欲。

此投票無任何意義，建議刪除。--無名氏

另外有些想法：中國歷史上歷朝歷代名義皇帝很多，掌握實權的經常是些臣子，但沒有實際皇帝和名義皇帝一說。--Yjh 14:03 2004年3月12日 (UTC)