維基百科:特色條目複審/中華民國/第二次

中華民國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

8支持，8反對 =>維持--百無一用是書生 (☎) 2010年6月28日 (一) 03:05 (UTC)

許多段落沒有來源，參15和16根本沒有鏈去相應的內容。另外，本條目因為有人打編輯戰而被保護，令人無法改善。地理一段被重複兩次，無法刪除。-Biŋhai (留言) 2010年6月13日 (日) 15:41 (UTC)

支持撤銷

1. (＋)支持，提名者投票—Biŋhai (留言) 2010年6月13日 (日) 15:41 (UTC)
2. (＋)支持，總體來說內容還是挺豐富的，行文也比較流暢，敘述方式也挺合理。先說些小問題
   • 雖然有來源，但其實來源並不太充分，關於中華民國有許多書籍可作為參考資料。很多涉及到數據的內容，像是「19─36歲國民需服兵役1年，每年約徵兵174,000人（2008年）」需要來源。一部分來源，比如參31應該歸入註釋。還有些書籍最好能補充一下更詳細的出版社，isbn號方面的信息。
   • 中立性稍有問題，不過也還不算嚴重。某些地方，比如國共內戰，建議改寫為「國共雙方都宣稱對方首先挑起戰端」。
   • 地理部分的重複要解決，然後地理和政治區劃兩段居然還有外文圖片，需要撤換。
   • 文化部分內容不足啊，台灣電影、動畫都是頗有影響力的，內容太單薄。美術、設計、建築也是值得書寫的部分。
   • 氣候、地質可增加關於颱風、地震的內容。
   • 以上這些只是意見，下面的內容才是促使在下投下反對票的主要原因。
   • 既然是中華民國歷史，那麼就應該描述從1912年至今的完整內容才對。然而外交、軍事、交通、人口、教育、體育這部分完全只是台灣外交、軍事、交通、人口、教育、體育而已！需要補充12年以後至49年中的歷史。即便是現在的部分，內容也不夠完善，
     • 例如交通現在兩岸已經實現了大三通，而條目中的內容還停留在過去。又比如，現在的台灣私家車擁有率如何？鐵路運輸和公路運輸孰輕孰重？
     • 體育方面也可談談麻將、棋牌類運動。
     • 軍事內容也不足，主力武器裝備，部隊編制，漢光演習等內容都未見。還有兩岸曾經長期實施間諜戰，大搞暗殺、滲透等活動，也可考慮放入軍事或外交部分。
     • 教育也需加強，高等教育情況如何？有什麼著名大學？成人教育又如何？
   • 未見工業生產、農業和第三產業方面的內容。經濟一段談了一些，但不夠充分。工業以何種為主？重工業還是輕工業？台灣晶片產業相當厲害，大致搜索了一下卻未發現有此內容。農業中，台灣主要產哪些糧食、蔬菜、水果和經濟作物？畜牧業又如何?還有資源，化石燃料是靠自產還是進口？金銀銅鐵、有色金屬產量、儲量又如何？
   • 未見科技部分。生物醫學、航天航空、計算機技術、核能應用方面是什麼情況？在學術研究領域又有什麼領先於世界的？
   • 暫時先到這裏，如果按在下的看法添加上述內容的話可能會使條目過長。如果是這樣的話可以考慮縮減政治和歷史方面的部分內容。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年6月14日 (一) 12:58 (UTC)

   (＊)提醒：台灣的麻將、棋牌等智力競技由教育部管轄，而非體委會，是否該列入運動章節值得考量，這點與中國大陸有所不同。－Kolyma (留言) 2010年6月27日 (日) 05:30 (UTC)－Kolyma (留言) 2010年6月27日 (日) 08:24 (UTC)

3. (＋)支持，同上-VVM (留言) 2010年6月18日 (五) 07:28 (UTC)
4. (＋)支持，參考資料格式需整理。—AT_RTC 2010年6月18日 (五) 12:26 (UTC)
5. (＋)支持認同樓上觀點--JK~要看世界盃，沒空上維基 2010年6月21日 (一) 10:11 (UTC)
6. (＋)支持，基本以台灣觀點寫成，非中立-Quites (留言) 2010年6月22日 (二) 02:54 (UTC)
7. (＋)支持，有些問題仍然需要解決。Philphy (留言) 2010年6月22日 (二) 02:58 (UTC)
8. (＋)支持，許多問題仍需解決-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年6月22日 (二) 09:49 (UTC)

反對撤銷

1. (－)反對，已達到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年06月14日 (一) 12:00 (UTC)
2. (－)反對，依然達標。--海藻腦袋※剽竊事件投訴--你今天來DC8了沒? 2010年6月14日 (一) 10:59 (UTC)
3. (－)反對，仍符合優良特色條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話） 2010年6月15日 (二) 18:01 (UTC)
4. (－)反對，同上，符合特色條目的等級。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月15日 (二) 19:37 (UTC)
5. (－)反對，仍然符合特色條目要求。—Kolyma (留言) 2010年6月21日 (一) 12:32 (UTC)
6. (－)反對，目前還在特色的等級範圍內。Ivann (留言) 2010年6月24日 (四) 16:36 (UTC)
7. (－)反對，覺得已經達標。—TINHO (留言) 2010年6月24日 (四) 17:09 (UTC)
8. (－)反對，同上，已達標準。--靖天子~最近關注中國近代史 (留言) 2010年6月25日 (五) 07:09 (UTC)

意見

1. 持戰史書者是否即據此而置上其認同之部份，並刪除具參考來源之段落，此是否已為維基百科「最新」編輯原則？--Earl of China (留言) 2010年6月13日 (日) 20:17 (UTC)

笑話，維基百科乃人人可以編輯，此為一貫規則，怎是「最新」規則？依你之言，「更動前人所編輯、替換上自己所認同的敘述」即為回退之理由，此是否已為維基百科「最新」編輯原則？Philphy (留言) 2010年6月22日 (二) 03:03 (UTC)

投票將於 2010年6月27日 (日) 15:41 (UTC) 結束