維基百科:申請成為行政員/Alexander Misel

現在的日期與時間是世界協調時2024年12月28日22時30分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

1=0

在此投票 (49/2/0) 截止時間2017年8月15日 (二) 04:58 (UTC)

提名1=0：1=0加入維基百科已經數年，為中文維基做出了諸多貢獻，在條目、站務、核查以及推廣發展社群和化解紛爭等領域均有不錯的建樹。該用戶的在中文維基的理念——「1=0，讓世界歸於平靜」也很好地詮釋了維基百科的五大支柱。在下認為他符合一名行政員應具備的素養，在此提名他為行政員候選人，希望1=0閣下可以接受此提名，謝謝。 --Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年8月1日 (二) 04:58 (UTC)

被提名人意見：接受，感謝信任--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月1日 (二) 08:46 (UTC)

支持

1. (＋)支持：為了平靜的世界。——Hikaruangeel（留言） 2017年8月1日 (二) 05:21 (UTC)
2. (＋)支持：為了平靜的世界。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月1日 (二) 05:24 (UTC)
3. (＋)支持，提名人票，理由已經闡述。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年8月1日 (二) 05:25 (UTC)
4. (＋)支持，同意提名人的看法，故理由如提名人所述。--Wang Qiliang | (留言) 2017年8月1日 (二) 05:28 (UTC)
5. (＋)支持--WAN233 (留言) 2017年8月1日 (二) 05:29 (UTC)
6. (＋)支持，同意提名人的看法，故理由如提名人所述。水可煮粥，亦可賽艇 ^{聽取蛙聲一片 人生經驗} 2017年8月1日 (二) 05:32 (UTC)
7. (＋)支持：為了平靜的世界。加油，Alexander Misel！--Lanwi1(留言) 2017年8月1日 (二) 05:42 (UTC)
8. (＋)支持。--Techyan（留言） 2017年8月1日 (二) 05:52 (UTC)
9. (＋)支持，無論是線上還是線下都有較大貢獻，加油。--Nbfreeh 2017年8月1日 (二) 06:12 (UTC)
10. (＋)支持，為了平靜的世界。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年8月1日 (二) 06:20 (UTC)
11. (＋)支持：可以不用每次都要強調理由了吧？簡單一句就是具備一定能力和經驗，想必這樣子說明就可以備受信任了--Z7504（留言） 2017年8月1日 (二) 09:21 (UTC)
12. (＋)支持：理由同樓上。--Jpcomic-wsu_留言 2017年8月1日 (二) 10:16 (UTC)
13. (＋)支持：同意提名人理由，Alexander Misel加油！－Jack.T 2017年8月1日 (二) 10:46 (UTC)
14. 符合行政員標準User:1≠0，讓世界陷入戰火。$10^{2}$4279_☼ 2017年8月1日 (二) 10:48 (UTC)
15. (＋)支持，為了看似平靜實則喧鬧的世界。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年8月1日 (二) 10:50 (UTC)
16. --千村狐兔（留言） 2017年8月1日 (二) 11:32 (UTC)
17. ⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月1日 (二) 13:36 (UTC)
18. 可靠之人。--dqwyy（談笑風生）^{環状線を走り抜けて}_{回復請ping/mute我} 2017年8月1日 (二) 14:03 (UTC)
19. ( ✓ )同意，最近亦有回退破壞等貢獻，也可信任。--AndyAndyAndyAlbert（留言） 2017年8月1日 (二) 14:58 (UTC)
20. (＋)支持：比目前某些在任的行政員好太多了。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年8月1日 (二) 15:10 (UTC)
21. (＋)支持：符合行政員標準，值得信任--SP RailwayGuest 2017年8月1日 (二) 15:26 (UTC)
22. (＋)支持：本人符合維基關於管理員的條款，然後近期貢獻支持其當行政員。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2017年8月1日 (二) 15:31 (UTC)
23. (＋)支持：讓世界歸於平靜。門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年8月1日 (二) 22:30 (UTC)
24. 堅決(－)反對，一個連幼兒園級別的數學都不會的人怎麼可能能當好行政員呢！^{[開玩笑的]}——傑里毛斯（留言） 2017年8月2日 (三) 00:26 (UTC)
25. (＋)支持，符合標準南極熊愛吃企鵝冰塊 2017年8月2日 (三) 01:01 (UTC)
26. (＋)支持：為了平靜的世界。--空間的拓荒者（留言） 2017年8月2日 (三) 01:03 (UTC)
27. (＋)支持-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月2日 (三) 03:54 (UTC)
28. (＋)支持，第3位集4權於一身的管理人員。--B dash（留言） 2017年8月2日 (三) 04:19 (UTC)
29. (＋)支持，While(1==0) do{讓世界回歸平靜}。盱悟 2017年8月2日 (三) 06:57 (UTC)
30. (＋)支持，值得信任。--Iokseng（留言） 2017年8月2日 (三) 07:39 (UTC)

    (＋)支持為了平靜的世界。Ray Eldath（留言） 2017年8月2日 (三) 07:55 (UTC)

    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。

31. (＋)支持--Fayhoo（留言） 2017年8月2日 (三) 10:01 (UTC)
32. -- Stang 2017年8月3日 (四) 01:27 (UTC)
33. (＋)支持：加油！--飛賊燕子（留言） 2017年8月3日 (四) 04:44 (UTC)
34. (＋)支持：--fao（留言） 2017年8月3日 (四) 07:37 (UTC)
35. (＋)支持，當世界成為虛無，便是師父出馬之時。--台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年8月3日 (四) 12:08 (UTC)
36. (＋)支持：值得信任，加油！（@Wang Qiliang：附帶說一句，第四張支持票最好改回來。)昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2017年8月5日 (六) 04:41 (UTC)
37. (＋)支持--Alexchris（留言） 2017年8月5日 (六) 14:16 (UTC)
38. (＋)支持：可以勝任----AsharaDayne（留言） 2017年8月6日 (日) 16:21 (UTC)
39. (＋)支持：完全可以勝任。-- 782（Talk） 2017年8月7日 (一) 13:00 (UTC)
40. (＋)支持：谷戻り（留言） 2017年8月8日 (二) 11:02 (UTC)
41. 完全(＋)支持：不為什麼（真要說為什麼，就是為了平靜的世界吧）Archi Bargaining or Chatting 2017年8月9日 (三) 06:28 (UTC)
42. 是負責且做實事的管理員。—Kou Dou 2017年8月9日 (三) 09:04 (UTC)
43. (＋)支持：希望不要辜負大家的期待 也期望您能繼續努力 加油吧! Lily135（留言） 2017年8月9日 (三) 13:35 (UTC)
44. (＋)支持-- 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2017年8月10日 (四) 08:24 (UTC)
45. (＋)支持：強烈支持-ArvinTing（留言） 2017年8月10日 (四) 23:51 (UTC)
46. (＋)支持：支持。值得信任。 -- Paoting（留言） 2017年8月11日 (五) 02:11 (UTC)
47. (＋)支持：支持，符合標準。--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2017年8月11日 (五) 15:00 (UTC)
48. (＋)支持：為了製造混亂。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年8月12日 (六) 07:19 (UTC)
49. (＋)支持，為了世界和平。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2017年8月13日 (日) 13:14 (UTC)

反對

1. 所刪頁面不合CSD方針。請問此版本存在何種嚴重不中立的內容，需要G11？--Antigng（留言） 2017年8月1日 (二) 14:56 (UTC)

   (：)回應：非管理員看不到這個頁面，顯示這個頁面已經被刪除，說明Alexander做的不錯咯。Antigng也沒有還原，證明Antigng也不認為這個頁面的刪除動作是錯的，所以。。。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年8月1日 (二) 15:11 (UTC)

   邏輯上，「我不還原」不等同於「我不認為這樣的刪除是錯誤的」。實際情況是，如果我擅自還原，是違反WP:DRP方針的。--Antigng（留言） 2017年8月1日 (二) 15:19 (UTC)

   如非管理員想了解上述內容，可備妥電郵並聯繫我，我通過郵件發送內容。由於刪除理由是G11，不便直接在站內恢復內容。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年8月1日 (二) 15:21 (UTC)

   • 為使各方對事情有更清楚了解，該頁面的G11也有所爭議，應通過WP:DRV暫時恢復並轉交WP:AFD。--Thomas.Lu（留言） 2017年8月2日 (三) 06:41 (UTC)

   我認為這個頁面明顯廣告，G11並無不妥。也許每個人判斷的尺度不一樣。門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年8月1日 (二) 22:32 (UTC)

   G11是指「頁面存在嚴重不中立內容」嗎？-- Stang 2017年8月2日 (三) 01:06 (UTC)

   毫無疑問地，是。G11的上位法是WP:SOAP，它是這麼說的：「條目當然可以客觀地描述某人或事物，但必須符合中立觀點。」、「條目篇幅分佈必須平衡，撰文角度有理，不失中立，尤其是新聞動態。」、「條目絕不可以純粹寫來毀壞他人名聲。」、「切記維基百科之中對所有條目要求一視同仁，此等要求包括維持中立。」、「公司或產品的條目必須客觀且不偏頗及避免宣傳語調。」可見中立性是SOAP的核心問題。事實上，我們根本不在乎用戶寫作的動機，我們在乎的，是用戶撰寫的條目是否符合中立性的原則。另外可以參考en:WP:G11：

“ Any article that describes its subject from a neutral point of view does not qualify for this criterion. ” ——en:WP:G11

--Antigng（留言） 2017年8月2日 (三) 01:12 (UTC)

1. 某些頁面即便不符合速刪中的標準，但如果轉交也存廢明顯會被刪的用雪球法則快速結案並無不妥，而且還能減少冗餘提高效率。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年8月2日 (三) 01:20 (UTC)

   1、快速刪除「旨在加快處理顯然不合適的頁面或文件，省去存廢討論的時間」。邏輯上，這不等同於「顯然不合適的頁面或文件」都可以快速刪除。根據快速刪除方針，「若頁面不符合下列快速刪除準則，就應提案一般頁面存廢討論或文件存廢討論。」故而您的觀點「某些頁面即便不符合速刪中的標準，但如果轉交也存廢明顯會被刪的用雪球法則快速結案並無不妥」不合乎方針要求。2、退一步說，就算您的觀點成立，這個案例也不符合「轉交也存廢明顯會被刪的用雪球法則快速結案」的要求。事實上，這是個用戶頁，在被刪除的版本中，用戶客觀地列出了自己的履歷。與純粹個人履歷相關的刪除理據只有一條：根據用戶頁指引，用戶頁不得放置「過多的個人信息（比兩頁還多）」。顯然此刪除版本中，用戶的個人信息不足兩頁。因此，就沒有方針指引支持此頁面的刪除。一個刪除都沒有方針指引支持，遑論明顯會被雪球快速結案？--Antigng（留言） 2017年8月2日 (三) 01:35 (UTC)

   看了被刪內容，感覺提交存廢討論比較合適。--Tiger（留言） 2017年8月2日 (三) 04:31 (UTC)

2. (－)反對，取得權限進程過於促急，成為管理員至今僅1年半。但不可否認的是，1=0的確是一位相當優秀的管理員，無論是反破壞或是各種站務處理均相當到位且確實，若閣下明年或後年再來申請我必定支持，在此之前先去全域逛逛吧。--小火車（留言） 2017年8月10日 (四) 18:08 (UTC)

   (＊)提醒：勿謂言之不預也。--Techyan（留言） 2017年8月11日 (五) 08:11 (UTC)

中立

#(＝)中立，取得權限進程過急。--小火車（留言） 2017年8月1日 (二) 13:48 (UTC)

意見

• 哪位能驗證一下候選人的用戶日誌和貢獻。—john doe 120（talk） 2017年8月1日 (二) 11:23 (UTC)
  • 自行百度^{[開玩笑的]}-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月1日 (二) 11:43 (UTC)
    • [ 1=0 ] ，這樣搜？^{[開玩笑的]}—john doe 120（talk） 2017年8月1日 (二) 13:18 (UTC)

問題

Stang的問題

1. 如果您來處理It's gonna be awesome的封禁，您會如何處理？
2. 您在這一年內很迅速的取得了多項高級權限，請問您認為這是否存在取得權限「過於着急」的的問題？
3. 因為機械人審核小組的成立，批准機械人任務不再只有行政員可以做。如果您成為行政員，您會集中關注與哪方面的工作？

以上。-- Stang 2017年8月2日 (三) 01:17 (UTC)

1. 在It's gonna be awesome諸多不顧社群方針指引創建、修改，以及在VIP處洗版且濫用ping模板騷擾他人的事實之下，我認為其他管理員對他的封禁是沒有問題的。具體封禁天數上的改動都是可以理解的。
2. 我認為任何權限都是服務於維基百科和社群的。查核員年初我是自薦的，因為自信自己具備這方面的技術能力，所以就希望分擔繁重的核查工作；上個月的監督員我自薦時已經將原因闡明：「有利於查核做得更好」，而我可以保證自己對私隱的保護；如果還是我自己自薦，那麼行政員的確會再等一段時間的，不過既然現在是其他用戶信任我，那我也對自己有信心，因此就接受了推薦。若本次可以當選，定當不辜負社群的信任。
3. 我覺得我會更關注用戶之間關係的調節，包括在爭議中判斷共識的事情。當然，在機械人核准方面，我會積極參考BAG的意見，讓大家在授權方面不用等太久。

--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月2日 (三) 14:40 (UTC)

什麼叫「諸多不顧社群方針指引創建、修改」？—john doe 120（talk） 2017年8月14日 (一) 05:09 (UTC)

lily135的問題

1. 您期望幫忙怎麼樣的行政事務？
2. 根據行政員的工作內容 除了(須具備在出現複雜情況的時決定投票共識及結論，並能有效地對這些決定做出全面解釋的能力。) 還有一項工作就是審核機械人 但是在這次的行政員投票中 有幾位反對用戶的投票理由是(不需要再新增一位行政員來專門做機械人審核工作的事) 你怎麼看? (先把該候選人不活耀的事先放一邊 就以這句話來作解釋)
3. 呈上 雖然也有用戶表明已有機械人審核小組來幫助審查 但是真正參與審查的用戶 目前大概只有一位 您覺得有甚麼解決的方法來解決即使新增機械人審核小組但申請還是積壓的問題?
4. 看到這次的投票情況 您極有可能是繼 Kegns 和 Jimmy Xu 之後成為第三位 四權兼任的中文維基百科管理員 您有甚麼感想?

以上!Lily135（留言） 2017年8月4日 (五) 01:58 (UTC)

1. 請參考對Stang第三問的回答。
2. 我覺得現在大家已經更加了解行政員和管理員的不同。我認為你提到的「不需要……審核工作的事」這樣的理由目前不存在。另外你舉的例子其實主要反對原因在我看來還是那位用戶不活躍。
3. 首先，行政員數量增多確實能夠緩解一些這方面的問題。但根本上還是需要懂技術的用戶加入到BAG中參與處理才能解決你說的這個問題。
4. 我認為維基人彼此是平等的，都是共同編寫和維護百科全書的志願者。權限是社群對用戶的信任，所以應該秉持公心，嚴守方針，慎用權限。

--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月5日 (六) 02:12 (UTC)

南極熊的問題

1. 怎樣看待用戶HXEG[[1]]、暖城及其貢獻？請分別回答。南極熊愛吃企鵝冰塊 2017年8月7日 (一) 01:41 (UTC)

查閱了相關用戶的貢獻。由於兩位用戶編輯的偏好內容並非在下所熟悉的領域，因此恕我也許未必能夠精準判斷他們貢獻的質量如何，請見諒。我發現他們在編輯中存在固執己見的情況，這並非明顯破壞，但是，從維基百科的合作精神出發，我希望相關用戶採用理性溝通的手段，儘量避免編輯戰和彼此攻訐。謝謝！1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月9日 (三) 00:46 (UTC)

LTA的問題

假如現在讓你來破壞中文維基社群（不是百科內容），你覺得從哪個方面入手才能在保證自己不遭罷免的前提下達到最大的殺傷效果？鑑於維基人思考問題經常想歪，附上正經版本：中文維基社群很脆弱，你覺得怎樣才能儘量避免讓社群遭受傷害——為了平靜的世界？--1≠0，讓世界陷入戰火（留言） 2017年8月12日 (六) 14:00 (UTC)

• 其實想要殺傷效果大，其實我們的目標可以轉為「如何讓更多維基人反感維基百科（或維基社群）」。說實話呢，我們推廣維基百科的時候往往把維基百科、社群形容得很美好，大家無償編輯貢獻也是因為它帶給大家的吸引力，說實話這種吸引力是很不牢靠的。尤其是對於新手，假如在他們面前放大一下維基百科的「陰暗面」，相信他們中很多就自動退出了。相比新手，讓老手反感維基百科就稍微困難一些，可能需要挑起他們之間的矛盾，甚至放大這種矛盾。
• 解決辦法我覺得說起來很簡單：讓新手認識到一些維基百科真正能夠穩定吸引到人的原因；促進社群的溝通以及用戶之間的相互理解；完善好方針指引，讓大家「有法可依」，往往爭議發生的地方，是方針指引沒有規定清楚的地方。

以上。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月13日 (日) 13:11 (UTC)

胡蘿蔔爆炸了！

如果您成為行政員後，一次RFA因異常情況而延長投票期，而延長投票期再次出現異常情況（例如最後五分鐘多出10票支持、8票反對、5票中立，關鍵一票在投票完結的10秒前投下，支持率剛好為79.5%或80.5%），您會如何處理？（註：不可回答「不處理」或「按照共識」，否則馬上撤回支持）謝謝！--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月13日 (日) 14:51 (UTC)

• >胡蘿蔔君，用「撤回支持票」這樣為難提名人不好吧......--WAN233 (留言) 2017年8月14日 (一) 02:09 (UTC)
  • =) --⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月14日 (一) 05:22 (UTC)

一般情況下，只要在投票期限內，符合投票資格的用戶作出的投票都是等效的，但這不排除極個別偶發性的例外情況。如果RFA在延長投票後，仍出現臨界狀態，個人認為，此時要非常謹慎地處理：由於已經延長過投票，那麼不應該再次延長。而如果投票最後時期出現灌票，那麼要根據具體情況處理，假如最後投票的人（無論支持或反對）的理據都十分充分（舉例來說：如果最後一分鐘，候選人被查出濫用傀儡，那麼這時候哪怕是最後一秒，以「濫用傀儡不適合當選」為理由投下的反對票，都是堂堂正正而理直氣壯的），這種情況就按照投票結果的比例（是否達到80%標準）決定是否授權；反之，如果最後時刻出現的投票有明顯拉票或真人傀儡現象（比如長期不活躍的賬號在最後一刻以空泛不實的理由投票），則考慮忽略掉明顯被拉票者的投票，再比照80%標準，決定是否授權，如果人肉傀儡情況嚴重甚至可以考慮封禁真人傀儡，參考：Wikipedia:申請成為管理員/Bencmq/第2次。當然，此類決定作出之前，都必須與其他行政員討論。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月14日 (一) 02:36 (UTC)

挺喜歡這個答案，謝謝！--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月14日 (一) 05:22 (UTC)

WAN233的問題

如果讓您處理維基百科:申請成為管理員/Aotfs2013這樣的問題，您會怎麼處理?--WAN233 (留言) 2017年8月14日 (一) 02:09 (UTC)

我個人也支持延長投票以求獲得更充分的共識，但也必須在和其他行政員討論後再決定。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月14日 (一) 03:45 (UTC)

john doe 120的問題

此用戶有無不當使用編輯權的嫌疑？—john doe 120（talk） 2017年8月14日 (一) 06:10 (UTC)

結果

• 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶51票：
  • (＋)支持 共計49票；
  • (－)反對 共計2票；
  • (＝)中立 共計0票；
  • (＋)支持 : (－)反對 =96% : 4%

支持人數大於總的有效票的80%，被提名人已當選，請核實並授予相關權限。門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年8月15日 (二) 04:58 (UTC)

還有一個問題沒回答。—john doe 120（talk） 2017年8月15日 (二) 05:02 (UTC)

已授權。目前流程並沒規定候選人必須回答所有提問。--J.Wong 2017年8月15日 (二) 05:15 (UTC)

• @John doe 120：候選人有權可決定是否回答的 囧rz……--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 05:20 (UTC)