維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2023年9月
外觀
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
Rastinition
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 破壞條目,參考資料錯誤,涉及法律毀謗及錯誤數字內容
- 發現人:Wikieditor01official(留言) 2023年9月2日 (六) 05:44 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)提報人已經被永久封鎖,所以先行關閉討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 07:05 (UTC)
YOintment
- YOintment(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 中美三個聯合公報 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 自行原創研究條目行文中的「中國」的指代,在脫離本條目提及的文件下,「中國」的指代會存在差異。所以我認為沒必要明確指出。已提討論。
- 發現人:Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月2日 (六) 04:49 (UTC)
- 處理:我認為相關編輯是原創研究。不過既然當事人已經替換說法,那就不必繼續追究了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年9月4日 (一) 03:07 (UTC)
- 自行原創研究條目行文中的「中國」的指代,在脫離本條目提及的文件下,「中國」的指代會存在差異
- 噢?你看下你說得是什麼,要不你先把這本書看完,再跟我說話:
- ISBN:9789570517002
- https://books.google.co.jp/books/about/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%B0%8D%E8%8F%AF_%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%AD%E5%9C%8B_%E6%94%BF%E7%AD%96%E4%B9%8B%E6%BC%94.html?id=meKx-2Zd8LIC&redir_esc=y--YOintment|三民主義統一中國 2023年9月2日 (六) 05:43 (UTC)
- 美國當時承認了中華民國是中國,沒有與中華人民共和國政府建交,所以美國提到的「中國」了解到的「中國」,只是「中華民國」,這是事實吧?你還拿美國去了大陸,所以他說得「中國」就是中華人民共和國,那我還想說,佩洛西去了台灣,他也談到了中國問題,所以,美國一定是在討論,中華民國武統台灣的問題吧?--YOintment|三民主義統一中國 2023年9月2日 (六) 05:46 (UTC)
- 所以這就是「中國(China)」在這個語境存在差異的地方,對比條文中「中美兩國關係走向正常化是符合所有國家的利益的;(a)progress toward the normalization of relations between China and the United States is in the interests of all countries)」,「雙方回顧了中美兩國之間長期存在的嚴重爭端。(11.The two sides reviewed the long-standing serious disputes between China and the United States. )」,顯然這個「中國(China)」並不是指代中華民國?甚至在建交公報之前,中國的含義在美國方面可能存在不明確肯定的情況(可能指共和國、民國、或者兩者),也就是這幾份公報存在爭議的問題,所以作為編輯,不應該自行引用其他文件跳出這個語境去確定這個代詞的含義,所以最好的做法是不應明晰地描述出來。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月2日 (六) 06:05 (UTC)
- 如果結合當時的環境對應語境,中華民國政府認為自己就是中國,美國此前與其簽署的文件(例如《中美共同防禦條約》)是簽署時認為中華民國代表「中國」的身份,但到《上海公報》的時點(1972年)上,美國希望拉攏共和國政府,所以需要和共和國政府談判,其中有可能包含了將「中國」的代表指代共和國政府的想法,但仍存在猶豫的情況。1971年,聯合國大會第2758號決議,共和國政府拿到了聯合國作為「中國」的代表;直到李登輝成為民國總統時,才慢慢開始將「中國」的身份從民國上割離。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月2日 (六) 06:20 (UTC)
- 如果需要指明「美國方面聲明:美國認識到,在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國,台灣是中國的一部分。(12.The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. )」中「中國(China)」與前文的是否一致或存在差異,應該找當時期的文獻來聲明,而不是找一本出版於2001年,語境存在變更的書籍(也就是連結《美國對華「一個中國」政策之演變》)去聲明。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月2日 (六) 06:32 (UTC)
- 我的見解為,由於原文不同地方的「中國(China)」在編輯的理解和引述文獻中存在可見的差異,我認為應該引述當時期對這份公報的直接相關方的解讀作為來源去聲明或聲注,隨着這個時間點延展則相應來源的解釋可能會出現差異,後者的來源可能並不適合作為對此的描述展現。退一步而言,應該腳注時同時參注相關來源的說明,雖然我對《美國對華「一個中國」政策之演變》所提及「季辛吉就有表示過:「美國的目的是為了改善與中共的關係,而不是給予外交承認」等於「美國政府在12中認為『China(中國)』指代民國政府」的推論表示懷疑。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月2日 (六) 06:49 (UTC)
- 對於「對於上海公報,尼克遜曾向中華民國大使沈劍虹提出了幾次對中華民國的保證:……」的描述,我認為描述方式無異議。——2023年9月2日 (六) 06:54 (UTC)
和平建國
- 和平建國(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 人大釋法 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 持續加入文不對題的不相關內容。從其移動行為可見,此人明知其創作文不對題。多番溝通、曉之以理,無果。
- 發現人:— Gohan 2023年9月1日 (五) 23:00 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)和平建國君及Gohan君已經停止相關行為,對方也似乎無意回應,所以先行關閉。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月4日 (一) 07:22 (UTC)
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 暴太郎戰隊Don Brothers (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 與該用戶在中國大陸對該作品進行先審後播(審查)的議題存在爭議。(堅稱相關議題為原創總結。)中國大陸地區在2021年四月將動畫和特攝納入境外網絡視聽作品審核範疇之後在中國大陸上架的相關作品必須審核之後方可上架。當時已有大量的媒體報道[1][2][3][4]。就更別提2022年廣電總局曾經公開過2021年已通過審核的作品列表就包含有超人托利加和幪面超人REVICE這兩個特攝作品。[5]
- 發現人:東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 00:23 (UTC)
- 本人所指的原創總結並非當地對影視作品的審查,而在提控用戶持續將相關審查制度加入於《暴太郎戰隊Don Brothers》(該制度目前並未有來源列明與該特攝之間的關聯,故視為WP:原創總結。)。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 01:29 (UTC)
- 然而該審查制度明顯與本作有關聯。(本作品在相關審查制度的審查範圍內。)PS:目前對中國大陸相關審查制度的相關報道只提及相關制度並不會提及被審查的作品(除非相關作品引起爭議例如超人迪加或者被相關部門通報例如寄生獸)。--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 02:44 (UTC)
- 除非閣下能列明兩者之間關聯的可供查證,否則會視為原創總結。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:38 (UTC)
- @薏仁將:或許本人需要閣下的協助。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:39 (UTC)
- 除非閣下能列明兩者之間關聯的可供查證,否則會視為原創總結。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 03:38 (UTC)
- 然而該審查制度明顯與本作有關聯。(本作品在相關審查制度的審查範圍內。)PS:目前對中國大陸相關審查制度的相關報道只提及相關制度並不會提及被審查的作品(除非相關作品引起爭議例如超人迪加或者被相關部門通報例如寄生獸)。--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 02:44 (UTC)
- 未見Special:Diff/78790031有實際意義,似在暗示為何「時隔多年」,但該總結不能證明任何因果關係。--YFdyh000(留言) 2023年9月5日 (二) 04:20 (UTC)
- 相關內容只是為了闡述中國大陸地區的審核制度跟同系列其他作品的間隔關係並不大(類似於數碼寶貝幽靈遊戲首段對中國大陸地區播出情況的說明)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 04:40 (UTC)
- 加上的目的是什麼,所有網絡播映引進節目都加這個備註?一定能推論出「根據、所以」嗎,沒有該制度就一定不是「先審後播」嗎。加入未見理由,同等備註建議除去。--YFdyh000(留言) 2023年9月5日 (二) 04:50 (UTC)
- (!)意見:個人看法與YFdyh000君大致相同,加入類似備註的說明並無法與條目之間有任何直接的因果關係或者是相關聯性(無論是否該制度最終是否存在或者施行),那麼既然無法說明加入此等「先審後播」說明的目的及理由為何,那麼其存在的必要性就得要通盤審酌,既然無法以合理的理據說明為何加入?且也與條目內容或本身關聯性小,那麼類似或者等同備註的文字說明還是移除較佳,避免反而混淆讀者。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 05:21 (UTC)
- 目的只是為了解釋該作品為何無法與日本同日播出的原因。超級戰隊系列的中國大陸地區播放部分也有提及相關內容。--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 07:11 (UTC)
- 那麼換個方式提問,即便假設相關網絡播映與所謂的「先審查後播映」無關,那麼仍然與日本或者其他國家無法同日播出,那麼請問您是否也要在相關條目內容加上相關的備註資訊呢?我的意思是,難道所有的網絡節目播放在某個國家推遲播放(或者與其他國家預訂同步播出日不同)難道就可以100%的肯定與某個國家施行的審查制度有關嗎?這點似乎無法100%的確定吧?所以不建議以自己的觀點去臆測評價或者總結一件事務或者狀態,因為這可能會構成了原創研究行為,對於原創研究行為,每個用戶是可以依照相關方針指引予以回退/撤銷的,這點還請您留意。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 08:19 (UTC)
- 其實提報用戶已經有多次以個人看法自行總結內容的問題,而本人亦已提點提報用戶許多次,然而提報用戶仍然是不明不白,故本人亦藉此強烈提醒提報用戶不要再將未有交代與條目有任何關聯的來源以個人看法自行總結內容,否則本人會因應情況作出適當的處理。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 09:02 (UTC)
- 第一點如果是與審查無關的話當然不會備註。第二點其他國家和地區的延遲播出有可能與審核無關(中國大陸方面已經提了此處就不再贅述)最後問一下既然這種內容是原創總結那其他類似的未提供來源內容是不是也可以刪除?例如三大特攝系列主條目(蒙面超人系列、超人系列、超級戰隊系列)中國大陸地區播放部分的描述基本上都提到了先審後播對相關作品播出的影響。)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 09:44 (UTC)
- @MikadoYuga君,如果您是單指以「虛構」類別的條目而言的話,如果相關章節內容或者簡介不符合格式手冊/虛構類書寫方式或限制條件,那麼是可以做增減異動的,但是,只要相關性質條目是符合相關格式手冊的書寫條件及規範,那麼就不建議做出不適當的編修行為,以上。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 11:39 (UTC)
- 也就是說「先審後播」對整個系列作品的影響可以寫但是對單個作品的影響不能寫是吧?--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 09:14 (UTC)
- 除非閣下能提供能列明該「先審後播」政策與該系列之間關聯的可供查證來源,否則會被視為原創總結處理。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 09:31 (UTC)
- 超級戰隊方面目前是沒有來源證實(2022年之後廣電總局不再公開批准引進作品列表)倒是超人系列和蒙面超人系列倒是有個類似的案例。2021年起開始由於「先審後播」且審核時間延長(廣電總局有公開過2021年引進作品的列表[6]),所以《超人托利加》不再緊貼日本播放,而《超人帝卡》由於圓谷提前拍攝之緣故(主演松本大輝在2022年3月接受stardust的訪談中有提及拍攝時間是在2021年12月左右),得以緊貼日本播出。[原創研究?]這部分算不算是一種原創總結呢?--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 11:30 (UTC)
- 其實@薏仁將跟本人也說得很清楚,只是閣下仍是不明不白、鑽牛角尖,還請閣下停止發問,有甚麼不明白的地方請閣下查閱原創總結。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 12:32 (UTC)
- 既然如此那就只能將戰隊系列條目中的相關內容加上原創總結模板。(這段屬於事實描述只不過沒有來源直接證實超級戰隊系列受到中國大陸相關審查而其他兩個系列是有第一方來源證實的)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 13:05 (UTC)
- 我個人會傾向建議您回頭看看用戶給與的建議以及閱讀相關規範指引,一來您可以知道相關方針內容主要描述與限制為何;二來則可以讓您避免遇到類似的情況而對於持有正當理據的用戶產生誤解的尷尬場面,就只是單純的意見,您可以參考看看。薏仁將🍀 2023年9月6日 (三) 22:29 (UTC)
- 既然如此那就只能將戰隊系列條目中的相關內容加上原創總結模板。(這段屬於事實描述只不過沒有來源直接證實超級戰隊系列受到中國大陸相關審查而其他兩個系列是有第一方來源證實的)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 13:05 (UTC)
- 其實@薏仁將跟本人也說得很清楚,只是閣下仍是不明不白、鑽牛角尖,還請閣下停止發問,有甚麼不明白的地方請閣下查閱原創總結。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 12:32 (UTC)
- 超級戰隊方面目前是沒有來源證實(2022年之後廣電總局不再公開批准引進作品列表)倒是超人系列和蒙面超人系列倒是有個類似的案例。2021年起開始由於「先審後播」且審核時間延長(廣電總局有公開過2021年引進作品的列表[6]),所以《超人托利加》不再緊貼日本播放,而《超人帝卡》由於圓谷提前拍攝之緣故(主演松本大輝在2022年3月接受stardust的訪談中有提及拍攝時間是在2021年12月左右),得以緊貼日本播出。[原創研究?]這部分算不算是一種原創總結呢?--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 11:30 (UTC)
- 除非閣下能提供能列明該「先審後播」政策與該系列之間關聯的可供查證來源,否則會被視為原創總結處理。--黑色怪物 2023年9月6日 (三) 09:31 (UTC)
- 也就是說「先審後播」對整個系列作品的影響可以寫但是對單個作品的影響不能寫是吧?--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月6日 (三) 09:14 (UTC)
- @MikadoYuga君,如果您是單指以「虛構」類別的條目而言的話,如果相關章節內容或者簡介不符合格式手冊/虛構類書寫方式或限制條件,那麼是可以做增減異動的,但是,只要相關性質條目是符合相關格式手冊的書寫條件及規範,那麼就不建議做出不適當的編修行為,以上。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 11:39 (UTC)
- 那麼換個方式提問,即便假設相關網絡播映與所謂的「先審查後播映」無關,那麼仍然與日本或者其他國家無法同日播出,那麼請問您是否也要在相關條目內容加上相關的備註資訊呢?我的意思是,難道所有的網絡節目播放在某個國家推遲播放(或者與其他國家預訂同步播出日不同)難道就可以100%的肯定與某個國家施行的審查制度有關嗎?這點似乎無法100%的確定吧?所以不建議以自己的觀點去臆測評價或者總結一件事務或者狀態,因為這可能會構成了原創研究行為,對於原創研究行為,每個用戶是可以依照相關方針指引予以回退/撤銷的,這點還請您留意。薏仁將🍀 2023年9月5日 (二) 08:19 (UTC)
- 加上的目的是什麼,所有網絡播映引進節目都加這個備註?一定能推論出「根據、所以」嗎,沒有該制度就一定不是「先審後播」嗎。加入未見理由,同等備註建議除去。--YFdyh000(留言) 2023年9月5日 (二) 04:50 (UTC)
- 相關內容只是為了闡述中國大陸地區的審核制度跟同系列其他作品的間隔關係並不大(類似於數碼寶貝幽靈遊戲首段對中國大陸地區播出情況的說明)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月5日 (二) 04:40 (UTC)
- ( π )題外話:看到提報人的簽名時我嚇了一跳……--桐生ここ★[討論] 2023年9月7日 (四) 01:28 (UTC)
- 本人所指的原創總結並非當地對影視作品的審查,而在提控用戶持續將相關審查制度加入於《暴太郎戰隊Don Brothers》(該制度目前並未有來源列明與該特攝之間的關聯,故視為WP:原創總結。)。--黑色怪物 2023年9月5日 (二) 01:29 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)經本人觀察,雙方似乎已經達成共識且不再回應,所以先行關閉討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月7日 (四) 16:37 (UTC)
Rastinition
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 去有風的地方 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 將該電視劇所有角色介紹全部清空,兩次所用的「MOS:ACTOR如無多個可靠來源佐證,請勿羅列角色性質Wikipedia:格式手冊/虛構編輯必須同時使用第一手來源和第二手來源」和「MOS:ACTORWikipedia:格式手冊/虛構」為不合理的回退理由。對於第一點回退理由,Wikipedia:格式手冊/電視#演員及角色資料說了「角色表段落會包含「演員」、「角色」及「角色扼要介紹」」,也就是扼要介紹是允許的;對於第二點回退理由,Wikipedia:格式手冊/虛構里說了「因此對於虛構條目,簡明的劇情或作品元素(例如角色等)的介紹不可或缺。」。《去有風的地方》裏大部分角色對應的介紹都只有一兩句,符合如上指引,不應該做全數清空。
- 發現人:桃花影落飛神劍(留言) 2023年8月31日 (四) 17:46 (UTC)
- 補充部分在對話頁回應的內容
- 維基百科的內容基礎是WP:可供查證,寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。維基百科不發表原創研究,其中收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支援,而不能僅由編輯者認定「真實正確」
- --Rastinition(留言) 2023年8月31日 (四) 22:58 (UTC)
- 影視作品本身就是人物介紹和劇情的第一手來源(「...電影、視頻和電視節目等藝術與虛構作品」)。不妨看看近期電影《Barbie芭比》、《巨齒鯊2:海溝深淵》、《不可能的任務:致命清算_第一章》都有角色介紹;或者看看Wikipedia:典範條目里電視電影條目的大多都有「劇情章節」。--桃花影落飛神劍(留言) 2023年8月31日 (四) 23:15 (UTC)
- 批量貼上Special:diff/78752935避免在多處冗餘回應--Rastinition(留言) 2023年9月1日 (五) 10:55 (UTC)
- 在我本人看來,扼要的人物簡介根據常理是和劇情簡介同屬於一個範疇的。我建議尋找Wikipedia:互助客棧/條目探討、Portal:電視劇和Portal:電影活躍參與者加入討論,而不是由你個人進行釋義。--桃花影落飛神劍(留言) 2023年9月1日 (五) 16:29 (UTC)
- 批量貼上Special:diff/78752935避免在多處冗餘回應--Rastinition(留言) 2023年9月1日 (五) 10:55 (UTC)
- 影視作品本身就是人物介紹和劇情的第一手來源(「...電影、視頻和電視節目等藝術與虛構作品」)。不妨看看近期電影《Barbie芭比》、《巨齒鯊2:海溝深淵》、《不可能的任務:致命清算_第一章》都有角色介紹;或者看看Wikipedia:典範條目里電視電影條目的大多都有「劇情章節」。--桃花影落飛神劍(留言) 2023年8月31日 (四) 23:15 (UTC)
- 補充部分在對話頁回應的內容
見Special:diff/78776749,雙方似乎就相關爭議目前已經和解,@Hoben7599:是否可以暫時關閉?
- 處理:(非管理員關閉)相關當事者已暫時取得共識,建議雙方儘量就編輯爭議方面找出共同可取得的共識,避免爭議擴大,謝謝。薏仁將🍀 2023年9月3日 (日) 23:17 (UTC)
Coddlebean
- Coddlebean(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 王懿 (1986年) (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- Special:Diff/78870996。對方似乎不理解移除原因,需要協調一下。相關內容為原創總結和不可靠來源總結,並可能出現中立性問題。
- 發現人:YFdyh000(留言) 2023年9月10日 (日) 12:41 (UTC)
@請Coddlebean至此處說明,謝謝。薏仁將🍀 2023年9月10日 (日) 21:26 (UTC)
- 然而來源中所使用的微博賬號和X(原推特)賬號均是王懿持有。要是真認為社交媒體來源不可靠那應該將條目內所有來自社交媒體的來源移除而不是只移除微博的來源。(後續已有其他用戶移除X的來源版本差異)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 03:04 (UTC)
- 本身來自社交網站個人帳戶的資訊並非可供查證,強烈建議@MikadoYuga與@Coddlebean應查閱WP:可供查證#通常不可靠的來源的方針與指引。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 04:31 (UTC)
- 我並不認為個人社交媒體是可靠來源--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 07:49 (UTC)
- 但這是維基方針,即使閣下不認為也是不可以,另外如閣下不遵從該WP:可供查證方針(以社交網站個人帳戶的資訊作為可靠來源),加上閣下上述的一句,其他用戶包括本人亦可視為WP:GAME在WP:ANO處理,希望閣下明白。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 09:43 (UTC)
- 然而環球人物對此人的報道中是有提王懿的網名(X平台)[7](網名Akid的王懿,卒年37歲。)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 12:05 (UTC)
- 新聞來源可接納,但來自社交網站(如facebook、twitter)的資訊皆不可。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 12:19 (UTC)
- 然而環球人物對此人的報道中是有提王懿的網名(X平台)[7](網名Akid的王懿,卒年37歲。)--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 12:05 (UTC)
- 但這是維基方針,即使閣下不認為也是不可以,另外如閣下不遵從該WP:可供查證方針(以社交網站個人帳戶的資訊作為可靠來源),加上閣下上述的一句,其他用戶包括本人亦可視為WP:GAME在WP:ANO處理,希望閣下明白。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 09:43 (UTC)
- 我並不認為個人社交媒體是可靠來源--東驚電力,世界黑心-影武者 2023年9月11日 (一) 07:49 (UTC)
- 主要是原創總結,其次才是查證問題。並非任何人引一手來源就能隨意寫「經常發表」「曾經發表」等總結。--YFdyh000(留言) 2023年9月12日 (二) 10:54 (UTC)
- 本身來自社交網站個人帳戶的資訊並非可供查證,強烈建議@MikadoYuga與@Coddlebean應查閱WP:可供查證#通常不可靠的來源的方針與指引。--黑色怪物 2023年9月11日 (一) 04:31 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)被提報用戶已由管理員Mys 721tx 封禁1個月薏仁將🍀 2023年9月11日 (一) 08:27 (UTC)
Jbvcy1、Lucashaah
- Jbvcy1(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- Lucashaah(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 賴清德 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 使用編輯摘要代替討論,違反回退不過三
- 發現人:落花有意12138 2023年9月16日 (六) 17:36 (UTC)
- 雙方似乎無意尋求共識。——Aggie Dewadipper ※ Beat Thunderbirds! 2023年9月16日 (六) 23:56 (UTC)
- 個人雖是少少的編輯。但建議可注意 Jbvcy1與Etles 的關聯密合度。--PICK Kids(留言) 2023年9月17日 (日) 00:00 (UTC)
- 來這裏的通常都是沒有共識才需要第三方介入調解與仲裁,雙方都對於對方的編輯行為都有話要說,怎麼調解要看調解者的調解藝術--薏仁將🍀 2023年9月17日 (日) 07:06 (UTC)
- 雙方以自行協調好共識,謝謝各位。--Lucashaah(留言) 2023年9月17日 (日) 16:00 (UTC)
- 雙方似乎無意尋求共識。——Aggie Dewadipper ※ Beat Thunderbirds! 2023年9月16日 (六) 23:56 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)既然已經有共識,那麼就先行關閉了--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月17日 (日) 23:34 (UTC)
2001:4420:A022:1:816A:3F97:DDE5:BA3C
- 2001:4420:A022:1:816A:3F97:DDE5:BA3C (討論 · 貢獻 · (/64) · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌)
- 杜けあき (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 反覆於條目加入WP:PLOT內容,無尋求共識傾向。
- 提報人:NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚(*`・ω・)ゞ:。 2023年9月15日 (五) 05:16 (UTC)
- 處理: 報告即時但現已陳舊。如用戶再次進行破壞,請回報。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年9月20日 (三) 09:05 (UTC)
- (註:是非建設性編輯不是破壞)—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年9月21日 (四) 03:17 (UTC)
Wongan4614
- Wongan4614(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 破毒強人 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 請唔好撤消更改。Rastinition學人玩分身編輯戰爭來壯大自己,我哋只係希望佢永久禁止
- 發現人:2402:7500:93B:D3F8:9CF2:8854:B4AB:D018(留言) 2023年9月20日 (三) 04:02 (UTC)
- 我不解釋,但建議閣下先學習WP:假定善意以及閣下是明顯破壞。--幻柘(留言) 2023年9月20日 (三) 04:06 (UTC)
- @Ckh3111:既然這位IP用戶和你也是指出本人為Rastinition分身,首先麻煩請提出證據,再者,本人就真的是香港人,只是因為無聊看你們討論而加一句。--幻柘(留言) 2023年9月20日 (三) 04:33 (UTC)
- 我不是此人,也不認識此人。--Ckh3111(留言) 2023年9月21日 (四) 07:22 (UTC)
- 沒有人說你們是同一人,而是在說如果指出本人為Rastinition分身,麻煩提出證據,請不要自行對號入座。--幻柘(留言) 2023年9月22日 (五) 09:23 (UTC)
- 我不是此人,也不認識此人。--Ckh3111(留言) 2023年9月21日 (四) 07:22 (UTC)
- @Ckh3111:既然這位IP用戶和你也是指出本人為Rastinition分身,首先麻煩請提出證據,再者,本人就真的是香港人,只是因為無聊看你們討論而加一句。--幻柘(留言) 2023年9月20日 (三) 04:33 (UTC)
- 我不解釋,但建議閣下先學習WP:假定善意以及閣下是明顯破壞。--幻柘(留言) 2023年9月20日 (三) 04:06 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)明顯為IP破壞。--路西法人 2023年9月20日 (三) 06:31 (UTC)
Dhsjdhsjjd
- Dhsjdhsjjd(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 王偉 (演員) (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 持續於條目加入WP:PLOT內容,溝通無效。
- 提報人:NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚(*`・ω・)ゞ:。 2023年9月23日 (六) 14:33 (UTC)
- 感覺能繼續溝通和優化編排,代替直接移除。比如將列表搬到條目討論頁供參考?--YFdyh000(留言) 2023年9月23日 (六) 15:14 (UTC)
- [8]可能算來源,不太容易找可靠又全面的記載。表格長的問題,這是「數據列表」,但可能不是「過度統計」,沒有過於細節的內容,是簡要概括。闡述履歷的散文已存在。為人物條目寫作品列表是存在的,也允許單獨建立列表,如丸山夏鈴#出演、劉德華#演出作品等。--YFdyh000(留言) 2023年9月23日 (六) 15:41 (UTC)
- 另外,我覺得冗長列表放在最底章節更易於瀏覽,獎項和家庭放上面。或者默認摺疊表格,但指引不推薦這樣做。--YFdyh000(留言) 2023年9月23日 (六) 15:42 (UTC)
- 處理:
Cieela
- Cieela(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 王源 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 已經發生兩輪反反覆覆,我已經在討論區試圖進行溝通,一一解釋為什麼我的作法更佳(其中第1點還只是順從寫作慣例)。她從不從事溝通,今天上來就為了把我的編輯打掉,還特意留下筆誤(首句的兩個句號、章節的201年,修掉之後她又放上來)。我認為這位用戶沒有正當理由,意圖挑起編輯戰,請求介入這個無效的「討論」及編輯僵局。
- 發現人:Seanetienne(留言) 2023年9月21日 (四) 15:47 (UTC)
- 認同Seanetienne的版本。錄取伯克利之類的顯然不是「個人演藝經歷」。依照其他人物的情況分開寫應該會好些。--ときさき くるみ 2023年9月22日 (五) 07:06 (UTC)
- 處理:
TimWu007、Wildcursive
- TimWu007(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 賴佩霞 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 中共中央統一戰線工作部與暨南大學及官網皆已載明該校「直屬中央統戰部管理」,引用其文字是再好不過了。另引這三天已直接提及此事的兩名人文章,只要符合維基百科指引規範的皆可編入,這是客觀存在的重要事實與簡明直白的組織隸屬節制關係,且顯然有相異於其它常識的特殊性。中共統戰部是個半明半暗的特務機構,與其他間諜組織共同在世界各地吸收與布建地下黨,這就是為什麼有人極力想掩蓋這層關係,世界上有幾個大學是歸這種奇怪東西掌管的?這種聯繫是包括臺灣在內的各民主國家99.99%國民所不瞭解的。賴佩霞等有意無意與臺灣內地南投的國立暨南大學相混淆已被大量輿論指為詐欺具誤導性,寫清楚能讓維基的資訊更明晰有價值。人家都直言無諱了,我看不出為何要隱瞞亂刪這有權威可靠正確、複數以上可查證來源的內容,那可是已構成故意破壞了!僅加註說明,而非直接寫在文句中,已是非常低調隱晦、客氣貼心了!
- 發現人:WildCursive(留言) 2023年9月20日 (三) 16:40 (UTC)
- 我反對提報人的指控,想說的已經在條目討論頁和客棧說明。提報人所發表的留言、「這主要是台灣人所看的資訊」等編輯摘要,均能說明其未假定善意,持續地域中心和原創總結。
- 我只手動回退過提報人的編輯一次,且已被提報人回退。在該次編輯前後的回退並非本人所為。
- --Tim Wu(留言) 2023年9月20日 (三) 17:02 (UTC)
- 傾向反對。首先是我認為最重要的一點,這個問題完全是可以經過討論解決的(包括什麼值得寫什麼不值得寫),提報人直接往AN3提報的行為恕我無法理解;其次,從條目本身的角度來看,我目前還沒見到很充足的理由在這個條目里強調暨南大學的問題(這麼寫當然沒有事實性的問題,但是敢問提報人是否認為非中國大陸畢業者的條目里都應強調該校屬於統戰部這一點?若否,那麼自然您需要進一步解釋為什麼這個條目有強調的必要,新頭殼和優傳媒的社論至少在我看來還差點意思,如果自由時報報的話那麼倒是會比較有說服力);最後,提報人在該頁面討論頁上說「這裏可是『自由的維基百科』,我編了十幾年這美國註冊網站,寫明內容完全無任何不妥,站得住腳,別自己誤以為還在中國百度,是你大驚小怪了!」在我看來明顯有NPA之嫌。--ときさき くるみ 2023年9月20日 (三) 17:18 (UTC)
- 檢視TimWu007君在該條目的內容操作,的確如同他所言,僅此一次,見Special:Diff/79000988編輯行為描述,關於暨南大學的問題,為何要刻意的去強調其「特殊性」?強調的意圖是在代表什麼?是否有「必要性」存在?而您的「備註」行為,是否會造成讀者的誤解混淆?或者是造成「不當聯結」錯誤理解?另外Special:Diff/79019585編輯描述論點,那麼何以判斷「XX條目主要是台灣人在看的條目內容資訊」?既然維基百科是屬於「自由的維基百科」,那麼意味着在遵守站內規範之前提下可以自由撰寫的條目、自由的閱讀各種各樣的條目內容資訊,怎會斷言某資訊僅有特定地區的讀者才會感興趣,這種說法可能未必周延恰當,無論如何,針對相關疑義您可能得勢必說明清楚,不然閣下無法保證條目的保護期一過,那麼同樣的編輯歧義仍會上演,尚請閣下理解。--薏仁將🍀 2023年9月21日 (四) 06:43 (UTC)
- 如果沒錯的話,「自由的維基百科」更主要是強調版權上的自由(或者應該說是「免費」),而不是規則上的自由(或者更極端的「無規則」)。除外,你假定讀者可能感興趣,但可以一定假定讀者一定感興趣並且必須知道超出區別「暨南大學」和「國立暨南國際大學」差異的信息?或者如我下面所推斷,是不是假借說明來視圖暗示某些觀點,而這種觀點是否必要?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月21日 (四) 08:32 (UTC)
- 所以才更需要當事者解釋說明,避免誤解紛爭持續外擴,對任何一方皆無實質幫助--薏仁將🍀 2023年9月21日 (四) 10:25 (UTC)
- @薏仁將:,會不會兩邊都在裝死,等過保護期繼續?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月22日 (五) 09:19 (UTC)
- @Cwek 樓上不是在向W君詢問嗎orz……--Tim Wu(留言) 2023年9月22日 (五) 09:47 (UTC)
- 我目前只看到一邊回應,另一邊吧也許可能在等吧…--薏仁將🍀 2023年9月22日 (五) 20:32 (UTC)
- @薏仁將:,會不會兩邊都在裝死,等過保護期繼續?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月22日 (五) 09:19 (UTC)
- 所以才更需要當事者解釋說明,避免誤解紛爭持續外擴,對任何一方皆無實質幫助--薏仁將🍀 2023年9月21日 (四) 10:25 (UTC)
- 或者說,如果過了保護期,Wildcursive不想協商出討論結果,繼續這樣不必要地添加超出識別的信息,那是不是在嘗試OWN條目來達到目的,雖然我不想這樣惡意推斷。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬
- 如果沒錯的話,「自由的維基百科」更主要是強調版權上的自由(或者應該說是「免費」),而不是規則上的自由(或者更極端的「無規則」)。除外,你假定讀者可能感興趣,但可以一定假定讀者一定感興趣並且必須知道超出區別「暨南大學」和「國立暨南國際大學」差異的信息?或者如我下面所推斷,是不是假借說明來視圖暗示某些觀點,而這種觀點是否必要?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月21日 (四) 08:32 (UTC)
- 檢視TimWu007君在該條目的內容操作,的確如同他所言,僅此一次,見Special:Diff/79000988編輯行為描述,關於暨南大學的問題,為何要刻意的去強調其「特殊性」?強調的意圖是在代表什麼?是否有「必要性」存在?而您的「備註」行為,是否會造成讀者的誤解混淆?或者是造成「不當聯結」錯誤理解?另外Special:Diff/79019585編輯描述論點,那麼何以判斷「XX條目主要是台灣人在看的條目內容資訊」?既然維基百科是屬於「自由的維基百科」,那麼意味着在遵守站內規範之前提下可以自由撰寫的條目、自由的閱讀各種各樣的條目內容資訊,怎會斷言某資訊僅有特定地區的讀者才會感興趣,這種說法可能未必周延恰當,無論如何,針對相關疑義您可能得勢必說明清楚,不然閣下無法保證條目的保護期一過,那麼同樣的編輯歧義仍會上演,尚請閣下理解。--薏仁將🍀 2023年9月21日 (四) 06:43 (UTC)
- 我重複另一邊討論的意見:「中國大陸廣州暨南大學」並且暨南大學已經連結到正確的條目上,我認為這樣已經足夠說明。再加額外不必要的信息可能是畫蛇添足或者試圖暗示觀點。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月21日 (四) 03:10 (UTC)
- 單從這份提報中就說了這麼多現實觀點,足以說明那部分額外信息是在視圖暗示編輯自身部分的現實觀點。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年9月21日 (四) 03:14 (UTC)
- 老用戶如此WP:AGF是我沒想到的。——Aggie Dewadipper ※ Beat Eagles! 2023年9月23日 (六) 05:28 (UTC)
- 處理:
- Wildcursive(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 賴佩霞 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- W君堅持在該條目中加入冗餘資訊。在該條目的歷史記錄和討論頁,以及下方莫名其妙對本人的提報中,亦可見其WP:地域中心、未Wikipedia:假定善意等。
- 發現人:Tim Wu(留言) 2023年9月20日 (三) 17:10 (UTC)
- 處理:
DarkRepublic4635
- DarkRepublic4635(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 在美國政治人物條目大量移除Flag,明顯破壞
- 發現人:2001:44C8:44B3:A40C:1787:B7B6:3A56:6F3E(留言) 2023年9月24日 (日) 04:10 (UTC)
- 處理:
Loveet1231
- Loveet1231(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域帳號資訊)
- 王依渟 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- WP:OWN,大部分溝通無效。User_talk:YFdyh000、User_talk:Loveet1231。
- 發現人:YFdyh000(留言) 2023年9月30日 (六) 04:35 (UTC)
- 你個人的覺得重要嗎?這種加註方式明顯的參入太多個人主觀意識
- 你提這個爭議 結果自己的行為是在批判別人的條例
- 而不是提出修改建議或是協助修正
- 高高在上的方式 不會讓百科更好--Loveet1231(留言) 2023年9月30日 (六) 05:46 (UTC)
- 處理:(非管理員關閉)已由管理員淺藍雪 封禁1周。--銀色雪莉(留言) 2023年9月30日 (六) 16:49 (UTC)