讨论:中华人民共和国最大湖泊列表

本条目页依照页面评级标准评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评列表级）

	查论编条目由条目建立专题审阅者审阅。该专题旨在允许用户向百科全书提供高质量的条目和媒体文件，并在创作过程中跟踪他们的进度。要参与，请访问专题页面以获取更多信息。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
	这一条目在2022年1月31日由审阅者Jonathan5566（讨论 \| 贡献）从这一草稿接受。

中国专题

（获评列表级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

中华人民共和国最大湖泊列表曾于2022年2月4日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中华人民共和国境内有哪些大湖？
中华人民共和国最大湖泊列表条目由173.75.31.249（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“geography”类型，提名于2022年1月31日 13:58 (UTC)。
- 我认为应该写明湖泊面积的测量时间。--决定通过抛硬币的方式决定自己名称定语的HaziiDozen（留言） 2022年2月2日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：首段写得清爽扎实。“以总面积而论，中国的湖泊以中、大、特大型湖泊为主，但若论数量则以小型湖泊居多。”一句似无必要。第三自然段可写得再清楚些。——三猎（留言） 2022年2月2日 (三) 16:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持。NaviMivan（留言） 2022年2月3日 (四) 05:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—-User:Zrsv07（留言） 2022年2月3日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持🎋🎍 2022年2月3日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2022年2月3日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

建议更名：“中华人民共和国最大湖泊列表”→“中华人民共和国大型湖泊列表”

“中华人民共和国最大湖泊列表” → “中华人民共和国大型湖泊列表”：来源都仅有提到大型湖泊，没有自我比较级。--提斯切里（留言） 2024年10月3日 (四) 10:56 (UTC)[回复]

这种命名好像会排除特大型湖泊？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月4日 (五) 17:51 (UTC)[回复]

“大量”一词华而不实

“大量”显然是“不能为条目本身添加任何实质、具体的资讯”的华而不实用语（包括如果说某沙漠国家“湖泊很少”等也一样，哪怕是事实——李世民“普遍被视为中国历史上最重要的皇帝之一”也是事实），应改为具体数量，或是改为排名（数量排名、密度排名），等等。@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 17:41 (UTC)[回复]

“大量”可以。正是因为“大量”而多不胜数，才有必要独立列出其中的“最大（或大型）湖泊”，这是列表主题成立的条件。要不然换成“许多”也行，总之意思是差不远的。至于列出资料，那也仅是辅助佐证此一形容。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月5日 (六) 17:43 (UTC)[回复]

不认可。不管是“大量”还是“许多”，都是华而不实的。应该列出“中国几个湖泊，数量排世界第几”等事实让读者判断“拥有这么多湖泊是否算‘大量’”（“让事实自己说话”）。至于“列表主题成立的条件”，这本身应该根据可靠来源来确定，比如介绍中国湖泊的工具书一般会列出多少面积以上的湖泊，跟这一用词无关——如果一定要“传达‘湖泊很多、所以才不列出所有湖泊’这种意思”的话，给出一个具体的大数也比直称“大量”要好（有几万个湖泊，那当然“不可能列出所有湖泊、只能列出大型”了）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 17:51 (UTC)[回复]

我已暂时改为具体数值（24800）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 18:05 (UTC)[回复]

不认为数量对建立与否有意义，几十几百个事物亦可能按某个标准来建立大型、中型、小型的列表。--YF dyh000（留言） 2024年10月6日 (日) 16:33 (UTC)[回复]