跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:中华民国/档案12

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

编辑请求 2020-01-12

请求已处理

因目前国旗歌档案被删导致空缺，建议替换上可用档案[[File:National Flag Anthem of the Republic of China中華民國國旗歌 (演奏版).oga]]--人人生来平等 -致敬 国军- 2020年1月12日 (日) 09:19 (UTC)

关于维基百科对于大陆省区介绍时是否加入主权争议介绍

在维基百科对于藏南地区、钓鱼岛等两岸当局均主张对其拥有主权的地区时，页面均将ROC标为"主权宣示者"，而ROC亦从未放弃对大陆的主权。请问:是否有必要在对大陆省区介绍时加入类似描述？ Ljk041123（留言） 2020年1月24日 (五) 10:56 (UTC) 如果是条目章节里我没意见，不过如果说是板模里的主权申索那个好像是岛屿的，可能会有问题Heartingvia（留言） 2020年1月25日 (六) 07:23 (UTC)

意见与Heartingvia相同。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:18 (UTC)
附议，但是否也应该为台湾的县市增加类似描述？且两岸主张的行政区划有所不同，例如台北市在中华民国是直辖市，但在中华人民共和国的主张下是台湾省的省会，是台湾省的一座城市。Glenxoseph（留言） 2020年2月9日 (日) 05:14 (UTC)
(～)补充我的意思是藏南地区、钓鱼台、台湾岛等地名或或说地区名的条目，在有板模的是存在主权争议的岛屿的板模，在非岛屿的会有问题，而其条目章节没意见，但如果是说台湾省等行政区域的名称条目那目前不是以分成两个条目书写吗?台湾省、台湾省 (中华人民共和国)；福建省、福建省 (中华民国)如果是说行政区域那这部分我我认为维持现有模式，或需找其相关的编者了，因为这可能会牵扯条目是否要合并的部分了吧?所以我可接受在台北或台北都会区添加主权争议的介绍，但在台北市与台北市((中华人民共和国)应该要分开吧?ps:不过是否要添加可能也需要跟其相关条目的主要编者说吧??Heartingvia（留言） 2020年2月9日 (日) 07:23 (UTC)
赞同Heartingvia意见。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 08:08 (UTC)
Ljk041123你如果真的觉得需要放上ROC的主权宣示，可以看看是否要在海南岛改放上Infobox disputed islands的板模

很抱歉过了这么久才回复，实在对不起诸位。赞成Heartingvia的观点。如此看来，改动颇大，如果贸然行动，恐招致极大争议，是否可以在互助客栈中提出讨论？Ljk041123（留言） 2020年4月9日 (四) 08:51 (UTC)

在互助客栈中讨论我没意见且乐见。毕竟我自认是新手且也想看看大家对相关板模与条目的看法与意见。Heartingvia（留言） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

有台独人士故意删除建国宗旨中的部分条款

一是删除五族共和，二是三民主义，请大家看到以后能及时改过来谢谢—以上未签名的留言由节操兔001（对话｜贡献）于2020年1月30日 (四) 04:04 (UTC)加入。

您说的哪一版本？是infobox的政府架构吗？Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:11 (UTC)

好的，必须维护中国主权 Xuyuanwang（留言） 2021年5月27日 (四) 12:42 (UTC)

上面几位，你的政治态度太明显了 WP:NPOV 桐生ここ（留言） 2021年9月18日 (六) 06:54 (UTC)

调整法理疆域图介绍的一点说明

个人认为介绍法理疆域图时的原表述介绍比较模糊，改为“宣称拥有主权，但未实际统治地区∴更为合适，考虑到这张图片曾经引起争议，因此我在这里开辟讨论，希望对该改动有异议的人是可以在下方留言。 Ljk041123（留言） 2020年2月4日 (二) 14:15 (UTC)

请先读完上面讨论--Visaliaw（留言） 2020年2月4日 (二) 20:12 (UTC)

已读，个人认为所作改动并不有违讨论，如有请明示。Ljk041123（留言） 2020年2月5日 (三) 11:58 (UTC)

由于中华民国宣称拥有主权的地区的范围有各种不同说法，因此不能只画其中一种说法的图，就说他是宣称拥有主权的区域，必须模糊表述。--Visaliaw（留言） 2020年2月6日 (四) 17:55 (UTC)

明明连马英九执政时期也说外蒙古独立不可能再改变，就是有少数有秋海棠情结的统派用户喜欢把蒙古加进去，维基百科应以政府官方资料为主，不能老是拿少数蓝营用户甚至根本非中国民国国籍用户的个人意见来当参考非常不可取。国民大会早已不存在，现实已被立法院所取代，疆域本来就会随时间推进而改变，请有秋海棠情结用户克制，维基百科不是让用户发表自己观点的地方。——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 12:47 (UTC)

我认为非台湾人也可参加讨论，中文维基应该允许全世界用户参与。更别提依宪法香港人、大陆人均为中华民国国民，只是权利暂时被冻结。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 01:14 (UTC)

听上面那位指称统派的用户应该就是所谓的独派吧！不管是在中华民国还是维基百科，每个人都有言论自由，所以管他哪里人、管他什么想法，只要不违背伦理道德就行了！另，并非支持中华民国的就是蓝营，本人支持中华民国，但不支持中国国民党！他们不配承接国父的遗志！--Rice King ※信箱．学生会 · 留名 2020年2月11日 (二) 14:25 (UTC)

编辑请求 2020-02-07

我建议保留那张有蒙古的图，同时将图片注释改为：“曾主张过的与尚存认知争议的所有区域”。所有关于外蒙古的讨论都不否认中华民国至少“曾主张过”蒙古地区、蒙古地区“尚存争议”。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 12:36 (UTC)

中华民国政府早已承认独立，请问阁下尚存争议的资料来源为何?——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 12:49 (UTC)
按照您的观点，那么现任政府主张国名为“中华民国台湾”、“中国”是另一个独立的国家，请问是否说明中华民国国号已经变更、主权已不包括中国大陆？我的观点与Natureindex的观点相同，即某一届政府的政治观点、外交部的回信等，不能成为“法理”疆域的佐证，只是“该届政府”主张疆域的佐证而已。“法理”疆域只可以依照宪法。两蒋时代不承认PRC、李登辉的“两国论”、陈水扁的“一边一国”、马英九的“一中各表”，是否说明中华民国的“法理”疆域八年一变？如果您不认同蒙古“尚存争议”，依然可以理解为蒙古是“曾主张过的区域”，与这个表述不矛盾，也因此我认为这个编辑请求是必要的。“尚存争议”更大程度上是合理化当前政府对中国大陆的态度。Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 13:07 (UTC)
1955年外交部公告明确外蒙为中华民国固有领土。悲我先贤之不在，噫，何须多言！Natureindex（留言） 2020年2月7日 (五) 13:59 (UTC)
中华民国和蒙古国交流事务是由中华民国外交部而不是陆委会，虽然蒙古国未和有邦交关系，但所有事务皆由外交部处理，即代表中华民国已承认蒙古国独立。还有不要拿某某学者质疑政府合不合法，请注意那只是那学者的观点，并非官方立场——Jaovei（留言） 2020年2月7日 (五) 15:57 (UTC)
如果您以外交部为准的话，我想提醒您中华民国外交部官网上俄罗斯联邦的地图是包含唐努乌梁海的[1]，请问这足够说明中华民国已放弃对于唐努乌梁海的主权声索吗？Glenxoseph（留言） 2020年2月7日 (五) 17:31 (UTC)
我想我们有些偏题了，还是应当讨论秋海棠地图配上“曾主张过的与尚存认知争议的所有区域”说明文字的可行性。您之前十分反对包含蒙古，可当时的说明文字就是“对法理主权存有各种认知争议的区域”。如果您认为蒙古已经是确定不属于中华民国的，请问您觉得法理主权还存在什么“认知争议”呢？是不是您觉得说明文字里加上这句根本是画蛇添足？如果是的话，您觉得我提议的“曾主张过的与尚存认知争议的所有区域”如何？Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 03:12 (UTC)
疆域本来就会改变，中华民国建国时地图可不包含台湾，如果一直拿过去的过时的资料为理，宪法领土未包含台湾。外交部如果将俄罗斯领土包含图瓦共和国，那就是已承认放弃主权声索，外交部新闻稿目前主权声索只有钓鱼台和南海诸岛。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 06:32 (UTC)
阁下使用简体字明显非中华民国国民，都露馅了不知为何要一直扰乱中华民国的条目?当然对岸居民要编辑我也不太反对。曾主张过的与尚存认知争议的所有区域，既然是争议的为何要放在介绍栏里，如要介绍在下方主张疆域已有充分解释，请阁下以中华民国政府的资料为准，不要一直拿某某学者的见解为参考，有特定立场的来源会被视为原创研究及不中立观点，望阁下自重。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 06:45 (UTC)
我从来没有自称过中华民国国民，何来露馅？如果以此为标准，那么中文维基百科除了陆港澳台以外的其他国家或地区都几乎没有用户可以编辑了。您以此为论据，涉嫌违反维基百科的WP:非歧视方针，请您自重。台湾是清政府签下不平等条约割让出去的土地，中华民国建国时虽没有实际控制台湾，但主权继承自清政府，是包含台湾的。就如同当今的中华人民共和国未曾实际控制台湾，但主权声索包括台湾一样。实际控制的疆域当然会不断改变，但法理主权不同。您的逻辑很难自洽，如果按照您的逻辑，那这个国家当前的国号应当是“中华民国台湾”，这才是不“过时的”、“以中华民国政府的资料为准”的。想必您也不会认同，因为这显然是一届政府和一任领导人的观点，而非这个国家的法理国号。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 07:29 (UTC)

你中华人民共和国声索台湾，但中华民国并未声索蒙古。如果继承前朝的理论可行，那日本可是没改朝换代，是不是明明没声索朝鲜半岛和台湾，但用户可以写说日本争议领土包含朝鲜和台湾??你国政府有明文宣称台湾为你国领土，我不赞同但能理解，但明明中华民国政府已承认蒙古独立，你却要拿过去中华民国的地图和少数学者说法来说中华民国未承认蒙古独立。你是哪国人不重要，但我怀疑你的动机不中立。再重复说一遍，请阁下引用中华民国政府的声明作为参考资料，勿拿你国学者或在台统派学者这些不客观的人来扰乱这个条目。——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 10:58 (UTC)

那我也向您重复一遍，从逻辑的一致性来说，如果法理主权不依据国家宪法而依据您说的现今政府的声明，那按照蔡英文总统的声明，我们在讨论的这个国家的法理国号是“中华民国台湾”。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 11:35 (UTC)
您提到了“外交部新闻稿目前主权声索只有钓鱼台和南海诸岛”，您认为这证明中华民国已放弃对于中国大陆的领土声索；但外交部官网目前仍未包括“中华人民共和国”这一国家，且行政院官网仍以“中国大陆”一词称呼，这是否能证明中华民国依然保留对于中国大陆的领土声索呢？现今政府发布的信息本来就会有矛盾与出入，我们应该以哪个为准呢？这也是我坚持应该以宪法为准的原因。此外，不是您要求我提供中华民国依然声索蒙古的参考资料，而是我在质疑您提供的中华民国放弃声索蒙古的参考资料不符合“法理主权”。最后，请您停止以我的国籍与我使用的汉字标准为由判断我的动机是否中立，就像我也没有因为您的政治立场质疑您的动机一样，也请停止使用“你国”等词语，这违反了维基百科的WP:非歧视方针与维基百科:假定善意原则，在这里我们都只是中文维基百科的编辑者。Glenxoseph（留言） 2020年2月8日 (六) 11:54 (UTC)

行政院大陆委员会

101年5月21日

一、民国35年我国宪法制定公布时，蒙古（俗称外蒙古）独立已为我政府所承认，因此，当时蒙古已非我国宪法第4条所称的“固有之疆域”。外交部虽于民国42年提经立法院决议废止“中苏友好同盟条约”，但并未完成宪法领土变更之程序。

二、民国91年1月30日行政院发布修正两岸条例施行细则第3条，将原条文“本条例第二条第二款所称大陆地区，包括中共控制之地区及外蒙古地区”，修正为“本条例第二条第二款之施行区域，指中共控制之地区”，已不包含外蒙古。

三、外交部在91年7月8日函示略以：“蒙古已为主权独立国家，且为联合国会员国之一。国际法上国家之承认，原则上属于‘无条件与不可撤回的’，当时承认之相关要件迄今仍存在。”

四、行政院92年4月16日第2834次会议院长提示：“（一）蒙古国早就是一个主权国家，并且是联合国的会员国，与全世界一百多个国家有正式外交关系，我国作为国际社会的一员，自应尊重国际社会的共识。故“蒙古国”为我政府所承认之国家。”

五、内政部与外交部对有关蒙古是否为中华民国领土，这些过程已有完整说明，陆委会赖主委今（21）日于立法院内政委员会就此问题所作说明，系依照内政部之资料。[2]——Jaovei（留言） 2020年2月8日 (六) 12:57 (UTC)

是的，我也了解这份文件。但我想说的是，这些依据都没有提供一个完整的中华民国法理主权的说明，都只是在各处缝缝补补、甚至互相有出入。您之前也指出，“外交部新闻稿目前主权声索只有钓鱼台和南海诸岛”，但是外交部并未把中国大陆视作另一国家、依据两岸条例中国大陆也依旧是中华民国领土、且与中国大陆相关的事务依然交由陆委会处理，那我们到底该按照哪个来源为依据呢？中国大陆到底是不是中华民国的法理领土呢？可见，您以所谓现今的、不过时的资料为准会难以自洽。您不能只接受和采用可以证明中华民国疆域不包括蒙古的资料，但不接受证明这个国家的国号叫中华民国台湾的资料。这些资料都符合您的标准，都来自政府、都不过时，您不能双重标准地取信一部分而无视另一部分。也因此我说，我在质疑您提供的中华民国放弃声索蒙古的参考资料不符合“法理主权”。也因此我才提议，将所有曾宣称过的、有争议的领土全部包含，取每一个来源的并集，存同求异，并在正文说明政府对蒙古态度的变化。
您一直说我在扰乱条目，恕我不能接受。中华民国条目在更早以前，对于那张法理主权图片的描述是“政府现宣称主权、但未实际统治区域”且图中不含蒙古，这我是认同的，因为政府现在的确没有对蒙古宣称主权。但后来这个描述变成了“对法理主权存有各种认知争议的区域”，那当然是包括了所有“有争议的”法理主权领土，当然也包括蒙古。包括蒙古的地图已经存在数周，但有一位编辑者在未提供任何说明的情况下将图片替换为不包含蒙古的版本，我只是撤销了它。这就得到您“扰乱条目”“破坏维基百科”的评价，恕我愧不敢当。且您在之后的编辑也只是把图片替换为不包含蒙古，但包含了唐努乌梁海与中国大陆的地图，这与您提供的其他现今政府的参考资料是不相符的。可见您也不是完全信任这些参考资料。Glenxoseph（留言） 2020年2月9日 (日) 03:37 (UTC)

请一切按照中华民国政府官方资料，既然有争议，秋海棠图在下面"主张疆域"已有说明，不需要将包含蒙古的地图放在介绍栏，我个人认为不宜将有争议内容放入，有多少官方资料就放多少，现行只有台澎金马的图最没有争议，强行将这有争议秋海棠地图放入只会让各用户争议不断。——Jaovei（留言） 2020年2月9日 (日) 07:18 (UTC)

同意Jaovei意见，但不应简单将对方行为视作破坏。Natureindex（留言） 2020年2月9日 (日) 08:10 (UTC)
完全不放地图我也同意，之前我以为删去地图是暂时的，我们是在讨论应该加回哪张地图。只是似乎维基百科对每个有领土争议的国家都附有实控图与主权图，唯有中华民国没有似乎有些不consistent。Glenxoseph（留言）

中华民国目前并未宣称蒙古国，至于中国大陆地区是否加入有许多争议，没有必要加入会引起争议的内容，只需有当前有明文宣称主权地即可，如有新闻稿佐证的钓鱼台和南海诸岛。——Jaovei（留言） 2020年2月9日 (日) 12:23 (UTC)

所以，到底还放不放法理疆域图？请给一个正式且明确的说法。之前只是争论要不要包括外蒙古，现在干脆直接删掉，未免也。。。建议恢复这张图。 对于外蒙古，在下建议可以用如下方案来处理。 1包括在内，但应标注“现今政府已不再宣称拥有主权，惟各方认知尚存争议”。 2排除在外，但标注“部分人士认为此地依然为法定疆域”。Ljk041123（留言） 2020年4月9日 (四) 09:10 (UTC)

如果任何部分人士都可将自己的主观认定来编辑国家相关内容，那就会带来永无止尽的争议。Jaovei（留言） 2020年4月10日 (五) 15:55 (UTC) 但作为一个具有争议性的图片，如不介绍各方观点，恐破坏中立性。Glenxoseph最早的方案就很不错。另外，有争议可以讨论，但干脆把图删掉，怕是最糟糕的解决方法。Ljk041123（留言） 2020年4月13日 (一) 07:08 (UTC)

中华民国官方早已做出解释，请阁下非官方人士不要再来扰乱维基百科的编写，或是阁下可上书向贵国领导提出抗议，相信一定能得到贵国官方的回应。Jaovei（留言） 2020年4月14日 (二) 16:02 (UTC)

维基百科是每一个人都可以编辑的自由百科全书，请不要曲解维基百科最基本的特征。另外，您也无权代表中华民国官方。请问:

如果有效，那么中华民国没有放弃对大陆的主权，因此添加法理疆域图是必要的。 另外请注意，阁下己多次因地域与政见不同而攻击其他编者的编辑意图，其用语亦违反两岸用语方针。Ljk041123（留言） 2020年4月26日 (日) 00:06 (UTC)

现在台湾没有任何政党主张反攻大陆，何来主张放弃不放弃对大陆的主权?民进党未主张大陆领土，国民党也放弃反攻大陆。你要的中华民国过去的法理疆域在下面的条目也有解释，法律归法律，但看当政者如何做出解释?你也可以去问共产党领导中华民国的法理疆域包不包括大陆地区啊?Jaovei（留言） 2020年4月26日 (日) 18:20 (UTC)

请阁下注意，政党并不能代表一个政府，只要《中华民国宪法》存在，中华民国就始终保持着对大陆地区的主权声索。况且当政者无权违反宪法。另外，在下方也同样有关于实际控制地区的介绍，按照这个说法，另一张地图也可以删掉。望明察。Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 05:05 (UTC)

你说说中国共产党能不能代表中华人民共和国?习近平能不能违反宪法?别忘了中华民国目前并未在大陆地区设立行政区，没有设立中华民国北京市。根据你最爱的中华民国宪法:中华民国之主权属于国民全体，你没有中华民国国籍，所以非中华民国公民，所以根据宪法你根本无从干涉中华民国主权?——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 06:44 (UTC)

实在佩服阁下转移话题的能力。请问中华民国法理疆域与中国共产党能不能代表中华人民共和国与习近平能不能违反宪法有什么关系？阁下什么时候这么尊崇大陆政体了？另外中华民国在大陆地区确有行动区划，有无统治机构运作可做是否为实际统治区域的判定，与法理疆域无关。中文维基百科人人可编写，不是仅台独人士可编写，阁下的言论己经超过了友善讨论的界限，请君自重！Ljk041123（留言） 2020年4月29日 (三) 09:10 (UTC)

我对于该问题的看法与之前一致。既然我们讨论的是“法理疆域”，那就应以宪法为准，而非某一届政府或某一位领导人的主张。某一届政府或某一位领导人的主张本就是不断变化的，它不是“法理”。如蔡英文对大陆的称呼由“北京当局”“中国大陆”变为“中国”，这是否意味着中华民国在2016年仍保留对大陆的主权声索，但在蔡英文任内突然放弃了？显然不是的。类似的，中华民国的国号，能不能因为某一位领导人称呼她为“中华民国台湾”，我们就说“中华民国政府已经明确表示国号为‘中华民国台湾’”？显然是不行的。
况且，目前中华民国的实际主权声索本来就是混乱的。现任政府不声索大陆地区，却依然在使用《两岸人民关系系例》；中华民国历任政府从未声明放弃声索唐努乌梁海、缅甸克钦邦等地区的领土，但外交部官网的相关国家地图却包括这些地区。既然事实上的主权声索现状已经是自相矛盾的，我们就更不能以此作为“法理疆域”的佐证。
我再强调一遍，“法理疆域”的唯一参考资料，就是宪法。列举再多的某一届政府或某一位领导人的主张，都是无效的。
按照宪法的描述，“中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。”中华民国成立时，蒙古仍属于中华民国领土，宪法中有“蒙古选出代表，每盟四人，每特别旗一人”的说明，若“固有之疆域”不包括蒙古，为何会存在这一条？且一百多年来中华民国从未在国民大会上决议过蒙古问题。释字第328号释文：“中华民国领土，宪法第四条不采列举方式，而为‘依其固有之疆域’之概括规定，并设领土变更之程序，以为限制，有其政治上及历史上之理由。其所称固有疆域范围之界定，为重大之政治问题，不应由行使司法权之释宪机关予以解释。”那么基于宪法，蒙古当然是“法理疆域”。
具体到维基百科上，我的观点是要么完全不放，要么放包括蒙古的完整地图并加上诸如“中华民国曾主张过的与尚存认知争议的所有区域”的注释来加强中立性。我个人比较反对三色地图，因为如果因为政府承认过蒙古独立就给蒙古单独一个颜色，那外交部官网的俄罗斯、缅甸地图也承认了唐努、克钦不属于中华民国，需不需要给这两个地方单独配色？现任政府称大陆为“中国”，也是承认了中国大陆不属于中华民国，需不需要给大陆单独配色？如果以此类推，可能需要无数颜色来描述。
我也要在此敬告一些编辑者，请就事论事，不要诉诸人身、以人废言。维基百科人人可编辑，只要你会写中文就可以参与中文维基百科的编辑。攻击别人的出身、反驳别人的理念，这只是无力的人身攻击，并不能反驳别人的观点，更不能证明您自己的观点。请遵守维基百科的WP:非歧视方针与维基百科:假定善意原则。Glenxoseph（留言） 2020年5月1日 (五) 23:39 (UTC)

只有中华民国大法官有权解释中华民国宪法，连中华民国总统也不能解释中华民国宪法，你区区一个没有中华民国国籍的外国公民在这里按自己的意思曲解中华民国宪法，众所周知本来中华人民共和国本来就本来就中华民国的敌国，"中华民国"这个词对受中共教育的你们来说是历史，但对中华民国国民却是自己的国家，你们本就该避嫌编写"中华民国"这个条目，少来用你中共统战部那套理论来统战台湾。中华民国两岸人民关系条例修正草案，已经删除"国家统一"字眼，中华民国此后除非法律改动，中华民国疆域就只剩台澎金马了。——Jaovei（留言） 2020年5月9日 (六) 16:16 (UTC)

部分编辑者依然在以其他编辑者的国籍、出身与政治光谱来进行与讨论内容无关的人身攻击，甚至说出“你们本就该避嫌编写"中华民国"这个条目”这种强烈歧视性用语。
若按这种逻辑，所有与ROC断交与PRC建交的国家，是不是都是ROC的敌国？是不是都背叛了和ROC的百年邦谊？因此ROC籍的编辑者是不是都会对这些国家怀恨在心，因此无法保持中立，所以应该“避嫌”，完全不应该参与这些国家条目的编写？显然不是的。
我对于这样的讨论氛围非常失望，希望部分编辑者能加以反思，维持维基百科良好的讨论环境。我的观点在上文已经表达清楚，以后不会再赘述了。
说句题外话，总统当然不能解释宪法，但马前总统在他已经卸任后反复解释，因宪法颁布时蒙古已独立，因此“固有之疆域”不包括蒙古。既然总统不能解释宪法，那么这个论据自然也无效了。Glenxoseph（留言） 2020年5月10日 (日) 11:04 (UTC)

中华民国总统是中华民国国民选出来的中华民国代表，如果他的主张有违宪，则无效，但有没有违宪是由中华民国大法管判断，不是由对中华民国有敌意且整日肖想吞并中华民国的中华人民共和国国民来自行判断，中华民国可不是中华人民国的下属单位，中华民国宪法也不是只要是中华民国国民都有解释权，如果人人皆可自行解释宪法，中华民国就不需设立大法官来解读宪法了，请在引用中华民国宪法之前请先搞清楚状况，勿胡用中华民国宪法来论证自己的观点。中华民国在这世界上只有一个敌国，就是中华人民共和国，对中华民国宪法如何运作都不晓得的外国公民，奉劝阁下不要在这里让人看笑话，请自重。——Jaovei（留言） 2020年5月11日 (一) 13:28 (UTC)

最大的笑话，是对其他编辑者出身与国籍的歧视行为、和以诉诸人身、因人废言的逻辑谬误作为反驳他人之论据的行为。Glenxoseph（留言） 2020年5月11日 (一) 14:37 (UTC)

请问阁下认为自己在编辑这中华民国条目前，是否承认中华民国主权，并否定中国共产党的一个中国主张。既然阁下支持中国共产党的一个中国主张，并否定中华民国主权独立的事实，却跑用中共统战部的统战方法编辑中华民国条目，请阁下扪心自问，是否带有统战目的来此编辑，企图混淆视听企图消灭中华民国主权独立的事实?——Jaovei（留言） 2020年5月11日 (一) 14:51 (UTC)

参考资料

  1. ^ 中华民国外交部. 
  2. ^ 中華民國大陸委員會. 

删除一些引用

本文引用过多，有时一句话竟有五六处，实无必要，以至于影响阅读，建议一般不多于三处。Natureindex（留言） 2020年2月12日 (三) 05:17 (UTC)

同意W dvd（留言）2020年2月23日 (日) 12:42 (UTC)

编辑请求 2020-02-28

请求已拒绝

修改格式施宥旭 --2001:B011:D004:1695:14A3:AB05:73F3:56D3（留言） 2020年2月28日 (五) 07:24 (UTC)

编辑请求 2020-02-28

请求已拒绝

稍作修改，使之更便于阅读Leoshi359 --Leoshi359（留言） 2020年2月28日 (五) 07:50 (UTC)

询问

现行中华民国实质掌控中，最大的行政区是台湾省还是新北市? 首都与中央政府所在地是否需分开标示? Heartingvia（留言） 2020年3月3日 (二) 05:36 (UTC)

新北市为直辖市，而直辖市与省同级，至于您说的"最大"如是指面积最大，台湾省面积的确是目前实际掌控的区域中是最大的。而中央政府所在地与首都不一定是同一城市。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月3日 (二) 10:13 (UTC)

我知道中央政府所在地与首都不一定是同一城市。所以我才问的，因为条目李旁边的资讯栏里只有首都，但是乎被当作中央政府所在地在使用!!而我说的最大行政区是因为除了最大城市外是否需要加上行政区的意思，但是省这个行政区并无实质运作，所以也有些犹豫...Heartingvia（留言） 2020年3月3日 (二) 13:31 (UTC)
目前首都栏位旁已有括号表明，即是当前中央政府所在地为“事实”首都并未冲突，因此不需更改。而私认为目前已有最大城市，不需再加上最大行政区，只显示新北市即可。-- 人人 ❂ 平等病毒退散🏹 2020年3月3日 (二) 14:18 (UTC)
好的了解Heartingvia（留言） 2020年3月4日 (三) 06:51 (UTC)

编辑请求 2020-03-15

请求已拒绝：意义不明。--Tiger（留言） 2020年4月5日 (日) 02:34 (UTC)

+--1.174.54.188（留言） 2020年3月15日 (日) 19:51 (UTC)

中立性异议

“中华民国是当今世界最自由的国家之一，人权状况极佳”是否违反了中立观点原则？

我感觉只列出事实比较好，如：非政府组织“自由之家”公布2018年全球自由国度调查中，台湾的自由度得到93分（满分100）的评价。 Cjc7373（留言） 2020年4月3日 (五) 11:46 (UTC)

编辑请求 2020-04-08

请求已拒绝未提供有效编辑内容。-Zest 2020年5月6日 (三) 23:19 (UTC)

中共早已不承认的存在，然而台湾地区也不承认中华人民共和国的存在，是否需要在条目中具体说明一下？--DaMoeBai（留言） 2020年4月8日 (三) 13:46 (UTC)

中华民国就是中国—以上未签名的留言由118.150.105.230（对话）于2020年4月22日 (三) 13:44 (UTC)加入。

讨论争议"中华民国是否为亚洲第一民主共和国"

根据多方资料 兰芳共和国(1777) 虾夷共和国(1868) 台湾民主国(1895) 菲律宾第一共和国(1899) 中华民国建立(1912) 更何况北洋政府用17票选袁世凯大总统，归类于民主共和国也有争议 为何@XRAY96：非要加上争议内容?删除争议内容并不影响阅读——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 09:12 (UTC)

另外共和制国家和民主共和制国家有所不同，"中华民国建立时为共和制国家"没有太大争议，但西方和中国对"民主"定义有所不同——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 00:19 (UTC)

“东西方对民主的定义有所不同”即争议点 鬼脸钱（留言） 2020年12月26日 (六) 16:11 (UTC)

(－)反对不同意共和二字

讨论争议"此中华民国条目是否主要为讲述中华民国台湾时期"

根据条目中华民国 (大陆时期)之后继承国为 中华人民共和国、中华民国、蒙古人民共和国及图瓦人民共和国。且其他语言条目连结此中华民国条目多数皆为介绍中华民国台湾时期，且其他语言条目也多皆有另设讲述中华民国大陆时期的条目。我认为此条目主讲述中华民国台湾时期并无不可，且不易混淆，比如人口和行政区大陆时期和台湾时期皆有很大不同。请@XRAY96：搞清楚再做编辑。——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 09:27 (UTC)

请求中华民国 (台湾时期)并入此条目

(＋)支持。该条目文不对题，且中华民国已叙述中华民国台湾时期的内容， Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/08/14 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）根据讨论该条目应已删除，不知为何后来又复原?且该条目关注度不足，和其他语言条目没有任何连结——Jaovei（留言） 2020年4月29日 (三) 14:30 (UTC)
(＋)支持－这个条目没有存在的必要，中华民国在台湾是现在进行时，不是过去时。除非两岸政局出现了重大变局（譬如：两岸和平统一、大陆成功武统台湾、台湾成功反攻大陆、台湾独立建国）才需要用中华民国 (台湾时期)去描述一段历史。中华民国 (大陆时期)可作为一个参考案例。Energy110（留言） 2020年4月29日 (三) 17:11 (UTC)
(－)强烈反对。中华民国 (台湾时期)有独立存在的必要，台湾时期与大陆时期是两段历史，是历史类条目，而中华民国是国家条目。就好像文化大革命和改革开放是左岸的历史时期一样。改革开放也是“进行时”。—以上未签名的留言由芄兰（对话｜贡献）于2020-04-30T02:49:17加入。
所以我就说过出现中华民国 (大陆时期)是会有问题的。（笑）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年4月30日 (四) 03:58 (UTC)
(：)回应～但请问中华民国还未亡喔，是现在进行式!如果另设一个中华民国 (台湾时期)那就是基于中共史观，否定中华民国存在事实。和此条目连结的英文维基就是写"Taiwan"，而不是写"China",还有212语言条目都是注明为台湾而非中国时期的中华民国。如果是国家条目，那就该主写国家概况，而不是在此条目强调过去中华民国代表中国时的历史——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 08:27 (UTC)
无须关注英文维基有无此条目，欧洲人对于两岸历史，难道会比我们更了解吗？中英维基有很多条目彼此不设~~而且日文维基就和英维编排相反。中华民国 (台湾时期)如何就是基于中共史观？中共认为中华民国没有台湾时期，而是1949年就灭亡了！！这只不过是基于中央政府位置，以及政治情势，而对中华民国的历史进行分期而已，也可以有中华民国 （民元时期）、（北洋时期）、（国民政府时期）、（行宪戡乱时期）、（解严时期）。中共还有习近平新时代咧Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 09:15 (UTC)
还有，Jaovei你忽略福建省了，我只听说有中国福建省、中华民国福建省，没听说过有台湾福建省喔。Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 09:20 (UTC)
(：)回应～现在台湾本来就是代称，现在台湾经济就是描述当前中华民国经济，金门马祖人中华民国护照上也是写"Taiwan"，相关国际评比数据多以"Taiwan"代称中华民国，你真的是中华民国国民吗?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 11:43 (UTC)
日文维基也是标注为台湾不是中国，中国大陆时期则标注为"1949年までの中国大陆统治时代については“中华民国の历史”をご覧ください"。——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 11:50 (UTC)
你在搜寻"中华民国"时是希望搜寻出"1949年前的中华民国"还是"当下的中华民国"?如果受中共教育多数是希望搜出"1949年前的中华民国"，因为按中共史观中华民国1949年后不存在。受台湾教育则是希望搜出"当下的中华民国"。而当下的"中华民国"不是指"中国"，而是指"中华民国"下的台湾。——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 12:43 (UTC)
Jaovei我再说一次：消灭中华民国的“中国”身份，也不会让国际承认“台湾”是主权国家。你相信“同心圆”史观，不愿意做中国人是你的自由，我是民族史观，炎黄后代说中国话、写正体字就是中国人，畏惧中共霸权，不敢担当大义，懦夫之为。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 09:16 (UTC)
=(：)回应@芄蘭：台湾在日本时期就使用正体字，古代朝鲜日本也用正体字，中国人这个概念太模糊了，汉族比较清楚，蒙古人是中国人吗?满族也有自己的文字，图博人和汉人文化完全不同，为何大中国沙文主义者要强将他们划入为中国人?你这样跟二战时希特勒划分欧洲人哪些为雅利安人有何不一样?你也是狂热种族主义者?Jaovei（留言） 2020年5月15日 (五) 09:40 (UTC)
@Jaovei：首先，日据时期尊崇日文，これは否定できない。其次，回应阁下的问题：按照孙文的说法，中国人就是汉人；但是按蒋介石的说法，中国人也包括蒙古人。何故？孙蒋立场有异，“中国”意涵有变化。孙是极端汉族主义者，“中国是汉人的国家”，其“五族共和”是为同化其他民族；蒋却没这么强烈，他希望构建各族平等，渐进融合的世界。芄兰（留言） 2020年5月15日 (五) 11:38 (UTC)
(：)回应@芄蘭：讲好听是融合，说现实难听的就是强迫消灭汉族以外族群的语言和文化，那当年日本意图建立大东亚共荣圈，要"融合"所有亚洲人，国民党干嘛抵抗，按你逻辑直接融合成大和民族不是很好吗?不尊重其他族群语言和文化，强行推行汉族文化，如此恶行还有人推崇引以为傲。己所不欲勿施于人，这最基本的道德阁下做得到吗?——Jaovei（留言） 2020年5月15日 (五) 14:46 (UTC)
@Jaovei：真想要民族平等，就把原住民土地还给他们，美国也把土地还给印第安人，谁给外来者侵门踏户、瓜分资源的权利？相比于成吉思汗、满清、日本人，蒋中正没有屠杀其他民族，没有要求剃发易服，尊重其他民族的语言（参考国语定义），确实算进步了，让汉族放弃青海西藏、蒙古满洲等等合计80%的国土，这是不可能的事。日本为什么不让北海道和琉球独立？芄兰（留言） 2020年5月16日 (六) 05:37 (UTC)
(：)回应～个人觉得改革开放属于经济政策类条目，习近平新时代属于政治思想类条目，而中华民国 (台湾时期)却像是描述一个国家过去某段重要历史时期的条目。中华民国到目前为止主要就是两个时期，大陆时期和台湾时期。我完全认同中华民国 (大陆时期)有存在的必要，该条目也有一个相对应的英文条目存在，但中华民国 (台湾时期)这个条目我总觉得怪怪的。如果这两个条目同时存在，那中华民国这个条目上需要描述些什么内容？感觉所有的资料都被重复了一遍。Energy110（留言） 2020年4月30日 (四) 14:53 (UTC)
台湾时期还短暂拥有新疆南部、青海省、西康省、海南特区等等，还与中共在缅甸边境作战，这些都是历史，每段都可写一节，但没有必要在这里详述，所以台湾时期是历史条目，中华民国是国家条目。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 01:35 (UTC)
我们主要是在讨论中华民国 (台湾时期)这个条目是否有存在的必要。条目名称中的台湾指的就是中华民国行使管辖权的台湾地区，领土分属台湾、福建、广东和海南四省，只是其它三省的领土都很小，隶属广东省的东沙群岛（由高雄代管）甚至没有常住居民，因此以台湾统称。Energy110（留言） 2020年4月30日 (四) 15:13 (UTC)
(：)回应“中华民国历史”条目，就包括“大陆时期”与“台湾时期”两个条目内容，而“中华民国”范围更不止于“中华民国历史”，也即“中华民国台湾时期”既不同于“台湾战后时期”，更不同于“中华民国”，即使并入其他条目，也应是“中华民国历史”。“中华民国”可写的很多，除历史外，还有政治、人口、经济、文化、军事等等，可见完全是不同条目。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 13:01 (UTC)
(：)回应 这样看来如果纯粹作为历史条目的话，中华民国台湾时期倒是有存在的必要了。Energy110（留言） 2020年5月6日 (三) 09:43 (UTC)
可中华民国 (台湾时期)不是以导向台湾战后时期了吗?Heartingvia（留言） 2020年4月30日 (四) 15:33 (UTC)
(－)强烈反对并入。Lab06 N（留言） 2020年6月12日 (五) 05:41 (UTC)

支持Glenxoseph的意见。Ljk041123（留言） 2020年7月15日 (三) 11:57 (UTC)

讨论争议"自1912年成立至1971年退出联合国期间为国际广泛承认的“中国”代表政权"

自1912年成立至1971年是否为"国际广泛承认"与中国共产党史观相抵触，而且无从查证，请支持"自1912年成立至1971年退出联合国期间为国际广泛承认的“中国”代表政权"的编者提出资料来源及论证，建议不影响整体内容下，删除首段简介中争议性或非必要之内容，可以从下面章节再另行解释争议——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 00:54 (UTC)

自1912年成立至1971年是否为国际广泛承认之政权这一描述可以从多方面查证，不必因一方观点而抹杀其他观点。不过诸位编者可以做相关注释，这是更好的办法。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 01:11 (UTC)

没有抹煞其他观点，可在下面章节叙述，但将争议内容放于首段简介不适宜——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 01:14 (UTC)

其实这个条目大多数内容都是有争议的吧。但我们也没有必要删掉大多数内容。个人认为只要在注释里介绍充分就没有问题。这篇条目很多争议描述都是这样处理的。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 01:30 (UTC)

我指的是首段简介，除简介外其他章节解释争议我并无异议，况且简介用其他写法在只陈述无争议内容下，并无影响整体阅读，我举个例，假使有编者在中华人民共和国简介开头就写"根据中华民国或部分人立场，中共为非法政权"是不是不妥?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 01:35 (UTC)

我的意思是放在这里面啦。[a](注释)Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 02:20 (UTC)

曾为国际广泛承认这点应该较无争议，该期间各国在中华民国的大使馆基本都是“驻华大使馆”，签订的条约多是“中（签订国家名）”开头[1]，联合国席次也为中国。-- 人人🎗平等向广志声优致敬🕯 2020年4月30日 (四) 04:25 (UTC)

"曾为国际广泛承认的中国代表"和曾为中国代表"有何差异?何须赘字?难不成是要强调国际是否承认?没有国际承认就不代表中国?在中共进入联合国前就不代表中国吗?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 08:34 (UTC)

我改为如下内容，诸位觉得可以吗？“…自成立至退出联合国期间为国际承认的“中国”代表政权”，相对中性一些。Ljk041123（留言） 2020年4月30日 (四) 11:00 (UTC)

(：)回应～那我在中华人民共和国条目简介开头加上"自成立至加入联合国期间非国际承认的“中国”代表政权"你认为如何?原来你认为在1971年前中共不代表中国吗?——Jaovei（留言） 2020年4月30日 (四) 12:09 (UTC)
(：)回应～请不要把两个条目混为一谈。这个条目绝大多数内容都有争议，是不是应该全部移除呢？您要写出相关争议，这个我赞成，但相关争议应放在下文表述。另外，按照中国共产党的观点，中华民国在1949年就已经灭亡了，所以这篇条目？？…因此不必过多拘束于一些观点。Ljk041123（留言） 2020年5月3日 (日) 08:06 (UTC)
(：)回应～你不去编辑自己中华人民共和国的条目，却跑来搞乱其他中华民国的条目。中国不是有百度百科，还禁止访问维基百科，你怎么编辑百度百科中的中华民国我不管，你不要把防火墙内的共产党关于中华民国的观点强加于防火墙外的维基百科上的中华民国。——Jaovei（留言） 2020年5月3日 (日) 13:38 (UTC)

无论一位编辑者的国籍是什么，都不代表“中华人民共和国”的条目是他“自己”的，更不代表“中华民国”条目是“其他”的。所有条目都是所有编辑者的，这和编辑者的国籍、出身、政治光谱都完全无关。请就事论事，不要诉诸人身、以人废言。维基百科人人可编辑，只要会写中文就可以参与中文维基百科的编辑。攻击别人的出身只是无力的人身攻击，并不能反驳别人的观点，更不能证明您自己的观点。请遵守维基百科的WP:非歧视方针与维基百科:假定善意原则。Glenxoseph（留言） 2020年5月4日 (一) 18:14 (UTC)

(：)回应～某人的言论真是很有意思，先是以中共史观反对中华民国至1971年为中国的代表政权为由打算删除条目内容，现在又声称“不要把防火墙内的共产党关于中华民国的观点强加于防火墙外的维基百科上的中华民国”那我请问你到底想表达什么？另外，你已经三番五次对我做出人身攻击，奉劝你好自为之。Ljk041123（留言） 2020年5月6日 (三) 08:19 (UTC)
(：)回应～我同意上面Ljk041123的说法。一上来还以为Jaovei是支持中华人民共和国的观点，后面却说“你不去编辑自己中华人民共和国的条目，却跑来搞乱其他中华民国的条目”，看来他是支持中华民国。这让我非常迷惑，不知道他在说什么。这里可以自由地讨论，但是希望@Jaovei重新把他的观点清晰完整地重述一遍，否则会引发的误解和困惑。Wonderwind2002（留言） 2020年5月16日 (六) 07:22 (UTC)


备注

  1. ^ 放在这里面

参考资料

  1. ^ 《百年傳承　走出活路》－中華民國外交史料特展：力爭平等. 国立故宫博物院. 2011年. 

讨论“中华民国”条目的对应英文版链接

原来中英维基百科的条目对应关系是“中华民国 - Taiwan”“中华民国（大陆时期）- Republic of China (1912-1949)”“台湾 - Geography of Taiwan”。当时的“中华民国”条目几乎绝大部分内容是在介绍台湾时期的中华民国，且当时“中华民国（大陆时期）”条目有“关于国府迁台后的中华民国，请见‘中华民国’”的提示。相当于当时的“中华民国”条目就等于“中华民国（台湾时期）”。而目前“中华民国”条目有介绍中华民国自成立开始所有历史的趋势，且将“中华民国（台湾时期）”单独列出一篇条目，那么“中华民国 - Taiwan”的对应关系是否仍旧合适？Glenxoseph（留言） 2020年5月1日 (五) 16:04 (UTC)

支持将Taiwan与“台湾”连结...符合同心圆史观。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 08:49 (UTC)
但英语维基百科的Taiwan词条实际上是ROC(1949-)，是一个国家条目，并不是介绍台湾的地理、人文、历史等的条目……Glenxoseph（留言） 2020年5月6日 (三) 05:58 (UTC)
英语维基百科的“Taiwan”条目原标题为“Republic of China”，经社群讨论后依常用名称原则移动至现标题，但是内容还是在讲中华民国，所以跨语言链接保持现状没有问题。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月27日 (三) 11:01 (UTC)

“中华民国是亚洲首个受国际承认的民主共和国”有争议吗？

大陆朋友为何要添加“自认为”，虾夷共和国、台湾民主国有受国际承认吗？？？芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 08:49 (UTC)

其实中华民国根本没有离开联合国和联合国所属机构

中华民国乃为联合国创始国，也是第一个签署联合国宪章，代表中国。

中华人民共和国建国起，中华人民共和国就不断要求中华民国离开联合国和联合国所属机构，由中华人民共和国继承。

联合国大会第2758号决议，就通过让中华人民共和国取代了联合国和联合国所属机构的中国席位至今。

但是中华人民共和国是继承，不是新加入，看联合国官网，中国入会是公元1945年10月24日，不是公元1971年10月25日。

联合国宪章没有修改，依旧写中华民国为创始国。

现在联合国认定“中国=中华民国=中华人民共和国”，所以以“中华民国”的名义返回联合国完全无效，因为不可能有两个中华民国。

世界卫生组织(WHO)是联合国所属组织，中华民国也曾是会员，公元1971年10月25日由中华人民共和国继承。

所以中华民国不是加入世界卫生组织、参加世界卫生大会，是重返。

维基百科的“中华民国”条目的“自1912年成立至1971年退出联合国期间为国际承认的“中国”代表政权”，我今天就把“退出联合国”修改为“中华人民共和国取代其联合国与相关组织的中国席位”，结果还是改回来，遗憾。—以上未签名的留言由Geh,Diong-Sin（对话｜贡献）于2020年5月16日 (六) 07:56 (UTC)加入。

我不清楚联合国条约与运作，但如果中华人民共和国现在是以中华民国的名义在联合国那我认为确实需要在塭内描述清楚!!Heartingvia（留言） 2020年5月16日 (六) 09:43 (UTC)
中华民国是在2758号决议通过之前就已主动退出联合国的，而不是因为这个决议的通过被取代的。当时蒋介石发布的《中华民国退出联合国告全国同胞书》亦以“中华民国退出联合国”称呼这个事件。我认为“退出联合国”这个表达没有问题。Glenxoseph（留言） 2020年6月2日 (二) 07:36 (UTC)


我希望删去中华民国，台湾是中国的一部分—以上未签名的留言由129.127.113.75（对话）于2020年6月11日 (四) 01:10 (UTC)加入。

麻烦要有自知之明，讲这种不切实际的话好玩吗?你把中华民国当成装饰吗?--Rice King 信箱．学生会 · 留名 2020年6月12日 (五) 08:32 (UTC)

若联合国认为中华民国等于中华人民共和国，那请问联合国是否等于欧盟？两者体制就不一样啊！（一个是国际型，一个是区域型）按照国体都是共和没错，但政体一个是独裁、一个是民主，民国=民主共和国，不是人民共和国，例如大韩民国。再举一例：若真是中共=中华民国，那请问一中各表在干嘛？不就成一中同表了吗？一国两制又是什么？还是阁下认为国父都是孙中山，所以都是中华民国？中共政权有用实业计划，但有用三民主义吗？ 至于入会日期，不是一个中国原则吗？--Rice King 信箱．学生会 · 留名 2020年6月29日 (一) 03:37 (UTC)

未实际控制版图有误

中华民国政府已于民国91年放弃蒙古的宣称，并且与民国101年正式承认蒙古地方独立 Chunhui2002（留言） 2020年7月1日 (三) 19:37 (UTC)

希望能有人修改第二张地图

我希望能有用户将第二张有未实际控制版图的地图版本回退到2020.6.15的版本，因为中华民国已经于民国91年放弃对蒙古地方的宣称，并于民国101年正式承认蒙古地方独立，而现在的地图还是“秋海棠”，也希望能有人帮个忙修改一下 Chunhui2002（留言） 2020年7月2日 (四) 10:40 (UTC)

(－)反对，赞成Glenxoseph的观点，此外，中华民国海军陆战队的军旗所示之中华民国地图全土尚未做任何变动，仍然包括外蒙古和唐努乌梁海，个人认为以此为基准来认定法定领土会更加稳定。--Hank2530（留言） 2021年5月7日 (五) 04:02 (UTC)

行政院大陆委员会

101年5月21日

壹、民国35年我国宪法制定公布时，蒙古（俗称外蒙古）独立已为我政府所承认，因此，当时蒙古已非我国宪法第4条所称的“固有之疆域”。外交部虽于民国42年提经立法院决议废止“中苏友好同盟条约”，但并未完成宪法领土变更之程序。

二、民国91年1月30日行政院发布修正两岸条例施行细则第3条，将原条文“本条例第二条第二款所称大陆地区，包括中共控制之地区及外蒙古地区”，修正为“本条例第二条第二款之施行区域，指中共控制之地区”，已不包含外蒙古。

三、外交部在91年7月8日函示略以：“蒙古已为主权独立国家，且为联合国会员国之壹。国际法上国家之承认，原则上属于‘无条件与不可撤回的’，当时承认之相关要件迄今仍存在。”

四、行政院92年4月16日第2834次会议院长提示：“（壹）蒙古国早就是壹个主权国家，并且是联合国的会员国，与全世界壹百多个国家有正式外交关系，我国作为国际社会的壹员，自应尊重国际社会的共识。故“蒙古国”为我政府所承认之国家。”

五、内政部与外交部对有关蒙古是否为中华民国领土，这些过程已有完整说明，陆委会赖主委今（21）日于立法院内政委员会就此问题所作说明，系依照内政部之资料。 Chunhui2002（留言） 2020年7月22日 (三) 20:28 (UTC)

中华民国已于民国101年正式承认蒙古独立，且现在的中华民国外交部官网明确将蒙古定为主权国家 Chunhui2002（留言） 2020年7月22日 (三) 20:31 (UTC)

  • 1. 中华民国成立之时，蒙古属于中华民国，且在中华民国宪法中屡次提到“蒙古”，将蒙古与西藏并称。从这个角度看，我个人质疑将“固有”解释为“宪法制定公布时”。从字面意义理解，“固有之疆域”应当指“自清朝继承而来的疆域”，或者起码应当是“中华民国成立之时的疆域”。且若按该声明所说，宪法颁布之时中华民国已承认蒙古独立，为何在宪法中又屡次提到“蒙古”？不过这只是我个人的理解，对宪法的解释并不应该参考任何个人的观点。
  • 2. 屡次的“蒙古独立”，皆未通过宪法要求的“经国民大会之决议”，且国民大会今日已解散。
  • 3. 中华民国官方，包括总统府、行政院与外交部，在50年代屡次声明蒙古属于固有领土；且1979年中华民国官方，国民大会秘书处出版的《中华民国全图》清楚标明蒙古属于中华民国。我并不认为您提供的101年陆委会的声明与目前外交部官网的信息比我前文提到的信息来得更为官方、权威或准确，我想它们的价值和地位是等同的。
  • 4. 中华民国历任政府、领导人的理念与表述方式都不同，甚至差异很大。不同时期的官方声明与出版物的信息也大相径庭。比如中华民国从未对唐努乌梁海地区有任何声明，但《两岸人民关系条例》对中华民国疆域的描述却不包括这一地区，且外交部官网的俄罗斯地图包括了图瓦。那么我们该以哪个信息为准呢？再如，《两岸人民关系条例》等法律对疆域的描述并未包含南海地区，但现今中华民国政府依然声索南海主权。再如，中华民国现任政府称中国大陆为“中国”、在出版物上将中华民国的英文“Official Name”注为“Republic of China (Taiwan)”（而非“Republic of China”），现任总统与各个政府部门称呼国家为“中华民国台湾”，这是否意味着中华民国现今的国号已经改动，且法理疆域已不包括中国大陆？显然不能如此推断。
  • 5. 综上，我认为“法理疆域”唯一可接受的参考来源就是“中华民国宪法”。其他的法律和政府声明都存在朝令夕改、前后矛盾的现象，且它们大多是某一任政府或领导人的主张，不宜采用。如果以这些来源为准，那么也存在将唐努乌梁海、中国大陆、南海地区排除中华民国疆域以外的法律以及政府声明，那中华民国法理疆域就只剩台澎金马了。
  • Glenxoseph（留言） 2020年7月24日 (五) 11:48 (UTC)
  • 赞成Glenxoseph的观点。Ljk041123（留言） 2020年7月25日 (六) 07:45 (UTC)
  • (－)反对，赞成Glenxoseph君的观点。另外，若您对当初这笔编辑有任何疑问，请问在下或Ericliu1912，感谢！—-Rice King 信箱．学生会 · 留名 2020年9月3日 (四) 14:28 (UTC)
  • (－)反对，或者可以说这是1946年的领土范围-- Jason 22  对话页  贡献  2020年9月4日 (五) 14:16 (UTC)
  • (～)补充：“蒙古国早就是壹个主权国家，并且是联合国的会员国，与全世界壹百多个国家有正式外交关系，我国作为国际社会的壹员，自应尊重国际社会的共识。故“蒙古国”为我政府所承认之国家。”这句话是证据吗？白纸黑字，口说无凭。那理应按国际共识，中华民国归为中共吗？在这里也提醒一下，当前社会乱象很多，许多政客口水满天飞，但处理的是没几件，所以我们在这些有争议的问题时，尽量以法律为标准，像中华民国宪法在这问题其实就有解答。--Rice King 信箱．学生会 · 留名 2020年9月5日 (六) 10:52 (UTC)

( ✓ ) 同意 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 04:05 (UTC)

关于中华民国在解严之前的政治状况

中华民国在解严之前虽然由国民党一党独大，但亦有民社党、青年党与国民党在民主竞选中产生竞争，这并不符合一党专制的定义。而且在一党优势制的条目中也讲解严前的中华民国定义为一党优势制 小野千佳（留言） 2020年9月24日 (四) 20:55 (UTC)

@小野千佳：民社党、青年党的存在只是表面上的民主，当时中华民国实际上的政党体制是什么，请详阅[1]，维基条目“一党制”里面一样也有写到中华民国，请详阅。[2][3][4]--Barter84（留言） 2020年9月25日 (五) 11:57 (UTC)
       ：@Barter84：(－)反对。现时中国和以前的台湾状况相似，但是不能归类为一党专政，只能归类为一党独大.--JackyHe398（留言）

中华民国建国 日期被恶意更改

台独份子恶意修改中华民国建国日期 散播不正确国家思想 需要立即更正 Tow79816（留言） 2020年10月11日 (日) 15:20 (UTC)

@Tow79816：先看看方针、指引学学先－AegonINVICTUS（留言） 2020年10月11日 (日) 15:29 (UTC)
根本没有“中华民国建国”这种事情。“中华民国”这个政权建立的时候只是接替“大清”而成为中国的新的代表政权。换句话说，1912年的时候并没有新国家产生，只不过是中国的代表政权由“大清”换成了“中华民国”，也就是中国改朝换代了，但是中国依然是中国。--Matt Smith（留言） 2020年10月12日 (一) 01:55 (UTC)
“中国”根本不是国家。大清，中华民国及中华人民共和国才是真正的国家。--Xhs 唯心而为 2020年10月12日 (一) 12:20 (UTC)
国际社会不那样看问题。国际社会认为“China”是国家（state），而“Great Qing”、“Republic of China”、“People's Republic of China”则是不同时期的China的代表政权（government）。阁下不妨去请问任何一个国际法学者，他也会这样告诉阁下。--Matt Smith（留言） 2020年10月12日 (一) 13:14 (UTC)
清朝、中华民国、中华人民共和国都是国家；而清廷、北洋政府、国民政府、中华苏维埃政权、中华民国政府、中华人民共和国政府等都是政府；中国只是那些国家的简称，或是中国文化、中国地区（地理）的简称；-- Jason 22  对话页  贡献  2020年10月17日 (六) 15:36 (UTC)
详细的情况，大家可向国际法学者咨询，敝人不再赘述。总而言之，不存在“中华民国建国”，但有“中国的正式国名从大清改为中华民国”。说“中华民国建国”就如同说“1912年中国建国”一样，逻辑不通。--Matt Smith（留言） 2020年10月18日 (日) 07:04 (UTC)

从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、宗教、领土、政权或者历史的社会群体，中华民国建立取代清国，至少官方语言、种族地位、宗教地位及政权方式是与清国不同的。当时1912年，中国是国家简称，中华民国是正式国家名称。1949年，包含苏俄多个国家，则认为正式名称改为中华人民共和国，而美国等国家，则认为中华民国仍是正式中国的正式名称。--Winertai（留言） 2020年10月17日 (六) 18:52 (UTC)

奇怪了，政权不在大多情况等于国家?换句话说，一个政权的建立不是等同于一个国家的建立，而且中华民国是国家那它建立不是建国不然是什么? Comezgirl（留言） 2021年1月24日 (日) 09:26 (UTC)

中华民国“建国”只是中国代表政权更替，并没有新的国家产生。 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 03:58 (UTC)

回复84

中华民国是位于东亚的民主制国家，现常称台湾[1]，[疑问：将某些团体内的一部分人士观点描写成某些团体全部都是，难道没有以偏概全的问题？]泛蓝阵营、海外地区[存在争议]及[疑问：小蒋时期的那些人自称？所有人如此？]两蒋时期亦简称中国、华[存在争议][已过时][2][3][4]，为联合国创始会员国及前安理会常任理事国。

第一个评论，就像在说“国共内战在中国大陆被称为解放战争，这句话有以偏概全的问题”一样。根据WP:中立的观点#合理的比重易知，不赘述。
第二个评论，海外地区亦，而不是海外地区都。
第三个评论，“过时”意味着不符合描述时的情况，而这里本就是在阐述以前通行的情况，故不存在“过时”。难道中华民国只有现在，没有历史？芄兰（留言） 2020年10月14日 (三) 17:10 (UTC)

参考资料

  1. ^ 潘俊钟. 第四章 台湾民众族群认同、国家认同与统独态度（页面存档备份，存于互联网档案馆）. 国立政治大学. 2003年 [2016年2月24日]（繁体中文）.
  2. ^ 中國國民黨改名？ 侯友宜：中國這2字代表中華民國. 联合报. 
  3. ^ 美國唐人街兩面「中國」國旗之爭. BBC中文. 
  4. ^ 中華民國國父遺囑. 孙中山学术研究资讯网. 6月16日. 

编辑请求 2020-10-27

这个词条的外交段落的中华民国护照的图片矢量版在细节上（中华民国的字体大小）跟官方发布的原图不一致，应该修正图片矢量版让它更贴近原图，有人能帮忙修正这个图片吗，或者更换图片为官方的点阵版原图：File:REPUBLIC OF CHINA (TAIWAN) PASSPORT 2020.png 桐生ここ（留言） 2020年10月26日 (一) 16:32 (UTC)

完成--寒吉 2020年10月30日 (五) 04:22 (UTC)

文中有事实错误

“但1992年，在立法院强烈质疑违宪的情况下[235][236]，行政院通过《两岸人民关系条例施行细则》，将大陆地区定义为“中华人民共和国政府控制领土””

这一段话经查证应是作者笔误，是2002年陈水扁任内修法将大陆地区定义为“指中共控制之地区”，删除了“及外蒙古地区”

1992年两岸条例刚制定时，“台湾地区与大陆地区人民关系条例施行细则”第3条为“本条例第二条第二款所称大陆地区，包括中共控制之地区及外蒙古地区”。

两岸条例中从来没有出现过所谓“中华人民共和国”的字眼，这原po的笔误也太夸张了吧... 既然原po用了引号，就请尊重一下法条本文好吗，不要想当然地以为大陆地区=中华人民共和国=中国，原文写的很清楚是“指中共控制之地区”—以上未签名的留言由140.119.144.109（对话）于2020年11月6日 (五) 16:50 (UTC)加入。

“中华人民共和国”绝不是原po所写，我记得几个月前还是“中共控制之地区”呢。惊讶这么明显的错误居然半年没有人修改。我已修改为符合事实的版本。——Glenxoseph（留言） 2021年4月14日 (三) 05:02 (UTC)

维护模版

请@Marcushsu解释一下挂上模版的理由，以及改进的计划。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年11月12日 (四) 06:36 (UTC)

有关于中立性的讨论

标题下的标签“东亚的民主共和国”可谓是和中华人民共和国的标签形成了耐人寻味的鲜明的对比，请问这里的“民主”究竟指的是何等方面？我觉得可能有些偏意识形态化了。出于中立，请求将民主二字去掉。 QIU.F（留言） 2020年12月5日 (六) 16:22 (UTC)

中华民国#政府结构、民主←可供阁下参考。--Hjh474（留言） 2020年12月5日 (六) 17:20 (UTC)

编辑请求 2020-12-09

请求已拒绝

请将中华民国改为中国台湾，还有，这不是一个国家，台湾是属于中国的！--118.107.44.31（留言） 2020年12月10日 (四) 04:31 (UTC)

(※)注意：请注意，台湾的主权情况仍有争议，是否属于中国或中华民国也有争议。--Matt Smith（留言） 2020年12月10日 (四) 11:06 (UTC)
别这么严肃，咱只是顺着这位来势汹汹的IP用户朋友讲的话跟他开个玩笑罢了。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年12月28日 (一) 14:14 (UTC)
(～)补充(※)注意：补充，请勿以中华人民共和国之教育思想与思维来查阅维基百科，维基百科是属于的中立知识网站，所有人皆可编辑，部分情况除外，如您想了解维基百科之编辑规则请参见维基百科方针与指引。注意：也提醒您不要因为维基百科所写之内容与您的世界观有所差距而将其破坏，这可能使您的ip位置被封禁，感谢您的配合。sid 2020年12月10日 (四) 11:40 (UTC)

请帮助更新 政治 - 政治立场 小节配图

在政治 - 政治立场小节，“台湾民众台湾人/中国人认同趋势分布”现已有较新的数据图片（台湾民众台湾人/中国人认同趋势分布(1992年06月~2020年06月））。我暂无图片上传的权限，请求帮助将此图片更新。--四谷理音花（留言） 2020年12月30日 (三) 08:26 (UTC)

我个人感觉www.taiwan.gov.tw比www.gov.tw更适合放在基本信息的“网站”那一栏

www.gov.tw的网站名称是我的E政府，更像是“政府”网站旗下给群众办事的网站，而www.taiwan.gov.tw则更像是一个“国家政府”的官方网站，附有国情介绍。（尽管那是英文的。）（英文维基百科条目“Taiwan”的“Website”那一栏用的就是www.taiwan.gov.tw。）大陆政府的官方网站www.gov.cn就是带有国情和地方情况的介绍。 个人意见，不喜可喷。 --作业是不可能写的（留言） 2021年2月2日 (二) 08:46 (UTC)

www.taiwan.gov.tw的“中文”链接是gov.tw。所以，对内与对外的区别。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 13:30 (UTC)

- ( ✓ )同意 同上 Kuohuanhuan（留言） 2022年2月9日 (三) 04:06 (UTC)

谁会在国际上自称是我是台澎金马人?

或者只会用我是台湾人? 所以有人以福尔摩沙-台湾用来只称台湾本岛的人, 而非指现在实际中华民国统治的台澎金马等岛屿的统称? 普遍台湾人会在任何人面前讲, 我不是台湾人, 而是台澎金马人? -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 10:48 (UTC)

这就是为何台湾人会在国际上自称为台湾人, 而不会细称我是金门人, 我是马祖人, 我是澎湖人, 我是台中人等等, 因为外国人普遍根本不知道金门, 马祖, 澎湖等等在哪, 而是用通称 台湾人, 或者我来自福尔摩沙 FORMOSA, 因为全世界只有两个地方叫FORMOSA, 一个是阿根廷的一省份, 另一个便是台湾 , 这已经是常识了-- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:12 (UTC)

这与自称无关。条目中的“台湾”是在指ROC这个政治实体，不是指台湾岛，故不应将Formosa用在此处。而且还有原创研究的问题，敝人没看过可靠来源说国际上用Formosa通称中华民国。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 11:14 (UTC)
台湾岛已经有台湾那条目, 而这个是中华民国条目 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:19 (UTC)
您可以在台湾条目那做任何关于台湾本岛的修改, 但这个是中华民国, 不同条目, 通称就是普遍的总称, 不是分得那么细, 要分那么细, 那就不应该用台湾来总称台澎金马 2021年3月16日 (二) 11:21 (UTC)---- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:21 (UTC)
这与不同条目也无关。请提出可靠来源证明国际上用Formosa通称Republic of China。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 11:33 (UTC)
您是外国人吗? 您有到过外国吗? 我能明确的告诉您, 当您提起Taiwan二字时, 有些外国人可能不会清楚是指哪里, 但若讲Formosa,有些老一辈的便知道, 而且也知道中华民国ROC逃亡中国到台湾的历史, 他们有的比我们更加的知道分辨中华人民共和国和中华民国的不同, 因为他们都知道毛泽东和蒋介石的二战后历史, 不用担心, 这里编辑的主要重点要放在将中华民国和中华人民共和国分开来, 我也不会允许有人将台湾放入中国板块中 , 台湾的中华民国就只有指台澎金马等岛屿 2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)---- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)
请清楚的看这段话: "中华民国是位于东亚的民主共和制国家，自1912年成立至1971年退出联合国期间，为国际上广泛承认的“中国”代表政权；现因实际控制领土及政治状况，国际上常以“台湾”或“福尔摩沙”作为通称" , 它是分两阶段, 第一段是指前半部分只有在中国本土的政权, 而第二段指的是现在的台澎金马的台湾, 而台湾又被称之为FORMOSA, 这两个阶段, 是分开的, 前半段为国际上广泛承认的“中国”代表政权, 现今已经不是, 但还是提起, 是介绍它的起源. "现因", 若没有这两个字, 现因, 便无法分别1971年前后, 现况也没有任何争议, FORMOSA这个岛的的确确是由中华民国这个政权所实际控制, 而非中国或中华人民共和国 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 11:59 (UTC)
请举报本人退回您文章的Matt Smith三思, 您得先搞清楚, 这一文的原作者是谁才来指控, 谢谢, 这文 "中华民国是位于东亚的民主共和制国家，自1912年成立至1971年退出联合国期间，为国际上广泛承认的“中国”代表政权；现因实际控制领土及政治状况，国际上常以“台湾”或“福尔摩沙”作为通称" 不是本人所创 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:35 (UTC)
无论最初是不是阁下加入的，阁下依然是坚持在条目中添加此内容。敝人在上面已经说过了，请提供可靠来源证明国际上用Formosa通称Republic of China。阁下自己的观点不是可靠来源。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:39 (UTC)
是您对此文有意见, 自行将它修改, 并非本人, 是不是如此呢? Matt Smith, 本人只是将它复原罢了 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:39 (UTC)
有没有如此, 从记录便知一二, 您的理由是什么? 只因为FORMOSA不是中华民国, 那这得看看GOOGLE怎么说, 也得从实际来看, 实际就是中华民国的实际现今控制区域就是FORMOSA台湾和其岛屿, 这您能否认吗? 若否认, 那也是您个人的看法, 不能将事实抹掉, 维基百科也许不是完全正确, 但也不能将事实否定 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:44 (UTC)
阁下的言论明显是无视方针、强词夺理。此内容是昨天才新增的、缺乏共识、缺乏来源支持，阁下持续将它“复原”的行为是在违反方针WP:共识、WP:非原创研究。--Matt Smith（留言） 2021年3月16日 (二) 12:48 (UTC)
历史就是历史, 您想学中华人民共和国乱改历史吗? 实际它这个政权目前就在台湾, 就在福尔摩沙岛上 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:53 (UTC)
维基百科最忠诚的反对者 < 那请去找他, 不是本人增添的 谢谢 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 12:56 (UTC)
还有什么意见吗? 若有错,也得找原创文者, 是不是呀? 我公亲变事主 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月16日 (二) 13:02 (UTC)

编辑请求 2021-03-19

请求已拒绝

由于中华民国并没有任何法定官方语言，因此“官方语言”栏位的内容应更正为“无”。--Limht（留言） 2021年3月19日 (五) 21:57 (UTC)

这样会不会把事情太过简单化？现时中华民国de facto的官方语言就是中华民国国语，我建议可以写「[[中華民國國語]]（[[de facto|事實上]]）」，并把台湾闽南语、台湾客家语、16族官方原住民语言删掉，因为它们已被包含在“国家语言”里。
另一个建议：把“官方语言”栏位名称改成“通用语言”，其他都不要改。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年3月20日 (六) 08:32 (UTC)
“官方语言”是必须在法律有明订的情况下才能成立的概念，只能是 de jure，“de facto 官方语言”是不能存在的。就事实而言，中华民国国语目前也不是中华民国行政上所使用的唯一语言。中华民国的公职人员在正式场合发言时，时常使用中华民国国语以外的语言。同时，已有以台湾原住民语书写的公文，且部分政府机构内部的标示牌有原住民语文字或客语罗马字。除此之外，中华民国政府的文宣、宣传影片以及所提供的各式服务亦可见原住民语、台语、客语、马祖语、东南亚国家语言、英语等的运用。中华民国的法规也不是以单纯的“中华民国国语”作成，而是以书面的文言文（汉文）写成的。中华民国文化部对于包含国语（又称华语）在内的国家语言，已在其网站上说明“国家语言”并不是“官方语言”。又，中华民国行政院网站上的国情简介当中介绍语言文字的部分完全不提及“官方语言”。--Limht（留言） 2021年3月20日 (六) 10:08 (UTC)

“官方文字”栏位也应该改成“无”。中华民国并没有法定的官方文字。--Limht（留言） 2021年3月21日 (日) 13:30 (UTC)

@Limht君：那么关于我的另一个建议：“把‘官方语言’栏位名称改成‘通用语言’，其他都不要改。”，您怎么看？通用语言总可以de facto了吧！？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年3月24日 (三) 03:09 (UTC)
对于把“官方语言”改为“通用语言”没有意见。将“官方文字”一栏也删掉比较妥当。--Limht（留言） 2021年3月24日 (三) 03:38 (UTC)
可以开始编辑了, 你们要改吗? -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月24日 (三) 04:30 (UTC)
改了。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年3月24日 (三) 07:04 (UTC)
其实还能加入 台湾独有的 台湾国语 , 这个条目也是存在的 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月26日 (五) 09:12 (UTC)

编辑请求 2021-03-20

请求已拒绝

在资讯框“国家语言”的内容后添加“<ref>根據{{s|國家語言發展法|《國家語言發展法》}}第三條規定。</ref>”---游蛇脱壳/克劳棣 2021年3月20日 (六) 08:46 (UTC)

中华民国的其它语言版本几乎都没更新

如上, 美国和台湾近来接触频繁而密切, 早已官方互访, 但其它语言版本似乎没在更新, 建议其它语言版本应以台湾中文版本为准, 因为这样才能让资讯与时俱进 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年3月31日 (三) 23:37 (UTC)

很有精神，Just do IT。 ——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月1日 (四) 02:49 (UTC)

为何增添 "与中华人民共和国无关"?

因为本人也曾编辑西班牙文版的中华民国条目, 该语言版, 为了让人分辨清楚, 特以标注 "不应和中华人民共和国混淆" 置顶 , 这也减少不必要争议 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年4月1日 (四) 13:51 (UTC)

这是参考西班牙文版的 https://es.wikipedia.org/wiki/República_de_China " No debe confundirse con la República Popular China. " 不可和中华人民共和国混淆的意思 -- 不要为了选举而选举 不要为了当官而当官 一心为台湾 -- 阿北（留言） 2021年4月3日 (六) 03:30 (UTC)

中华民国是中国

不管怎么说 就凭中华民国前面的中华俩字 它就是中国 在还没改名换代之前 中华民国就是中国 所以，你们可以说自己不是中华人民共和国（大陆）人，但是至少要承认是中国人 （个人意见）──以上未签名的留言由Oscarxuhaoye（讨论｜贡献）于2021年4月6日 (二) 10:33 (UTC)加入。

(－)反对 现今中国被广范承认为中华人民共和国，我也很无奈，但是是事实——JackyHe398（留言）

关于内战，有人改成单方面

何谓内战？一个主权国家，一部分领土被另一有领导者的叛乱团体控制。1991年终止动员戡乱后，已经不把中华人民共和国在中国的政权视为叛乱和必须推翻。这并没有单方面或双方面的问题，内战要成立，并不是单方面想打就能成立。也就是中华人民共和国于1949年建政并宣布建国后，已然成为另一个国家，与中华民国分割独立出去成为另一主权独立国家。这概念就代表，内战一字已经不能成立，因为非同一国。再者，内战要成立，并非单一方面宣布打仗，另一方面不视宣布打的一方领土为必须抢回（中华民国终止了动员戡乱时期临时条款，其目的即为不将中华人民共和国所实际控制之领土范围视为自己领土。也不视中华人民共和国为叛乱团体）。而若中华民国并无意愿进攻或反攻中国大陆，但中华人民共和国尚存攻中华民国实质控制之台澎金马领土，此定义即非内战，而是入侵，将与当年日本天皇领军入侵中国一样。叫做侵略他国，而非内战。所以即使是单方面宣布内战结束，也是成立的，这叫一个铜板敲不响。再者，两岸亲之所以能够成真，也即是中华民国宣布终止动员戡乱，否则现在中国大陆人根本进不了台湾国门一步，台湾人也去不了中国。中华民国和中华人民共和国，两个主权独立国家，既为两独立国家，即无内战可言，常识。除非一方不承认自方是主权独立。 Sainseiy900（留言） 2021年4月9日 (五) 02:54 (UTC)

两岸探亲 Sainseiy900（留言） 2021年4月9日 (五) 03:00 (UTC)

这是什么逻辑？您的论据自我矛盾。两岸的内战到底是何时开始不成立的？是从1991年ROC不再认为PRC是叛乱组织开始，还是从1949年PRC建政开始？换句话说，内战的结束条件，到底是要等到政府不再认为叛乱组织是叛乱组织，还是只要一个政权自己宣布建国就可以？如果是前者，那么从PRC的角度来看，现存的ROC就是一个叛乱组织，所以内战当然存在，现在的情况对于PRC来就说，就是她的“一部分领域被另一有领导者的叛乱团体控制”啊。如果是后者就更奇怪了，美国南北内战时南部的美利坚联盟国也是有独立的总统、政府、首都、军队、货币和外交关系的，也是一个“主权国家”，所以美利坚合众国对它的吞并难道不是内战，而是入侵？阁下的史观很惊人。——Glenxoseph（留言） 2021年4月13日 (二) 15:50 (UTC)

优良条目重审 (第二次)

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：🌸레드벨벳🌸（留言）2021年4月10日 (六) 01:27 (UTC)

中华民国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Nrya（留言） 2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC)
投票期：2021年4月2日 (五) 17:59 (UTC) 至 2021年4月9日 (五) 17:59 (UTC)
下次可提名时间：2021年5月9日 (日) 18:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
4符合标准、2不符合标准，未当选优良条目。——🌸레드벨벳🌸（留言）2021年4月10日 (六) 01:27 (UTC)

有关条目长度的问题

此条目的长度，依修订历史中显示的长度是394K，在编辑时也会出现“本条目长度达383 KB。请考虑将本条目分成几个小一点的条目，详情参考Wikipedia:条目长度。”。

不过依Wikipedia:条目长度中的阅读内容：

是条目中的主体部分，不包括[3]：

  • 注脚和参考栏目（“参见”、“外部链接”、注释、参考文献等）
  • 图表及图像
  • 表格和列表
  • 维基内部链接和外部链接
  • 格式化和标注

若删除上述资讯, 此条目的长度为110k, 依Wikipedia:条目长度来看，条目长度≥ 100 KB的处理方式是：“肯定需要拆分，除极个别的例外”。

若依此来看，此条目应该是需要拆分的。以上意见，供大家参考--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 02:49 (UTC)

“此页是英语维基百科的编辑指引，但是中文维基百科尚无采纳共识。”--Aizag（留言） 2021年6月3日 (四) 05:04 (UTC)
英文维基百科的指引在中文维基百科也值得参考，条目确实太长了。不过条目似乎已经拆分过了，几乎每个章节标题下面都有一个{{main}}，只需把不重要的细节移动至子条目即可。--BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年6月28日 (一) 07:32 (UTC)
( ✓ )同意 我认为可以直接把条目删除剩下子条目，然后把内容移到相应的位置，新人不敢乱动，可能要请管理员或者有经验的家伙:)——JackyHe398（留言）

中华民国的内容被恶意更改

中华民国的资料都来自于互联网档案数据库，就是中央系统，干嘛改?这样台湾哪里改变向新闻一样多方便。 Torun520（留言） 2021年10月17日 (日) 07:55 (UTC)

芄兰的中共简史

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月20日 (三) 08:14 (UTC)。

User:芄兰曾将中国共产党历史条目完全重写，由于违反WP:PB被回退。在下观之似仍有其用处，不知道能否导入学院或教科书？

又，不知有没有人能修一下中华民国这个条目，除了太长之外，#历史这个章节写得跟大纲一样（芄兰修改之前的版本），一股芄兰味……建议与他写的《中共简史》对比阅读，效果更佳 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月23日 (四) 07:53 (UTC)

@魔琴：前者Bluedeck图书馆存档不知道技术上是否可行。后者我ping一下@Ericliu1912。Sanmosa Outdia 2021年9月24日 (五) 07:58 (UTC)
还是别误人子弟了。想到他以立院有秋海棠地图作为中国民国今不承认外蒙古的论点。另外，他曾寄一封恐吓信给某用户因此被我追踪IP而全封。—Outlookxp（留言） 2021年9月24日 (五) 14:37 (UTC)
那就导入到学院？学院好像允许原创研究。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月25日 (六) 02:29 (UTC)
我个人认为这个版本还是有不少内容可以作为现有版本之补充，可以挑出没有问题的内容来补充现有版本。--Newbamboo（留言） 2021年9月25日 (六) 11:58 (UTC)
我是想，这个大纲也有其用处嘛 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年9月26日 (日) 11:17 (UTC)
（让我想起了Mein Kampf的慕尼黑批注版，批注版长度是原文的两倍）真的要拿来当补充的话，我看依照来源进行校对的工作绝对不会少，但有心就可以。Sanmosa WÖRK 2021年10月6日 (三) 13:07 (UTC)
已经将其存档至Draft:中国共产党历史备考。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年10月7日 (四) 00:48 (UTC)

台湾不是国家

我发现文中有误！台湾现在并不是一个国家！ Lieyanhanbing（留言） 2021年11月2日 (二) 08:23 (UTC)

文中没有说台湾是一个国家。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 11:02 (UTC)

台湾是中华民国的领土，并不是说台湾是国家，真正的国家是中华民国，也可以怎么说“中华民国在台湾”→→→“某个国家”在“某个地方地方”。 Qetuoiyrw（留言） 2021年11月4日 (四) 12:37 (UTC)

台湾是不是ROC领土，尚有争议，不宜过早断言。--Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 12:39 (UTC)

根据《中华民国宪法》中华民国的领土包含大陆地区与有实际管辖权的自由地区（台湾地区） Qetuoiyrw（留言） 2021年11月4日 (四) 12:45 (UTC)

当一个领土的主权有争议时，其归属就不是某个政权说了算的。PRC也说台湾是它的领土，美国还说台湾地位未定。--Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 13:27 (UTC)
1.主权从未有过争议。历史，联合国均给出了答案。
2.中国自家的事情关美国什么事？--2A02:3037:400:F0C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年11月30日 (二) 22:54 (UTC)
1. 主权有争议。历史、现况均给出了答案。
2. 因为主权有争议，所以是不是中国自家的事情也有争议。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 02:37 (UTC)
1.你用现况二字，我可以理解为你明确知道联合国的答案吧？那只需要讨论历史，自古以来就是中国的，这一点没问题吧？近现代，废止与日本签订的一切不平等条约没问题吧？日本宣布投降，无条件接受《波茨坦公告》和《开罗宣言》，把台湾交还给中国这点也没问题吧？所以历史的答案，主权无争议。
2.不要偷换概念，关美国什么事和是不是中国自家的事是两码事，所以你回答我的问题，关美国什么事？--2A02:3037:400:F0C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 13:26 (UTC)
首先中华民国还没彻底被中共消灭，还是你们的脑海中还在1949年灭亡？我就问一句：台湾已经被你们中共政府统一并且有效统治吗？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 13:58 (UTC)
很高兴看到你这样的回答，因为你侧面也承认了主权从未有过争议，是我们自己的家事。
但是我也很难过，因为你似乎一直在转移话题或者偷换概念，我不知道你是有心还是无意的。所以就之前讨论的问题
1.从历史和当下联合国的答案上，主权没有任何争议，有异议吗？
2.关美国什么事？
如果你是无意，就 正面 回答上面两个关于主权的问题，如果你是有心回避，就不必再回答我了。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 14:28 (UTC)
历史？历代的中国政权要到康熙时期才开始统治台湾，剩下同下面Matt Smith所言。联合国？先让台湾还是中华民国能够以一个国家身份而不是中(共)国的一部分加入再说，现在联合国关于台湾只允许中共的一家之言。
美国？习帝国还不能统治台湾不就是因为没摆平？
还有你真的需要多去看看不同于中共官方的观点。
-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 15:19 (UTC)
台湾都不是一个国家，为什么要以国家身份进入联合国？从来都是中国的一个地区，我知大家知联合国知，但是你知不知，不好说。
建议多看看历史而不是，一些反对势力的观点。还有人说地球是平的呢，是不？--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:56 (UTC)
事实是台湾属于中华民国不是你所属的中共国，而且谁说台湾人一定要成为中共的奴隶而不是去中化？现在霸占联合国挡台湾和中国人民正常跟他国交往的就是中共。你不服就赶快加入“人民解放军”入侵台湾啊。台湾真的需要肃清想勾结中共的匪谍-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 16:50 (UTC)
插句话，台湾是否属于ROC也是有争议的。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 17:15 (UTC)
我换个说法：目前台湾由中华民国政权而不是中国共产党实际控制。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 17:46 (UTC)
上面那位 Matt 不是敝人。敝人是 Matt Smith。
1. 联合国的意见只是众多意见之一，联合国不代表所有意见。“自古以来就是中国的”当然有问题，清朝的文献记录多次提到台湾自古不属于中国。已经割让出去的领土不会因为条约被废止而自动发生主权的转移，这是国际法的法律问题，敝人在此不赘述。美国和英国也是“开罗新闻公报”和《波茨坦公告》的参与者，他们已经公开表明过自己的立场了，他们的立场是：那两份文件只是战争时期的“意向声明”而已、台湾没有被交还中国。这些关于台湾的争议在相关的条目中都有论述，请阁下先去了解一下。
2. 敝人没有在偷换什么概念，请阁下遵守维基百科的规则WP:善意推定，避免冒然指控他人偷换概念。美国作为击败日本的主力，对于从日本脱离出来的台湾负有责任。美国的一位国务卿说过，台湾的法律地位是不确定的、日本仅仅放弃了台湾主权、台湾没有被和平条约处置或割让给任何人、美国无法承认台湾的处置只是一个内政问题。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 14:57 (UTC)
1.按照你的逻辑那世界上的任何事情都是不确定的，因为任何决定都可以被视为，意见
2.从《临海水土志》到南宋：禁属泉州晋江县管辖，再到澎湖巡检司，众多历史文献均表明自古以来台湾就是中国的领土。
3.你也用了割让这个词，割让的前提，台湾自古是我们的领土，不然何来割让一词。
4.《开罗宣言》 所称 “日本所窃取的中国领土”，意思很明确，台湾是中国的。
5."兹接受中、美、英三国共同签署的、后来又有苏联参加的1945年7月26日的波茨坦公告中的条款。"10月25日，同盟国中国战区台湾省受降仪式于台北举行，受降主官代表中国政府宣告：自即日起，台湾及澎湖列岛已正式重入中国版图，所有一切土地、人民、政事皆已置于中国主权之下。至此，台湾、澎湖重归中国主权管辖之下。
6.国际法文件的名称很多，例如 “条约”“公约”“协定”“联合声明”等，不管名称如何均不影响其法律效力。《开罗宣言》 的法律拘束力，早已是一个不争的客观事实。
波兹坦公告更是明确指出“开罗宣言之条件必将实施”。《日本无条件投降书》则昭告世界，“承担忠诚履行波茨坦公告各项规定之义务”
7.根据国际法，不平等条约无效。
8.我们很高兴一起击败了危害世界的法西斯，但是参与击败不代表可以借此干涉中国内政，所以对于我国的台湾没有资格和权力指手画脚。
9.美国国务卿，你说的是哪一个？而且，关我们中国内政什么事？我们为什么要听他的话？--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:42 (UTC)
“自古以来”？台湾本岛要到康熙才开始统治，而且在那之前澎湖统治也不稳定。你这样跟中共大外宣环球时报用基辅罗斯曾经统治维尔纽斯为由叫白俄罗斯灭立陶宛(原文)(关键评论新闻)有啥区别？中国？那也是中华民国不是你中共政府的。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 15:45 (UTC)
康熙不是中国的？建议你看看历史，康熙是不是中国的--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 15:57 (UTC)
清代开始统治台湾的1683年已经离“自古以来”很远，也就340年左右，而且你哪个眼睛看到我否定清代是中国朝代了？我们需要厘清“自古以来”这一词到底要从哪个时候开始？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 16:01 (UTC)
首先，从《临海水土志》到南宋：禁属泉州晋江县管辖，再到澎湖巡检司，众多历史文献均表明自古以来台湾就是中国的领土。上面已经说过了。
然后，你承认康熙，你承认台湾是中国的，所以你也承认台湾没有任何领土主权问题。
咱俩没有任何观点上的矛盾了--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 16:11 (UTC)
看来你认为“自古以来”是从1689年开始算起？明代对澎湖的统治反复，到清代才把台澎绑在一块。我是承认1689年~1895年(清朝)和1945年~1949年(中华民国)由当时唯一的中国政府实际统治（后者是争议之一），但是1949年10月中共建立另一个代表中国政权开始出问题。你脑袋是不是还在1949年中华民国就灭亡而不是在美国保护伞下苟活？-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 16:27 (UTC)
1896年到1944年发生了什么你可以查阅资料。
所以领土主权没有任何问题。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 16:56 (UTC)
1896年到1944年就是割让给日本你懂我懂，领主主权的争议还是1949年以后的两岸分治。既然你还是没搞清两个“中国”而不是仅有“中华人民共和国”，真的没必要继续讨论下去，我退出这个纯政治问题而不是好好写条目的讨论来冷静一下，暂时不再继续参与无意义口水战。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 17:00 (UTC)
割让给日本，是因为不平等条约，也说明了之前就是中国的一部分。那么开罗宣言后，也依然是中国的一部分
因此，你也承认了这是自家的事情，那么必然是自家讨论，不需要询问其他人的意见。上面还有人说一位美国国务卿说，真是笑掉大牙了。
1971年，中华人民共和国取代中华民国成为五常。至于中华民国，是国号，历史而已。只有一个中国，台湾也是中国的一部分
其他问题，拭目以待吧。看看那些奇奇怪怪的势力有没有这个本事来捣乱了。我是觉得他们不行--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:16 (UTC)
你用“至于中华民国，是国号，历史而已”就知道你还是在完全否定现在实际统治台湾、名叫中华民国的政权，我跟你完全没共识，该停止这个无意义而且完全无助于编写此条目的讨论。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 18:02 (UTC)
1. 有重大争议的事情就是如此。
2. 那只有说澎湖，没说台湾，更没有“众多历史文献均表明”云云。
3. 美国国务卿的意思是“二战后，日本没有割让台湾给任何人”。“割让”是法律问题，与“自古属于谁”无关。
4. 美英认为“开罗新闻公报”只是意向声明，不认为那是法律。
5. 10月25日那个是ROC自己的片面之词，没有得到同盟国的共识。
6. 见 4. 。
7. 国际法没有那样说。不要无中生有。
8. 9. 台湾问题是不是中国内政，还有争议，请避免言之过早。那位国务卿是约翰·福斯特·杜勒斯。--Matt Smith（留言） 2021年12月1日 (三) 17:12 (UTC)
345689，我已经回答过了，你装作没看到，那就算了。
至于2，你不相信，没问题，另一个台湾人的回答，在上面，已经承认了台湾就是中国的领土。你可以和他讨论一番。
还有一个问题你没有回答，关美国人什么事？你想听美国人的话不代表所有人都想听。更何况，美国没权力和资格来干涉。--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:29 (UTC)
台湾不属于你的中共政权，现在实控台湾的中华民国政权终就没有彻底灭亡，你还要混淆视听、胡说八道到怎么时候？还有现在美国就是继续模糊并且实际在资助中华民国抗你国。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年12月1日 (三) 17:32 (UTC)
你已经不是据理力争而是采用言语攻击，所以也没什么好说的了。慢慢看吧--2A02:3037:40D:782C:C2F:F7ED:8D0:72A6（留言） 2021年12月1日 (三) 17:34 (UTC)
敝人看得很清楚，也回复了，请阁下不要诬指他人“装作没看到”。关于美国为何有权利，敝人在前前次已经回复了。敝人建议阁下谦虚点，不要自我中心，阁下说“美国没权力和资格来干涉”，敝人也可以说“中国没权利和资格来干涉”，但是那样对于讨论没有帮助，因此请阁下避免再发表那种强调自己立场、对于讨论没有帮助的主观观点。--Matt Smith（留言） 2021年12月2日 (四) 03:25 (UTC)
IP君：“1683年到1895年台湾属于中国”不代表“自古以来，台湾就属于中国”，前者大多数理智理性的台湾人都不会否认，后者则是您们PRC人民的一家之言；中国的信史至少有3000年，与此相较，338年前算是“自古以来”？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年12月3日 (五) 10:32 (UTC)
Qetuoiyrw君：敢问《中华民国宪法》哪一条这么规定的？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年11月4日 (四) 15:07 (UTC)

请求在条目导言中首段加入“是一个不被联合国承认的有限承认国家”或类似句段

撒哈拉阿拉伯民主共和国和南奥塞梯共和国等类似情况的国家的条目导言中均有指其是“未受国际普遍承认国家”，且WP:CS4D未见禁止此类写法。在下认为，中华民国如无特殊之处，则其条目亦应当参照这些存主权争议的国家的条目进行编写，以期不仅使条目更能反映客观事实，读者更能得以认识客观的情形，也能使条目更加符合WP:NPOV及WP:NGC，而如果不这样做则可能会违反WP:NGC设立的初衷。 期待各位可以在假定善意的前提下与本人进行友善沟通，本人很乐意吸纳不同的观点并与大家共同进行讨论和修改，发现和更正自己存在的错误认知，促进维基百科日渐进步。 @桐生ここ 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 06:40 (UTC)

撒哈拉阿拉伯民主共和国和南奥塞梯共和国不是两岸四地问题，而且您也可以去除。而且我认为联合国观点只是承认中华人民共和国的观点，所以不能依此断言中华民国是什么类型国家。--桐生ここ★[讨论] 2021年12月13日 (一) 07:04 (UTC)
联合国仅为一个国际组织而非世界政府，“承认”取决于“邦交数量多寡”而与联合国立场无关。另“中华民国”本身也是联合国创始国。即使加入有限承认之句段也不应在改句段内提及联合国。 Un1Gfn（留言） 2021年12月13日 (一) 08:49 (UTC)

“撒哈拉阿拉伯民主共和国和南奥塞梯共和国不是两岸四地问题，而且您也可以去除。”一句: 的确不是。如果情况如此我也会考虑是否去除。但在下认为，用撒哈拉阿拉伯民主共和国一条目的方叙述法对中华民国的条目进行改写或许可以使得条目更具有可读性。见结尾段落的分析。 “联合国观点只是承认中华人民共和国的观点，所以不能依此断言中华民国是什么类型国家。”一句: 的确如此，我也赞同阁下的观点，所以我给出的来源事实上并不能充分的得出我的结论。但事实上，根据我的现有认知，“中华民国是一个有限承认国家”及“中华民国属于‘非联合国会员国，但被至少一个或以上非联合国会员国承认’的国家”是一个被各界公认的经验事实，见有限承认国家。

本人认为，我们不应预设读者已十分了解两岸四地的状况。据本人的现有认知，“中华民国是一个有限承认国家”及“中华民国属于‘非联合国会员国，但被至少一个或以上非联合国会员国承认’的国家”是一个被各界公认的经验事实，且我认为这是一个对读者而言很重要的经验事实。在下认为，如果将其置于不显眼的位置，可能会导致读者的误会，对读者无意间形成误导，误认为中华民国与日本国或美利坚合众国的国际承认情形情况相似；而在下认为，如果这种情况出现，对于我们百科编写者而言无疑是一个重大的缺憾和损失。 WP:BIAS称，“一种常见的地域中心的表现就是——下意识地认定读者都是本国人或本地域人，因此可能会出现“上海是我国最大的城市”、“平江抽水蓄能电站是我省最大的抽水蓄能电站”、“本港天文台悬挂八号风球”、“示威者在港九多地集会”等表述。但来自其他地域的读者可能会疑惑：“我国是哪国？”“我省是哪省？”“本港天文台是哪个？”“‘港九’在哪里？”要避免此情况发生，则应使用“中华人民共和国”而不是“我国”、“湖南省”而不是“我省”、“香港天文台”而不是“本港天文台”、“香港岛和九龙”而不是“港九”，通过详细注明叙述国家或地域以避免误会。”；而WP:PGE称，大体上，方针的层级比指引高。在下认为，我们不应预设读者已十分了解两岸四地的情况，而做出可能具有误导性的叙述，这样更能符合WP:BIAS的精神内涵。 最后，可否请教一下阁下，此种编写方式何处违反了WP:CS4D(?)，因为我的确不是很清楚这个问题。感谢您的耐心倾听，对您愿意和我讨论如何改善条目感激不尽。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 09:16 (UTC)

此外，我部分地赞同阁下“联合国观点只是承认中华人民共和国的观点，所以不能依此断言中华民国是什么类型国家。”一句的论述。经讨论后，我的观点在此基本可视为同Un1Gfn君，我也认可之前我的编辑中加入的来源有误，不应加入来自联合国的无关来源来佐证我的论述，惟在“‘中华民国’本身也是联合国创始国。即使加入有限承认之句段也不应在改句段内提及联合国。”一句上暂持搁置意见。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 09:23 (UTC)列宁格勒郊外的护林员

对于Un1Gfn君的“‘中华民国’本身也是联合国创始国。即使加入有限承认之句段也不应在改句段内提及联合国。”一句，经参照类同的国家的条目例子并进行思考后本人认为，我亦赞成不该在该句中提及联合国，在导语的下文中提及中华民国并非联合国会员国的做法的确较为中立和妥当。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月13日 (一) 09:31 (UTC)

(－)反对：现行导言中并未包含有：有悖WP:BIAS的叙述；致使读者误会中华民国是一个“广泛受承认”、“现在仍是联合国会员国”的国家的叙述；与提议者口中的“现有认知”相左的叙述。 平敦盛（留言） 2021年12月13日 (一) 20:49 (UTC)

好的平敦盛君，放心，我还是可以接受暂时保持现状的。但是还是让我们还是继续讨论一下这个东西吧，毕竟有些地方我大概还是有些疑惑和不解。 本人认为此处大概可以分为两个问题: 1.要不要加入“...是一个不被联合国承认的..” 2.要不要加入“...是一个有限承认国家...” 对于第一个问题，之前我已与诸位达成共识，赞成诸位的“不加入”的做法。 对于第二个问题，我的立场是这是一个很必要地需要给读者突显的信息，很希望可以加在更可见的位置，这里不再赘言。惟如果经各位查明和论证、或且有先例可考地证实其不违反WP:BIAS的本质，我将接纳大家的意见，与大家达成共识。 列宁格勒郊外的护林员（留言） 2021年12月14日 (二) 22:35 (UTC)

那么实际上PRC也是有限承认国家，也需要陈述这段内容，之前不被承认，1971受到联合国承认，但目前还有国家不承认PRC，仍然是有限承认国家。桐生ここ★[讨论] 2022年1月13日 (四) 13:34 (UTC)

编辑请求 2022-02-09

请求已处理

将注释 [424] 外链变更为 https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=B383123AEADAEE52&s=813A29D91D15CD97 以切合文中主题。--1.200.117.176（留言） 2022年2月9日 (三) 03:52 (UTC)

完成Ghren🐦🕓 2022年2月17日 (四) 09:12 (UTC)

编辑请求 2022-03-17

以下段落，讨论是否增加粗体字部分，to-siā。

国家语言为各固有族群使用之自然语言及台湾手语，通用中华民国国语、台湾原住民语、闽南语（台湾话、金门话）、客家语、闽东语（马祖话）与莆仙语（乌坵话）等，书写使用汉字及罗马字（拉丁字母）。

Iyumu（留言） 2022年3月17日 (四) 03:03 (UTC)

有来源吗？有的话我可以协助你。——Jinniyggg（留言） 2022年7月20日 (三) 02:11 (UTC)

编辑请求 2022-07-06

请求已拒绝--拒食木瓜 2022年7月6日 (三) 15:45 (UTC)

参考方针：Wikipedia:避免地域中心。--Kuohuanhuan（留言） 2022年7月7日 (四) 09:49 (UTC)

中华人民共和国政府曾发表过声明，不应称1949年之后的台湾为“中华民国”[1]。ISO国家列表也规定台湾是“Province of China”（中国的省份）[2]。条目中，“目前中华民国政府实际统治范围为台湾、澎湖群岛、福建沿海的金门列岛、乌坵列屿及马祖列岛（合称金马地区）与南海诸岛的东沙群岛、太平岛和中洲礁，总计36,197平方公里”叙述存在此争议。此外，对于这方面的引用，应该尽量避免当地政府的表态。--TheColdPot（留言） 2022年7月6日 (三) 11:16 (UTC)TheColdPot

@TheColdPot：社群已有明确共识，请见Wikipedia:格式手册/两岸四地用语。--拒食木瓜 2022年7月6日 (三) 15:45 (UTC)

参考资料

  1. ^ 中共潍坊市委台湾工作办公室. 关于正确使用涉台宣传用语的意见. 
  2. ^ International Organization for Standardization. ISO 3166 OBP. 

编辑请求 2022-08-09

请求已拒绝

自从中华民国总统由台湾地区公民直接选举后，中国国民党籍的候选人常称海峡对岸为“中国大陆”、“北京当局”、“大陆”，称己方为“中华民国”[65][66][67]；而民进党籍候选人则称海峡对岸为“北京当局”、“中国大陆”、“中国”，称己方为“中华民国”、“中华民国（台湾）”、“中华民国台湾”、“台湾”[68][69][70]。台湾民间在1990年代前多以“中国”代指中华民国，后通用“台湾”[71][72]而官方与民间通常用“台湾”二字代称中华民国，简称则用“台”“华”而不用“中”，例如：台美交流、驻华大使。郭冠麟--Joshua0920（留言） 2022年8月9日 (二) 12:22 (UTC)中华民国是我的国家，我希望在上面能够增加更多的讯息，且修改一些容易误导的资讯，例如我这次是希望在上面做点小小的修改，麻烦官方给予权限

(－)反对，使用“华”简称可能跟中国大陆政权混淆--Kuohuanhuan（留言） 2022年9月1日 (四) 11:58 (UTC)
未完成：请阅读WP:CS4D，此处用“华”会造成歧义。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:09 (UTC)
这不属于两岸用语，这位编者是指中华民国官方外交和媒体使用词，不是维基用法。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月10日 (六) 13:07 (UTC)

编辑请求 2022-09-08

请求已拒绝

［中华民国在台湾］--218.172.67.8（留言） 2022年9月8日 (四) 09:01 (UTC)

(－)反对,请创建一个维基百科的账号,并且被维基百科确认为“自动确认使用者”，即可编辑。维基维护志工（留言） 2022年9月8日 (四) 10:07 (UTC)
未清晰描述要进行的编辑，关闭请求。--Yinyue200（留言） 2022年9月8日 (四) 10:27 (UTC)

中华民国条目编辑争议

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月14日 (三) 16:14 (UTC)。

目前发生争议的条目：中华民国

  • Wlwl0623执意在“中华民国”条目开头加上“有限承认国家”内容，本人认为不妥且没有必要。原因如下：
  • 中华人民共和国、朝鲜、韩国和以色列也是“有限承认国家”，并不因为是联合国会员国而不是“有限承认国家”。如果中华民国条目加上，那么这些国家也要加上。
  • Wlwl0623说此处“国家”、“省份”均带有政治倾向，有限承认国家中立客观。本人认为有限承认国家也是国家，没必要加上定语强调。

--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 04:59 (UTC)

谢谢您的意见，我认为中华民国的描述应为“有限承认国家”更加准确。
单纯字面上“有限承认国家”是“国家”的一类，但为了信息的完整、准确，此处介绍应包含“有限承认”的信息。此“国家”非彼“国家”。我认为您的“没必要加上定语强调”逻辑此处并不可取，因为各类页面第一句介绍中普遍加入定语起解释作用，例如“迈尔士·戴维斯”是“爵士乐演奏家”而非“演奏家”；“大熊猫”是“一种哺乳动物”而非“一种动物”。特别需要注意的是，因为“国家”和“有限承认国家”影射的政治意义不同，这里应该尽量精确。
卢甘斯克人民共和国、北塞浦路斯、南奥塞梯共和国等诸多地区在维基百科中均被描述为“有限承认国家”，与中华民国性质类似，是合适的类比对象。
技术上，中华人民共和国、朝鲜、韩国和以色列也是“有限承认国家”，但在联合国、世界层面均被普遍承认，争论性低很多，并不是中华民国合适的类比对象。所以这些国家没有“有限国家”的描述误导性并不强。所以您的“如果中华民国条目加上，那么这些国家也要加上”的逻辑我尊重但并不赞同。理想情况下这些条目应该也被改动，但是本着优先改动误导性更强的条目的原则，这里重点讨论中华民国。
补充一点，如果按照您的逻辑反向来看，我所举的例子里面“有限承认国家”均该被删除，这样在双方逻辑对称时，应该优先误导性更低的选择。
希望我的理由可以改变您的观点。为了避免毫无意义的编辑反复，我暂时不加回“有限承认”的内容，待此处讨论出结果——希望可以——以后再修改，谢谢。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:41 (UTC)
是不是联合国会员国与有限承认国家无关，中华民国和中华人民共和国都是有限承认国家。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 05:47 (UTC)
但外交现状决定了中华民国这里的误导性更强，应该优先修正。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:52 (UTC)
没有和中华人民共和国建交的国家难道不承认中华人民共和国是一个国家吗？很明显，中华民国邦交国未必不想和中华人民共和国建交、未必不承认中华人民共和国是一个国家，是中华人民共和国不允许有国家同时和中华人民共和国、中华民国建交而已。--日期20220626（留言） 2022年8月5日 (五) 14:19 (UTC)
可以看一下有限承认国家条目，中华民国和中华人民共和国的确是有限承认国家。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 09:22 (UTC)
好奇地问，“有限承认国家”概念的承认（认可、普及）程度。简单搜索来看，该词可能源自维基百科的总结传播。如果为真，在某些位置引用该概念，可能是不合理的比重和原创研究。假设有一个“胆大包天”的联合国会员国宣布即刻起不再承认美国，可否给美国条目导言加注“有限承认”。假设建立一个“有限承认货币”条目总结列出某些国家拒绝过的货币，然后该概念被一些可靠来源报道，能否在这些货币的导言加注“有限承认”。比如“比特币是一种……的有限承认的加密货币”——所有的加密货币均不被中华人民共和国承认，所以导言中强调会不会没意义。如果能合理记述在正文或导言部分，则没问题，如大麻-“在医疗合法化的国家被视为医疗用药”；而用简单文字或内链来暗示或引导阅读，可能并不中立和必要。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 11:29 (UTC)
你既然说国家、省份不中立，那么有限承认国家既然也是国家，那么也不中立。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 05:48 (UTC)
如我所说，此处的国家和有限承认国家政治意义不同。如果加入“有限承认”的内容便中立客观了，单纯“国家”才不中立 : )--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:51 (UTC)
不好意思，我仍然决定先加回“有限承认”的内容，保证页面准确--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:50 (UTC)
似乎您已经撤回了我的编辑且没有给出明确理由。--Wlwl0623（留言） 2022年8月5日 (五) 05:59 (UTC)
理由就是以上两点。--Wushiye1st（留言） 2022年8月5日 (五) 06:11 (UTC)
@Wushiye1st：就被撤回的这笔，我的看法在此处（导言第一句）加注是不必要、有歧义乃至非中立之举，这是否可能误导读者，使之认为它自始至终都是一个有限承认国家，包括中华民国大陆时期？又是否必须在导言中暗中强调该情况。对于“为了信息的完整、准确”，在正文中阐述因果更佳，亦有分类来归纳。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 01:48 (UTC)
(＋)支持。在1972年之前中华民国不是有限承认国家，历史分为两段。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 08:37 (UTC)
我觉得应该加上“有限承认国家”一词，先前用来对比的中华人民共和国、朝鲜、韩国和以色列未被承认的国家数量分别为13、7、1、28，而且这些都是联合国会员国。但中华民国不是联合国会员国，而且仅被13个联合国会员国承认，换言之，180个联合国会员国均未承认中华民国。
再举一明显的例子，科索沃被97个联合国会员国承认，国际承认程度远高于中华民国，条目中也标记了“有限承认国家”，显然中华民国标记“有限承认国家”是比较可取的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月6日 (六) 13:00 (UTC)
中华民国历史分为两段，如果说是一开始就说有限承认国家，那么之前那一段就无法代表。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 15:04 (UTC)
如果在正文内容中叙述有限承认国家，我没有争议。比如外交或者历史段落中。--Wushiye1st（留言） 2022年8月6日 (六) 15:05 (UTC)
中文维基百科需要一份Wikipedia:避免时间中心。[开玩笑的]--零醇（留言） 2022年8月7日 (日) 17:26 (UTC)
WP:避免地球中心可能够用了--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 19:16 (UTC)
中华民国对日本抗战胜利的主权国家，曾经被普遍承认代表中国，至1980年代正式建交国才明显减少，所以180个国家未承认一词有欠准确，科索沃和中华民国也缺乏可比性。--Uranus1781（留言） 2022年8月22日 (一) 10:53 (UTC)
用一些导言篇幅足以说明中华民国是有限承认国家了吧？不一定需要写在第一句。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年8月8日 (一) 02:18 (UTC)
(－)倾向反对。中华民国过去是中国唯一合法代表，直接给整个词条加“有限承认国家”标签不妥。--罗放（留言） 2022年8月18日 (四) 00:23 (UTC)
我记得以前有人还要求在中华民国条目首句加上“中华民国是一个主权独立的国家”，现在又有人希望加上“中华民国是一个有限承认国家”。--日期20220626（留言） 2022年8月18日 (四) 00:32 (UTC)
维基百科应严守中立，台湾在世界上仅有13个国家承认，我尊重中华民国以及台湾人民的意愿，但也应考虑到，有100多个国家承认的科索沃共和国维基定义都是“有限承认国家”，而台湾也应强调有限承认这一点--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:31 (UTC)
13个国家是与中华民国有正式的外交关系，不代表其他国家真的不把台湾当成国家。--日期20220626（留言） 2023年3月23日 (四) 22:22 (UTC)
(＋)支持条目原述，(－)反对在此通论性条目前言加误导性文字。承认并非国家之必要条件，人民、土地、政府、主权（对内最高、对外独立）已足。国际法上的国家承认是一经承认就发生效力，没什么撤回的。真正发生的是邦交国减少。且中华民国/台湾在历史上有许多邦交国，比共党独裁中华人民共和国更多许多年，这与自始至今都没几个承认或邦交国的完全不同，跟那些国家相提并论只是自欺欺人。现在给与中华民国/台湾护照优惠入境待遇的国家和地区有近150个，是专制血腥中华人民共和国的两倍。无邦交胜似有邦交，美国军武售台不售中、美国众议院议长访台不访中。大多数自由民主国家都与台湾设有准外交机构与代表，这些国家与更多国家人民皆厌恶习记中国，只有少数独裁者靠中国续命，台湾人过得就是比中国人好。此条目自然涵括比中华人民共和国更长的历史，不好好改变自己的千年帝制，邦交国多又有何用？不过就是大撒币买邦交罢了！只看几个邦交这单一形式其实是可笑的简化。--WildCursive（留言） 2022年8月30日 (二) 14:30 (UTC)
若是如此解释那么科索沃和德左共和国的条目就得改，否则等于承认维基百科中立性不足，那么维基百科与百度百科何异？再说维基的质量还不如百度--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:37 (UTC)
(－)反对。有限承认国家为维基百科定义条目，该定义均无任何来源。同时，应该修改所有在介绍该国家时写“xxx为有限承认国家”条目，删除该用语并使用更加反应事实的中立性定义。但是可以在参见中加入有限承认国家的链接。Xsx107（留言） 2022年8月31日 (三) 02:11 (UTC)
(＋)支持原版本表述。“有限承认国家”是个具有主观性质的相对词语。事实上，我不认为当今世上有哪个国家是获“无限承认”的。——WMLO（留言） 2022年9月4日 (日) 13:17 (UTC)
邦交与一个国家的存在没有任何关系，支持删去所有有限承认的表述，或此项只在外交状况一栏中显示--24.51.233.217（留言） 2023年3月23日 (四) 14:41 (UTC)
(！)意见 首先得弄清楚国家承认的概念 -- 我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2022年10月3日 (一) 15:03 (UTC)

部分国家/地区条目命名未遵循WP:常用名称

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月12日 (三) 16:14 (UTC)。

由于常用名称优先于名从主人，中文维基下部分国家/地区条目均未遵循此方针而采用名从主人优先于常用名称，如中华人民共和国（常用名中国）、中华民国（常用名台湾）、朝鲜民主主义人民共和国（常用名为朝鲜）、大韩民国（常用名韩国）、阿拉伯联合酋长国（似乎常用名为阿联酋）。尽管大部分国家/地区命名确实有遵守，如美国（官方名称美利坚合众国）、香港（官方名称香港特别行政区）、德国（官方名称德意志联邦共和国）、东德（官方名称德意志民主共和国）。 我想发起如下讨论：以上这些未采用WP:常用名称条目命名是否适用命名常规中其他方针？或者之前有共识将这些条目命名作为例外处理？如没有，社群是否认为应该修改上述条目命名？另外，作为参考，英维中上述条目除阿联酋外均使用常用名称：China, Taiwan, North Korea, South Korea；英维的命名规则(Wikipedia:Article titles)与中维接近。另外，英维中国与台湾条目的讨论页也有记录更名讨论历史，亦可作为参考。 --雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 13:57 (UTC)

“常用名称”与“通称”并非相同概念。“中华人民共和国”及“中华民国”并非不常用。通称可能会受到时代、地域、立场等因素影响，如“大陆”、“中共当局”、“朝鲜”、“南朝鲜”等。将包含大陆时期与台湾时期的中华民国条目改称“台湾”明显不妥。为了保持中立性，建议这几个条目保持原名。维基百科关于两岸四地用语的规则请参见MOS:两岸。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 15:36 (UTC)
我（作为提出讨论者）的观点：我暂时倾向于移动朝鲜民主主义人民共和国到朝鲜、移动大韩民国到韩国、移动阿拉伯联合酋长国至阿联酋，但是保留中华人民共和国和中华民国的原名，鉴于后者特别是中华民国的使用似乎更加符合中立性需要。并且如果使用中华民国作为条目名，那么有必要使用中华人民共和国而非中国作为条目名。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:15 (UTC)
在港台，多使用“朝鲜”及“韩国”而非“朝鲜”及“韩国”。--Mosowai（留言） 2022年9月29日 (四) 16:33 (UTC)
这个倒不是大问题，可以通过设置语言转换实现。雪山下的秋天（留言） 2022年9月29日 (四) 16:51 (UTC)
这就存在地方性常用性差异，不能单靠表面功夫的转换来解决。应该维持全名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:13 (UTC)
“中国”“台湾”指地域概念仍非常广泛，仅指国家难以易于识别、防止歧义，且目前页面运转良好。朝鲜和韩国可能有类似问题，但仍需研究，是否能参照香港、德国等例。--YFdyh000（留言） 2022年9月29日 (四) 18:47 (UTC)
“中国”、“台湾”、“中华人民共和国”、“中华民国”，主要是中国的概念在中文语境下就有歧义倾向，现时条目中“中国”、“台湾”的概念侧重于历史、地理等脱离政权的、地区性和长久历史性的事物，而“中华人民共和国”、“中华民国”则侧重于政权性的描述。所以这个en那边有一定的差异，不能完全套用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 01:18 (UTC)
这主要还是由于中文维基的中立性原则优先于常用名原则吧，且汉字文化圈里各地域不同，对诸政权的常用名也不同。--Liang5276x（留言） 2022年9月30日 (五) 05:29 (UTC)
POV的命名只对没有专有名词的虚概念有意义。一大堆有争议的专有名词向拿所谓的“中立性（而且估计还只是编者自己的主观中立性）”来改名，但直接用魔法打败“魔法”了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:34 (UTC)
综合下来，跑了下GoogleTest（用JP线路跑google.jp），阿拉伯联合酋长国这组倒有可能需要移动（“阿联酋”的数量同等级且略高于全称）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 06:36 (UTC)
建议采信其他标准，Google结果数很玄学，我这边搜的结果相反，并且向后翻页会变化，有时Google甚至告诉我只有几百个结果。--YFdyh000（留言） 2022年9月30日 (五) 07:13 (UTC)
欢迎举例。我也想找一个比常用搜索引擎测试更好的常用度测试方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月30日 (五) 08:04 (UTC)
我在Google hk试过，两者在同一量级，但是阿联酋略多。往后翻会有变化似乎是Google提醒会省去重复结果，如果把那个去掉似乎就能解决。--雪山下的秋天（留言） 2022年9月30日 (五) 14:59 (UTC)
阿联的部分，要注意避免与阿拉伯联合共和国、阿拉伯联邦共和国混淆，另外还有地区词问题。我个人不建议移动条目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年9月30日 (五) 18:10 (UTC)
有混淆的可能性的话，可能就不适合以简称作为条目名，NC:使用全称“请尽量不要使用简称或缩写来命名条目，除非这个名称只有它使用，……”。另外，就常用名称来讲，“阿联”真的明显比“阿拉伯联合酋长国”、“阿拉伯联合大公国”常用吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月1日 (六) 00:15 (UTC)
我倒觉得不是问题。首先这两者与阿联酋的Google搜索结果差了几个量级，即使觉得读者会混淆的话在条目前面注明就可以了。其次，根据这两个页面，阿联酋这个称呼确实只有阿拉伯联合酋长国使用，上述两者的简称均不是阿联酋，所以NC:使用全称也不适用。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月1日 (六) 01:20 (UTC)
可是台湾对这个国家的全称是阿拉伯联合大公国，简称阿联，并不是阿联酋。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月1日 (六) 03:34 (UTC)
确实如此[5]。台湾似乎阿联和阿联酋都有使用，还有时称“阿拉伯联合大公国（阿联酋）”。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 06:20 (UTC)
啊抱歉抱歉我之前不了解台湾的用法，那么这样看起来保留原条目似乎比较好。--雪山下的秋天（留言） 2022年10月2日 (日) 13:46 (UTC)
“且这个名称大部分人都知道，且大部分人在大部分时间只使用这个名称”，后者未必符合，新闻中仍常见“全称（简称）”，正式场合中全称和简称的概率可能差不多。--YFdyh000（留言） 2022年10月1日 (六) 02:49 (UTC)

根据《中华民国宪法》，中华民国首都为南京院辖市，政府迁台后至今，中央政府所在地为台北市。 （而非首都为台北市）

@ZST Tan：现有宪法根本没有明订，如果你认为有请具体指出第几条。--Aizag（留言） 2022年10月19日 (三) 01:14 (UTC)

中华民国词条的原则归属争议

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年12月7日 (三) 08:14 (UTC)。

根据雪球原则关闭显然不可能达成任何结果兼违反维基百科各方针（地域中心、非中立）和稳定社群共识的建议。--路西法人 2022年11月27日 (日) 05:15 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

维基百科应该遵循客观中立原则，但国际社会并不承认台湾为主权国家实体大多数，中华民国和亚洲词条显然违反了客观、中立、实事求是的原则

如： 1、中华民国是位于东亚的民主共和制国家，曾在国际上广泛代表“中国”。 严重违背客观中立原则其国家地位不被大多数主权国家、国际组织、联合国常任理事国承认，怎么可以自我独立，自己奉自己为国家？

理由：台湾不是联合国会员国，全世界只有17个国家承认台湾，而中国宣称对台湾拥有主权。要讨论什么是国家，以及为什么台湾不被承认之前，必须先知道一个关于承认的前提：“一个政府只能在它自己主张的范围内得到承认”[2]。听起来有点拗口，简单讲就是“你没有主张的内容、我不能承认”。进一步，要知道的是“国家”是一个在国际场域上的主体，一如民法上的自然人和法人需待法律详述其意义与权利义务，透过国际法的运作和实践，在合于一定的要素的情况下，某个政治实体可以被认为具有国家身份，并非是“我觉得我们是，则我们就是一个国家”。至于这些要素又是什么呢？


不少人都能朗朗上口说出“国家四要素”，确实这四个要素也就是人民、领土、政府和对外交往能力，是一般在政治学和国际法上讨论到国家定义时会深究的条件，但同样的，在讨论这四个要素之前，还有几个基本观念必须理解。其一，并非具备常见的国家要素即成国家，而是通常一个主权国家拥有这些条件。其次，这四要素并不是国际法上具有拘束力的原则[3]，讨论一个政治实体是不是国家，其实尚有更多补充性的客观条件待审查，包括“主权（Sovereignty）”、“独立自主（Independence[4]）”、“恒在（Permanence）”、“承认（Recognition）”、“法秩序（Legal order）”，与“一定程度的文明状态（A certain degree of civilization）”等[5]。其三，也就是台湾作为国家有所争议的主因：“有意愿成为国家，并且有意愿被承认为国家”。这几个前提中，最重要也跟我们切身相关的就是“主观上的要素”。曾对于台湾地位撰文的一些学者都曾清楚说明，要进入前述几个客观上国家要素是否具备的审查之前，前提是具备“想成为国家的意愿”。


伯明翰大学法学教授Colin Warbrick在《States and Recognition in International Law*》文中提到：

”Of course, first the claim has to be made by an entity that it both is and wishes to be regarded as a State. There are few instances where an entity which might plausibly claim statehood has not done so─the case of Taiwan is the only current example.” “要讨论一个实体是不是“国家”、是不是具备客观的四个要件之前，第一步就是这个实体“自认为是国家”，并且有意愿“被认为是国家”。在极少的情况中，一个实体或许有条件声明其国家地位，却选择不这么做──台湾就是当今唯一的案例。[6]”


牛津大学国际法学者James Crawford所著《国际法下国家的成立》中专章讨论台湾的国际法地位：

"Statehood is a claim of right based on a certain factual and legal situation. The case of Taiwan raises the possibility that an entity which does not claim to be a State, even though it might otherwise qualify for statehood in accordance with basic criteria, will not be regarded as a State." “国家地位是基于特定事实上与法律上基础的权利主张。台湾的案例，说明一个政治实体确实可能未曾自我主张国家，即使它可能具备作为国家的基础，但仍无法被认为是一个国家。”


2、韩战爆发后因台湾战略位置重要，在美援帮助下经济快速成长，当时被称为亚洲四小龙之一，现今已被视为发达国家[52][53][54]。1980年代末起的一系列政治改革，使政党生态从一党专制演变为两党制，形成多元自由的社会。[55][56][57]当前自由指数[58]、民主指数以及女性参政率在世界各国名列前茅，且为亚洲第一个同性婚姻法制化的国家


理由：错误很多，不是国家而是地区和有限承认的一个政治实体罢了。这需要纠正错误，包括发达国家的国家。

目前中华民国政府实际统治范围为台湾、澎湖群岛、福建沿海的金门列岛、乌坵列屿及马祖列岛（合称金马地区）与南海诸岛的东沙群岛、太平岛和中洲礁，总计36,197平方公里[30]。首都为台北市[31]，以人口和经济总量计的最大城市为新北市[32][33]，以辖区面积计的最大城市为高雄市。

理由：首都立场性太强，不符合国际惯例和国际法，应该更正为首府和行政中心。


3、 --亓无瓒（留言） 2022年11月26日 (六) 13:22 (UTC)

内容重新排版以便阅读。Ghren🐦🕘 2022年11月26日 (六) 13:37 (UTC)
  • 这一套您去被我们逐去的混沌分裂者那边可能有用，但在这里行不通。维基百科应该中立地表述现实，故对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及相关争议不预设任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、档案原文、机构正式名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。——咏梅阁—WMLO（留言） 2022年11月26日 (六) 13:40 (UTC)
    为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。__
    事实是台湾根本不被大多数国际社会主要国家承认，也不是联合国成员国，其有限地国际承认也是金元外交、收买的结果罢了，而中华民国、亚洲词条使用国家、首都、国旗、国徽明显违背了两岸的多数人的共识和国际法的原则，这才是实事求是吧。--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 02:06 (UTC)
这问题在2006年就讨论烂了，反正像问主不认同的人就会最终去了别的地方，如果要遵从中国共产党的价值或说要爱国爱党的话，首先就要守规矩不要翻墙来维基。——Outlookxp（留言） 2022年11月26日 (六) 13:59 (UTC)
？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年11月26日 (六) 14:48 (UTC)
为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。__
事实是台湾根本不被大多数国际社会主要国家承认，也不是联合国成员国，其有限地国际承认也是金元外交、收买的结果罢了，而中华民国、亚洲词条使用国家、首都、国旗、国徽明显违背了两岸的多数人的共识和国际法的原则，这才是实事求是吧--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 02:07 (UTC)
可预见不可能有结果的讨论。碰到这种情况，我都会建议对方去政治正确的共笔园地，在那里会很开心，因为中华民国寿终正寝（或灭亡）于1949年10月1日，多好！--Tp0910（留言） 2022年11月26日 (六) 15:27 (UTC)
中华民国早已经名存实亡了，不过是披着一个马甲罢了。--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 02:04 (UTC)
本人的看法是：阁下都有能力来维基百科（如果身处中国大陆应该还有 IPBE 权限）张贴这么长的一段论述，为何不在发表“高见”之前先去了解一下国际实况？况且口口声声讲“条目（词条）欠缺客观”，自己本身就站在非客观立场（ CCP 立场）上发言，请先自己做到客观（比如不使用 CCP 官调发表论述）再要求别人。
PS：如果觉得看到这类条目乃至遵守站内方针（甚至有可靠来源引用）与 CCP 的官方立场互相冲突就这样玻璃心碎，那本人建议：如果身处中国境外赶紧回阁下心心念念的祖国，相信 CCP；如果本身就身处中国境内，那更加简单 ---- 直接在用户页悬挂模板 {{retired}} 并自行除权。
Thanks for your cooperation, wish you have a good one!(Deliberately.) --Didaictor（留言） 2022年11月27日 (日) 02:38 (UTC)
这里涉及到主权国家概念的定义和维基的标准是否合理、科学的问题。在国际法上的国家实体应该必须持有以下条件：
“人民”，亦即该国的固定人口
“领土”，由国家持有并管理之地理位置，包含“浮动领土”（延伸领土）
“政府”，代表国家行事的机构体系
“主权”，对内拥有统治权，对外具有与其他国家建立关系的能力。
而台湾的领土虽然有但不被国际社会和中华人民共和国承认，是中国内战地方割据的结果。其政府也不被承认，最关键的是主权，台湾没有主权，被很少的主权国家承认，不被联合国承认也不是联合国的成员。--亓无瓒（留言） 2022年11月27日 (日) 04:23 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

编辑请求 2022-12-22

请求已拒绝

我认为此页面中“简称中国或民国”应改回“曾在国际上广泛代表“中国””会更加准确，中华民国目前区别于中国，更多会以台湾作为简称，而中华人民共和国则是作为中国的代表，为中国的简称，谢谢。--Asuie（留言） 2022年12月22日 (四) 01:35 (UTC)

未完成，月经提案。一来MOS:CS4D，二来“中国”是两岸政权之简称，“台湾”则是通称而已。--路西法人 2022年12月22日 (四) 12:18 (UTC)
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:中華民國/檔案12&oldid=79534671”