跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:作家

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 作家属于维基百科艺术主题文学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为初级
本条目属于下列维基专题范畴:
文学专题 (获评初级极高重要度
本条目属于文学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度

不准确的说法

[编辑]

作家 是以写作维生,主要工作为写作的人。一般作家的作品都能够出版发行,作家包括小说家散文家诗人网络作家等等,是以写作职业的人的统称。

  • 以上的定义,有小洞:
  1. “为生活而当作家”,这也不一定,例如克林顿彭定康等。 —Lee8FONG 2007年6月28日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
我同意这定义是有漏洞,而且不止是小洞。
就拿网络作家来说,大多数网络作家只是无业爱泡网页发议论的人,作品只在网上供人免费阅读(写的人多,读的人少,还不知道有没有人读),没人出版他的“作品”,收不到稿费和版权费,不能以网络作家作为职业,这已经完全不符合“作家是以写作维生,主要工作为写作的人。一般作家的作品都能够出版发行”这定义了。
作家作家,能以写作成家,其实这辞是带褒义的(太平广记˙卷二五五˙王维:“唐宰相王玙好与人作碑志,有送润毫者,误扣右丞王维门。维曰:‘大作家在那边。’”),大多数辞书对“作家”一词的界说,都包括对其文学创作成就上的要求
古者饿死的诗人虽然不少,但诗人并不因其饿死而左右大家对他的文学成就的判断。—Xtctjames (留言) 2008年2月14日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

因此我认为作家是一个属于社会认知范畴的概念,即得到了社会一定范围内的认可:此人在文学方面有积极意义的作品,而不能简单理解为以写作为生或者是出版了多少多少册书。阿当 2008年12月16日 (二) 13:30 (UTC)

文章自相矛盾

[编辑]

相对于“作者”一词而言,“作家”一词的褒义明显较强

Michel Foucault 在其著名的论文《作者是什么?》(What is an author?)(1969),提到所有的作家都是作者,但并非所有的作者都是作家(all authors are writers,but not all writers are authors.)

1. 本文的英文维基连结为Writer,而“作者”的英文维基连结为Author,与Foucault这句话的翻译矛盾。

2.(What is an author?)翻成《作者是什么?》,与all authors are writers的author翻成作家矛盾。

3. 但,若照作者=author来翻译,那就变成“所有的作者都是作家,但并非所有的作家都是作者”,结果褒义较强的反而变成作者,与第一段引言矛盾。Idiotech留言2012年10月2日 (二) 12:24 (UTC)[回复]

(:)回应:经确认, 原文出自英文版“Author”条目章节, 来源为1979年美国一部研究著作, 然而现有网络之英法文本均无此等内容描述, 故已移除未能查证之内容, 相关来源亦已放置于中文版“作者”条目处, 多谢指正. Gzyeah留言2022年4月30日 (六) 06:56 (UTC)[回复]