讨论:李天命

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

哲学专题

（获评初级、未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

Untitled

“事后梁燕城曾发表《向李天命道歉》一文为自己认为过于尖酸的言论道歉。”有人认为《向李天命道歉》是梁燕城不光明正大的反击，放烟幕说自己的文章“足以叫对方哑口无言”，“能伤害对方的心”云云。--Luzi82 13:32 2004年11月3日 (UTC)

“据李氏本人自称，在思考问题上没有人可以难到他，他的言论和著作皆没有思考上的破绽。倒是在他的个人网站里不能提问有关他的私人问题(如:李氏有没有子女?)，否则一概删除及封锁其IP地址。”这个并非“研究范畴”--Luzi82 01:42 2007年2月18日 (UTC)

版权资料

IP 203.198.32.76 增加大量受版权保护的资料入条目内，请看看那些资料能否在维基百科合理使用？ 61.18.170.78 (留言) 2009年2月27日 (五) 02:34 (UTC)[回复]

IP 203.198.32.76 与用户 Amoackyill 已连续 8 次无故移除Wikipedia:模板消息，现在还开始破坏外部链接，请问如何才能阻止他呢？ 61.18.170.189 (留言) 2009年2月27日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

利益冲突模板

用户Mys 721tx挂上利益冲突模板。此模板说“挂上此模板的编辑者需在讨论页提供利益冲突证据”，但Mys 721tx什么都没说就走了？请Mys 721tx根据指示在此提供利益冲突证据。PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

[1]、[2]。-Mys 721tx(留言) 2013年4月8日 (一) 06:54 (UTC)[回复]

关于(1)我确实是误移了“本条目需要补充更多来源”模板。

至于(2)是因为当时补上了叶锦明博士的推荐，不过后来用户Shizhao第2次再加上相同模板时，我已没有第2次再移除了。

我修改此条目本来纯綷是想改善它，并无任何利益，没料到所加的大部分内容原来是不合适的。稍后我会把我所加的所有“第一手来源”一个不留全数删掉。PsycheHK（留言） 2013年4月10日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

很抱歉这几天拖了很久才花时间去修改这个条目。大致清理之后现在条目里剩下的三条来源都是新闻报道。新添加的请使用新闻报道或传记作为来源。另外请尽量避免在条目里使用“著名”一类的词，还需要注意的是请避免像原有版本一样使用年表方式展现生平。-Mys 721tx(留言) 2013年4月15日 (一) 17:11 (UTC)[回复]

单一来源模板

用户Mys 721tx又挂上单一来源模板。本条目的来源几乎全分布于“生平”与“思想概览”，来源包括李天命的5部书、4盒录音、官网、法住学会网站、岭南大学网站。请问用12个来源介绍李天命的“生平”与“思想概览”为何要挂上单一来源模板？PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

无第三方介绍。-Mys 721tx(留言) 2013年4月7日 (日) 05:09 (UTC)[回复]

无？法住机构、岭南大学不是第三方吗？还有，李天命的书内的附录很多都是第三方的，就举第1个来源为例，附录“李天命武当伤足再悟天命”原载于2006年6月21日《文汇报》“名人会客室”（作者分别是主持张慧燊及副刊编辑李泽铭而非李天命自己）。PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 05:47 (UTC)[回复]

第一手来源模板

也是用户Mys 721tx挂上的第一手来源模板。本条目现时有28个来源，请问Mys_721tx哪个来源是第一手来源？PsycheHK（留言） 2013年4月7日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

阁下自己已经在上面一节说清楚哪些是第一手来源了。-Mys 721tx(留言) 2013年4月8日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

谢谢你的回复。我延了这么久才发问这条问题，是因为我一直在想那句“本条目依赖第一手来源”。我想问如果介绍李天命“生平”与“思想概览”时引用李天命的书藉，就叫做“本条目依赖第一手来源”，那么其他哲学家例如海德格等等，是否也应该挂上此模板？PsycheHK（留言） 2013年4月8日 (一) 12:24 (UTC)[回复]

若阁下认为海德格所列出来源中有两条来自其本人即为依赖第一手来源，去挂便是。-Mys 721tx(留言) 2013年4月8日 (一) 14:20 (UTC)[回复]

以我了解只要有一条就是“依赖”，因为“依赖”一词的通常用法是中性的，例如“人类依赖氧气生存”。我认为是那句“本条目依赖第一手来源”本身意思不够明确，或者我把“依赖”改为“太依赖”吧，这样会清晰很多。PsycheHK（留言） 2013年4月8日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

为何删掉所有资料？？？

最后只删剩最顶几句？到底原有资料有什么问题？非要如此全数删掉不可？是因为那句“香港著名的思想家”内有“著名”一词所以就要将所有资料删掉？还是因为使用“年表方式”展现生平就要将所有资料删掉？事关严重，请Mys 721tx务必解释清楚！PsycheHK（留言） 2013年4月16日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

不让改那就别抱怨顶上挂维护模板呀。-Mys 721tx(留言) 2013年4月17日 (三) 14:11 (UTC)[回复]