讨论:白河沈氏宗祠
 |
本条目依照页面评级标准评为初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 白河沈氏宗祠曾于2011年7月4日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 | 此页面为第九次动员令的作品。 此条目属于世界各地的作品之一，而此条目是一篇新条目推荐。 |
新条目推荐讨论
- 哪一座台南市白河区的历史建筑多次历经地震破坏，并于2004-2005年时修复主要结构？
- 白河沈氏宗祠条目由作者自荐，其作者为Pbdragonwang（讨论 | 贡献），属于“historical buildings”类型。
- (＋)支持--ITWN (留言) 2011年6月25日 (六) 17:49 (UTC)
- (＋)支持：OK！--Rivalry (留言) 2011年6月26日 (日) 08:00 (UTC)
- (＋)支持。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月26日 (日) 10:03 (UTC)
- (＋)支持－《 中坛霸主 》 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:55 (UTC)
- (＋)支持--尧玉 (留言) 2011年6月29日 (三) 03:43 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)
- (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月3日 (日) 11:14 (UTC)
- (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:34 (UTC)
关于是否为客家人的争议
[编辑]原文并非指称“一定是客家人”，仍有所存疑，又维基百科不接受直接于页面上的“原创研究”，需要直接的可靠来源（如有一篇文章明确提到三间厝沈氏并非客家人），故暂维持原页面，如要确实推翻此一说法，建议投稿报刊或学术期刊予以驳正，再以该文章为参考来源修正条目内文。--祥龙（留言） 2013年8月25日 (日) 01:30 (UTC)
- (～)补充：又ip用户虽提到“亲访三间厝沈氏族人耆老、男女、老少，全族皆言闽南语，全族自幼母语皆闽南语，从未曾听闻客家语，且风俗、饮食、信仰亦全无客家踪迹(如无三山国王、定光古佛等独特客家信仰)”（这明显属于个人所作之原创研究，该田野调查成果需第三方机构检验，此先不论），然而此种情况可能是福佬客（该条目提到“如丰原张家、石冈金星村张家等，皆仅使用闽南语，不通客家话，且自认为闽南人。”），故单凭目前ip用户所提供的资讯，恐怕尚无法有力推翻“客家人的假说”。--祥龙（留言） 2013年8月25日 (日) 01:37 (UTC)
- (～)补充：已在行文中加入三间厝沈氏有可能为是闽南人的可能，但究竟孰是孰非需要可靠的学术文献背书。（请勿拿所谓的族谱或家族声明等一手文献直接当来源，因为外人不见得能够轻易加以查证）。--祥龙（留言） 2013年8月25日 (日) 07:02 (UTC)
针对ip用户的原创研究评论
[编辑]以下为ip用户“118.167.56.251”在2013年8月25日 (日) 12:20的修订版本 ：
“而三间厝沈氏究竟为闽南人或客家人之讨论，起因于黄明雅先生在《南瀛历史建筑志》仅以于永定县为纯客县，南靖县亦有部分客家人居住，粗略推论三间厝沈氏可能为客家人。然而依《南靖县志》记载南靖县人口大多为闽南人、少数客家人；而方言部分主要通行闽南语。约只有4%的南靖人口使用客家话，主分布在梅林镇和书洋镇。南靖县志（<ref>南靖縣誌 卷四十二 方言</ref>）另客家人素来有“宁卖祖宗田，莫忘祖宗言”的祖训客家 维基百科，但亲自访查三间厝沈氏族人耆老、男女、老少，全族皆言闽南语，全族自幼母语皆闽南语，从未曾听闻客家语，且风俗、饮食、信仰亦全无客家踪迹(如无三山国王、定光古佛等独特客家信仰)，可据信三间厝沈氏为闽南人(或称河洛人)而非客家人。故黄明雅先生在《南瀛历史建筑志》之推论应不符事实。”
黄明雅的推论是三间厝沈氏的祖先待过永定县，又待过南靖县，而判断有可能为客家人后裔（1998年的《白河镇志》亦同）。然而该ip用户虽举出南靖县实际的比例是“约只有4%的南靖人口使用客家话，主分布在梅林镇和书洋镇。”，但这并无法充分支持三间厝沈氏并非是那4%的南靖人口，且未针对该家族曾待过“永定县”的部分进行讨论。
再来该ip用户拿客家俗谚“宁卖祖宗田，莫忘祖宗言”的祖训来当作论证依据，但我们知道台湾事实上有“福佬客”的现象，故“宁卖祖宗田，莫忘祖宗言”只是一种理想与理念，并不能做为可靠依据。故即使现在三间厝沈氏全讲闽南语，亦没有人印象中家族有人使用过客家话，也不能做为三间厝沈氏绝对不是客家人的充分依据，风俗、习惯等情况亦同。举个例子，新庄广福宫为三山国王庙，但是那附近的居民主要是闽南人，他们也不是福佬客，因为客家人很早就因械斗失败而搬走，但庙却留了下来——故三山国王庙的有无并不能当作当地是否有客家族群的充分依据，只能说若有三山国王庙，则当地有客家族群或曾有客家族群的可能性大增，但不等同于可以直接说三山国王庙附近的居民为客家人。对客家人的刻板印象在学术上要做为论述依据实在略嫌薄弱。
故根据ip用户目前所提供依据，只能说三间厝沈氏亦有是闽南人的可能性，黄氏之推论可能有误，但亦未能强力排除三间厝沈氏有可能是福佬客的疑虑。如果该ip用户有心要将事情弄清楚，建议应进行正式的学术研究，并应补充对“安定县”的说明、找出更有力的证据排除三间厝沈氏为福佬客的可能性，并将研究成果于学术期刊上发表再做为可靠来源修改维基条目。
以红毛井 (嘉义市)为例，蔡荣顺也是先在《台湾文献别册》上发表〈诸罗山社红毛井小考〉，才更改维基上对于红毛井的沿革说明，望ip用户可向蔡先生看齐。--祥龙（留言） 2013年8月25日 (日) 07:42 (UTC)