跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

讨论:义云高

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为乙级
本条目属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评乙级低重要度
本条目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
美国专题 (获评乙级低重要度
本条目属于美国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
传记专题 (获评乙级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
宗教专题 (获评乙级低重要度
本条目属于宗教专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
工作组图标
本条目由新兴宗教工作组提供支持。
工作组图标
本条目由佛教专题提供支持。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 哪名争议性宗教人物自称为“第三世多杰羌佛”?
    义云高条目由Carrotkit讨论 | 贡献)提名,其作者为Carrotkit讨论 | 贡献),属于“biography”类型,提名于2015年12月25日 16:39 (UTC)。
    • 希望不会惹火烧身。这个太扯了。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
    • (+)支持,符合标准--B2322858留言2015年12月26日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
    • (+)支持,符合标准,C君真是高产,当初在百度时看见某第三世XX的词条时候,那种感觉真是恶心。--追迹未来 2015年12月26日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
    • (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M {  2015年12月26日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
    • (+)支持,符合DYK要求。南无吉米威尔士!-- Billy talking to HK People贡献 2015年12月27日 (日) 19:22 (UTC)[回复]

注:此处原有文字,因为非条目相关内容,已由TEntEn4279(留言)于2017年6月25日 (日) 09:57 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

untitled

[编辑]

根据以下的资料,包括新闻,法院判决书及当事者的声明书,显示凤凰周刊关于义先生的报导是不确实的报导,而维基百科中义云高先生条目的内容却大部分引用了凤凰周刊明显不中立且诬蔑毁谤的内容,违反 维基百科 生者传记 方针。"缺乏来源或来源不可靠的负面内容 必须立即移除 ,尤其是可能造成当事人 名誉 损害 的内容",就如同此网站之前所犯的错误一样"只听别人说,偏听偏信,没有深入的实际调查,在未明事实的情况下,曾对第三世多杰羌佛(即义云高大师)产生了诽谤,差点酿成大错",不过经过了详细调查,反复核实查对文件,他们已经修正了错误,只要维基能迅速改正,还于清白也就没有问题了。

香港法院判处黄晓穗等的最终判决书

《凤凰周刊》涉诽谤

新闻调查见底 第三世多杰羌佛

周永康陈绍基陷害第三世多杰羌佛真相曝光

活佛法师蹲冤狱多年 曝深圳公安刑讯如演谍战片

“H.H.第三世多杰羌佛系列报导”过去被诬陷诈骗 如今假案真相大白—以上未签名的留言由36.228.10.122对话)于2017年8月6日 (日) 07:56 (UTC)加入。[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了义云高中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

博客连结

[编辑]

各位好,由于我最近编辑的内容皆被 Rastinition 回退,理由是‘加入不可靠博客连结’。但事实上这个博客并非纯粹的意见发表,而是将一些古老的纸本资料扫描存证、或者搜集历史新闻、网络连结,本身是一个具备一定严谨度的博客。

这样的回退,是否缺乏客观跟理性? 而且这些资料也是人家辛辛苦苦搜集来的,一次性的全部回退,是否违背了维基‘百科’的精神?──以上未签名的留言由Forris0129讨论贡献)于2021年10月17日 (日) 01:43 (UTC)加入。[回复]

你的编辑有许多不可用参考,像是<ref name="演法比丘">{{cite web |title=釋演法 |url=https://zh-two.iwiki.icu/wiki/%E9%87%8A%E6%BC%94%E6%B3%95}}</ref> 不可当作参考使用--Rastinition留言2021年10月17日 (日) 02:48 (UTC)[回复]

请阅读Wikipedia:可靠来源 Wikipedia:可供查证后再继续动作--Rastinition留言2021年10月17日 (日) 03:00 (UTC)[回复]

Forris0129有可替代参考时以可替代参考优先,请排除不可靠来源后再操作,至少请你不要触发 2021年10月17日 (日) 02:50:Forris0129讨论 | 贡献) 在 义云高 执行操作 “edit” 时触发防滥用过滤器。 采取的动作:标签; 过滤器描述:添加不可信来源 - 自动确认用户 --Rastinition留言2021年10月17日 (日) 03:10 (UTC)[回复]