分类讨论:可编程逻辑装置
PLD 归入 category:数字逻辑分类，进而列于category:计算机科学基础理论之下，似乎不妥。数字逻辑包括的应该是基本逻辑概念，而不是PLD这样复杂的实际器件。所以我觉得应该列入“数字电路”、“电路设计”或“电子器件”等类似分类。不过大概看了一下“电子工程”之下分类似乎比较混乱，一时找不到头绪，感觉整个分类也许应重新考虑，或许有别的我未想到的考虑，所以先在这里提出看看意见。大米 17:45 2006年7月20日 (UTC)
- 其实，这里所谓的“数 字 逻 辑，简体称法”就是指“数 位 逻 辑，正体称法”，英文是digit而不是其他字，若是一般的数学逻辑就还会有什么超集合（superset）、子集合（subset）的，但这里没有。只是，重定向只适用在“条目”不适用在“分类”，现有的简体、正体转换也多是以定向技术来达成，倘若新建新增一个简体条目，但若没有再设立一个相同的正体条目来重定向到简体，那用正体字就无法搜寻到，呜呜～～这其实有点给他叠X架X，应该要在软件的更深层就具备简体、正体的转换机制，如此适用性才能遍及“分类”及其他，也不用再增设正体条目来重新定向，或者反过来：以正体新建的条目，若无建立相同的简体条目来定向对应，也是无法用简体字来搜寻的。--Danny.umd 23:37 2006年7月21日 (UTC)
- 是啊，现在的繁简转换实在是个头疼的事情，特别是很多技术名词翻译习惯不同。关于数字逻辑部分，如果分类叫做计算机基础科学（假定是指computer science），似乎应与computer engineering区分，而我似乎未找到类似于computer engineering的分类，类似的electrical engineering也是比较混乱:( 大米 16:05 2006年7月24日 (UTC)
- 大米兄说的没错，我倒是觉得电子、电机、资讯等干脆完全沿用英语Wiki的分法比较快，也较具信服力，然而目前确实都很混乱，唉～～～～（长叹一声），不然就是搜寻能力更强一点，类似谷歌（Google）一样，强力搜寻可以减轻分类的倚赖度，可惜Wiki的搜寻能力也还具有很大的提升空间。不过说点题外话，在tw位置的大学来说，资讯科系大致分为“资讯科学”、“资讯工程”、“资讯管理”三种科系，出了社会后多半认为还可以再增一个“资讯应用”，不过这类学科也与其它有些许重叠，“资讯科学”的理论其实与“应用数学”有些关系，“电子工程”的“数位逻辑”也与“资讯工程”有些接连。--Danny.umd（对话页） 05:57 2006年7月25日 (UTC)
- 是啊，现在的繁简转换实在是个头疼的事情，特别是很多技术名词翻译习惯不同。关于数字逻辑部分，如果分类叫做计算机基础科学（假定是指computer science），似乎应与computer engineering区分，而我似乎未找到类似于computer engineering的分类，类似的electrical engineering也是比较混乱:( 大米 16:05 2006年7月24日 (UTC)
- 分到数字逻辑确实不妥。建议归入category:电子器件。--Alexcn 11:43 2006年8月2日 (UTC)
- 都可以，没有意见，欢迎任何合适的调整，我倒是Trace一下英文Wikipedia的分法，或许能有点参考也不一定：
- 闸阵列 --> 电子设计 --> 电子工程 --> 工程
- 闸阵列 --> 电子设计 --> 电子
- 闸阵列 --> 数位电路 --> 数位电子 --> 通讯工程
- 闸阵列 --> 数位电路 --> 数位电子 --> 电子工程
- 闸阵列 --> 数位电路 --> 数位电子 --> 电子设计
--Danny.umd（对话页） 17:02 2006年8月3日 (UTC)
发起有关Category:可程式邏輯裝置的讨论
讨论页是人们讨论如何改善Wikipedia上的内容的地方。您可以使用此页面发起有关如何改进Category:可程式邏輯裝置的讨论。
