讨论:台西渔港

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

港口专题

（获评初级、低重要度）

	港口主题查论编本条目属于港口专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科港口相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台西渔港前身为五条港？

台西渔港前身为五条港？我对这句话觉得有问题，就我在网络上大概找了一下，一说是五条港位于现在五港村，另一说是五条港位于距安西府约一里之地，后来我在《台湾渔业联合网》搜寻“台西渔港”、“五条港”，并没有写这个渔港之间有何关系，但我去对照内政部发行《云林县台西乡行政区域图》，台西乡沿岸都被海埔新生地占去，所以我在质疑五条港有没有可能是以前曾经存在过的渔港，因为开发成海埔新生地而改到南边另辟成现在台西渔港？--1.170.214.204（留言） 2014年7月2日 (三) 16:58 (UTC)[回复]

(：)回应太有争议了，台西渔港前身为五条港的资料于这来源网站，现今台西渔港位于海口村附近，而五条港这地名目前又偏于内陆，这可能需要再有一笔资料作存证。不过，早期安西府曾经附近就是海港，后来因为海埔新生地关系下，才会往外新辟。不过也感谢你的提问，毕竟我才发现有争议之处，如果有不妥之处，请对前身为五条港之文删之。 --☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月2日 (三) 17:43 (UTC)[回复]

(：)回应台西渔港前身为五条港是有可能的, 现今的"五条渔港"反而因为腹地(海埔新生地)的扩大以及公共建设与交通方便成为休憩区而变得比较有名。虽然在渔港名录上是二个不同的渔港,但"五条港"可能是当地的旧名 , 五条渔港是另一个新的渔港名(现地有海巡所),建议需要再多找一些资料
另外 "五条渔港" 如果可行,也可以另外成立一个新的条目,毕竟现在那边也成了一个新的观光点 Bugsung（留言） 2014年7月3日 (四) 04:35 (UTC)[回复]

(：)回应：我提出这样的质疑并不代表“台西渔港前身为五条港”是不可能，我只是说：“‘台西渔港前身为五条港？’我对这句话觉得有问题。”至于你说的可能是当地的旧名，这也很可能。毕竟这里条目是写“台西渔港前身为五条港”，所以就从渔港而言，五条港也可能是渔港，但问题是五条港渔港现在是否存在？从这分出两个方向：若存在的话，是不是指现在的台西渔港，还是指当地聚落？反之，若不存在的话，五条港是否为当地旧名，指的是“位于距安西府约一里之地”这话所述的地方？但最重要的是，如果一旦确认五条港不是指渔港，那么“港”字代表何意？--1.170.211.172（留言） 2014年7月3日 (四) 17:09 (UTC)[回复]

(：)回应就以海园海螺圆环为地标来加以分析，透过Google Map以地图呈现，再透过照片的说明分析后；五条港位于海园海螺圆环西部，而至于台西渔港，很明显就是位于海园海螺圆环南部! 显然参考文献资料确实可能有误所致。

也感谢大家的讨论与提供一些资讯，于是最后的答案就是要把"前身为五条港"删除!

如果可能的质疑推论是：

台西渔港(旧的)正是五条港，后因为海埔新生地的关系致使旧港堵塞，而改到南边另辟成新的台西渔港。

且当事人已掌握有官方资料正确记载，也欢迎提供在条目上，并加以叙述。感谢大家的提醒，使得条目的正确因此提升!--☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月3日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

(：)回应：我已看到你已经在这笔对“台西渔港前身为五条港”这话做修改了。无论质疑的是什么或者可能是什么，重要的是网络上对于五条港记载资料太少，必须要从纸本文献上去取得并翻查其记载，所以这期间正逢暑假，我有空也会协助前往图书馆找寻相关文献查证，如此便能厘清上述诸多的质疑与可能的推论。--1.170.211.172（留言） 2014年7月3日 (四) 17:09 (UTC)[回复]

我认为较有可能关于记载的文献有《台湾的渔港》、《台湾渔港图鉴》、《台湾渔业史》、《台湾地名辞书》、《日据时期台湾港口市镇之发展与变迁》、《五条港安西府沿革志》、《云林县乡土史料》、《云林秘笈：海恋台西》、《云林县志稿》，但还是得要去图书馆翻阅才知道。--1.170.211.172（留言） 2014年7月3日 (四) 17:09 (UTC)[回复]

(：)回应：感谢你的协助，接下来我也会陆续找寻更多官方网站资料补充。--☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月3日 (四) 17:25 (UTC)[回复]

根据《台湾的渔港》、《台湾渔港图鉴》查出的记载

承同上一讨论所说，我利用暑假在7月17日到图书馆查阅这两本书，因为我认为这两本书应该足够，就没继续追查其它文献。如讨论之后，仍有其必要继续追查，此时再来看看我的时间能否允许去查。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 16:32 (UTC)[回复]

由于原文记载很长，以下容许我用“……”来省略其记载，仅列直接与本讨论有关的记载。

根据《台湾的渔港》第88页的记载：“台西港位于台西乡，前身为五条港，离岸五公里有一已沉的海丰岛……1898年草岭潭首次崩溃，滚滚洪水夹带的泥沙将港面填埋，为台西港带来致命性的打击，灾变后的港口迁至现今的台西港。”
根据《台湾渔港图鉴》第97-98页的记载：“清康熙年间起，旧虎尾溪出海口有一港口称为海丰港……清治末期，在出海口的对岸，另有一处新出现的小型港口，因为是五条小河汇集于同一出海口形成的港口，所以被称为五条港。海丰港与五条港，两个港近在咫尺……名称当然容易混淆……由于五条港有严重的淤积问题，且设备老旧，不堪使用，政府另在南方辟建了新的渔港，命名为台西渔港。”

由此来看，可以确定的是台西渔港现在的位置不是在五条港，可见得这两个港不是在同一座港，仅在历史上有所渊源罢了！为了避免地理位置上有所认知落差，误让读者以为五条港就是台西渔港，记载上还是不要直接写“前身”，应当如《台湾渔港图鉴》记载“政府另在南方辟建了新的渔港，命名为台西渔港”为妥。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 16:32 (UTC)[回复]

(：)回应其实我跟你一样也是找《台湾的渔港》的书籍，不过你有《台湾渔港图鉴》纪载下，可以充分的说明台西渔港是因为五条港严重的淤积才辟建。至于更改的问题，可交由你自己直接亲自去修正，谢谢! 也很高兴你的仔细查证。--☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月20日 (日) 16:43 (UTC)[回复]

(：)回应我没有说更改的问题，你想修正就修正，不想修正也没人勉强得了你，只不过这条目创建的作者是你，既然你说：“由你自己直接亲自去修正”，我认为亲力亲为这种事，应该还是交由身为作者的你去做才好。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 16:50 (UTC)[回复]

(：)回应既然作者都这么说了，当初又何必在这笔移除掉“前身为五条港”记载，我已协助作者在这笔恢复原来“前身为五条港”记载。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 16:59 (UTC)[回复]

(：)回应阁下坚持认为台西渔港就是五条港，这是阁下的自由，但希望我翻阅文献来讨论的目的，不是像阁下所说是因为我诉求修正错误，若有这样的误会，就算我多管闲事，自己白忙一场，失去了为讨论而查阅文献这种有意义的事。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

另外补充，根据《鹿港发展史》记载，分别在第68、85、105、236、239、241、360-362、387、425、438、441、694-696、847页皆有记载“海丰”或“海丰港”，尤其以第438、441页有记载“海丰港”与“五条港”，应该这对本讨论有所帮助，同时也可知道海丰港是否在历史上曾存在过。不过，《鹿港发展史》全书页数极多，书身很厚而沉重，查阅要多留意，且有些图书馆会指定不可外借，也禁止饮食，甚至于专门藏放台湾文献的书架才找得到这本书，不见得市区里每个图书馆都有这本书。《鹿港发展史》是在之前查的，只是恰好本讨论有说到海丰港，因此才顺将这本书拿来这里说。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 16:48 (UTC)[回复]

(：)回应你误会我了，我所谓的修正，并非我过度执意五条港就是台西渔港，维基百科的目的是人人都可编辑，而不是由一人的创建立场而定，所以才要你直接修正而不是我过于执意。--☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月20日 (日) 17:12 (UTC)[回复]

(：)回应阁下也误会我了，如同我上面说的，我翻阅文献来讨论的目的并不是像阁下所说，是认为我诉求修正错误，在Wikipedia:免责声明有写道：“维基百科不保证其内容正确无误”。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 17:20 (UTC)[回复]

(：)回应你的文献我当然明白，而是我所说的如果有问题，可以直接修正，百科当然是不可能百分之百无误。 --☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月20日 (日) 17:27 (UTC)[回复]

(：)回应阁下虽说明白，但根据阁下所说“更改的问题可交由你自己直接亲自去修正”可知，阁下应该是不明白才有这问题，所以我才说：“在Wikipedia:免责声明有写道：‘维基百科不保证其内容正确无误’”，不明白的是为何阁下又补充一句：“如果有问题，可以直接修正，百科当然是不可能百分之百无误”，这显然阁下还是不明白。我在此奉劝阁下，不要执著于此，这对讨论没有帮助，阁下光说明白，做不到又有何用？阁下真的明白就不会这么对我说了。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 17:33 (UTC)[回复]

(：)回应我是明白，但至于修正的问题是希望由在阅读的你改善，我并不是做不到，而是你太过于误会我了，导致你在编辑页上写“更改的问题可交由你自己直接亲自去修正”，由此可知作者不想修正“台西渔港前身为五条港”记载，故予以恢复。我不是不想去编辑，而是忙碌没有时间去整理。所以才需要你来帮忙。--☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月20日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

(：)回应阁下还要执著于“谁误会谁”这种游戏，这请自便，反正话都是随意给人说的，我被阁下误会也没关系，总之我该解释之处都有说过了（请回去看上面的话），而且我也奉劝过阁下，阁下做不到或不想做，没人勉强得了，我明白的是我已经尽了为讨论而查阅文献的责任了，其余阁下说的问题都与我无关，不要什么事都归咎于我，有些事情自己做了就该面对，大家都有眼睛看的到。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 17:49 (UTC)[回复]

(～)补充请阁下不要断章取义，我在这笔编辑可是写：“根据作者在Talk:台西渔港表示：‘更改的问题可交由你自己直接亲自去修正’，由此可知作者不想修正‘台西渔港前身为五条港’记载，故予以恢复。”这种根据的话当然是由作者说出来才去做的（作者说的话根据在此），不是因为我说才做的，这种还叫误会的话，大家都有眼睛可以看得出来作者是种什么样的人。而且我也说过了（这里有说），你想修正就修正，没人能勉强得了，我看不出来我何来勉强阁下去编辑？--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 17:58 (UTC)[回复]

阁下可以继续对我胡乱说话没关系，反正话是随意给人说的，这相信不只是我，旁人路过看到也大概知道阁下是怎样的人了。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 18:00 (UTC)[回复]

(：)回应我并非对你胡乱说话，而是你的放大误解!我当初是期盼你能来帮忙修正，没想到就被误解成我不想用! 你可能还在认为我是个执意的人。--☆YURIY C. HSU ★我有话跟你说 2014年7月20日 (日) 18:05 (UTC)[回复]

(：)回应我现在知道阁下是怎样的人了，既然阁下坚持这样，我该解释也已经说了，我现在不只是被阁下误会，还被阁下抹黑，这已经失去我为讨论而查阅文献的有意义之事，我深感遗憾，担心那天会不会因此就没人敢碰阁下写的条目或者热心查阅文献，因而遭受与我相同的这种待遇。会这么怕不是没有原因，哪有人自己说出来的话却说是对方误会（将原话、编辑历史都给出来了），这样还能硬将自己的话当成没说过，如此待遇，自然会被人认为这人是在胡乱说话，而且还心生恐惧地想问：“这样有谁敢碰条目、查文献？”什么事都要变成自己的问题，那上来这里讨论查文献做什么，所以才说失去这种意义了。--1.170.211.106（留言） 2014年7月20日 (日) 18:19 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了台西渔港中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月10日 (四) 01:42 (UTC)[回复]

《台湾渔港图鉴》海丰港位置描述错误

依据《台湾地名辞书（卷九）云林县》（……海丰村。日治时期新虎尾溪有一条支流经本村北侧出海，本村位于新虎尾溪与其支流之间……清朝时期，境内的海丰在雍正年间即开放为岛内沿岸贸易港……形成海丰港市街，“海丰渔火”为云林八景之一。道光年间新虎尾溪泛滥，导致海丰港街被冲毁，海丰港淤塞）、《云林县采访册卷二》（海丰港在麦藔街西北，由陆路至街十一里），昔日海丰港应在“新虎尾溪”北侧；而非如该书所述在“旧虎尾溪”出海口。--Kolyma（留言） 2019年8月31日 (六) 12:37 (UTC)--Kolyma（留言） 2019年9月1日 (日) 02:12 (UTC)[回复]