讨论:地球历史

地球历史曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

当前状态：已撤销的优良条目

地球历史属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、极高重要度）

	历史主题查论编本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

（获评乙级、高重要度）

	天文学主题查论编本条目属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

（获评丙级、极高重要度）

	地球科学主题查论编本条目属于地质专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地质学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

（获评丙级、极高重要度）

	地球科学主题查论编本条目属于地球科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

优良条目评选

这个条目翻自英文？中文跟英文的目前版本都写得很烂，只要有修过地史学的人都可看出这个条目的烂.. 太过偏重于生物之演化，而且过度集中在生命的起源。再则，最重要的板块运动几乎轻松带过，连一个专节都没有。这个条目应该放在质量提升条目才是吧？ --Lujc 07:40 2006年10月31日 (UTC)

地球历史一条主要写大慨之历史描述，地质史应写于地质史一条里。--孔明居士 12:25 2006年10月31日 (UTC)

投票期：2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 17:23 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。前半部分来源太少，来源有未翻译链接，文献标题及其翻译错误并列（应用trans-title参数），部分英文名多余。—GZWDer（留言） 2015年7月15日 (三) 17:23 (UTC)[回复]

地球历史条目，其中大部分多内容只是出自于学说或假说，条目内容没有作出关的说明，而是把那些学说的内容以事实的形式描述着，易否需要改善？另外，假设的24小时时钟用在维基百科会否不适合？——愚蠢的人类 2017年5月13日 (六) 08:56 (UTC)[回复]

@愚蠢的人類：我不认为这个假设的24小时时钟有任何不适合，它是一个简单易懂的比喻，尤其是比喻人类的出现与人类的信史相对于地球寿命是多么晚近的一件事，很多科普书都用这个比喻。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年5月15日 (一) 08:39 (UTC)[回复]

维基百科和科普书是不同的东西是疑问的主要之处。但我很认同24小时时钟有容易理解的好处。——愚蠢的人类 2017年5月15日 (一) 09:36 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了地球历史中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

各位维基人：

我刚刚修改了地球历史中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。