讨论:曲江新区
严重抗议编辑者小家碧玉恶意攻击我
[编辑]我再次声明编辑者小家碧玉多次恶意攻击我，请编辑者小家碧玉为指责我的部分提供证据，请不要恶意编造实情，随意攻击其他编辑者，编辑者小家碧玉因为在岳路平词条的不当性编辑被包括我在内的其他编辑者修改，就开始多次恶意指责我为恶意编辑者，编辑者小家碧玉似乎与岳路平先生存在某种直接关系，编辑了大量令人质疑的宣传性内容，关于编辑者小家碧玉编辑的岳路平词条经维基系统检测存在部分问题，如版权问题，缺乏中立性描述，似乎为词条描述的当事人本人编辑，添加了过多宣传性内容，似乎跟岳路平词条所涉及的人和团体存在利益关系，更像一篇个人传记，所编辑的内容缺乏佐证等等。因编辑者小家碧玉编辑的岳路平词条存在过多问题，包括我在内的部分编辑者才参与到岳路平词条的修改完善，在此过程中无故遭到编辑者小家碧玉的恶意指责，同时编辑者小家碧玉将我在网络上搜集的有相关佐证的内容大量删除，岳路平先生相关的描述本来就存在争议，我所添加的内容本着尽量保持中立性的原则希望能够从多个方面完善该词条，但是编辑者小家碧玉却不允许岳路平词条上出现中立性描述，仅保留其本人编辑的岳路平先生赞美性的内容，编辑者小家碧玉的行为十分令人费解，在包括我在内的多为编辑者提出质疑后，编辑者小家碧玉开始在多个词条里对我本人发起攻击，相关记录大家可以在小家碧玉的讨论页和贡献中查看，关于小家碧玉指责我的内容，我已经多次在岳路平词条讨论页予以说明，而对于包括我在内多位编辑者的质疑却从来不予回答，反而到其他词条讨论页中对我进行攻击，在这里恳求广大编辑者和诸位管理员、巡查员查看我和小家碧玉的讨论页和贡献页，查看岳路平词条的讨论页和历史页，对这件事情做出各位的评价，如果诸位确实认为我的行为存在错误之处，我一定改正，如果我确实遭到小家碧玉恶意攻击也希望大家支持我。制止编辑者小家碧玉的行为Lpwd35（留言） 2014年8月8日 (五) 10:11 (UTC)
关于曲江新区词条、法门寺词条、法门寺文化景区词条、岳路平词条的编辑关联性的几点看法
[编辑]1，岳路平在艾未未事件上的表现，有大量媒体报道。综合所有媒体报道，可见岳路平并没有力挺艾未未，针对新华社社论所发表的声明的原标题《关于艾未未，提醒新华社注意分寸》也被恶意改为“新华社请不要滥用我的名字”。岳路平的声明被香港及海外媒体有意塑造成为反政府形象。关于这一点，岳路平在接受四月网的采访中有明确回应：“希望海外媒体不要利用他”。但是某些恶意编辑者刻意塑造岳路平的反政府形象，并且将扭曲的编辑版本复制到其他网站和论坛，希望达到将岳路平塑造成为反政府“公知”的目的。实际上是为了缓解岳路平所批评的曲江政府所受到的压力。所以提请各位编辑者在编辑艾未未抄袭事件时秉持中立。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)
2，“舍利回家”公益行动是引来恶意编辑者进行恶意编辑的主要原因。因为“舍利回家”公益行动直接导致了国务院出台十部委文件遏制法门寺景区借教敛财，法门寺文化产业集团董事长刘兵被免职，西安市副市长段先念被调离西安。众所周知，曲江高价雇佣了专业的公关公司长期在互联网对批评法门寺借教敛财行为的岳路平进行抹黑，在所谓的“荣耀西安”论坛有大量攻击抹黑岳路平的文章出现，这种抹黑行动最近蔓延到维基百科词条的编辑战上。曲江对岳路平的所有词条都进行了包含“败类”等词汇的恶意篡改。同时恶意篡改岳路平在跟曲江合作时的细节。比如岳路平主动退出曲江的策划工作，被编辑成为岳路平因利益问题被曲江辞退。岳路平主动出走纺织城被编辑为岳路平因利益问题被艺术区的组织者驱离。而所有的媒体并没有提及这样子虚乌有的情节。反而是陈述了岳路平在国家行政学院、中国文化部揭露曲江官商勾结行为的陈述。恶意编辑者的这种恶意抹黑行为，提请各位编辑者注意。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)
3，恶意编辑者无法在艾未未事件，舍利回家事件中明目张胆地过度篡改，进而开始扭曲岳路平跟杨晓阳的师生关系。南方系有系列文章陈述岳路平与导师杨晓阳的关系，但是南方系的文章实际上是在舍利回家公益行动取得突破性进展的语境下对岳路平杨晓阳师生关系的客观讨论。但是恶意编辑者断章取义，刻意忽略舍利回家事件，对岳路平杨晓阳关系进行扭曲，放大岳路平与杨晓阳的矛盾。希望达到在道德上搞臭岳路平的目的。事实上岳路平是杨晓阳院长在对美院教学改革的背景下破例招生岳路平为研究生，并且给予极大的实验空间，但是因为在一次发改委点名批评西安美院事件中，岳路平杨晓阳对网络编辑的理解差异导致误会产生裂痕，这样的关系极易被恶意编辑者进行刻意调拨，希望将岳路平塑造成为背叛师门的叛徒。而南方系的报道中岳路平表示“舍利回家”本身就是向导师杨晓阳致敬。希望编辑者注意岳路平杨晓阳关系的“舍利回家”语境，避免断章取义。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)
4，特别提示，恶意编辑者同时也在对维基百科的“法门寺”词条，“法门寺景区”“曲江”等词条进行美化。这是曲江政府雇佣的公关公司对曲江过去几年遭受大规模媒体非议的一次全面公关行动。没有想到维基也成为他们公关的一个战场。这的确非常反讽，一个以自由百科全书为使命的维基百科，被如此小伎俩的公关行为所攻克，仅仅靠资本和人海战术，就可以美化一个借教敛财的政府。这是对维基自由编辑精神的最大讽刺，可以载入维基编辑历史的史册。好在所有的编辑过程都有记录，这是对岳路平词条编辑的再一次莫须有的历史重现。非常值得纪念。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)
5，事实上，对岳路平词条的编辑，是同情岳路平的小伙伴的被动防守策略。因为几乎所有的网络媒体和纸媒、包括央视都被曲江用资本公关，同情岳路平的一方本以为维基百科是最后的一个伸张仗义之地，但是目前看来已经沦陷，这是对互联网自由的莫大讽刺。如果维基百科都不能避免被公关，那么这个世界就可能只有俄罗斯才能容纳斯诺登这样的勇士了。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:30 (UTC)
6，之前编辑的“万国码事件”，被恶意编辑者恶意删除，万国码事件事实上是艾未未抄袭事件的延续，引起了《纽约时报》、《赫尔辛基新闻报》、《南华早报》的专题报道。这一个事件除了是岳路平个人的事件，也是国际媒体观察中国文化大发展大繁荣政策的一个具体案例。但是恶意编辑者对此重要事件的删除，被维基的管理员多次确认。甚至维基管理员还刻意保护恶意编辑者编辑攻击岳路平的版本。导致之后的所有编辑只能在恶意的版本的基础上进行“辩护”，还有比这个更冤 的互联网窦娥冤吗？万国码事件所引用的纽约时报等媒体如果都不足以取信，那么我们凭什么相信恶意编辑者的断章取义呢？维基管理者的评判标准究竟如何？如果之前的编辑有夸大赞美可以修改，但是并不构成全面删除的理由。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:40 (UTC)
7，岳路平被跨省威胁事件，本身是舍利回家公益行动中岳路平遭受的最大劫难，获得北大公益传播安平奖，获得包括南方系南方周末、南都、中国财富、中国企业报、大公报等媒体报道的捍卫佛门利益的公益事件，被恶意编辑者恶意编辑为十分搞笑八卦的吃烤肉的乌龙事件。如果维基管理员的确对岳路平本人有偏见，建议删除岳路平词条，但是建议不要捍卫抹黑岳路平的版本。请尊重维基精神。我们知道维基的编辑精神有一条是：不得恶意攻击在世人士。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:47 (UTC)
8，目前的词条已经被恶意编辑者误导维基管理者团团转，完全面目全非，请删除所有内容，这个窦娥冤留待几十年后再度评价吧。也许在世人物的确不适合进行编辑。谢谢。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 15:51 (UTC)
9，请维基管理员查看7月26日Lpwd35对“法门寺”词条进行的编辑，请问，为什么此编辑者同时对法门寺词条进行美化，对岳路平进行攻击？这么明显的公关伎俩还看不出来吗？法门寺景区目前已经是中国文化产业的最大丑闻，也只有在维基百科它的形象最好，这就是维基百科，自由编辑的维基百科，资本和人海战术永远是王道。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 16:02 (UTC)
10，请维基管理员明察，“法门寺文化景区”也被进行有利于曲江政府的编辑。也请维基管理员认真检索一下过去几年舍利回家公益行动发起之后，法门寺文化景区所遭受的质疑。法门寺文化景区是一个公然违反国家宗教事务管理条例，非法进行借教敛财的假庙。法门寺文化景区的董事长因舍利回家公益行动的压力被迫被免职，相关的曲江管委会前主任，曲文投，陕文投的负责人段先念被调离陕西，都是这个假庙惹的祸。这就是为什么恶意账号Lpwd35攻击岳路平的原因。这样一个赤裸裸的公关行为，居然完全骗过了维基管理员，我表示曲江也许真的是万能的新神。小家碧玉（留言） 2014年7月28日 (一) 17:00 (UTC)
并没有侵权
[编辑]- 本条目并不涉及商业内容，仅为城市介绍，并不涉及侵犯版权问题。
- 所给侵犯版权的链接内容也非“本站原创”，而取自曲江新区管委会网站。
- 本条目内容多取自曲江新区管委会，不涉及商业问题的城市介绍，不涉及侵权。
以下移动自User Talk:Wing：
关于曲江新区
[编辑]- 今天才编辑的帖子曲江新区，被你定位为侵犯版权。我看了看你提供的那个链接，结果发现，那上面所谓的“本站原创”不是真正的原创，而是取自曲江新区管委会网站上的内容重新编辑后的。
- 今天编辑曲江新区前，我问了在曲江新区管委会工作的哥哥，他说，曲江新区管委会网站上的关于曲江新区介绍的文字，不是用于商业目的，可以共享使用，并不涉及侵权。
- 所以希望你去掉那个侵犯版权。而且我编辑的曲江新区和您提供的链接大多数内容不同，显然定位为侵犯版权证据不足。Paradise 13:42 2005年12月11日 (UTC)
- 看到了你的回复。不过我编辑的曲江新区并不是取自您给的那个链接，而是取自曲江新区管委会。我再去确认一下是否可以使用曲江管委会的内容。但你给的链接是否得到曲江管委会的许可我就不知道了，如果我得到了曲江管委会的许可，而那链接不知道是否得到许可，为什么会说我的内容侵权，你可以把侵权链接改为曲江管委会的链接，待我再去确认一下是否可以转载。谢谢Paradise 14:01 2005年12月11日 (UTC)
- 我已经可以确认曲江新区不涉及侵权，可以去掉那个侵权页面了。谢谢。Paradise 14:29 2005年12月12日 (UTC)