讨论:果阿邦

果阿邦曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年8月2日	优良条目评选	入选
2013年6月25日	优良条目重审	维持
2013年11月6日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

果阿邦属于维基百科地理主题国家及行政区划类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目属于下列维基专题范畴：

印度专题

（获评未知重要度）

	印度主题查论编本条目属于印度专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科印度类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

优良条目候选

移动自Wikipedia:优良条目候选

果阿邦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：地理-地方—木木 2007年7月26日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持—地狱少女阎魔爱接通地狱通信 2007年7月26日 (四) 13:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：但亦发现部分名词仍沿用原文—dbslikacheung 2007年7月27日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
  (：)回应：是的，特别是部分地名，没有查到译名，也不敢随便翻译。大家有什么好的建议么？--Vincivinci 2007年7月27日 (五) 16:02 (UTC)[回复]
  (：)回应多承User:枫...秋絮帮忙把大部分地名修改好了。欢迎大家继续提出意见。--Vincivinci 2007年7月29日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--DoraConan 与本人商谈 2007年7月27日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持—出木杉〒 2007年7月29日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
- 勉强(＋)支持，有很小部分是{{cn}}中。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2007年7月29日 (日) 17:22 (UTC)[回复]
  (：)回应：嗯，这部分在英文wiki中也是来源请求中，我想还是一起带过来吧？省得以后忘记了。呵呵--Vincivinci 2007年7月31日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月31日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 2007年7月31日 (二) 13:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—子祺 2007年8月1日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
- (－)反对：太多没有翻译的原文，特别是地名，而且都是来自英语。我觉得内容很充实，条理也好，只是觉得这篇文章好像没有翻译完全，我宁可把他翻译完全，再来提出优良条目候选。—冰封沙漠 2007年8月2日 (四) 13:19 (UTC)[回复]
  (：)回应：冰封沙漠君本人这几天对条目中没有翻译的英文地名等已经作了大量细致的修改，他一方面积极改善条目，一方面暂投反对票以求翻译完全，严谨的态度很值得敬重。不过我也有个小小建议：既然内容上已经可以让大部分读者满意，投票一事亦会占用社区时间和精力，对于剩余名称翻译的改善，在投票通过后继续进行又有何妨呢。另外，对于一些尚无通用翻译的专有名词等，直接按照发音翻译怕有不妥。比如Zuari River翻译为祖阿里河，这样反而会令读者难以找到相应的资料，这也是令我踌躇继而选择保留原文的原因。这一方面，不知社区是否有公认的原则可以遵循？还请指教--Vincivinci 2007年8月3日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
- (＝)中立：意见同冰封沙漠，改善后一定支持。——顾心阳 ≡¤≈☆★☆ 2007年8月3日 (五) 11:14 (UTC)[回复]

优良条目重审

移动自Wikipedia:优良条目重审

果阿邦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 地方-亚洲，提名人：春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 | 土木记 | 功名记 ) 2013年6月18日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

投票期：2013年6月18日 (二) 14:50 (UTC) 至 2013年6月25日 (二) 14:50 (UTC)

(＋)支持：提名人票。基于以下理据，本人现动议撤销此一条目的优良条目资格：一、这篇条目的内容一直没有更新，参看英文版同名条目，已见2011年果阿邦的人口数据和2010年的GDP数据，可是在中文维基百科，这篇条目只记载着2001年的统计数据和2004年的GDP数据。二、条目中所有参考文献皆在2008年之前查阅，没有注明查阅日期的外部链接是失效链接，而从参考文献的数目来看，也是英文版的约1/5。三、“名称起源”、“动植物”、“交通”三段、“文化”一段正文及“媒体及通信”一小节，全无参考文献。以上数举，大大降低条目的准确性。四、条目中亦见未有参考文献支撑的论述（例如“果阿最受欢迎的节日有圣诞节、象头神节、灯节、新年、什格莫节及嘉年华会。”），以及中立性成疑的论述（例如“果阿最传奇的历史，是以1498年第一个欧洲人瓦斯科·达·伽马初临果阿为起点的。当时达·伽马需要在印度找寻一处贸易航线中的落脚点。”）。五、“政府、行政区划及政治”一段，地图在上面，描述文字在下面，读者一边在看，一边要来回扫读，看看地图，理解果阿邦的行政区划：这样是虐待眼睛啊。我没有像以前阅览候选优良条目那样，有那么多的时间、闲心、精力去看这篇条目了。不过，从这些枝节位看，我认为这篇条目已不适合作为中文维基百科的优良条目。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 ) 2013年6月18日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上面意见。Simon951434（留言） 2013年6月19日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
(＋)支持，许多章节和段落没有注脚。守望者爱孟（留言） 2013年6月21日 (五) 11:37 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上。－Hijk910 _登り^坂 2013年6月22日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
(＋)支持，同意提名者意见。--ALIEN（留言） 2013年6月22日 (六) 16:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，同提名者意见。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月25日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

投票已结束，票数不足，未获通过，有待处理。－HW（论献动员令） 2013年6月26日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年11月7日 (四) 02:45 (UTC)[回复]

果阿邦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：亚洲-地理，提名人：春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年10月30日 (三) 13:45 (UTC)[回复]

投票期：2013年10月30日 (三) 13:37 (UTC) 至 2013年11月6日 (三) 13:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。上次重审不够票，不过当时有的问题还在：资料过时不更新，部分章节不可考，内容间或有偏颇。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年10月30日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
~~{{Neutral}~~}<不敢乱说，坐等高手点评>----白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年10月31日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
- 你不需要畏惧，这篇条目本来就是问题多多。再者，　阁下在优良条目候选处勇于表示反对，或加以指点；在此缘何不能？--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年11月2日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
  - (：)回应：作为维基新手，在下只是多看了一些工具书的凡例，及了解了一些肤浅的维基规则，还有粉多知识和问题是在下不懂得的。敢于反对，现在想来还是很无知和鲁莽的。重要的是，从反对和讨论中，发现和了解了，如User:Jarodalien等等维基人的人品。你们充分体现了维基人的学识和涵养，基于以上几点，所以之后也敢继续表示反对。最重要的还是通过大家的评选和点评，从中快速学习，很享受这种学习知识观点的过程。故此，无它。--白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年11月2日 (六) 20:14 (UTC)[回复]
    - 小心一点啊。那我就给你说说：一、〈经济〉一段，英文版对应章节列出了2010年的数据，中文版只列出2005年以前的数据。二、中文版〈交通〉、〈媒体及通信〉章节，都是没有资料来源的，其他章节也是脚注稀少。三、〈历史〉一章“果阿最传奇的历史，是以1498年第一个欧洲人瓦斯科·达·伽马初临果阿为起点的。”和〈文化〉一章“果阿最受欢迎的节日有圣诞节、象头神节、灯节、新年、什格莫节及嘉年华会。”这两句，没有脚注支撑，而且那说法明显就是不中立。英文版条目内容明显比中文版丰富，以前是特色条目，现在也被除名了，中文版有这样的问题，也不除名：那么，我把这篇印尼文版特色条目原封不动翻译成中文，再拿去选特色条目，整件事就合理起来了。实际上，那条目问题太多，不懂印尼文也了解，单从注脚和姐妹城市名单来看，根本就不够格——作为香港人，我从未听过香港有姐妹城市。再回去看几遍吧。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2013年11月3日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
      - (：)回应：这样不是很好吗，为何重审提名时不能把理由写的详细些呢？童靴给了大家一个很好的启示，今后重审，一定要求提名人向User:春卷柯南学习，把问题描述完整，以便于外行读者验证，这样重审投票即方便又客观。--白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年11月4日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：同上支持票。－Hijk910 _登り^坂 2013年10月31日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
(＋)支持：同提名人。--刘嘉（留言） 2013年11月1日 (五) 00:30 (UTC)[回复]
~~(＝)中立：同coolmanjackey。--HYH.124（留言） 2013年11月2日 (六) 08:33 (UTC)~~[回复]
(＋)支持：缺乏足够的行内引用。HYH.124（留言） 2013年11月4日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
(＋)支持：理由见楼上回应中。--白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年11月5日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：意见同楼上。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年11月6日 (三) 11:03 (UTC)[回复]