讨论:领土收复主义
 |
本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
中立性
[编辑]此条目目前对有领土争端所涉有关方多只指责一方带贬义的“民族统一主义”,有违维基的NPOV方针。--Lvhis（留言） 2012年11月29日 (四) 22:48 (UTC)
你是说“民族统一主义”还是“收复故土主义”名词概念本身有贬义? 还是列出的国家例子有贬义? 我不太清楚NPOV不能含贬义的意义是什么, NPOV应该是要把相关的观点依who-when-what-when-why等详述出来并列不同观点的差异, 换句话说, 不能一个POV假装是NPOV, 多个明白标出其POV的句子并列比较, 就是NPOV, 这也是为什么如果一个议题是ROC PRC政府有不同意见和坚持的,不是选其中一个POV假装是NPOV, 而是要并列比较, 才是NPOV。 这一词按原文/意, 只是很单纯用收复故土为主张的, 来描述人文地理学和国关的一个概念, 由于现代国家的例子中, 主张收复故土的许多案例, 都是有运作到民族统一的论述, 如纳粹时期德国并奥地利。 因此, 我会比较主张把这个条目主要名称回归到“收复故土主义”, 而非“民族统一主义”。 至于一个概念的运用, 是赞成或反对一个用到的例子本身, 这不是我们应该帮读者判断的, 我们应该是给资料=据, 论点=理方便读者做思考。比如说大民族主义是不是好事? 这条目举的例子是不是就是反对或赞成那些对象? 编辑能做的应该是大民族主义一词是who-when-what-when-why出来的结果, 读者可能还是会有自己的想法, 不是? Hanteng（留言） 2012年11月30日 (五) 00:23 (UTC)
请改用Template:POV-section, 以便逐章节/项/句讨论。我先移除Template:POV, 请您逐章节/项/句加上Template:POV-section, 于此列出你认为有POV疑虑之处。
Hanteng（留言） 2012年11月30日 (五) 00:56 (UTC)
笑死人了怎么炮一炮就跑了，后续勒?--118.165.35.132（留言） 2018年4月7日 (六) 14:42 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了领土收复主义中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/nov/30/today-p1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130414004617/http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/nov/30/today-p1.htm
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/oct/3/today-t1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130414004622/http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/oct/3/today-t1.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。