跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:特色列表评选/2013年/最终幻想系列作品列表/第二次

维基百科,自由的百科全书

第一次 第二次

最终幻想系列作品列表

[编辑]

最终幻想系列作品列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(91,433字节)

投票期:2013年9月17日 至 2013年10月1日
说明:条目已完成同行评审,原译自英文条目,在User:ChiefweiUser:Wangxuan8331800 等的建议和贡献下新加进大陆和港台地区的信息并优化了原名。—Jet Alone留言2013年9月17日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果支持这个条目的提名,使用#{{yesFL}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合特色列表标准,提名人票。--Jet Alone留言2013年9月17日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果反对这个条目的提名,使用#{{noFL}},说明反对的理由并签名;
  1. 不符合特色列表标准,大量绿链。另外,关于发行日期的疑问:例如最终幻想的台港发售日期,参考文献是台湾的发售,并无香港的,何来“台港”?另外,为何分日本、北美、欧洲、台港、中国大陆这几部分,其他地区不管的吗?还是只有在这几个地区有发售?还举最终幻想的发售,既然这个游戏有很多平台的版本,为何列表里只列出了其中几种平台,而且每个地区只列出了其中一种平台?还有,例如中国大陆2010年2月11日首发iOS版本,但其实这个版本早就有发售,只是2010年2月11日才开始发售给中国区玩家。现在这种写法很容易让读者造成误解,以为2010年2月11日才有的iOS版,而且是在中国区首发的。另外,刚刚点击进去最终幻想系列游戏列表,看过以后才弄明白这两个条目的差异,之前还不明白为何还有一个最终幻想系列游戏列表?不是应该在这个列表的“电子游戏”章节列出吗?因此,是否应该在列表里说明一下(之前看“电子游戏”部分,还挺疑惑的,FF肯定不止这几个游戏啊?这么不全怎么就来评特色了?因)--百無一用是書生 () 2013年9月18日 (三) 02:27 (UTC)[回复]
    另外,请解决参考文献的大量死链、错链问题--百無一用是書生 () 2013年9月18日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
    代为回应几个问题:发行日期列出的是世界主要的以及中文世界关注的游戏市场,囿于篇幅我们不可能把世界每一个国家的发售日期都写上,因此日本、北美、欧洲、台港、中国大陆这样的写法是合理的。具体到台港而言,因为香港的自由市场政策、和台湾相近的语言习惯以及发行公司的原因,大部分游戏发售时间我们可以认为与台湾相同。
    原则上各地都只列出其首发平台及其发售时间,既然中国大陆直到2010年2月11日该游戏才首次发售,那么这么写在下认为并无问题。在下也并不认为这会造成误解,注释已经把游戏登陆的平台写得十分清楚了,英文版同样是这么处理的。
    此外,本条目由于涵盖范围较广,因此游戏部分只列出了主系列作品。—Chiefwei - - - 2013年9月18日 (三) 05:11 (UTC)[回复]
    那么为何是日本、北美、欧洲、台港、中国大陆呢?还是不明白?如果是你的解释,“发行日期列出的是世界主要的以及中文世界关注的游戏市场”,这可能犯了地域中心主义的问题--百無一用是書生 () 2013年9月18日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
    电子游戏界有其最基本的国际市场划分(即日美欧),这是惯例。另外对于中文维基百科,自然应该再加入中国大陆和台港等中文游戏界关注的市场。这已是考虑到全世界中文读者对于游戏条目阅读需求的结果,和地域中心无关。—Chiefwei - - - 2013年9月18日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
  1. (=)中立,相比上次评选已有很大的改进,但绿链过多仍是硬伤,距离特色列表尚需一步努力。—Chiefwei - - - 2013年9月18日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
(:)回应,还有20多个所谓的绿链。--JuneAugustRe: 2013年9月22日 (日) 15:19 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
参考特色列表标准写作指南,给予意见并签名。