维基百科:翻旧账

“ 圣人也会犯错。 ” ——佚名

“ 人谁无过，过而能改，善莫大焉。 ” ——《左传·宣公二年》

“ Careful, Chief. You dig up the past, all you get is dirty. ” ——Gideon，少数派报告

维基百科的记忆是无限的。您在维基百科上说过的每句话都会永久保存在编辑历史中。没有人是“身家清白”的。每个人在从前都有一些不端行为或错误，这就是人们学习的方式。如果有人犯了错误并自我纠正，你应该假定善意，宽恕并接纳他的过错。过去的错误或破坏有多大并不重要，更重要的是他能否从中学习，从中成长。请谨记，每个人，包括您自己在内，都曾经当过新手，也有偶尔犯错的时候。

维基百科封禁方针规定封禁是为了预防持续破坏，而不是加诸编者身上的惩罚。如果编者现在已没有再违反任何方针，就不应该跑去翻他的旧账，把过去的封禁纪录视作他身上的“污点”、“案底”，以过去的不当行为指控他人。这样不仅是假定恶意的表现，亦属于人身攻击和不文明的行为。

如果您认为有编者继续了破坏行为，就请您一件事归一件事，就著事情展开新的讨论；而不是翻他的旧账，把以前和现在的事混为一谈。

如果他继续犯错

别人有时会继续他们的破坏性行为，或通过发明新的破坏性行为来对抗管理员的制裁或警告。处理这些事件的适当渠道是当前破坏报告页，或其他争议解决方法。如果您认为该编者的行为继续具有破坏性，请使用这些渠道。否则，不要将他们过去的错误带入争议，特别是当争议是关于另一位编辑的持续不当行为时。

“不要翻旧账”不是什么

参见：WP:斐波那契封禁

如果有用户连续多次或长期持续性地犯同一错误——如因初次编辑战被封禁一天后，仍继续编辑战行为；管理员再度继续封禁三天后，其甫一解封不久便又继续编辑战——这时管理员处理时显然应综合考量其过去的多次同类不当行为，以及当事用户对不当行为的认知程度，而比“初犯”时做出更严厉的封禁，通常一次比一次更长乃至无限期（并且鉴于封禁并非“案底”，故多次或长期的同类型严重扰乱，即便过去未曾受处理，也不代表过去的那些扰乱行为不会在当次封禁被考量）。这不仅不是“翻旧账”，反而是社群长期践行的合理做法。当然，近期完全不同类型的不当行为，或与上一次做出同类不当行为的时间已相隔甚远，则仍应注意“翻旧账”的问题。

这篇论述适用于RFA吗

如果有用户在维基百科上申请成为管理员，在此时提及申请人以往的过失不一定有错。由于管理员权责甚大，管理员需要社群很大的信任，不慎误用和善意地滥用管理工具也是不能接受的一回事。因此，查看申请人过去的过错，以助确定他是否了解方针和指引是合理的。然而，这并不代表一个“在7年前，作为新手进行了一场编辑战”的编者，仅仅因此就不应成为管理员。