親親相容隱
親親相容隱，亦稱為同居相容隱、親親得相首匿等，是中國古代中華法律體系中一項規定，指「禁止親屬之間互相控訴或者作證，以保護傳統的倫理秩序」的規定。[1]
發展歷程
[編輯]濫觴
[編輯]「親親相容隱」原則起源自東周。時周襄王曾提出：「父子將獄，是無上下」[2]孔子也認為：「子為父隱，父為子隱，直在其中矣」[3]，「仁者，人也，親親為大」[4]。
秦朝首次在其司法實踐中進行了明確規定：「子告父母，臣妾告主，非公室，勿聽。而行告，告者罪。」[5]將「親親相容隱」定為親屬、主僕之間卑微一方必須遵循的義務，但是公室告並不包含在其內。
發展
[編輯]其後各朝各代對此原則多有所發展，漢宣帝於地節四年（前66年）下詔規定：「自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，殊死，皆上請廷尉以聞。」[6]將容隱的範圍擴大到夫妻、祖孫之間，且規定家庭中尊崇的一方如果容隱卑微的一方，也可以考慮減罪。
至三國兩晉南北朝時期，此原則更逐漸凌駕於株連制度之上[7][8][9]。北魏在其刑法中正式寫入「期親相隱」條款[10]，將該原則確立為近親屬之間應當互相遵循的原則。
完備
[編輯]唐朝時，該原則發展基本完備。唐律規定：「諸同居、若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱；部曲、奴婢為主隱，皆勿論，即漏露其事及○語消息亦不坐；其小功以下相隱，減凡人三等，若犯謀叛以上者，不用此律。」[11]根據唐朝的司法解釋，此條意為同居的親屬不論遠近皆可互相容隱，不同居的大功以上近親屬以及奴僕為主人也可互相容隱，遠親屬之間互相容隱可以減三等處罰。謀叛以上的大罪不在此列，但如果上述「得相容隱者」被告發的話，可被按照自首處理[12]。在實際實踐中，唐律具體規定：
- 不僅容匿「得相容隱者」不治罪，「及匿得相容隱者之侶亦不坐」，容匿謀叛以上大罪親屬減一等處罰。[13]
- 通報捕攝消息令親屬脫逃者不罰。[13]
- 審問官不得逼親屬作證證實嫌犯罪行，違者按照嫌犯罪名減三等處罰。[14]
- 告發親屬有罪。告尊親屬中祖父母父母者處以絞刑，告其他近親尊親屬亦有罪，謀反或以上罪除外。被告發的尊親屬視同自首減免處罰。但是期親以下遠親屬不論尊卑互相侵犯可以告發。告發卑親屬「緦麻小功卑幼，雖得實，杖八十， 大功以上遞減一等。」但父祖告子孫即使誣告亦不坐。[15]
- 捉姦時，因捕捉外人而牽露親屬之姦罪者，不視為告發罪。[16]
流傳
[編輯]唐朝以後各朝基本沿用唐律對「親親相容隱」的規定，明朝之後將岳父母和公婆也增加入相容隱的範圍。直到1906年沈家本等人制定的《刑事民事訴訟法》中方才將「親親相容隱」的原則從「禁止親屬作證」改為「不得強迫親屬作證」[17]，從而將「親親相容隱」從義務變成了權利。
中華民國法律中將「親親相容隱」與西方特免權制度進行結合，保留了「親親相容隱」制度的大範圍。
中華人民共和國成立後，對這一原則進行了批判，將其批評為「孔子法律學說中宗法性最濃的封建糟粕」，從而在其法律體系中排除了「親親相容隱」的原則。[來源請求]2012年修訂的《刑事訴訟法》規定第188條規定：「經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。」此舉被認為是「親親相容隱」理念的回歸。[18]
與特免權的異同
[編輯]從古羅馬開始，西方法律體系中也有類似的「親親相容隱」的特免權的規定。一些中國學者如范忠信等人主張「親親相隱制度，不是某一國家或民族文化傳統中的特有現象，不是人類歷史進程中某一階段的特有現象，也不與特定的法系和特定的社會制度共存亡」；「是否存在這一原則或規定，並不足以構成一個國家或法系的特色，也不足以構成一個歷史階段或一種社會制度下法律的特色。」[19]認為「親親相容隱」與西方法學中的特免權有著共通之處。但是也有許多學者指出，這兩種制度存在著許多不同之處。
相同之處
[編輯]不同之處
[編輯]- 中國的「親親相容隱」是一種法律義務；西方的特免權則是一種法律權利；
- 中國的「親親相容隱」將親屬分為尊卑，尊親屬和卑親屬在制度中處於不同的地位，尊親屬享有更多的權利；西方的特免權制度在古羅馬之後即沒有了尊卑親屬之分，親屬之間的地位是平等的；
- 中國的「親親相容隱」制度中包含範圍較廣，不論是可以容隱的罪名，還是涉及到的親屬範圍，均超出西方規定，尤其是超出英美法系的相關規定。
參考文獻
[編輯]引用
[編輯]- ^ 吳丹紅：特免權制度的中國命運——基於歷史文本的考察 Archive.is的存檔，存檔日期2007-04-29
- ^ 《國語·周語·襄王二十年》，
- ^ 《論語·子路》
- ^ s:禮記/中庸
- ^ 《雲夢秦簡·法律答問》
- ^ 《漢書·宣帝志》
- ^ 《三國志·魏志·高柔傳、盧毓傳》
- ^ 《晉書·刑法志》
- ^ 《宋書·蔡廓傳》
- ^ 《魏書·刑罰志》
- ^ 《唐律疏議·卷第六·名例46條》
- ^ 《唐律疏議·卷第五·名例37條》
- ^ 13.0 13.1 《唐律疏議·卷第二十八·捕亡468條》
- ^ 《唐律疏議·卷第二十九·捕亡474條》
- ^ 《唐律疏議·斗訟345、346、347、349條》
- ^ 《唐律疏議·卷第二十八·捕亡453條》
- ^ 《刑事民事訴訟法·241條》
- ^ 檢察日報. 近亲属不必出庭作证：“亲亲相隐”理念回归. 正義網. [2014-09-11]. （原始內容存檔於2018-09-30）.
- ^ 《中西法律傳統中的「親親相隱」》·范忠信
來源
[編輯]- 范忠信. 中西法律传统中的“亲亲相隐”. [2007-10-04]. （原始內容存檔於2017-04-12）.
- 吳丹紅. 特免权制度的中国命运——基于历史文本的考察. [2007-10-04]. （原始內容存檔於2007-04-29）.
- 陳鑫. 刑法价值视野下的“亲亲相隐”. [2007-10-04]. （原始內容存檔於2008-06-12）.
- 冉井富. 论刑事诉讼中的拒绝作证特权. [2007-10-04]. （原始內容存檔於2018-10-03）.