討論:法子英和勞榮枝
 | 法子英和勞榮枝因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||
| ||||
 |
本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目曾有1次成為中文維基百科單日瀏覽量最高的條目。單日瀏覽量最高的日期是： |
.svg){kind=small} | 瀏覽量圖表 2023/12/03 - 2024/01/02
|
建議改名：「法子英和劳荣枝案」→「法子英和劳荣枝」
[編輯]「法子英和劳荣枝案」 → 「法子英和劳荣枝」：兩人以作案聞名，條目實質內容為傳記，前次移動理由不成立。--如沐西風（留言） 2021年9月11日 (六) 16:09 (UTC)
建議改名：「法子英和劳荣枝」→「法子英和劳荣枝案」
[編輯]「法子英和劳荣枝」 → 「法子英和劳荣枝案」：條目偏向於案件而非二人--🎋竹生🎍 2022年4月30日 (六) 15:12 (UTC)
- 有那麼大一段「作案之前」概述兩人走上犯罪之路之前的生活，還有一段講勞榮枝逃亡期間的生活，整個條目是按傳記條目的寫法做的，不知道為什麼又要移動。再說這兩個人除了一系列的作案，也沒什麼別的重要事跡，不知如何「偏向於案件而非二人」--如沐西風（留言） 2022年4月30日 (六) 19:13 (UTC)
- 我看到上面的留言以後差點氣暈，「這兩個人除了一系列的作案，也沒什麼別的重要事跡」怎麽樣能不「偏向於案件而非二人」，明明都已經自己直接理順邏輯了，但還是得出了偏差的結論到底是甚麽鬼，這移動請求比照「某人之死」類條目（同樣「是按傳記條目的寫法做的」）的做法直接准了吧。（節刪） 2022年5月3日 (二) 15:20 (UTC)
- 官員的傳記自然主要是為官事跡，演員的傳記自然有大段的演藝生涯，罪犯為什麼不能有傳記而只能以「某某案」開立條目（演員的條目是不是也必須移動到「某某某的演藝生涯」？）？再說，法、勞二人並未同時落網，司法機關分案處理，或者說對勞榮枝另案處理，並沒有哪家法院審理了「法子英和勞榮枝案」（法院只審了法子英案、勞榮枝案，沒有審過「法子英和勞榮枝案」）；此外，法子英還有其他的案底。沒有講明白邏輯，也沒有找出有什麼站規依據，也不熟悉條目的內容，如此急於操作，難免氣暈。--如沐西風（留言） 2022年5月3日 (二) 17:29 (UTC)
優良條目評選
[編輯]法子英和勞榮枝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物—政治與軍事人物—罪犯，提名人：深鳴（留言） 2023年12月19日 (二) 03:08 (UTC)
- 投票期：2023年12月19日 (二) 03:08 (UTC)至2023年12月26日 (二) 03:08 (UTC)
下次可提名時間：2024年1月25日 (四) 03:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準：提名人票。主要由如沐西風君編寫。個人認為符合標準。深鳴（留言） 2023年12月19日 (二) 03:08 (UTC)- 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2023年12月20日 (三) 03:21 (UTC)
- (＆)建議：對於報導中出現的矛盾，與其用「有報導說」「另有報導稱」，不妨直接點名來源報導。有些地方可以補充時間信息，比如第二個「當庭稱」可以補充是在一審的當庭（因為下一句話就是「儘管如此，勞榮枝在二審中」，讀者或誤解為整個自然段都是二審陳述）。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月20日 (三) 03:46 (UTC)
- 補充時間信息的話，閣下提到的地方已經補充了。其他的地方稍晚一些時間會看一下。第一點的話，個人認為這不算是「潛在有偏見的聲明」，添加報道來源的話似乎不會給原來的陳述增加信息（條目敘述的重點應該是兩人的作案過程），所以暫時沒有添加。--深鳴（留言） 2023年12月20日 (三) 07:04 (UTC)
- 符合優良條目標準--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月20日 (三) 17:28 (UTC)
- 補充時間信息的話，閣下提到的地方已經補充了。其他的地方稍晚一些時間會看一下。第一點的話，個人認為這不算是「潛在有偏見的聲明」，添加報道來源的話似乎不會給原來的陳述增加信息（條目敘述的重點應該是兩人的作案過程），所以暫時沒有添加。--深鳴（留言） 2023年12月20日 (三) 07:04 (UTC)
- (！)意見：建議把外部連結的「專題報道」刪掉，在條目內容提供信息已經比較充分的情況下，不需要再提供額外的信息來源。另外可以對照法子英補充勞榮枝案的刑事判決書。--Jeffchu2014（留言） 2023年12月20日 (三) 04:02 (UTC)
- 外部連結已經移除，刑事判決書稍晚一些時候會添加。--深鳴（留言） 2023年12月20日 (三) 07:06 (UTC)
- 補充了法子英的刑事判決書，而勞榮枝的刑事判決書在中國裁判文書網上似乎沒找到。個人認為前面的經過足夠詳細了，並且直接引用一手來源似乎不太好。個人認為等到判決書正式公布時，再補充原始文獻也不晚。--深鳴（留言） 2023年12月21日 (四) 09:14 (UTC)
- 符合優良條目標準----FradonStar一些閒話 2023年12月25日 (一) 04:05 (UTC)
- 符合優良條目標準-維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2023年12月25日 (一) 07:05 (UTC)
- 符合優良條目標準。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月25日 (一) 16:35 (UTC)
：6 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年12月26日 (二) 06:00 (UTC)
罪犯死亡不應該用逝世，模版有問題。
[編輯]模版裡面兩人的死亡採用了逝世，這不符合逝世的含義。--Asitecn（留言） 2024年2月4日 (日) 18:04 (UTC)