自由屬於維基百科哲學和宗教主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、極高重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

人權專題

（獲評丙級、高重要度）

	人權主題閱論編本條目頁屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

限制&自由

Untitled

我們知道地球上的所有生命都被地心引力限制在地球表層，同樣被束縛的還有生命賴以存在的空氣和水，正是這種引力的限制人類才得以存在。所以人類的肉體的活動範圍是受到限制的，當然限制還很多，比如地球上水很多或者水太少的地方都少有人跡,不過這些自然限制都符合人類生存發展需要或者是人類生存發展的選擇。

自然限制對人來說是利大於弊的。

在人類生存繁衍的過程中，構建了各種各樣的社會關係，制定了各種各樣的制度與規則，並且根據不同時期的需求不斷的修改這些制度、規則、社會關係。所以除了自然限制以外，人類還給自己增加了種種限制。更重要的是人的欲望是無止境的，如果要滿足一個象帝王一樣有權勢的人的欲望可能要耗費整個族群幾代人的代價，甚至曾經導致文明的毀滅、消失，而自然界能夠提供並且受到人類自身對這個世界的認知程度的限制的可使用的資源卻是有限的。

人為限制也是利大於弊的。

所以人的行為無論是自然生存需要還是自身發展需要，都應當是受到限制的。

請問你是自由的嗎？

不，因為自由其實並不存在。O1345 (留言) 2009年12月5日 (六) 09:32 (UTC)[回覆]

傳統名畫，早已經過了版權保護期，這是一個基本常識。--Ygary 22:07 2004年8月5日 (UTC)

是的，基本常識。請註明。---Djyang 22:24 2004年8月5日 (UTC)

刪除自由引導人民

畫中的自由屬於英語語境的freedom 不足以代表作為現代語境的自由概念，反而有誤導的作用建議予以刪除。--震早劍古泊川 07:53 2006年3月24日 (UTC)

能否說具體一點，意義有何不同。這幅畫的標題最初是法文，跟英語語境沒什麼關係吧。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 14:56 2006年3月24日 (UTC)

自由自由--以上未簽名的留言由203.86.60.146（討論）於2011年12月26日 (一) 06:59加入。

故意忽視了和平跟富裕嗎

納粹幾時有提過平等?

而且全文都沒有了小羅斯福的四大自由中的「免於恐懼的自由和免於貧匱的自由，說得好像和平和富裕無關自由一般，其實按美國精神這些都是自由民主的要素，否則學印度式自由和黑社會式的自由便成了。

Gx9900gundam（留言） 2014年9月17日 (三) 16:01 (UTC)[回覆]

因為Freedom 和 Liberty 意義上並不同，請改正中文版

從英文版所理解，Freedom 和 Liberty 意義上並不對等。希望有人可改善中文版的內文。

另外，因為近年在中文使用者的生活圈引起不少爭論，建議在中文版中解釋清楚，以免想追求「自由」的人因為對中文這個詞的誤解而導致作出不合適的行為。—以上未簽名的留言由Badbuta（對話｜貢獻）於2019年9月15日 (日) 04:50 (UTC)加入。[回覆]