討論:香港迪士尼樂園

新聞動態

香港迪士尼樂園曾於

2005年9月4日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

	這篇條目是香港條目提升計劃的一部份，本計劃是為了提升與香港相關的條目之內容質量。歡迎您也參與此提升計劃，從各方面幫助我們改善條目，欲了解詳情，請造訪計劃頁面。香港迪士尼樂園條目已經提升，經過維基人的檢討和評分後（參看檢討過程存檔），結果如右方顯示：	2.9 / 5.0
		質量：中

稍作更改

看到文章語法極不通順，最後決定抽空對很多部份作出修改。

晚點我再貼幾張樂園內照片，其實香港迪士尼樂園沒大家所想像中的這麼負面。

我在香港迪士尼的體驗也是不錯的，本身樂園的目的就是為人們帶來歡樂。

為甚麼我們總要找不好的一方面？

BenLKC 17:08 2005年12月12日 (UTC)

感謝你的支持修改--典松園（留言） 2018年4月16日 (一) 15:23 (UTC)[回覆]

文化衝擊

文化衝擊那一段，尤其是其中的"有些人則在園內長椅上躺臥、有的隨處吐痰。"這種內容有必要寫入百科全書嗎？字裡行間讓我體味到一股強烈的殖民地情結。--Jinhuili 20:35 2005年12月3日 (UTC)

因為是現今香港日常市民不常見的事(以前也有), 與殖民地情結無關...值得留意的是以上述行為與迪士尼形象的對比, 可是迪士尼卻高調地說明不會對採取任何行動, 因為迪士尼是自由的地方, －－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:09 2006年2月4日 (UTC)

把這種雞毛蒜皮無關主題的小事情鄭重其事地寫在百科全書裡非常可笑。而且讓我感到了香港人對內地人的歧視。這是我體味到的殖民地情結，個人感覺而已。一直以為香港是個講法制的地方。對於香港市民不常見的事情，如果合法，你們你就應該寬容；如果不合法，你們就應該讓他們知道觸犯法律、法規的後果。--Jinhuili 16:50 2006年2月4日 (UTC)

我去過美國佛州和加州的迪斯尼樂園。是我見過的管理最好的娛樂場所：人山人海，秩序井然。香港的迪斯尼怎麼會亂成這個樣子？--Jinhuili 19:35 2006年2月3日 (UTC)

因為是新開幕, 加上管理不夠妥善吧, 就像香港國際機場於1998年開始運作時一樣, 希望問題快點解決以挽回遊客的信心－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:09 2006年2月4日 (UTC)

多年前，北京遊樂園剛開業的時候，我也去過。那裡的管理跟美國迪斯尼沒法比，但是比香港的還是強很多的。很奇怪，香港迪斯尼怎麼就不能使用美國迪斯尼的管理經驗？--Jinhuili 18:37 2006年2月4日 (UTC)

北京石景山樂園？那個盜版迪士尼？？--典松園（留言） 2018年4月16日 (一) 15:29 (UTC)[回覆]

中立性

本條目部分段落口語化描述太過濃重，期待有更佳的修改版本。16yards 12:47 2005年9月12日 (UTC)

爭議部分像是今天開門營業的新聞稿件，此部分需要修訂。--qquchn 21:57 2005年9月12日 (UTC)

內容嚴重口語化之餘，多處也似乎有違中立之嫌。希望各位編輯時可多加注意，要平衡描述多方面意見。 -- Tonync (talk) 22:08 2005年9月12日 (UTC)

文章仍然不中立，看像抹黑／「唱衰」迪士尼多於百科全書記事，《大紀元》典型。 -- Tonync (talk) 14:25 2005年10月23日 (UTC)

旅遊景點的介紹好像直接從迪士尼網站摘下來的, 中立性成疑問.

都說太小

聽深圳有論壇上說還沒有歡樂谷大，一會兒就玩遍了。日蝕 02:02 2005年9月13日 (UTC)

現在擴建了，打了，還有二期擴建功臣，面積會多一倍。--典松園（留言） 2018年4月16日 (一) 15:30 (UTC)[回覆]

隨地吐痰大小便?

真有其事?最近跟敵視你開幕最大的新聞就這個了，有香港當地人可以說一下嗎jgkgkh

見2005年9月13日香港《明報》。 -- Tonync (talk) 14:25 2005年10月23日 (UTC)

啊呀

肯定會有人對最上頭那個地圖提抗議，哈哈。--wooddoo 虢國夫人遊春圖 19:03 2005年9月16日 (UTC)

為什麼？ -- Tonync (talk) 14:25 2005年10月23日 (UTC)

喔，懂了。嗯，無話可說。-- Tonync (talk) 22:50 2005年10月23日 (UTC)

Wikipedia:香港維基人佈告板/香港條目提升計劃提名

香港迪士尼樂園

於2005年10月23日提名。
文章現在主力批評迪士尼，很不中立、很難看。雖然算是新開條目，但我認為這比以上條目更急需改善。

支持

-- Tonync (talk) 14:42 2005年10月23日 (UTC)
--者尺 (TaLk) 10:25 2005年10月24日 (UTC)
-- Kims6331 11:26 2005年10月27日 (UTC)

意見

我倒沒有聽說什麼關於香港迪士尼樂園的新聞是好的。若有的，麻煩盡快補上。若沒有的，看上來很難看也沒辦法。--Hello World! 14:32 2005年10月24日 (UTC)

我說的中立不是提好壞兩方新聞的意思，而是講述樂園基本的設施－－分成幾區、什麼交通前往、迪士尼建築合約金額（而不是「政府大灑公帑xx元」），都沒有好好的寫。-- Tonync (talk) 22:09 2005年10月24日 (UTC)

看來還是要靠大家努力！--Hello World! 00:04 2005年10月25日 (UTC)

改善條目

本人希望刪除有關負面新聞或將負面新聞縮為一段，以重新修改本條目！ Jasonhuen 16:07 2006年8月2日 (UTC)

同意，但並不應隻字不提吧？--minghong 13:27 2006年11月11日 (UTC)

「失誤及批評」是不是可另立條目?!Stewart~惡龍 08:06 2006年12月6日 (UTC)

佛山號翻沉事故

災難後，有人在大嶼山扒頭鼓（今香港迪士尼樂園擴建預留土地附近）豎立佛山輪紀念碑，以作悼念。维基百科编者. 佛山號翻沉事故[G/OL]. 维基百科, 2020(20201217)[2020-12-17]. https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E4%BD%9B%E5%B1%B1%E8%99%9F%E7%BF%BB%E6%B2%89%E4%BA%8B%E6%95%85&oldid=63273135. 维基百科编者. 佛山號翻沉事故[G/OL]. 维基百科, 2020(20201217)[2020-12-17].

--2021年1月23日 (六) 08:20 (UTC)

有關條目清理

本條目對於臨時的節慶娛樂節目，跟常設性的遊樂設施編排雜亂無章，有些內容甚至令人懷疑是否替迪士尼宣傳（如「迪士尼為賓客呈現...你可以...」），必須進行清理。-德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< (留言) 2008年1月23日 (三) 06:14 (UTC)[回覆]

臨時的節慶娛樂節目都已移至香港迪士尼樂園娛樂節目

我覺得「主題園區」一節充滿廣告意味。而且Wikipedia不是迪士尼，使用「我們」並不適當。--minghong (留言) 2008年4月6日 (日) 08:32 (UTC)[回覆]

嘗試加入一些中立性的內容

找到一篇2006年Tom Morris(他是幻想工程副總裁及香港迪士尼樂園的幻想工程師)的訪問[1]，看看能否平衡報導一下

關於失落的帝國內部翻譯

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年10月10日 (五) 08:43 (UTC)。[回覆]

log：Special:diff/32926725

在這裡要投訴此人User:Jarodalien，他不顧大家的反對，擅自把頁面裡的一些該用的翻譯，翻成自己自以為的翻譯，例如：明明兩岸三地都統一使用「華特·迪士尼」，他卻要改成根本沒在用的「沃爾特‧迪斯尼」，此外，本來這裡有填上去的中文幕後配音名單，他卻擅自刪掉，只留下英語的，還有他自以為是的翻譯，此外他惡劣行徑是，他說「這不是條目命名爭議，有的是來源的確這樣翻，官方如何也並不能說明這樣翻就一定是錯的，連正文中都不能用。」，好像官方從1995年後都已經三地是華特‧迪士尼了，現在來源哪兒還有在說沃爾特‧迪斯尼的，另外中文配音名單也都丟棄，也真是過分，大家辛苦配的被他當成什麼了，他自己為這裡是百度百科啊！真的很過分，剛剛好不容易把中文配音名單還原，他又回退，這根本是當別人配音都是屁，很過份耶！請討論怎麼樣處理這樣的人啊！再說一個，他也擅自把迪士尼動畫的標題改成「亞特蘭提斯：失落的帝國」，雖然當時廣告有說出「失落的帝國亞特蘭提斯」，但是並沒有這樣用，DVD上還是使用「失落的帝國」，我還查到大陸的迪士尼經典叢書，明明也是寫「失落的帝國亞特蘭提斯」，根本就沒有「亞特蘭蒂斯：失落的帝國」的用法，而且續集是「失落的帝國神秘的水晶」，根本就不是「亞特蘭提斯2：神秘的水晶」，他這種人根本是把維基百科當成百度百科了，請回退他的部分。「219.70.176.201（留言） 2014年9月5日 (五) 09:12 (UTC)[回覆]

請冷靜下來。希望你是在與Jarodalien互相溝通，尋求共識失敗之後，才在此向大家求助的。在譯名這一點上，Google給出的結果是：「華特·迪士尼」421,000例，「沃爾特‧迪斯尼」147,000例。維基百科上已有條目名為華特·迪士尼。所以使用「華特·迪士尼」的確更加妥當，請平和地向他陳述這一依據。有關中文配音員名單，客棧上好像曾有類似的討論，並有觀點稱，由於全球為某電影作外語配音的人實在太多，為避免WP:地域中心，只能列出官方原語言的配音員。不列出中文配音員，不是藐視、貶低的意思。至於條目名爭議，除了要「名從主人」以外，如果官方印刷物有多種稱呼，那麼就要尊重「先到先得」的原則，不可妄自移動條目。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年9月5日 (五) 22:52 (UTC)[回覆]

也不是我要說的難堪，主要是我後來還發現他把皮克斯的怪獸電力公司和怪獸大學也給我這樣做，「華特·迪士尼」也不過是其中一小部分，而原本有做「華特·迪士尼」的條目，有些並沒有以「沃爾特·迪斯尼」做，原來能連結的，就變成無法連結的紅字。至於譯名他非要改成自己喜歡的，完全藐視官方譯名，官方的標題確實原本是「失落的帝國」，最初維機也是用這個名字，他卻擅自移動改成「亞特蘭蒂斯：失落的帝國」。另外他還自己擅自改子己國家的官方譯名，明明都是統一用「怪獸大學」，他卻要用「怪物大學」，另外「怪獸電力公司」，大陸也是這譯名，他偏要改成「怪物公司」，使用該國官方沒使用的譯名。別人也勸說他，他全部回退，苦口婆心和他說，他根本不當一回事，我也被他回退了一次，這樣需要跟他好好溝通嗎？已經完全不可能了。219.70.176.201（留言） 2014年9月6日 (六) 01:53 (UTC)[回覆]

該用戶最近一次回退(刪除中文配音表)連理由也沒寫——C933103(留言) 2014年9月6日 (六) 08:57 (UTC)[回覆]

我明明記得香港是用「和路·迪士尼」。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月7日 (日) 08:45 (UTC)[回覆]

配音員方面@Chiefwei：，多次回退怪獸電力公司，「沃爾特·迪斯尼這個重定向是他創建的」←修正沃爾特·迪斯尼電影公司和沃爾特·迪斯尼影業才是他創建，迪士尼改成迪斯尼，維基百科:條目所有權。－日月星辰【留言簿】 2014年9月7日 (日) 10:34 (UTC)[回覆]

6+的意思是條目正文連結不受命名常規限制，但個人對此不敢苟同。而條目名稱則必須受命名常規限制，您可以按方針進行修改。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月7日 (日) 11:39 (UTC)[回覆]

沒有理由命名原則只有條目名稱需要遵守，內容可以隨自己高興亂寫，要不然內文中一下迪士尼、一下迪斯尼，讀者看了豈不是一頭霧水？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年9月11日 (四) 10:11 (UTC)[回覆]

(※)注意：But，迪士尼台灣官方網站 www.disney.com.tw、香港迪士尼樂園 park.hongkongdisneyland.com/ 、東京迪士尼度假區官方網站 www.tokyodisneyresort.jp/tc/ 、香港迪士尼樂園| 香港旅遊發展局 - Discover Hong Kong www.discoverhongkong.com，官方命名為「迪士尼」，請彼此各退一步，思索解決之道。 --114.45.43.33（留言） 2014年9月17日 (三) 01:53 (UTC)[回覆]

查Wikipedia:命名常規#一般性的慣例有「名從主人」乙項，摘略如下「如果一個條目所描述的主體事物，它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的，一般使用該中文名稱。」其餘詳細內容，惠請自行點閱查詢。 --114.45.43.33（留言） 2014年9月17日 (三) 02:20 (UTC)[回覆]

(！)意見：恭請User:Jarodalien（維基資深主編、維基翻譯大師、氣象特別貢獻、影視特別貢獻、法律特別貢獻），給一個說法吧！ --114.45.43.33（留言） 2014年9月17日 (三) 02:28 (UTC)[回覆]

@Chiefwei、SElephant、Yinweichen、C933103：既然這樣便改回去，維基是服務大眾，沒理由因一人堅持就用他自己認定的名稱。補充：迪士尼中國官網 http://www.dol.cn/index.shtml也是這樣寫－日月星辰【留言簿】 2014年9月26日 (五) 13:42 (UTC)[回覆]

@Nickice：：請放手去編輯，如果遭遇阻礙時務必讓我們知道，視必要動用管理員權力。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年9月26日 (五) 14:03 (UTC)[回覆]

@SElephant：問題是我已改過，卻給他回退怪獸電力公司，轉換也不給換怪獸大學，連Infobox film box也不讓我加上小太陽的願望、追密者：失控正義－日月星辰【留言簿】 2014年9月26日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]

本次討論已可認為得出共識，如若再違反按破壞論。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月26日 (五) 15:46 (UTC)[回覆]

沃爾特·迪斯尼這重定向是我建的？亞特蘭蒂斯2：神秘的水晶、亞特蘭蒂斯：失落的帝國、[2]，另及：如果正文中都不允許使用這樣的譯名，是不是應該直接把相應的重定向全部提刪並且白紙保護？現在是真的要開始因為說某一種譯名用的人多一些，搜索結果多一些所以就只允許使用這樣的譯名，即便全文統一都不允許？另外對一些人當眾說謊的本事表示佩服。如果正文都一定是不允許用的，那麼請建立規則刪除相應重定向，因為已經沒有存在的意義。--7（留言） 2014年9月27日 (六) 13:57 (UTC)[回覆]

認同內文與標題要一致性，有關被Jarodalien誤改為迪斯尼的條目，應該全部回復為迪士尼，Jarodalien本挾外翻自負與主觀，是沒理由因他一人堅持就用他自己認定的名稱，支持大象和Chiefwei動用管理員權力排除阻礙，Jarodalien如再犯，以違反破壞封處。111.253.74.45（留言） 2014年9月27日 (六) 14:29 (UTC)[回覆]

重定向的存在只是為了避免讀者在條目之間迷路，跟條目內文的用詞無關，也更不能當作反覆回退他人修正的理由。此處的討論應該聚焦在內文中不同用戶的譯名選擇有衝突時，是否應該引用WP:命名常規中的規則，避免條目內的用詞混亂與讀者的理解困難。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年9月27日 (六) 14:18 (UTC)[回覆]

舉個例子吧，1996年的「The Rock」這個電影，有《勇闖奪命島》、《絕地任務》和《石破天驚》這多種譯名。請問如果有朝一日，突然試金石影業有了中文網站並且還在上面列出了其中一種譯名，沒有列出另外的譯名，那麼是否維基百科就應該把之前已經沿用多年的其他譯名都定性為某人「自己喜歡的」，連正文中都不允許使用；換言之，因為有一個「官方的來源」，所以別的任何來源都按不可靠論處？同時再學著佩服一下很多人討論條目的同時順便指責他人品性、動機的水平。--7（留言） 2014年9月28日 (日) 03:38 (UTC)[回覆]

維基百科應使用最廣為使用的稱呼方式為主要用名，並不意味著其他的譯名版本是「錯誤」的，但相反的，這也表示「正確」的譯名未必就是最適合使用的稱呼方式，您一直以您所使用的譯名版本並沒有錯誤所以不該被修正為理由來回退他人編輯，但這其實是偷換概念，命名原則中從來沒有以正確或錯誤作為判斷標準，「最廣為使用的命名方式」才是最優先原則，而您選擇的譯名版本顯然不符合此原則。至於閣下所提及那種新代理商改用不同譯名的情況，真的發生時再個案討論還不遲，這種情況早已存在，例如哆啦A夢早年在台灣其實使用的是「小叮噹」的譯名且這譯名可說是家喻戶曉，但目前條目是根據日本原作出版社與後繼的代理書商所使用的譯名作為主要條目名，也不見因此發生爭議。另外，同一事物的不同譯名版本可以在該事物的主要介紹條目中提及，但是在其他條目提及該事物時，還是應該以最廣為使用的譯名為準。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年9月28日 (日) 16:51 (UTC)[回覆]

最廣為使用的譯名很可能會有爭議，命名常規針對的是條目名稱。大陸的媒體把白宮幕僚長叫白宮新聞辦公廳主任，把白宮新聞秘書叫做白宮新聞發言人，現在的爭議點並不是條目名應該用哪個，而是正文中是否允許使用「白宮新聞發言人」。是否的確有必要把命名常規中明確說明針對條目名稱的擴大到包括條目正文。多啦A夢和小叮噹，當年大陸中央電視台播出的時候叫《機器貓》，是否這樣的名稱在正文中也一定不允許使用？這明明就是一個NoteTA可以解決的事情。--7（留言） 2014年9月29日 (一) 05:45 (UTC)[回覆]

是的，除非條目需要直接引用當年央視版《機器貓》內容，否則不應使用。明明大陸官方也是用「哆啦A夢」，最通用的也是「哆啦A夢」，假設您非要使用「機器貓」，請問NoteTA能解決什麼？—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月29日 (一) 07:35 (UTC)[回覆]

就如同Chiefwei君所言，這問題根本與noteTA無關，縱使討論到中國大陸的用語，也是得選一個最廣為使用、最恰當的譯名版本來作為代表，打從一開始Jarodalien就一直在偷換概念要把「何者較為適當」和「允許與否」這兩件事掛鉤，但「不優先使用」跟「不允許使用」根本是兩回事。假如某A事物在中國大陸有多種譯名，某甲偏好B譯名，某乙偏好C譯名，兩人同時參與了某D事物的條目之編輯但在條目中分別使用B與C稱呼A時，閱讀此條目的讀者難道不會很困惑嗎？所以縱使B、C二者都是有人在使用的譯名，論正確與否二者都正確，在A事物的條目中我們可以在引言部分同時提及B、C這兩種譯名的存在，但我們仍然要從其中取決一個較適當者來代表A，這就是此處在討論的重點。

針對這問題，我的意見是命名原則的統一應該擴大解釋到條目內的用名，且很顯然迄今為止所有參與討論的用戶中，幾乎所有人都抱持一致的意見。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年9月30日 (二) 03:31 (UTC)[回覆]