討論:3美元金幣
外觀
3美元金幣是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
本條目依照頁面評級標準評為典範級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Three-dollar piece」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 1854至1889年間,美國鑄幣局生產的哪種面額為3美元的金幣很可能是為了方便人們批量購買郵票而發行?
- 3美元金幣條目由183.50.255.10(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「money」類型,提名於2015年5月1日 17:03 (UTC)。
- (+)支持--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年5月1日 (五) 23:45 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年5月2日 (六) 09:44 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2015年5月4日 (一) 06:19 (UTC)
- (+)支持--Photoyi(留言) 2015年5月4日 (一) 16:22 (UTC)
優良條目評選
[編輯]3美元金幣(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:錢幣學,提名人:7(留言) 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)
- 投票期:2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 17:29 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。勞動節,多拿幾美元吧……—7(留言) 2015年5月1日 (五) 17:29 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。--Whaterss(留言) 2015年5月2日 (六) 03:25 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容有趣,豐富且全面。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月5日 (二) 12:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年5月6日 (三) 16:03 (UTC)
- 符合優良條目標準:(▲)同上--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年5月7日 (四) 14:04 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合要求。--1=0,歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月8日 (五) 14:47 (UTC)
- 7支持,0反對,入選。--59.39.125.240(留言) 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)
特色條目評選
[編輯]3美元金幣(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:錢幣學,提名人:7(留言) 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)
- 投票期:2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 02:11 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自通過不久的英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。--7(留言) 2015年5月9日 (六) 02:11 (UTC)
- 讀完此條目的序言後,我覺得段落迷人甚至傑出,並達到專業標準, 符合典範條目標準。自認為中文維基百科是時候更改標準,使用類似英文版那樣的特色條目標準,現有標準太模糊了。--HYH.124(留言) 2015年5月11日 (一) 09:38 (UTC)
- 樓上的吐槽實在是...(館)(!)意見:言歸正傳,首先紅鏈是否過多?行文是否可以再改善一下?根據此版本「1851年,聯邦國會授權發行銀質3美分硬幣,以便人們今後在購買3美分郵票時不再需要使用很不得人心的銅質分幣」「部分來源認為,這種金幣是為了方便人們大量購買郵票」(反覆出現)chinglish?而且剛申了優良,為何又申特色?
兩邊同時提交的嗎...?-- SzMithrandir(留言) 2015年5月13日 (三) 02:07 (UTC)- 1、不知道紅鏈這點的意思;也不知道「反覆出現」是什麼意思,3美分銀幣是買一張郵票,3美元則是批量購買,不知道有什麼不妥;「不得人心」也不知道有什麼不妥,難道用「不受歡迎」?那不是更機械;什麼叫剛申優良又申特色和兩邊同時提交?這不是有紀錄嗎?此條目5月1日提名優良,通過評選後才提名特色,這個地方說個謊會有什麼幫助嗎?--7(留言) 2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)
- (:)回應:一、不是說紅鏈不要太多麼?(也許我記錯了) 二、反覆出現是說那兩個詞在文中是多次出現(如果要改動的話只改動首段不夠) 三、抱歉我看錯了,5月8日是GA通過的日期;不過,這樣背靠背提名是可以的麼? -- SzMithrandir(留言) 2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)
- 第一和第三點還是不明白有什麼問題;第二點的詞是「不得人心」?全文一共出現4次,首段一次,源起章節一次,產生章節一次,準備和設計章節沒有,尾聲和停產章節一次,個人覺得不算過份;「部分來源認為」,全文只出現兩次。--7(留言) 2015年5月13日 (三) 03:15 (UTC)
- (:)回應:一、不是說紅鏈不要太多麼?(也許我記錯了) 二、反覆出現是說那兩個詞在文中是多次出現(如果要改動的話只改動首段不夠) 三、抱歉我看錯了,5月8日是GA通過的日期;不過,這樣背靠背提名是可以的麼? -- SzMithrandir(留言) 2015年5月13日 (三) 02:46 (UTC)
- 1、不知道紅鏈這點的意思;也不知道「反覆出現」是什麼意思,3美分銀幣是買一張郵票,3美元則是批量購買,不知道有什麼不妥;「不得人心」也不知道有什麼不妥,難道用「不受歡迎」?那不是更機械;什麼叫剛申優良又申特色和兩邊同時提交?這不是有紀錄嗎?此條目5月1日提名優良,通過評選後才提名特色,這個地方說個謊會有什麼幫助嗎?--7(留言) 2015年5月13日 (三) 02:35 (UTC)
- 不符合典範條目標準:紅鏈過多,參考來源不足,甚至比一些GA條目還少。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 07:07 (UTC)
- 喲,開始發明和創造規則啦,真讓人大開眼界。--7(留言) 2015年5月15日 (五) 07:28 (UTC)
- 條目寫不好的就虛心改善,不要把GA、FA當個人功績再衝量,渾身帶刺的。就條目內容討論很難嗎?--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 12:21 (UTC)
- 你說的是哪裡寫得不好,你憑什麼說他人把GAFA當個人功績,我覺得漢語維基百科應該取消GA和FA。就你這樣發明規則,也有臉說「就條目內容討論」,你慢慢現吧。--7(留言) 2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)
- 難得跟你有共識,我也覺得該取消GA和FA,以免造成有心人利慾薰心不停影響條目穩定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)
- 上述的意見真讓人大開眼界,這不就是跟泛民主派參加小圈子選舉有異曲同工之妙嗎?說要取消GA和FA,那麼為什麼還要不斷參選?--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)
- 建議取消兩者,並不意味著在還沒有取消時就不能夠參選。--7(留言) 2015年5月16日 (六) 08:19 (UTC)
- 上述的意見真讓人大開眼界,這不就是跟泛民主派參加小圈子選舉有異曲同工之妙嗎?說要取消GA和FA,那麼為什麼還要不斷參選?--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:18 (UTC)
- 難得跟你有共識,我也覺得該取消GA和FA,以免造成有心人利慾薰心不停影響條目穩定性。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:11 (UTC)
- 你說的是哪裡寫得不好,你憑什麼說他人把GAFA當個人功績,我覺得漢語維基百科應該取消GA和FA。就你這樣發明規則,也有臉說「就條目內容討論」,你慢慢現吧。--7(留言) 2015年5月15日 (五) 12:55 (UTC)
- 符合典範條目標準:寫的還不錯啊。--Qa003qa003(留言) 2015年5月15日 (五) 13:37 (UTC)
- 不符合典範條目標準,相比於英文來說,紅鏈確實過多,最不能接受的是連設計師這麼重要的相關條目都沒創建,我相信他比某個其設計的一款錢幣更重要。--Huandy618(留言) 2015年5月16日 (六) 01:00 (UTC)
- 特色條目標準以及以往各種討論的共識都沒有將紅鏈作為判斷標準,只有特色列表評選中屬硬性要求。另外,錢幣的使用者動不動就要上億,但這其中知道,甚至有興趣知道設計師是哪位的並不見得會有多少,所以還請您再看看條目,另外找一個理由來反對。--7(留言) 2015年5月16日 (六) 01:39 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
- 符合典範條目標準:紅鏈不是理由,內容全面,來源充足。--Fxqf(留言) 2015年5月21日 (四) 12:26 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足,符合標準。--№.N(留言) 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年5月22日 (五) 14:51 (UTC)
- 說明:看來是因為紅鏈這樣的問題落選,那最後補充一下吧:錢幣學我今年才開始寫,美國的硬幣在這以前基本上是荒地,我現在已經寫了二十幾個,還準備寫二十幾個,紅鏈多這是客觀條件制約。但更重要的是,紅鏈只說明相應內鏈並沒有條目存在,並不影響參評條目本身的意義和品質,紅鏈的增補是長期的過程,我從來不會為讓條目中少出現幾個所謂「不好看」的紅鏈而刻意少標內部連結,或是為了「好看」標成綠鏈,綠鏈和紅鏈都是一樣的沒有條目。隨著拓荒的繼續進行,條目數量會逐漸增長,紅鏈也會逐漸減少,但是,這都不足以說明原有條目單純因為紅鏈少了,品質上就會有什麼進步。這是單獨的條目,而不是目錄性質的列表。我寫條目的習慣是,什麼類別基本上沒人寫,我就去寫,這樣的情況怎麼可能紅鏈會少?現在我寫氣象類條目紅鏈很少了,那是因為我以一己之力前前後後完成了近兩百個條目(不過寫得多反倒有人有意見,真莫名其妙)。--7(留言) 2015年5月22日 (五) 15:15 (UTC)
- 符合典範條目標準:完美。--追跡未來(留言) 2015年5月22日 (五) 16:00 (UTC)
- 符合典範條目標準:還是通過吧,挺好的了。--1=0,歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月22日 (五) 17:13 (UTC)
- :10 yesFA,2 noFA,入選。--Liaon98 我是廢物 2015年5月23日 (六) 09:37 (UTC)