User:Cwek/工作室/关于条目常规的一些备存

Wikipedia_talk:命名常规/存档13#提议大幅修订命名常规

en命名常规中关于条目命名中立性的解释：

文章标题的中立性

有时经常会出现文章标题是否符合维基百科的中立观点政策的冲突。解决此类争论取决于文章标题是来自可靠来源的名称还是由维基百科编辑们创建的描述性标题。

不中立但常用的标题

当一篇文章的主题主要由一个常用名称引述时，正如其在绝大多数英语来源中的使用所证明的那样，维基百科通常会遵循这些来源并使用该名称作为其条目标题（同时受其他命名标准的约束）。有时，这个常用名称包括维基百科通常避免的非中立词语（例如“伟大的亚历山大”（Alexander the Great）、“茶壺山醜聞案”（Teapot Dome scandal））。在这种情况下，名称的普遍性，或者一个给定的描述已经有效地成为一个专有名词（并且该专有名词已经成为常用名称）的事实，通常会压倒对维基百科可能出现的支持某一方问题的担忧。带有非中立词的文章标题不能简单地认为在过去是常用的，它应该是现在常用的。

维基百科经常因缺乏中立性而避免使用通用名称的值得注意的情况包括：

几年后似乎不太可能被记住或与特定问题相关的时髦口号和绰号
能显而易见地被更百科全书方式替代的俗话

条目标题和重定向应该预测读者将输入的内容作为第一个猜测，并与读者期望的内容进行平衡。所以，输入“Octomom”能被重定向到“Nadya Suleman”，对应上面的第2点。输入“Antennagate”会被重定向到“iPhone 4”的其中一章节，对应上面第1、2点。输入“Great Leap Forward”不应该被重定向，这符合一般原则。输入“9-11 hijackers”应该会被重定向到911袭击事件。

非判断性的描述性标题

在某些情况下，描述性短语（例如“大沼泽区的恢复（Restoration of the Everglades）”）最适合作为标题，这通常是专门为该条目发明的，应该反映中立的观点，而不是暗示任何编辑的意见。避免评判性和非中立词语，例如“指控”或指控暗示可能有不法行为，或者在非犯罪背景下可能暗示“在很少或没有证据的情况提出的主张”，因此应该避免在描述性标题中使用。（例外：主题是法律规定是非法的实际指控的条目，即使尚未在法庭上得到证实，也由可靠来源讨论过，这些能被恰当地描述为“指控”。）

然而，非中立但常用的标题（见前面内容）可以使被用在描述性标题中。即使是描述性标题，也应以资料来源为基础，因此可以纳入资料来源中常用的名称和术语。（例子：因为“Boston Massacre”是可以接受的标题，所以“茶壶山丑闻案的政治影响（Political impact of the Boston Massacre）”也是可以接受。）

en的中立性中关于条目命名的解释：

实现中立

命名

在某些情况下，为主题选择的名称可能会产生偏见。虽然中立术语通常更可取，但这必须与清晰度相平衡。如果一个名字在可靠来源（尤其是那些用英文写的）中被广泛使用，因此很可能被读者很好地识别，即使有些人可能认为它有偏见，它也可能被使用。例如，广泛使用的名称“Boston Massacre”、“Teapot Dome scandal”和“Jack the Ripper”是指代相关主题的合法方式，即使它们可能看起来是在进行判断。用于主题的最佳名称可能取决于提及它的上下文；提及替代名称及其使用的争议可能是适当的，特别是当前所讨论的问题是正在讨论的主要主题时。

该建议尤其适用于条目标题。尽管可能有多个术语常用，但应根据命名常规（以及其他命名规定）选择一个名称作为文章标题。不鼓励使用组合替代名称的条目标题。例如，不应使用“Derry/Londonderry”、“Aluminium/Aluminum”或“Flat Earth (Round Earth)”。相反，替代名称应在文章本身中得到应有的重视，并酌情创建重定向。

有些条目标题是描述性的，而不仅是其实际名称。描述性标题的措辞应保持中立，以免暗示支持或反对某个主题的观点，或将文章的内容限制在某个问题特定方面的观点（例如，标题为“X 的批评”的条目可能最好改名为“社会对 X 的看法”）。中立标题鼓励多种观点和负责任的条目写作。