维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2005年7-12月

可否恢復亞特蘭大勇士歷年戰績

我有點不太懂，為何日文維基(在近鐵隊的內容中有附上歷年戰績及當年執教總教練成績)和英文維基(原文版的是列出總教練及老闆的名字)都可以，而中文維基卻不行? 難到要把它併到亞特蘭大勇士那篇文章嗎? 這樣內容實在是太多了，不能分別列出標題嗎? 既然被刪除，為何連觀看歷史也被禁止? 這太令我不解了，麻煩請提出刪除的管理員說明一下，以解我的困惑。

stargate756 2005年12月28日 (UTC)

能否在文学、影视作品的页面增添一个打分系统？

只有作品的介绍，对读者来说，并不能完全了解这部作品的水平如何，加入打分系统可以在一定程度上另读者了解作品的水平

不值是否违背wiki的中立原则，会的话就当我没说好了：）--Andylong 11:23 2005年8月9日 (UTC)

• 目前有質量提升計劃, 裡面就有評分喔!--阿福_Talk 23:28 2005年8月9日 (UTC)
  • 可以参考一下英文版本，在条目的表格中显示一些比较权威的第三方机构的评分。例如电影显示的是IMDb的评分，而音乐专辑显示的是All Music Guide的评级。如果有多个权威机构评分的话就都写上去，供读者自己参考。这样也算是体现了NPOV原则吧。--Acepatrick 23:37 2005年8月9日 (UTC)

强烈要求解除“shizhao”的管理资格

看来，对他有意见的不只我一个人。这样一个犯众怒的人，实在不应该继续拥有这样的权利和荣誉。理由很简单，他不配。

首先，它是一个不尊重他人劳动成果的人。我们大家来到这里不仅仅是一种兴趣。我希望通过这样一个平台，与更多的人分享我们的知识。既然是知识，必然有其获得的来源。不能否认，反盗版和侵权是很严肃而重要的事。我在澳大利亚，学校的校长因为多年前的一篇文章没有正确的引注出处而辞职。我相信，能可望在这里发表东西的人，都受到过相当的教育，具有起码的尊重他人的水准。在发表文章的同时，可能我们会遇到一些不妥之处，但不致于把别人的东西就简简单单的删去，然后留一行字“…在继续这样的行为…你的账号可能被删除…”Who cares!!!大不了，我不再来了。反正，这里有的是“有智慧的人”，有的是“书生”。

其次，他是一个顽固而又教条的人。我曾经对“中国人民银行”的条目作了修改。原先的条目上，历任的行长只有现任，我增加了历任行长的名单及任期；同时对人行内部机构的设置进行了补充和增减。我注明了资料信息的来源。可是被删了，理由是：“国家机构的文章也有版权,不得随意删改”。简直是岂有此理。中国人行于1948年在石家庄成立，这是一个基本事实。难不成，连小学生做算术题都要引证1+1=2的原理？？我对“shizhao”作管理员的基本态度深表怀疑。我认为他是在“拿着‘鸡毛’当令箭”。

因此，我强烈要求，解除“shizhao”的管理资格。

首先，討論時請記得簽名。直接copy別的網站的東西是侵害著作權的行為，這與你是否加註出處並沒有關係，並不是說加註出處就不是侵權了。你必須要自己消化整理後，寫成新的文字，才能被維基百科所接受，而一再侵權的人則可能被封禁，你所說的刪除帳號則是我沒聽說過的事情，可能是你誤解了，望你明查。再者，維基百科的著作權授權模式是GFDL授權，這意謂著貢獻者必須接受別人修改他的文章，如果不願別人對你的著作動手腳，那維基百科可能不適合放這樣的文章。在我看來，shizhao的行為並沒有錯。--Theodoranian|虎兒 (talk) 07:10 2005年9月27日 (UTC)

强烈赞成，这家伙太专制，只有符合他看着舒服的东西才是允许的东西，搞得中文维基整个一个共产党专制下独裁统治。Wikipedia 10:23 2005年10月25日 (UTC)

强烈赞成，本人現已忍無可忍，此管理員經常把我的圖片胡亂放在刪除列表。他更把我的母校的圖片、校歌胡亂刪除。

最後，他更惡意把我在2005年爭取香港普選大遊行的海報胡亂刪除，再是這樣，本人唯有聯絡維基百科始創人。--Thomas Lau 11:36 2005年12月21日 (UTC)

再者，維基百科的著作權授權模式是GFDL授權，這意謂著貢獻者必須接受別人修改他的文章，如果不:願別人對你的著作動手腳，那維基百科可能不適合放這樣的文章。在我看來，shizhao的行為並沒有錯。

你錯了，這不是任意修改的問題：任何人都可以藉 GFDL 自由修改權在維基百科上胡亂刪文，但這等於他們是對的嗎？當然不是。這牽涉一個更基本的問題：你們是否想把充滿熱心的參與者都趕走？不解釋自己下的決定，即使是做對了，也會是讓人無法明白，放棄參與貢獻維基編寫的興趣而已。

英文版維基百科現已有 86 萬多篇文章，你認為是不尊重發言和溝通的管理者所能促使的嗎？不要忘記，刪除是非常容易的事；沒有一個合理的做法和原則，中文維基百科便不可能健康成長，並且永遠比英文版維基遜色。--User:Zero0w 2005 年 12 月 16 日

呵呵，Zero0w只是作了僅百餘次修改，已經看透維基裏的工作形式。很不錯，很不錯。另外，著名可以用四個波浪號的。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 10:26 2005年12月16日 (UTC)

我的其他意見請看下面我的留言。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 11:58 2005年12月16日 (UTC)

投诉wing的粗暴行为

本用户从德语版上载了有关康达效应的图片Image:CoandaEffect1.jpg，因为不熟悉操作，只在说明中详细列出了德语版的版权说明，结果还没过几分钟就被wing列到了删除投票中，虽然后来经过沟通wing修改了版权说明，但是本用户的热情还是受到了很深的伤害。现投诉wing的粗暴行为。

本用户相信很多普通用户是本着热情的互助精神参与wiki的，但是有一些管理员把wiki看作了自己的私产，仗着自己的特权飞扬跋扈，只知道整天挥舞大刀乱砍人，他们只有破坏，没有建设，伤害了很多用户的热情。

本用户要求取消wing的管理员资格。

--互相帮助 14:13 2005年10月18日 (UTC)

首先，任何人都可以將條目或照片放入刪除投票列表，任何人也都可以在刪除投票列表中表達贊成以及反對意見，這跟是不是管理員沒有任何關係，管理員只能在刪除投票大家達成共視要刪除時執行最後的刪除動作。

版權問題是維基百科發展很棘手的問題，每天中文維基百科都有數十篇文章、數個照片有版權的問題，如果這些不一一清查出來，遲早維基百科會因為版權問題被告而關門大吉或賠錢的。

幫忙查版權問題的管理員和熱心的一般用戶，都是犧牲自己可以用來寫條目或作其他事的時間，來作這些枯橾而工作量龐大的事，也由於工作量大，因此不可能把每個可能侵權的照片來源或者文字來源的作者是誰都查得一清二楚再提出刪除，而是先提出來，再讓原本的撰寫者來說明。

而「投票刪除」的機置就是為了這個目的而設定的，遇到版權有問題的條目或照片，不能直接刪除，而要讓大家有至少一週的討諭時間，任何人覺得刪除的理由不合理，就可以在該頁面提出討論投票，來這裡參與寫條目的人很多都有這種寫的東西被提交刪除的經驗，是維基百科的參與過程中很正常的一部分，希望你不要覺得因此就被打擊！繼續加油。--ffaarr (talk) 00:44 2005年10月19日 (UTC)

Ffaarr同学说的在理，那就听你的吧。--互相帮助 07:09 2005年10月19日 (UTC)

实际上管理员也是人，百密总有一疏，在这个页面被“起诉”最多的两个人，可能也是在中文维基上坚持时间最长的数位管理员中的成员。我相信他们在主观上确实没有“将维基当成自己的”。不然出现这个问题他们大可以不承认，并把你封禁:P。如果阁下愿意在这里呆的时间更长些，我保证你会发现他们可敬/可爱的的地方还是很多的。--學習第一|有事找我:P 11:55 2005年10月19日 (UTC)

• 我也超级赞成啊--Ezard 15:04 2005年10月20日 (UTC)

关于维基不能访问的问题

很多时候，发现维基根本不能打开，无奈使用国外的代理服务器才勉强访问，这可能是由于公安部检测到非法信息被写在维基上的缘故，我建议对每次修改作出语言和文字过滤才能提交保存，避免被中国大陆政府查封，这个建议也是无奈之举，毕竟维基在收录政治和敏感问题方面占的比例少些，为了维基在中国大陆的发展，我建议作出过滤，管理员快速彻底删除敏感语句和条目，以便被公安部接受放行，让维基能让更多人访问……--国学 11:37:18 2005年10月19日 (UTC)

提议删除六四事件和中华民国之类的吗？通过难度估计有点大哦，我可以帮你发起这两个条目的删除投票。需要的话给我留言就可以了。--學習第一|有事找我:P 11:55 2005年10月19日 (UTC)

这恐怕没用的。wiki被封应该不是因为有一些敏感字句，或个别敏感条目；而是涉及时政问题时候的中立态度，是有关方面的眼中钉，肉中刺；随着wiki影响越来越大，这刺就扎得越深。除非wiki拒绝一切时政条目，只谈风月，不谈国事，否则总是会踩到地雷的。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:28 2005年10月20日 (UTC)

妥协的维基还是维基吗？我宁愿天天用代理上了，慢就慢点。--长夜无风 15:37 2005年10月22日 (UTC)

• 这个问题是乎很难说清楚，如果放弃大陆用户的话，维基就不是维基，如果不放弃，又要委曲求全，还得小心踩雷区，如果实在不行，建议维基自己对大陆用户某些功能和内容做访问限制和IP限制，自己封杀比别人封好些--国学 17:37:12 2005年10月22日 (UTC)
• 实际上就我个人而言这个问题也很矛盾，第一我不想天天靠代理上来，既慢又提心吊胆生怕哪一天国安叔叔上门拜访（我承认这个想法很自私）。第二又觉得如果我坚持删除这些敏感的东西对中国大陆地区以外的中文维基百科人而言是一种不尊重——人家又不用上代理，该怎么上就怎么上没有受到太大影响。出于维基百科一向的中立原则与全球观点，还是不反对政治条目保留下来的，但是这不意味着我会100%反对User:Guoxue的提议。只要有人希望提出这些条目删除投票我就会替它发起，即便发起人可能也会投反对删除票:D--學習第一|有事找我:P 17:43 2005年10月22日 (UTC)

大陆用户可以通过SSL方式访问: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/访问

投诉wing和Mosesofmason

• 我自己翻译的条目(得到许可)，多次被WING扔入侵权列表，而且无视我的解释还用粗暴的语言对待我。我很不满，在自己的页面发了一点牢骚，然后用户页多次被Mosesofmason删，还用封ID警告威胁我。这样的管理员是不是不合格啊？不过好像投诉也是白投诉，维基专政啊。
  • 而且我后来主动要和Mosesofmason化解，结果他一口拒绝。是不是胸襟太狭窄了啊？
    • 临睡觉以前反对一下，连警告、疑似身份都不愿（不敢？）留下来的人看起来心胸更狭窄更能威胁人，尤其是“如果我当管理员把你们全封掉-- 说着玩的 --Ezard 14:58 2005年10月20日 (UTC)”看得我都一阵头皮发麻。（这可不是我杜撰的哦:P）--學習第一|有事找我:P 15:45 2005年10月20日 (UTC)
    • 你说什么哦，有话说明白些。是啊，我今天来气啊，说气话不可以啊。
  • 有什么问题，提出来讨论。如果有条目被判侵权，可以到Wikipedia:删除投票/侵权提出反对意见，是不是侵权，大家都看得明白，wiki又不是一个人两个人说了算的地方。用捣乱的方式来发泄不满，当然可能会被封id。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:49 2005年10月20日 (UTC)
    • 什么捣乱啊，明明那个是我自己的页面，在我自己的页面上写点不满都不行，没完没了的威胁我恐吓我，言论封锁比X国还厉害，我现在都不敢说什么了。--Ezard 15:52 2005年10月20日 (UTC)
      • 那创建攻击性的马甲，条目，还到新用户页面拉帮结派搞内斗，这些算什么呢？--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:00 2005年10月20日 (UTC)
        • 是你们不讲理在先啊，封人之口封久了要暴动的你不知道么？--Ezard 16:04 2005年10月20日 (UTC)
• 你可引出有什麼“粗暴的语言对待你”呢？如果是沒有的請你不要再胡鬧了，我上來維基百科不是要跪在你面前拜你，說你什麼都是對的。我忍夠了，見到你在胡鬧真的忍不住口要說兩句。沒有侵權大可以找他們兩人。反而的是見到你說的話句句的是不是要你死我活，就是要人跪在你面前。另外我亦很希望你能夠遵守維基禮儀，見到你不說道理誰人也不會理會你的。--石 16:02 2005年10月20日 (UTC)
  • 我一直都在说道理呢，反而你写的文章没有感觉到任何道理。粗暴的语言当然有了，你去翻页面历史。--Ezard 16:05 2005年10月20日 (UTC)
    • 具个例子大家看看。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:09 2005年10月20日 (UTC)
    • 有粗暴的语言請你定義什麼是粗暴的语言。--石 16:10 2005年10月20日 (UTC)
      • 粗暴的语言请自己去查，你们这么多人围攻我我已经够忙的了没时间一个一个帮你们找。--Ezard 16:23 2005年10月20日 (UTC)

• • Ezard，你在胡謅什麼？今天為了被封的事情已經忙得人仰馬翻了，看到你在這邊鬧真的是讓人心寒。我告訴你，Wing跟Moses成為管理員，是大家選出來的，他們二位對於維基百科的貢獻大家長期看在眼裡。就我目前眼前所及，就是你一個人要跟他們二位過不去，人家留言給你說明也被你給刪掉，然後還好意思在這邊嚷嚷說什麼別人不准你說什麼，真要不准你說話，你還能在這邊說什麼？--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:13 2005年10月20日 (UTC)
    • 好意思说？拜托啊大哥是Mosesofmason让我有话到这里说的，然后到了这里你又不让我说？还说我不对？--Ezard 18:48 2005年10月20日 (UTC)
    • 是是－你是他们的好友是吧？也是管理员是吧？我不敢说什么````以前的贡献我不知道。那他们删我的呢？至于对没徹底封掉我这件事我还要感激不尽了。--Ezard 16:18 2005年10月20日 (UTC)
      • 這跟是不是好友沒有關係，跟是不是管理員也沒有關係。維基是大家的，大家都有義務來挑侵權的文章，另外也有義務不要人身攻擊。我看到的是，人家說你一句你就說人家暴力，卻沒有反省自己做的事情，完全雙重標準，說句難聽的，這是為什麼你被圍攻的原因，再講回來一點，我想大家也不是要圍攻你，而是看不下去你的一些行徑。--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:36 2005年10月20日 (UTC)
        • 你不也是一样？只看到我的不看他们的？？至于围不围攻我，看不看得下去我的行径，是你们的事，我不管。喜欢围攻的请继续--Ezard 16:43 2005年10月20日 (UTC)
      • 那我就告訴你吧，我看了雙方的行為，但是我覺得他們做的沒錯，這跟是不是好友沒有關係，跟是不是管理員也沒有關係。據我認定，你的投訴不成立，就這樣子。--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:58 2005年10月20日 (UTC)
        • 是是是，我又没期待什么投诉成立。告诉你吧，我原先也没想来投诉的，是Mosesofmason不让我在自己的页面说话，说有什么意见来这里提，结果来了这里还是一样，早知道就没有来的必要了。--Ezard 17:11 2005年10月20日 (UTC)

• • 好激烈呼，我被自己人封了，痛苦中，没想到这里也这么热闹俄，大家有话好好喔，不要伤了和气嘛，就算之前有谁的不对，也是得饶人处且饶人哈，相对破坏者，现在我们这些参与争论的人还都是自己人啦，平和是解决问题的关键喔--边缘o^-^o留言 17:07 2005年10月20日 (UTC)
    • 确实不用再多说了，我对他唐僧了一大堆，希望能对他有所帮助。后来看了他用户页的历史：wing是如何对待他的，他是如何对待wing的。。。反正现在我是不会为他浪费口舌了。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 17:24 2005年10月20日 (UTC)
      • 很遗憾，没有任何帮助。问题是我也累了，我一个人没有你们那么多人体力好。
• 我看了一下討論頁的過程。我想，User:Ezard請您看一下您討論頁的首篇歡迎，裡面清楚地寫著維基百科的各項使用方法和基本原則，請您了解一下維基百科這個環境，和維基百科的遊戲規則。如果您有版權方面的問題，請閱讀一下有關維基百科的版權聲明，我相信以您的中文程度，必定能理解維基百科版權聲明頁的所有內容，我也相信以您的文筆，必定能寫出更順暢更有內容的文章，不需要用copy-past的技倆。另外進行編輯戰並不是解決問題的方法，請看一下被處理過的條目上的模版，您可以在那裡找到如何反對刪除的頁面。最後，留言請簽名，這是維基百科的基本禮儀。--KJ (talk) 17:36 2005年10月20日 (UTC)
  • 不要光看我的讨论页上的过程，那上面都是别人说的话，你应该去看看我在别人页面上说的话再来讨论。很明显你们都没有看过，不过我现在也懒得解释了。--Ezard 18:42 2005年10月20日 (UTC)

• 這裡人氣突然激烈起來，我先來冒個泡泡，緩和氣氛。

〇

Ｏ

0

O

ｏ

o

。

.

• 其實現在誰對誰錯已經很清楚了，希望其他人可以先潛水一下，某位也要冷靜下來看看。zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 18:03 2005年10月20日 (UTC)
  • 我可不这么认为。--Ezard 18:43 2005年10月20日 (UTC)
  • 还有一点不是说你们人多就代表你们是正确嘀～～～--Ezard 18:49 2005年10月20日 (UTC)
• 请在这里的打算发表评论的人全部读完我的用户页面、用户对话页面、wing、Mosesofmason、Louer页面上的所有修改历史后再来进行评论。--Ezard 18:55 2005年10月20日 (UTC)

你怎麼知道別人沒看？--Theodoranian|虎兒 (talk) 23:57 2005年10月20日 (UTC)

从某些人的回答里就看出来了，很明显你就是其中一个。别再来反问我。--Ezard 13:20 2005年10月21日 (UTC)

做者心知肚明。我要冷靜一下，你，你，你，大家要議事論事，別情緒化。--石 08:25 2005年10月21日 (UTC)

如果你说你自己的话，那请继续。如果你说我的话，很遗憾我不明白你的所谓“心知肚明”。

Mosesofmason你不要太过分了

• 我先不和你计较上次的问题，也不和你争论我写的条目是不是算小小条目。但我不知道你是否有权力直接删除别人辛辛苦苦劳动的成果。--Ezard 04:48 2005年10月22日 (UTC)
• OK。有人叫我冷静点，那我就冷静的说说好了。虽然我知道没有用。
• 我被Mosesofmason删除的页面一共有：GTO 中華一番 四驅小子 地狱少女 宇宙戰艦大和號 拜托了双子星 拜托了老师 暗与帽子与书的旅人 沉默的未知 爱你宝贝 爱的魔法 百变之星 網路安琪兒 舞-HiME 虫师 超變身巫女祈鬥士 超音戰士 長腿叔叔 (动画) 面包超人
  1. 我是参考日本动画列表建立的。查找、建立、整理、翻译这些条目至少花了我5个小时以上，至少我自己认为我是认真的。内容从几十字到百余字。
  2. 这些分两批被删，第一批是我建立之后马上删的，第二批是第二天我对他抗议后无视删的。前后只有两天时间。我对他明确表明了我会扩充条目，但很明显没有效果。
  3. 我的所有条目都加入了其他语言的连接，而且我确信至少每条条目都含有若干信息，短是短了一点，但我认为可以算小作品有待扩充而不是小小作品，具体请参照小小作品的定义
  4. 他加上小小条目的警告后，为了不被删除扩充了所有条目的内容，加入了制作人员列表，而且给他留言表明以后翻译，但随即被他无视而恢复。
  5. 再次上维基发现条目全部被删除。
  6. 我不知道我创建的条目的存在如何影响到维基了。而且比我的条目短的有的是，退一步说，就算内容不足你是否可以什么也不说或者无视他人抗议无视他人劳动成果而随便删除？？？？
  7. 我的条目是被他集中性删除的，只能认为是他参照我的贡献列表一个一个删掉的。而且里面比较长的条目也一律同视被删得干干净净了。
  8. 昨天我投诉了他，是不是可以认为是他针对我的行为呢？而且从我创建到他删除前后只有一天时间，这么短的时间内把我的条目清理得干干净净，请问这是维基的做法？？管理员就有权力这样做？？
• 没错，我态度是不好，那是因为被你们惹的。是没错～你声誉好～我声誉不好～那你可以随便拿我开刀了是吧？伪君子最令人作呕。
• 我的劳动成果被完全无视掉，现在已经没有任何兴趣参与编辑维基了，也许对诸位是个好的消息。

--Ezard 15:45 2005年10月22日 (UTC)

首先, GTO 四驅小子 地狱少女 拜托了双子星 拜托了老师 暗与帽子与书的旅人 沉默的未知 爱你宝贝 爱的魔法 百变之星 網路安琪兒 超變身巫女祈鬥士 超音戰士 不是我刪的, 我所做的只是加上標籤. 第二, 我完全支持對這些條目的刪除 --  Moses+✍ 

請你還是冷靜後才討論吧。--石 15:58 2005年10月22日 (UTC)

• 不知道你创建条目后马上就被删会不会冷静，但很抱歉，我冷静不下来--Ezard 16:00 2005年10月22日 (UTC)

• 我先恢復了直接刪除的四個條目，雖然條目的內容是很不理想，但之前大家的共識還是，起碼有一點點內容的條目不希望直接刪除，至少要先加快速刪除模板，希望mose兄能注意一下這點。也希望Ezard能儘快先把這些條目的內容補足。至於其他加模板之後刪除的條目，目前關於小條目模板的方式還在討論中，我會等大家達成共識之後來看要不要恢復，我個人是覺得這次的處理，還是刪得太急了一些，請大家先冷靜吧。--ffaarr (talk) 03:05 2005年10月23日 (UTC)

對於Ffaarr恢復的這四個條目，內容我看過了，確可不必直接刪除，畢竟裡面還是有一些內容的，雖然確實比較短小且未有足夠維基化，但已不算是只有一句話或一個定義的小小條目了。對於這種條目如果不經說明或加模板而直接刪除的話，可能會影響到新人參與的積極性，以及條目隨後的發展擴充。我剛才已對這四個條目進行了一定的維基化並標記為小條目，望大家繼續補充內容，使它真正變成完善的條目。這樣這些條目就完成了從無到有，從小到大的發展過程。--Wengier（留言） 03:17 2005年10月23日 (UTC)

同意，希望兩方都可檢討。管理員認為有刪除必要應該先放delete模板、而不要武斷刪除；同時其他維基人也不要大量創建內容少於約100字、只有工作人員清單、或重定向不存在條目的頁面。 -- Tonync (talk) 03:31 2005年10月23日 (UTC)

要是請提出刪除的用戶盡量向創建條目的用戶作出條目刪除的提示去改善現在這些投訴。--石 05:20 2005年10月23日 (UTC)

身為ACG專題的一員，我強烈要求全面恢復被刪除的條目，由我們加以修改，上面提到的條目有一些是我起的名，之後也會參與改進的

希望ACG專題下的條目即使少於百字，也要留下來給專題成員改進（以上可能不代表所有成員的意見，但希望管理員尊重）

再提一下，刪除投票也是有一週的時間，請不要隨便就刪掉條目--蒼空　翔 有事點我 06:27 2005年10月26日 (UTC)

問一下,宇宙戰艦大和號怎麼被重定向至宇宙戰艦了...這個是我設的消歧义页,也有指向宇宙戰艦大和號--蒼空　翔 有事點我 14:10 2005年10月26日 (UTC)

Mosesofmason确实有时行为十分武断，尤其是在删除和回退条目方面，常惹出很多争议。--Wengier（留言） 19:52 2005年10月30日 (UTC)

我的意见：

• 在对待小小作品方面，Mosesofmason确实有些激进，在没有建立共识之前，就把小小作品作为快速删除项目，因此我认为Mosesofmason的行为不太妥当，希望该同学能够改正。

• 在这里，任何改变的建议和提案都是欢迎的，但是必须取得共识，至少在某些方面需要投票通过。

• 对待小小作品，和其他存在问题的作品，提倡采用扩充而不是删除条目的方法，减少和消灭小小作品。

--用心阁（对话页） 10:52 2005年11月3日 (UTC)

我要提議罷免Shizhao的管理人員身份或限制他的權限

我要提議罷免管理人員Shizhao或限制他刪除頁面的權限。理由：隨意刪除頁面無解釋且不回應抗議。該如何做？Qrfqr 06:26 2005年10月22日 (UTC)

移動自Wikipedia:互助客栈#我要提議罷免Shizhao的管理人員身份或限制他的權限

我要提議罷免管理人員Shizhao或限制他刪除頁面的權限。理由：隨意刪除頁面無解釋且不回應抗議。該如何做？Qrfqr 19:04 2005年10月21日 (UTC)

這篇怎麼沒有人回答？管理人員沒有被監督的機制？Qrfqr 06:15 2005年10月22日 (UTC)

Wikipedia:对管理员的意见和建议这段时间投诉的人还真不少……--學習第一|有事找我:P 06:19 2005年10月22日 (UTC)

怎麼只有投訴的管道沒有罷免的方法？Qrfqr 06:30 2005年10月22日 (UTC)

朋友，你來了只兩日就要罷免管理員了？你學懂了這裡的文化了沒有？你在說罷免之前，有先和Shizhao討論過嗎？還是你根本是某位舊用戶的馬甲？

--石添小草 09:21 2005年10月22日 (UTC)

好大的口氣啊！原來在這裡討論還要排輩份的。敢問你又是哪一幫哪一堂的堂主？我只要照規定做就好了管你什麼文化？你還要搞人治這一套？可是似乎連罷免管理員的規定也無，真有制度尚未完備的感覺。Qrfqr 09:36 2005年10月22日 (UTC)

小草可能誤會了，Qrfqr不是新來的，與另一位不一樣。可是話說回來，我不贊成因為一個譯名問題要搞到罷免管理員。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:31 2005年10月22日 (UTC)

今天不只是因為譯名。我有留訊息給Shizhao抗議過，但沒有回應。這不是Shizhao的維基百科，這是所有使用者的維基百科。我認為不為維基百科使用者服務的管理人員就不該當管理人員。Shizhao如果很堅持用自己的立場隨便刪條目又不給回應，為何不去搞個Shizhaopedia？Qrfqr 09:43 2005年10月22日 (UTC)

順便一提，我也沒有一定要罷免Shizhao。限制Shizhao刪除頁面的權限也是可以的。Qrfqr 09:52 2005年10月22日 (UTC)

我個人的認為要從多方面看一個人，評論一個人的貢獻。我還是請Qrfqr你先休息一會，冷靜時才繼續討論面前的問題。--石 09:56 2005年10月22日 (UTC)

我沒有否定Shizhao的貢獻。只是現在要討論的是他的管理權限。如果有爭議又不改，是否應該至少可以討論可否限制有爭議的部份，也就是限制Shizhao刪條目的權限？Qrfqr 10:10 2005年10月22日 (UTC)

這種發言沒人回答，是因為在這裡沒幾個人知道Qrfqr是何許人物，但大部分參與資歷有一定程度以上的人，則都知道Shizhao兄的身份，他長期以來的貢獻，與他向來的行事風格。因此，幾乎沒人相信Shizhao會在毫無理由的情況下隨意刪除頁面，也不認為有任何必要去討論要限制他的權限，因此看到這種要求當然是笑笑覺得很無聊並且蓄意忽略。之所以造成這結果的不是因為用戶的輩份問題，而是聲譽，一個用戶的聲譽是建立在他長期以來的表現而非直接被賦予的，如果Qrfqr認為自己的發言不被重視，請先檢討是不是您自己迄今為止的貢獻度與表現，尚不足以讓其他用戶信服。還有，我不認為管理員就一定必須對其他人的要求提供服務，維基百科的管理員身份是沒有任何酬庸的，又不是收錢領薪水的客服人員，我今天只想花時間整理文章卻沒心情回應別人的發言，這也是個人自由意識，管理員做出貢獻的方式千千萬萬種，沒人規定服務新人是管理員的義務！--泅水大象 訐譙☎ 10:12 2005年10月22日 (UTC)

我並沒有覺得我的發言不受重視，看看我的兩個討論串有多少人回就知道了。今天如果你會覺得我覺得我的發言不受重視，可能是你的老大心態作祟，覺得只是一個“沒有聲譽”的人在這裡亂叫。看看你的回覆，多麼地傲慢啊！維基百科的管理人員如果都是這麼樣的，一付“我不領薪水你拿我怎樣”，真的有用戶抗議時，一個相應不理，一個跑出來用“聲譽”壓人，“官官”相護（當然你們不是官），那維基百科久了會變“危機百科”！那我懂了，有聲譽的人是不會有錯的，管理人員都是有聲譽的人，所以管理人員是不會有錯的。今天我要抗議管理人員不當刪除頁面，結果看到一個一個醜陋的想法。越來越有意思。回顧一下主題，到最後有人在談主題“不當刪除頁面”沒？沒有，談的是“輩份”、“聲譽”，一個一個拿自己建立的道德標準來壓人。只覺得很荒謬可笑。Qrfqr 10:45 2005年10月22日 (UTC)

如果中文版維基百科也要玩排輩份、“媳婦熬成婆”這一套，你們慢慢彼此煎熬吧！今天我對這裡的水準很失望。Qrfqr 10:58 2005年10月22日 (UTC)

所以我早说过了，维基管理员是垃圾。--Ezard 14:51 2005年10月22日 (UTC)

他们永远只会认为自己是对的。而且管理员是没有下台的，所以才敢为所欲为，你还是放弃吧。--Ezard 15:08 2005年10月22日 (UTC)

有的时候我看伪君子比真小人更让人不爽。--Ezard 15:10 2005年10月22日 (UTC)

你看我写的『Mosesofmason你不要太过分了』那个地方已经没人回了，因为他们已经默认－－Mosesofmason是不会错的，我是不会对的。--Ezard 15:11 2005年10月22日 (UTC)

有些人似乎永远只把事情看作是某些或者全体管理员在针对自己。在维基上，关于条目删除的标准问题，关于维护工作和伤害新手之间的冲突，一直都是争论的焦点。关于cod这个模版，我以前就有不同意见，我的立场基本上是查侵权要严，判小条目要松，我也希望能对此有个讨论。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:32 2005年10月22日 (UTC)

請冷靜，議事論事。--石 14:00 2005年10月22日 (UTC)

移動完畢

移動自Wikipedia:互助客栈#我要提議罷免Shizhao的管理人員身份或限制他的權限

移動到別的地方做啥？管理人員的言論擺在這邊難看/難堪？Qrfqr 23:50 2005年10月22日 (UTC)

首先，維基百科不是只有互助客棧這一頁，我們還有很多的討論頁面，所以移到適當的頁面是沒錯的！如果是怕難看／難堪，有必要還在這邊留個連結嗎？移到對管理員的意見那頁去，有影響到任何的人Access嗎？不客氣地打個比喻，你家的床放在臥房而非客廳，難道也是怕難堪嗎？不要把本來自己有理的事情弄到無理了！--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:44 2005年10月23日 (UTC)

• 這跟我的床有什麼關係？事實上我常睡客廳沙發！不想跟你胡扯。事實是這個討論串才有人用老大口氣說“才來兩天就想罷免管理員”，問我“學懂這裡的文化沒有”，說我“聲譽不夠”。提議罷免管理人員或限制管理人員權限跟我來這裡幾天有什麼關係？我是用戶，我看到不當刪除頁面我就有權提議！倒是這些旁人莫名奇妙的對話讓我不懂！然後這些對話被搬到別的地方去了，接下來在下個討論串就開始說“沒有人要排輩份”了。很難不讓人有掩蓋難看/難堪對話的想法。Qrfqr 03:10 2005年10月23日 (UTC)

既然看不懂我的比喻，我還是用簡單的話再說一遍，每個問題都有可供討論的地方（頁面），移到對管理員的意見這頁是為了便於管理與整理，維基人不會想要掩蓋什麼想法（其實也掩蓋不掉，因為歷史記錄裡面都有）。事實上，小草誤會你是新來的，我看到後也立即指出他的錯誤。沒關係，你要這樣把所有人當你的敵人，以為別人都在針對你，把維基搞成自己的地獄，請便！--Theodoranian|虎兒 (talk) 03:31 2005年10月23日 (UTC)

移動完畢

看完這位Q兄的回應後，我開始理解為何Shizhao兄要相應不理了:)--泅水大象 訐譙☎ 15:43 2005年10月22日 (UTC)

要是置之不理吧，有人得说我这是在默认强权独裁在维基的合法地位。发表意见吧，又要被说成是独裁者的一党。唉，做人难哦~--學習第一|有事找我:P 17:28 2005年10月22日 (UTC)

簡單的問題。Qrfqr對百科全書和劳动兩個觀念抱什麼樣的定義？-- Tonync (talk) 02:59 2005年10月23日 (UTC)

强烈赞成，要求提请meta-wiki表决 Wikipedia 10:25 2005年10月25日 (UTC)

反对罢免Shizhao--用心阁（对话页） 11:47 2005年11月3日 (UTC)

不肯加以解釋，不回覆 User_talk:Shizhao 裡的質詢，便隨自己的意思刪改，我認為這是有欠公允、損害 Wikipedia 公開自由參與的精神。 --User:Zero0w 10:23 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

我雖然不是在這裡很久，但是管理員的工作我是看在眼裏的。Shizhao等管理員應該是秉公辦理的。支持。剛才我看過了User:Wikipedia的貢獻，看來他/她是有口駡人沒口駡自己的人。Cybercavalier 10:40 2005年12月16日 (UTC)

我不認為這是誰要支持誰的問題，而是合理決定要否加以解釋的問題：刪了一整篇文字以後又不作任何解釋記錄，別人會以為這裡有言論封鎖的傾向。我不認為這樣會令維基社群成長，只會趕走有熱心的人。 請記住：刪文是容易的，要人貢獻寫文才是困難--User:Zero0w 10:58 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

我搞不懂Zero0w的意思。你意思是Shizhao有工作上的方法要改良？Cybercavalier 11:03 2005年12月16日 (UTC)

這只是內容編輯上的爭議，跟他的管理員權限無關，請善用條目的討論頁，你應該發起一個討論，而非要罷免他的管理員身份。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 11:21 2005年12月16日 (UTC)

對，如果 Shizhao 肯解釋刪文的合理理由，相信這裡不會有這麼多人提出意見；用 User_talk:Shizhao 又沒有回覆，你認為要求罷免的人都未試過想從其他途徑解決問題嗎？虎兒，管理者不應是要主動承擔嗎？如果刪得不能讓人明白，你認為是誰應主動解釋呢？還有，不留刪除原因的記錄，別人可能會以為自己不受歡迎，這可是一個嚴重的問題－－對偶然幫手寫維基文章的人，你認為他們有興趣跟管理者週旋嗎？他們只懂文章被刪，不明所以。有甚麼方法比要求罷免更有效引起管理者本身的注意、回覆或溝通，我懇請當事人可以提出來。--User:Zero0w 11:48 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

原來是溝通的問題。那麽好辦了。維基有59 位管理員，Shizhao沒有囘覆，可以有其他58位管理員來管。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 11:58 2005年12月16日 (UTC)

我終於收到當事人的回覆，這算是個好開始。但我仍要提出，不能不加解釋（即使是很簡單的解釋）便刪去文章－－這是一個嚴肅的管理政策問題：你始終要讓維基作者知道，是哪裡出了問題？否則他會覺得自己是個傻子：付出時間心力來寫文章，卻無緣無故便可被刪掉：一個正常人為甚麼還要再當傻子？而且作者要看過原因，才可判定是否應該或如何修改文章，又或是去找管理者重新解釋清楚；不然就是發生現在的投訴情況了。--User:Zero0w 13:51 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

Shizhao太頻繁刪除頁面不留理由，在維基詞典以及維基文庫也是如此。不是罷免，也應考慮限制他的權限。--Jusjih 05:53 2006年2月2日 (UTC)

我同意Qrfqr的这些意见

我同意Qrfqr的这些意见：

• 中文版維基百科管理人員濫權

中文版維基百科沒有制衡管理人員的機制。管理人員可以任意作為而不被限制權限或被罷免。

• 中文版維基百科文化幼稚

中文版維基百科對使用者的爭端不論有理無理，論的是先來後到的輩份。

• 中文版維基百科難以擺脫傳統威權式管理

傳統中國威權文化在中文版維基百科管理人員運作方式裡展露無遺。所謂“無權威”僅是口號一句。

这里的管理员除了长期不上线以外，不可能因为濫權而被取消权力的。何必跟这样的一群人玩呢？

高兴的话自己建个网站或日志舒舒服服地写，别人一样可以看到。

--166.111.159.226 09:24 2005年10月24日 (UTC)

若中文维基是论资排辈的地方，恐怕我比这里大多数管理员来的都要早。但是我一直没有申请成为管理员。为什么？因为第一，管理员不代表权力或者地位或者荣誉或者等级。管理员意味着服务，意味着比别人更多的工作。比如Shizhao或者Wing，他们都有自己的工作，每天还要花12小时以上的时间在维基做工作。为了什么呢？为了钱吗？维基是非盈利的公益性组织。而且永远不会有变成上市公司、给管理员股份期权的事。而且不光中国如此，维基在美国的服务器志愿维护者只领每年1500美元的象征性薪水。为了名吗？除了吉米威尔士，我还没看过哪个维基人因为当了管理员或者别的什么就全世界出了名。你有兴趣可以看看我的讨论页，在我刚来的时候，也一样因为以为这里是“论资排辈”的地方而和别人发生过争执。但是如果你在这里的时间长了，就会发现维基特有的原则和风格，与一般的BBS或BLOG或其他地方不同。不错，管理员的工作确实有缺陷，尤其是删除条目（我给Wing留过言），但维基的机制保证了它永远不会成为威权主义的地方。这样如何，你来申请当管理员（我投你一票），让你体会一下管理员的工作有多么难做。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:22 2005年10月24日 (UTC)

你的话也是似是而非，我和Qrfqr说的是有些管理员的管理行为不当，当用户提出反对意见时，没有机制保证这些管理员受到限制或处罚。一个人不拿工资干活，并不能说明这个人干的事情就是好的、就是对的。拿不拿工资是道义上的问题，一个人道义上好不好、对不对和这个人做的事情好不好、对不对没有关系。不能用道义的帽子来反对对管理员的意见。你说的＂维基的机制保证了它永远不会成为威权主义的地方＂ 的具体含义是什么？还有，我不愿意当管理员，谢谢你。--166.111.159.226 14:34 2005年10月24日 (UTC)

• ………………--學習第一|有事找我:P 09:37 2005年10月24日 (UTC)

請提出具體、可行的改革建議。否則一週後移除，謝謝。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:47 2005年10月24日 (UTC)

我的体验是，做得越多，被指责的几率也就越大。无论是否管理员。但是批评总是好事，大可不必删除这些言论。--百無一用是書生 (☎) 11:31 2005年10月24日 (UTC)

你的话似是而非，不在于干的多还是少，而在于干的好还是不好，干的多但是很差，那是最坏的。--166.111.159.226 12:05 2005年10月24日 (UTC)

這邊接受的仍然應該是針對具體事件的意見與建議。沒有具體對象、不知道在講誰、又沒有建設性，大可不必。既然都已經說了「何必跟这样的一群人玩呢？高兴的话自己建个网站或日志舒舒服服地写，别人一样可以看到。」把這邊當什麼啊？那就這樣吧！--Theodoranian|虎兒 (talk) 11:38 2005年10月24日 (UTC)

你的建议还行，但是态度很差，不要动不动就威胁要删除。我从前跟你已经吵过一架了，不想再和你吵了。--166.111.159.226 12:04 2005年10月24日 (UTC)

你的话也似是而非，被指责就一定是干得不好？干得好，照样被人指责，鸡蛋都能挑骨头。Fugu 07:01:05 2005年10月29日 (UTC)

避免不必要的情緒言詞吧，用善意的態度來參與並改善維基百科不足之處。希望抱怨者可以提出可行的改善方式。--Jasonzhuocn...._Talk 14:08 2005年10月24日 (UTC)

個人同意Qrfqr的論點,但不同意他的論調...

個人意見: 多作多錯,少作少錯,不作不錯--蒼空　翔 有事點我 14:25 2005年10月26日 (UTC)

我建议每半年改选管理员的三分之一

我建议仿照美国参议院的形式，每半年改选管理员的三分之一，意思是说，每个管理员任期满一年半为一届，届满时若想继续连任，需要重新提出申请参加竞选，需要对自己上一届的工作做终结，对下一届的工作提出计划，以报告的形式提交作为竞选纲领，这个竞选纲领应该可以被每个用户看到，选举时由注册用户投票，可以对投票人资格设置一个合适的下限，比如至少编辑了５０次，但是这个限制不能太高，要保证足够多的人可以参与投票，一个用户一票，当然如何防止马甲还需要考虑，只要总投票数超过一定限额，比如３０张，而且支持的票数超过总投票数的一定比例，比如６５％，这个人就可以当选或连任。选举应该设置在每年固定的一个日子，以保证大家记得住去投票。

--166.111.159.226 12:03 2005年10月24日 (UTC)

干什么……这里又不是竞选维基参议员。你对哪个管理员不满实际上随时都可以发起弹劾投票。这里是百科全书，不是什么民主试验场，搞这么多花里胡哨的真的看不出有多大用。虽然说我没有辈分歧视（你年龄肯定比我大），但我质疑你是否真的较全面了解维基百科的定性和它的基本政策，就在这里开办一个什么改选“议题”。首先你应该明确这样做对编写百科全书有多么大的好处以至于每年众多维基人都要在选完管理员、处理完维基奖励、选完特色条目后还要定时给管理员们投票。--學習第一|有事找我:P 12:35 2005年10月24日 (UTC)

不选举也行，或者你告诉我怎么样才能把像你这样低素质的管理员给弹劾投票搞下去呢？光有弹劾了，没有被弹下台的。要是说根本就是只能弹劾、提意见，而绝对没有下台，那不是虚伪吗？--166.111.159.226 13:16 2005年10月24日 (UTC)

提醒一下，refrain不是管理員，但他幫忙中文維基作了很多管理的工作。--ffaarr (talk) 14:15 2005年10月24日 (UTC)

• 事實上並非如此。看看這次我要提議罷免或限制Shizhao的提議就知道了。我還沒有說一定要罷免喔！我說限制他刪除頁面的權限也可。結果是被問“學懂這裡的文化沒有？”，被說“聲譽不夠”，辯解還被說成“吠”，沒有一個人認真討論罷免或限制權限的事。現在又說隨時隨地可以發起投票，太好了，正好讓大家看看什麼叫“自打嘴巴”。另外管理人員是最瞭解維基百科，做的事情是最對維基百科好的，所以跟管理人員意見不一的人都是不夠瞭解維基百科，而且對維基百科不好。維基百科是管理人員的，誰都別想要搶。Qrfqr 13:05 2005年10月24日 (UTC)

所以说你是个新手，你以为你是第一个要弹劾Shizhao的人？早就有啦，不过结果当然是以失败告终啦，你有精力就去把聊天室和互助客栈以前的对话翻出来看。所以老鸟们才会懒得理你，这种情况见得太多啦，给你一句忠告，千万不要把别人当傻子！他们不理你是因为是在没那么多精力陪你玩这些对提高百科全书水准毫无意义的口水仗，口水仗他们实在是玩够了。给您一个建议，如果您喜欢吵架，请去BBS，那里是您的大好战场，何必来这儿呢？这儿只讨论知识的积累，和条目建设无关的话题请您还是少说为妙吧。--3dball 13:25 2005年10月24日 (UTC)

看看，这个叫3dball的人出来说实话了：＂你以为你是第一个要弹劾Shizhao的人？早就有啦，不过结果当然是以失败告终啦＂这么多人弹劾这个管理员，他还在当，嘿嘿嘿。一方面是脸皮比城墙还厚的被弹的人，早就不怕开水了，另一方面呢，是像3dball这样的人，麻木、犬儒，然后自诩资格老、辈份高，把新来的当傻瓜、看笑话，自己从了，还对别的抗争的人说：也从了吧。--166.111.159.226 13:40 2005年10月24日 (UTC)

• 又來一個比輩份的，可笑！Qrfqr 13:28 2005年10月24日 (UTC)

其实管理员只是社群对他的信任而已，只要一个用户得到了社群的信任，最终几乎都会成为管理员的。况且wikipedia地维护和管理并不仅仅是管理员的责任，任何人都可以做的。以我自己为例，我在commons上并不是管理员，但是我一样会经常作一些被许多人认为应该有管理员去做的工作，例如某些有问题图片的删除请求，特色图片评选的维护整理。--百無一用是書生 (☎) 13:46 2005年10月24日 (UTC)

那要是社群不再信任这个管理员了呢？要是社群里的很多人乃至大部分人怨声载道了呢？我承认一个用户成为管理员之前不错，得到了信任，可是如果他或她之后的行为很坏该怎么办呢？提删除请求是一回事，动手删是另一回事。删除很伤人的，要慎用。--166.111.159.226 14:01 2005年10月24日 (UTC)

你认为哪个管理员不好，你随时都可以发起投票、或者到元维基投诉。你连我是不是管理员都不知道，可见你恐怕对包括中文维基在内所有维基项目的经历、政策、文化等等全部都是一知半解。没有更老资格的人支持你们不是因为这里论资排辈，你们为什么不考虑一下维基的绝大多数“老资历”用户不支持你们的观点？你们就真的那么鹤立鸡群吗？真理真的是掌握在少数人手中吗？最后一句，我可以帮你发起弹劾管理员的投票（只可惜你弹劾不了“我这样低素质的‘管理员’”。），你在这里留个“赞同”，写上理由就可以。--學習第一|有事找我:P 14:33 2005年10月24日 (UTC)

对不起，因为我看到你发言的那点水平，就以为你就是个管理员呢，原来你没这个帽子，给你戴错了，对不起。你说的对，像我这样的人的确对这里的经历、政策、文化等不是很了解，我只是觉得不好，提提意见，不像你，早就在缸里泡熟了，说的话都是一个调调，我理解。我现在没有和任何一位具体的管理员有意见，不包括你，因为你连个管理员都不是，所以没有需求弹劾哪位具体的管理员。我只是要明确一下让管理员下台的机制，如果他或她做的不好的话。--166.111.159.226 14:49 2005年10月24日 (UTC)

真是可惜你弹劾不了我，也许等你成为管理员可以把我封禁。弹劾的方式很简单，举例如下：发起讨论（这个环节你已经有了），充分讨论后开始（时机你决定），在Wikipedia:投票/对管理员Refrain的弹劾写清投票发起人，针对人，理由，讨论经过，对管理员的弹劾投票根据。然后在公告页面写上“[投票] 对管理员XXXX进行弹劾请投票”。投票期限一般为两周。依照Wikipedia:管理員的離任通过的办法，维基见习编辑及以上投票视为有效（发起人不受此限制）。对投票不满意或怀疑作弊可以到元维基申请仲裁。这都是老掉牙的政策，可能只有少数不了解维基的人才不知道。大体上管理员怎么上任的，同样规格的投票他也有可能下去。--學習第一|有事找我:P 15:08 2005年10月24日 (UTC)

像你这样素质的人没什么可惜不可惜的，再说我和你也没有矛盾，你何必那么便宜地急着写上＂Wikipedia:投票/对管理员Refrain的弹劾＂呢？看看＂Wikipedia:管理員的離任＂上写的话，除了说清楚长时间不上线的情况外，对于＂權力濫用＂说的很不清楚，到底谁是维基仲裁委員會的成员？他们如何运作？＂監管員負責剥夺管理员權限。＂可是＂Wikipedia:管理员＂里说＂監管員（Steward）是特殊的管理员。它可以在元维基上将所有计划及其所有语言版本的某位用户设置为这个语言版本的管理员或行政员，或者取消这些权限。目前中文维基百科的監管員是： * Shizhao＂ 那么什么机制保证Shizhao能下台？元维基上主要是用英文的，他们怎么能很好地区分中文的是非？还有，凭什么只有原告和＂维基执行编辑及以上＂可以投票，这个门坎太高了，有多少人是＂维基执行编辑及以上＂？--166.111.159.226 15:19 2005年10月24日 (UTC)

“维基执行编辑及以上”用户可多呢。已有id的用户，可凭他的编辑次数、以及新条目推荐数申请。没有登入的用户不包括在内。在条件到达后，便可到Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更请求在你用户页加上“维基执行编辑”的式样。关於维基仲裁委员会的成员可看en:Wikipedia:Arbitration Committee。至於谁任管理员问题，可参考英语维基这句： Current (de facto) Wikipedia policy is to grant this access liberally to anyone who has been an active Wikipedia contributor for a while and is generally a known and trusted member of the community.--Hello World! 15:34 2005年10月24日 (UTC)

• 要求执编资格恐怕就是主要防止匿名用户和马甲来搅和。想shizhao下台可以尝试去元维基投诉。虽然以英文为主，只要事实列清楚照样可以搞定。怕有人不懂中文是吧？没关系，有人会自己找翻译的，维基百科上好事的人多了去了。想当执编很容易，最短三个月就可以搞定。参考Wikipedia:维基荣誉。--瀑布汗 瀑布屋 15:40 2005年10月24日 (UTC)

弹劾我，我没有意见。反正是不是管理员，日常的维护管理都是可以做的。另外，監管員（Steward）是整个wikimedia社群选举出来的，负责的只是根据各语言版本提出的要求进行各种用户权限的任免，其他本地社群的事务，一般Steward是不参与的（除非他也是某语言版本的管理员）。--百無一用是書生 (☎) 16:02 2005年10月24日 (UTC)

具体的，我不是要弹劾你，也不是其他哪个管理员，而是要明确一种机制，让权力有所限制。你也要反省，为什么你的工作方式总有人提出意见。--166.111.159.226 19:14 2005年10月24日 (UTC)

真是无知者无畏啊！没有调查就没有发言权，让你看以前的纪录你看了吗？以前没弹劾成就是因为除了提出弹劾的人他自己其他所有的维基人都反对弹劾！你不会觉得所有的维基人都是倚老卖老？维基自有自己的一套运转规则，在规则内每个人都有绝对的自由，即使管理员所有的权限也和普通用户相差无几，所以人家请你先了解一下维基的规则，你现在就像个法盲到法院门口扔炸弹，一声巨响来引起路人的注意，这算什么？什么不懂不是你的错，明明不懂还跑出来乱扔炸弹就是你的不对了。所以还是麻烦你还是先把以前的谈话纪录维基人的讨论仔细看过了再来扔炸弹，好吗？--3dball 16:39 2005年10月24日 (UTC)

你现在就像法院门口的看门的，脖子上有条链子不是你的错，出来乱咬就是你的不对了。连shizhao自己都承认他受到的指责很多了，要点在于，为什么会不断地有人投诉他的工作方式而他没有改进和受到限制。--166.111.159.226 19:25 2005年10月24日 (UTC)

查侵權刪文章原本就是一種很容易得罪人的工作，但為了整個協作計劃的品質保障，總是得有人出來扮黑臉。因此Shizhao兄說他承認經常受到這種指責，那也是根據過去歷史所陳述出來的事實而已，但常被指責跟這樣做是否就不適當需要限制，中間並不適合劃上等號。Upload問說為何會不斷有人投訴Shizhao的工作方式？答案很簡單，那是因為他不斷地貢獻心力在抓侵權刪除不當文章，所以也不斷地得罪人，如果像我這種懶鬼兼俗仔很少盡到管理秩序之職的管理員，那當然是甚少被人投訴抱怨，但這樣就是說我的作法比Shizhao正確嗎？連我自己都不同意。維基管理員的罷免與選舉機制其實一樣簡單，只要是有註冊並具有基本參與資歷的用戶，全都可以直接到適當網頁上發起投票，所以重點不在於能不能罷免管理員，而是，您有辦法找到超過符合資格投票者一半以上的用戶，贊同您的觀點並且投下贊成罷免的一票嗎？我相信在大部分的人都有看到當事人一直以來的貢獻與行事風格之情況下，會贊同罷免的人可能會比想像中還有限。建議Upload兄真的著手遵循這機制發起投票，讓結果說話，在這裡吵吵鬧鬧並不能解決問題，不是嗎？

PS.在此建議各位熱心的維基人（尤其是具有管理員身份者），盡量在回覆時稍微考究一下自己的發言語氣保持心平氣和。因為，一時過激的發言很顯然是不可能說服意見與你們對立的發言者，但卻可能給對方一個小題大作的題材而偏題、模糊了討論的焦點，相信這點是大家所不樂見的！--泅水大象 訐譙☎ 01:44 2005年10月25日 (UTC)

我觉得Upload你应该明白如何投诉、罢免、弹劾一位管理员了，那么这个讨论的成果（Upload）也有了。那么讨论到此结束吧。对弹劾细则的不满，应该是到Wikipedia:管理員的離任对话页而不是这里发表意见。--學習第一|有事找我:P 05:02 2005年10月25日 (UTC)

这里本来就是给管理员提意见和建议的地方，而且你自己都参与讨论了这么长时间才跳出来说你觉得地方不对，你的心智怎么和小白一样呢？--166.111.159.226 10:19 2005年10月25日 (UTC)

这样好不好，前面的朋友不管是要罢免哪位管理员也好，还是要更改管理员任免程序也好，请发起一个投票。你也不用管那些投票门槛，只要按任命管理员的标准通过了你的提议，我就认为这是群众的呼声，保证帮你斗争到底，为你处理哪些程序性的东西，让这投票结果得以贯彻事实，够easy了吧。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:09 2005年10月25日 (UTC)

好啊，我对发起投票的操作和规定不熟，那就麻烦你帮我发起投票吧，议题就是我开始提的建议：＂每半年改选管理员的三分之一＂，具体内容在上面，我这里就不重复了。你只要帮我发起这个投票就可以了，你如果愿意，也可以投反对票，我主要是想麻烦你帮我操作一下，多谢了。--166.111.159.226 16:20 2005年10月25日 (UTC)

如果你连这个都要我帮你包干的话，那我就有个小要求了（我也不能太“无事忙”吧）。如果你的提议未被通过，你要在你的用户页上加上这些话：

• 自由是任何人在任何情况下都保有坚持自己观点的权利，并且不会因此而遭受迫害。但自由不意味着自己的观点一定要被别人接受，或者把不接受自己观点的行为视作对自己的迫害。

的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 20:48 2005年10月25日 (UTC)

哦，那对不起，我拒绝你的有上述条件的帮助，但不管怎样，还是谢谢你。--166.111.159.226 07:42 2005年10月26日 (UTC)

我的第一个建议仍然有效，只要你认为你的意见能得到相当多人数支持，你任何时候都可以发起一个投票，发起投票的方法前面refein写得有。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:16 2005年10月26日 (UTC)

我這樣看下來怎麼覺得有至少兩位小白...(或許不是小白,但好像比小白糟糕...)--蒼空　翔 有事點我 13:51 2005年10月26日 (UTC)

• 这里怎么都没有讨论改选的是非呢？正如你们说的管理员与普通用户权限没太大差别，那么取消管理员职位不还是一样可以继续做贡献吗？比如说shizao，他就算没有管理员权力一样可以检查侵权，然后由别的管理员删除。除非他本人对删除条目这一权力恋恋不舍。既然是个又累得罪人别人又有意见的工作，为什么不去休息一会呢？换别人来做不好么？支持管理员每隔半年换一次的做法。--霜 17:08 2005年10月26日 (UTC)

這種想法很天真，為何各位都認為改選1/3管理員時，Shizhao兄一定會落榜？我可以想像的是，縱使要求全部的現任管理員卸任，再浪費一推時間搞這個改選，結果還是大部分的原班人馬連任，縱使強制規定有三分之一的人必須卸職不能連任，也不表示從目前的熱心用戶中可以找到另外數量一樣的維基人出任管理員（如果真有這麼多優秀且值得推薦的人，早就會被人推薦並且選上，畢竟管理員沒有人數上限，舊的管理員不卸任也不會阻礙任何有潛力的新血加入陣容），所以到頭來只是白忙一場徒增困擾。Shizhao兄是中文版管理員裡面迄今最盡責且最熱心管理的人，如果他沒有管理員權利，我相信只要他委推或路過，一樣會有人幫他補做這些事情，只是多一層手續事半功倍，沒啥意義，結果只是讓有心盡力的人失去貢獻的力量，並且增加沒那麼有心的人更多的工作量，所謂到底是為何？反正有不滿就發起罷免，有優秀人才想推薦就發起推薦，讓民主的投票結果說話。這樣簡單的手續都懶得做了，誰還會有心情去搞那種撈什子的改選呢？真是令人難費解！--泅水大象 訐譙☎ 17:40 2005年10月26日 (UTC)

不是shizhao落榜不落榜的问题，而是对管理员的一个监督机制。如果没有这个监督机制，仅靠所谓的声誉、热情来保证的话，一来难以服众（从这么多人有意见就可以明白）二来很难说管理员会不会滥用权力。而且维基真正需要这么多管理员？有那么多要删的东西？不做管理员不是一样可以贡献吗？甚至提交删除投票、提交侵权一样可以继续做。

管理员靠的不是热心，而是要服众。如果仅有热心的话就算不当管理员一样可以为维基做贡献。--霜 19:35 2005年10月26日 (UTC)

某个管理员服不服众，你发起一个投票不就真相大白了嘛。既然“这么多人”对某某有意见，通过投票来表明“这么多人”是wiki上的大多数，让支持某某的人心服口服，无话可说，不是很好吗？--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 14:10 2005年10月27日 (UTC)

第一，關於以前常常有人提出要罷免管理員的例子，大部分都是該使用者未熟讀維基百科的基本規定所至(而基本規定都是清清楚楚寫在每個人的歡迎訊息中...)，所以結局都是被大家反對罷免。第二，管理員是一個義工性質，是因為大家信任他的能力所以同意開放給他更多的權限(而非權力)。今天，如果要定期改選，管理員資格則變成一種權力的賦予，那麼是不是要訂定管理員的責任：工作時間與工作內容，並定期提出工作日誌？(例如每天要有12個小時上線記錄，每天必須清除到期的刪除申請文章，每天要查遍當天所有新條目、修改條目是否有侵權內容，不定時觀查是否有編輯戰產生，每周提出工作日誌....)，這不是不可行，但是不符合維基百科的精神。最後，和討論內容無關的，大家不要忘了當初來到維基百科的初衷是什麼。--KJ (talk) 18:06 2005年10月26日 (UTC)

选举不是要制定管理员的责任，而是检查群众对管理员的信任程度。毕竟管理员拥有最大的权力－－删除、封IDIP。据我所知不少用户都因为对管理员不满而离开维基，这样对维基本身就是一个损失。所以为了防止这种情况才要建立这种机制，而不应该无视群众的意见。--霜 19:35 2005年10月26日 (UTC)

那你发起一个投票或者民意调查吧，说实话我也挺想对群众的意见有个全面定量的了解。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 01:05 2005年10月27日 (UTC)

而且我不得不说有些管理员的做法很打击别人热情。--霜 19:38 2005年10月26日 (UTC)

我覺得不是要改選管理員了，而是要制定清楚的遊戲規則，有人不尊守時就請他休息一段時間...--蒼空　翔 有事點我 23:16 2005年10月26日 (UTC)

目前刪除條目、封鎖ip、保護頁面這幾個管理員的權限可作的事，都是有清楚規定可循的，（除了最近正在討論小小作品的刪除問題，還正在研擬正式規則，應該會正式辦一個投票來決定流程），如果有管理員不遵守，任何人都可以把事證舉出來批評投訴甚至要求罷免。投票罷免和投票選舉不通過的條件是類似的，所以我認為重選的意義並不很大，如果針對一個管理員提出罷免無法成功，即使再重選，最後的結果也是一樣的。不過雖然我個人不贊同，如果有人希望能正式提案要求改變選管理員的辦法，是可以發起一個正式討論及投票，讓中文維基人大家一起來表達意見，這是沒有問題的。

另外，我想管理員也不是神，不可能從來不會犯錯，犯了錯希望大家能先在這個頁面有實質上的批評指教以求改善解決，如果講清楚之後，大家認為管理員有錯，但管理員又不肯認錯改過甚至再犯，那再來罷免不遲，這樣也可以得到較多人的回應和支持。

但現在的情況，常常看到的是個人和管理員彼此之間的小誤會衝突就來搞罷免，反而把這個罷免制度給搞壞了。舉個例子，像qrfqr和shizhao的事，詳細可以參見我在user talk:qrfqr的留言，qrfqr向shizhao提出建議之後（還是在中原時區的晚上）才不過五、六個小時沒得到回應（而且shizhao其實沒直接但也間接用編輯的方式回應了，只是可能沒說明清楚），就要求罷免shizhao，這怪不得大家不接受吧。--ffaarr (talk) 01:13 2005年10月27日 (UTC)

已經重複提醒好幾遍了：對管理員的監督機制在這裡一直都存在的，只要依循現有的罷免方式發起投票讓民意決定結果就是，為什麼一直有人要處心積慮另闢途徑來做些事倍功半的事呢？KJ提到的真的很重要，我們來這裡主要的目的只是編寫百科全書充實與確保內容的品質，因此任何的規則與機制都只是為了讓作品品質更完善而已。蓄意把規則複雜化只是為了滿足少數人的意見（請原諒我很不客氣的指正，但上面有人說「从这么多人有意见就可以明白」，我認為只是誇大其詞，因為有意見的人多還是支持的人多光是觀察上面這一片討論就大略能判斷出結論，何況如果不信的話大可以發起罷免投票來檢視，讓證據結果說話，在這裡抬槓再多也只是空談）簡單但有效的規則還是最重要的，其他的氣力，麻煩多貢獻在編寫條目內文上吧！--泅水大象 訐譙☎ 08:54 2005年10月27日 (UTC)

要求完善"Wikipedia:如何编辑页面"

Wikipedia:如何编辑页面有很多语法(如<nowiki>、<!---->)完全未作说明,给新来者带来不便,建议尽快添加内容或者取消保护让大家增加.现在中文Wiki语法帮助比英文版内容少.量子公民™talk＋ 17:54 2005年11月12日 (UTC)

五獅子如意

請問可不可以email 一張有關於（五獅子如意）的圖片給我呢？ 因本人找尋了很久也找不到它的圖片！

Thanks Jerry

email address: [email protected]

在Firefox/Mozilla上地址栏中添加条目时中文URL的显示问题

我粗略的在FAQ等栏目中作了一个research，似乎没有发现相关的问题，因此就发个新的

现象: Mozilla/Firefox的地址栏无法正确解析直接输入的如http://zh-two.iwiki.icu/wiki/新条目名称 这样的URL, i.e. 送到服务器的UTF-8 encoding不正确，因此显示出来的新条目名称为乱码.尝试修改我能够想得到的mozilla设置，未果。请注意，如果直接点击我刚才输入的URL，是没有问题的，因为这个URL已经在我保存这条建议的时候被正确的encode了。

问题: 这似乎是一个关于浏览器的问题，和zh.wikipedia本身不太相关，但好像我只能发到这个地方了。请问这是一个known problem，还是有解决方案? 如果是前者，那是否只有在 IE/Opera 下才能解决类似操作的问题?

谢谢。另:如果能将管理员的解答抄送一份至[email protected]，感激不尽。

K，这地方真TM死水一潭，什么维基人经常出没的地方，就算我发错了，也好歹应一声阿，估计让你们删掉就忙不迭的都来了. 删掉删掉吧，还是靠自己比较靠得住

真抱歉…我想應該是看到你的問題的人想不出處理的方式，所以就沒有出聲（像我是因為沒有用firefox，就搞不懂這狀況，想說應該有其他人用能解答，所以就先沒回應）。也許這類問題可以在互助客棧（在左上角第五個連結）提出來，因為不是管理員比較不會來看這裡，但可能有其他人能解答。--ffaarr (talk) 00:40 2005年11月30日 (UTC)

我在用Firefox，也有同樣問題，可是我也不知道解決辦法。估計Firefox把那些中文編碼成big5或者gb2312而不是utf8，因為utf8每個中文字佔3字元，big5和gb2312都是2字元，而Firefox直接輸入的URL每個中文字是2字元。最近Firefox出了新版本1.5，可是我還沒有試用，不知道有沒有解決此問題。若有誰知道請說一聲。謝謝。--Wingchi 01:17 2005年12月2日 (UTC)

1.5版本好像沒有改進。--石 10:00 2005年12月2日 (UTC)