Talk:先有鸡还是先有蛋

先有鸡还是先有蛋曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年4月13日	優良條目評選	落選

本條目曾於2011年6月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页属于下列维基专题范畴：

哲学专题

（获评未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

先有鸡还是先有蛋？
先有鸡还是先有蛋条目由作者自荐，其作者为SyaNHs（讨论 | 貢獻），属于“Joke”类型。

Untitled

- (～)補充：希望大家就多多关注并翻译其他语言的维基志异中的条目，很有趣喏～--SyaNHs 2011年6月11日 (六) 19:51 (UTC)[回复]
  - (：)回應：這麼說我才發現有其他語言的維基誌異 囧rz……-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月12日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Xrdtj (留言) 2011年6月12日 (日) 01:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：有趣。-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月12日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，怎么感觉第一句话就是把顺序倒过来说一遍……--Ben.MQ 2011年6月12日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
- (！)意見，內文錯字別字頗多，文句也不通順。預期這條目會很吸引，請再檢查一下。--Ｌｏｋｉ^Talk 2011年6月12日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
  - 以zh-cn阅读了一次，未见错别字，是否可以指出？--Ben.MQ 2011年6月12日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持,--Amazingloong (留言) 2011年6月12日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Wongpong (留言) 2011年6月12日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Jasonzhuocn (留言) 2011年6月12日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年6月12日 (日) 11:07 (UTC)[回复]
- (！)意見翻译需要改善--Caiguanhao (留言) 2011年6月12日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：很有趣的條目。--ITWN (留言) 2011年6月12日 (日) 17:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年6月13日 (一) 10:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持--章·安德魯 (留言) 2011年6月14日 (二) 18:48 (UTC)[回复]

優良條目候選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：--ALIEN（留言） 2013年4月13日 (六) 16:29 (UTC)[回复]

先有雞還是先有蛋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人文學科--哲學，提名人：Music♪Mathφ^✡ 2013年4月6日 (六) 07:33 (UTC)[回复]

投票期：2013年4月6日 (六) 07:33 (UTC) 至 2013年4月13日 (六) 07:33 (UTC)

(＋)支持：提名人票。雖然內容沒有很多，但清楚寫出悖論之內容，且來源充足--Music♪Mathφ^✡ 2013年4月6日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
(！)意見：最後三節沒有來源，而且有點自由議論的感覺，稍為隨意了一些。宇宙蛋和盤古開天地的內容其實和“雞和蛋問題”無關，硬扯進來不夠妥當。此外哲學家對此問題的見解似乎還可以擴充。—Snorri（留言） 2013年4月6日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
(＋)支持，有趣且具吸引力。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年4月7日 (日) 04:44 (UTC)[回复]
(－)反对如Snorri所言，缺乏来源，行文随意，甚至应该挂上inappropriate tone模板，谈何评选优良。--如沐西风（留言） 2013年4月7日 (日) 05:49 (UTC)[回复]
(！)意見，鸡蛋的定义，没来源啊？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月7日 (日) 05:50 (UTC)[回复]
(！)意見怎么看着导语感觉怪怪的= =是不是措辞需要修改？——燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2013年4月8日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
(－)反对，请修改行文，目前读起来更像篇科普杂谈。--Kuailong ™ 2013年4月9日 (二) 04:51 (UTC)[回复]
(－)反对：译文粗糙；来源缺乏。--SyaNHs 2013年4月11日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
- (＝)中立--這是很有意義的條目，寫起來真不容易。希望能繼續提昇質量。Wetrace（留言） 2013年4月11日 (四) 13:20 (UTC)[回复]

未能入選：2支持，3反对。--ALIEN（留言） 2013年4月13日 (六) 16:23 (UTC)[回复]