跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Talk:周朝

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 周朝属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。
条目「周朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评典范級、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
历史专题 （获评典范級、高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
典範條目周朝是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2014年10月19日優良條目評選落選
2015年6月1日優良條目評選落選
2017年6月3日同行評審已評審
2017年6月1日優良條目評選入選
2017年6月17日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2014年10月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
File:宗周鐘.jpg

優良條目評選（第一次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--223.18.104.6（留言） 2014年10月20日 (一) 15:15 (UTC)[回复]

周朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史-朝代，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻  2014年10月12日 (日) 13:20 (UTC)[回复]

投票期：2014年10月12日 (日) 13:20 (UTC) 至 2014年10月19日 (日) 13:20 (UTC)
  • 介紹：周朝為中華文化的搖籃，其封建制度、禮樂制度與五等爵形成中國典章制度，流傳後世的周易、尚書與詩經發展出儒家、墨家、道家、法家等諸子百家。是中國歷史的重要朝代之一
  • 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：內容豐富且中立，註解與出處完善。— Jason 22  對話頁  貢獻  2014年10月12日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
  • (！)意見：參考文獻39是個失效連結，參44與參94完全相同，參45與參95完全相同，參46與參96完全相同，為什麼？參32、參41是金文，沒有語譯，一般讀者看不懂。參87「人以群分」是什麼？書名？作者是誰？參考文獻中有些書籍列明出版資料，有些又沒有，如註73的「《《中国文明史 第一卷》」。內容詳細，字數很多，格式有待改善。統一格式後，足以成為優良條目。如要進一步成為特色條目，內容有待修訂。今條目主要根據3本通史和楊寬的《西周史》而寫，取材太過片面。那些通史式的著作，不夠嚴謹，細節上充滿訛誤，以致條目今亦充滿訛誤，不勝枚舉；如能參考更嚴謹的專著，就可以改正。謹舉一例。條目說：「春秋时期，铁器已经在农业、手工业生产中使用」，參考文獻是「人以群分」，這是否一本書？根據白雲翔《先秦兩漢鐵器的考古學研究》（北京：科學出版社，2005）頁29-32的辨正，考古發現的鐵器，只可追溯到戰國時代，那些所謂春秋時代的鐵器，都是錯置了年代。許倬雲、白川靜、伊藤道治（這兩位史家的著作雖然列於參考書目，但閣下沒有使用）、張光直、李峰、杜正勝、楊向奎、李學勤等重要史家，都有研究周朝的專著，即使不能搜羅，建議至少要參考一部份。Banyangarden（留言） 2014年10月12日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，内容重要且完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年10月15日 (三) 12:36 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月16日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，内容完整，有足夠來源。--SSR2000（留言） 2014年10月16日 (四) 16:44 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：烦请跟进一下User:Banyangarden指出的问题，如果不需要改善，也请多少给一点说明。另注89、39、17、9、88缺乏应有信息，为什么就只有88标了个“（中文（台湾）‎）”，别的都不标？--7（留言） 2014年10月17日 (五) 09:03 (UTC)[回复]
    (：)回應：這是先人留下來的內容，拿掉了。另外口氣請不要太差，當事人在工作，不可能天天上wiki回應.....-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年10月19日 (日) 13:34 (UTC)[回复]
    确实没有想到我说的话会让主编有口气太差之感，那抱歉了。--7（留言） 2014年10月19日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
  • (！)意見：@Jason22：烦请跟进一下User:Banyangarden指出的问题。
  • 符合优良条目标准，作者的用心有目共睹，只是為何軍事制度就這樣？其他意見同User:Banyangarden。--遊戲人間（留言） 2014年10月17日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：許倬雲、杜正勝、李峰、伊藤道治等大家的意見全無採用，專業水準明顯遜於其他特色條目的朝代（如漢朝、唐朝、宋朝）--Age317（留言） 2014年10月18日 (六) 05:08 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：語句感覺不夠流暢，而且連結有問題 Shinningyu55688（留言） 2014年10月19日 (日) 11:33 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  • (：)回應：謝謝Banyangarden的建議，我會參考一下內容
    經濟的部分確實沒有整理好，那是沿用前人寫的內容，如果有誤，我會修正重寫。
    基本上周朝因為歷史久遠與參雜傳說，使得其真面目稍有扭曲。對此，我採用如果是共識、大多數同意的部分直接寫上，如果有分歧或真實性不足的部分，盡量不會在內文提到，而是用附註的方式說明各家的說法。
    由於在下工作的原因，要到六日才有時間寫條目。所以想要集各家於大成，一個人是很難的。所以，基本輪廓、架構與內容都希望達到正常，很細節的部分留在提特色條目時再加入內容。當然，有專家願意加入，共同完成，我想，集各家於大成的周朝條目會是不遠的目標。否則，只能先以通用、科普內容的周朝條目
    想與Banyangarden確認一下，"細節上充滿訛誤，以致條目今亦充滿訛誤，不勝枚舉"這句的根據為何? 有哪些部分是錯誤的?能否說明，讓我能修正呢?謝謝
    想與Shinningyu55688確認一下，語句不夠流暢的部分主要是哪些呢?，謝謝你
    以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年10月19日 (日) 13:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見：Jason22你好。我的話說得比較直接，請見諒。我隨機抽一段來看，選中了「周室中衰」一節的第一段。該段說：「勢力拓展到漢水流域（周昭王攻東夷之戰），最後與楚國發生衝突。……周昭王為了打壓楚國，親自率成周六師渡漢水南征楚國三年多，最後北返漢水途中被楚軍襲擊，六軍全滅」。1.昭王南征的主要目標，不是楚國，而是漢水以北的各個邦國；2.征戰範圍主要在漢水以北，不是漢水以南；3.昭王不歸，原因不詳，「北返漢水途中被楚軍襲擊」，並無實據。到春秋時代，漢水流域成為楚國領土，齊桓公等中原諸侯，就把昭王不歸一事，歸咎於楚國。詳參許倬雲《西周史》頁181-185、白川靜《西周史略》頁54-59。恕我直接說一句，無論我隨機再抽哪一段來看，都會找到不小的訛誤。另外有些話，到先生的討論頁再說，這裏不贅。Banyangarden（留言） 2014年10月19日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
：5支持，2反对，落选。--223.18.104.6（留言） 2014年10月20日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

進度

[编辑]

書都借到了，開始檢察與修正錯誤吧-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年11月9日 (日) 03:07 (UTC)[回复]

優良條目評選（第二次）

[编辑]

以下内容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年6月1日 (一) 08:43 (UTC)[回复]

周朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：中國歷史，提名人：萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月25日 (一) 05:05 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月25日 (一) 05:05 (UTC) 至 2015年6月1日 (一) 05:05 (UTC)

同行評審（第一次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年5月25日 (四) 14:03 (UTC)[回复]

周朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2017年5月4日 (四) 01:42 (UTC) 至 2017年6月3日 (六) 01:42 (UTC)

周朝之前提優良條目失敗，內文(例如歷史的部分)可能有許多謬誤的地方，能否幫忙一同挑出毛病，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月4日 (四) 01:42 (UTC)[回复]

上次评选Banyangarden指出的问题仍未得到改善。现今条目的内容主要依赖杨宽《西周史》和《史记》等传世史料，取材过于片面。“军事”章节只有一个段落，需要扩充。--Chuke 2017（留言） 2017年5月4日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
感謝幫忙，主要先麻煩幫忙看內文是否還有其他錯誤或疑慮，我會再一一的修正-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月4日 (四) 15:37 (UTC)[回复]
暂时没发现明显的錯誤，阁下可咨询他人之意见。--Chuke 2017（留言） 2017年5月5日 (五) 07:14 (UTC)[回复]
感謝直男斩和Chuke 2017的幫忙-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月12日 (五) 12:13 (UTC)[回复]

優良條目評選（第三次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 14:13 (UTC)[回复]

周朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史-歷史上的國家和朝代，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月25日 (四) 13:58 (UTC)[回复]
投票期：2017年5月25日 (四) 13:58 (UTC) 至 2017年6月1日 (四) 13:58 (UTC)
10支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年6月1日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

典範條目評選

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年6月17日 (六) 05:47 (UTC)[回复]

周朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月3日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
投票期：2017年6月3日 (六) 05:40 (UTC) 至 2017年6月17日 (六) 05:40 (UTC)
(～)補充 ：邀請@Ketsu1213、如沐西風、N-C16、Carrotkit：@Fcuk1203、Choufanging、No1lovesu、Clear Sky C：等閣下參與評選。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月3日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
周室中衰有許多字我的手機(電腦不知道)跑不出來，不知道是不是編碼比較新的字，看要不要用版模標記，，□（誕）令臣諫□□亞旅處于、《□馭簋》：「□（上木。--Zest 2017年6月3日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
(：)回應您好，說明一下，「□」不是新編碼的字而無法顯示。而是青銅器刻的「金文」沒有一模一樣的「現今漢字」。如果有「對應的漢字」，則在括弧內補充。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月3日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
要不要考慮使用僻字、缺字板模。--Zest 2017年6月5日 (一) 08:32 (UTC)[回复]
(：)回應OK，我先研究怎麼用"僻字"或"缺字"，再看看能不能用在金文上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月5日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容完備，來源充足。--【和平至上】💬📝 2017年6月4日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：內容豐富，參注完備，各方面敘述詳盡，符合達標，賞個支持票。—Ketsu1213（留言） 2017年6月5日 (一) 01:22 (UTC)Ketsu1213[回复]
  • 符合典范条目标准，達標。--B dash（留言） 2017年6月5日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：圖文並茂，符合FA要件。—Choufanging（留言） 2017年6月6日 (二) 05:31 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，達標。--Liiss（留言） 2017年6月7日 (三) 11:18 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，符合標準，內容豐富，圖文並茂，編寫朝代條目的難度相當高，可見主編的編輯水平和歷史水平都很高，我覺得這篇條目比那些傳統百科寫得好得多。No1lovesu（留言） 2017年6月8日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，敘述完備、參注豐富--B2322858（留言） 2017年6月8日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，敘述完備、參注豐富--地球81（留言） 2017年6月9日 (五) 07:08 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，符合標準，圖文並茂。編寫這種缺乏足夠正史文件可考證的朝代難度相當高，尤其還需要顧慮到維基編輯關於的方方面面，主編者的歷史功底實在令我輩望塵莫及，辛苦了！風鳴（留言） 2017年6月9日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
    (：)回應，謝謝，不過我只是站在一群巨人肩膀上的打字員兼整理員，是那些歷史學家和考古學家太厲害了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月9日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：文章資料豐富，圖片十分有用。--宮殿 talk傳統模式 2017年6月9日 (五) 13:01 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：资料丰富，内容详实。翻墙后才知道GFW的好处（留言） 2017年6月9日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，符合標準，內容豐富。Chinuan12623（留言） 2017年6月10日 (六) 04:27 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，内容完整详备，格式规范，值得赞叹。--Huandy618（留言） 2017年6月11日 (日) 04:44 (UTC)[回复]
  • (！)意見：条目整体挺好，提一些不大成熟的建议：
    • 先说比较重要的一点，部分内容实际上没有提供来源。“國野鄉遂”一节，“王朝的畿內和諸侯國都有這種國野之分……原鄉存於國人中的「鄉校」亦常見於野人之中”之后附的参考资料是“《西周史與西周文明》第十三章〈西周的國與野〉，第一節〈國與野的界劃〉，第179頁-第184頁”。专门去下了pdf，找到对应的部分，页码和章节都对得上，但是似乎并不包含条目中对应的内容。后面一段，“到春秋時期，聚落組織也發展成「書社」階段，出現鄰里與鄉黨的聚落單位。黨[275]是為有血緣關係之人組成之公社，關係密切，多相連稱。一旦其中一人出事，往往同黨之人多受牽連[276][277]。鄉是郊內「國人」居住的聚落，原來本指一個公社組織[271][278]”，275、276、277是古籍原文，用此来作为来源支持“一旦其中一人出事，往往同黨之人多受牽連”有原创研究的嫌疑，而且275“《禮記·喪服》：「黨，謂族類無服者也。逸《奔喪禮》曰：『哭父族與母黨於廟，妻之黨於寢，朋友於寢門外，壹哭而已，不踴。』」”的内容与“有血緣關係之人組成之公社”似也不一致，《禮記·喪服》中的“党”指的是“族類無服者”，而非结成的公社。271和278（也下载了电子版，上海人民出版社2003版，页码虽然不对，幸好有章节可以查）也没有给出“到春秋時期，聚落組織也發展成「書社」階段，出現鄰里與鄉黨的聚落單位”的对应内容。查这两本书本来是想弄明白“閡野”是什么意思、聚落为什么叫做「書社」，但是仍然查不到。
    • 表述的准确性。“也是最後一個施行分封制的世襲王朝”，汉初仍有分封。如果不要求有实际的土地、内政管辖权之类，明清都在分封。“西周……，是中華文明的全盛時期之一”，恐怕并不是主流观点。
    • 继续讨论一下评优良时讨论的那件事情。个人建议把“行政區劃”和“對外關係－諸侯國”适度整合。感觉“諸侯國”一节虽然放在“對外關係”之下，但是这一节主要讲的是诸侯国自身，对于诸侯国与周天子的关系着墨并不多。或者干脆把诸侯国（或者分封制）单独拿出来单作一章，与方国的关系也作为一章。另外，“國野鄉遂”、“畿服與爵位”严格说来也不是“行政區劃”。周朝的诸侯国能不能算是“行政區劃”可能也值得讨论。
    • 一些细节问题。“到春秋時期還被齊國作為宣戰楚國的藉口[116]。”建议补上主语。“周夷王繼位之初不敢自尊於諸侯”不知该怎样理解。“但周朝國力逐漸匱乏”，“國力匱乏”可能不是合适的搭配。“周王畿為宗周鎬京（今陝西長安）及成周洛邑（今河南洛陽）為西土與東土的政治與交通中心，展開連成的千里土地劃分”可能有笔误，不很通顺。
      • 改成"昭王之死不是偶然事件，後來周人都不願再說此事，到春秋時期還被齊國作為宣戰楚國的藉口。"
      • “周夷王繼位之初不敢自尊於諸侯”這句改白話一點：「周夷王繼位之初，不敢認為自己的地位比諸侯還大，」
      • “周王畿為宗周鎬京（今陝西長安）及成周洛邑（今河南洛陽）為西土與東土的政治與交通中心，展開連成的千里土地劃分”改成"周王畿為宗周鎬京（今陝西長安）及成周洛邑（今河南洛陽）所展開連成的千里土地，這兩個城市分別是西土與東土的政治與交通中心。"
      • (：)回應先修完這些-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年6月14日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
    • 不太重要的问题，“疆域”一节没有明确为什么东周之后周王畿越来越小。似乎不是战争（大概大家不大好意思直接打周天子），那大概是因为周天王习惯将土地分封给封臣？
  • 最后非常感谢 Jason22 君的邀请。这么晚才来写评审意见，其一是条目太长，读一遍需要很多时间（老实说现在也只看到了“行政區劃”这一章）;其二是条目整体质量不错（假使质量很差，那大概稍微读一点就可以挑出一大堆问题来写评审意见，并不会拖这么久）。我对周朝历史了解不多，只有本科中国通史课上听到的那一点（而且还忘了不少），之后没有特别关注过。如果有说错的地方，欢迎诸位指正。--如沐西风（留言） 2017年6月12日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准符合標準，內容豐富。JackCheung72（留言） 2017年6月13日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，該條目符合標準，內容豐富。--H2226（留言） 2017年6月14日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：明顯一致性認為符合標準，就等時間結束吧--Z7504（留言） 2017年6月14日 (三) 07:18 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：內容完備，符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月14日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：已达标，条目符合标准，OK。偶祝🎂周怡,孟玥宋雨珊,张嘉予李清扬♊生快 2017年6月14日 (三) 18:21 (UTC)[回复]
  • (！)意見：周朝藝術方面只提到音樂，周朝繪畫藝術《文化娛樂常識——繪畫》、玉石文化方面古代中國藝術和雕刻方面《轻工史话选编》（查到周朝有象牙雕刻）涉及比較少。－日月星辰 | 留言簿 2017年6月15日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：内容详实，来源充足，符合特色标准。--Šolon（留言） 2017年6月15日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
20支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年6月17日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Talk:周朝&oldid=84073283”