Talk:圣埃尔默

圣埃尔默是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年5月9日	優良條目評選	入選
2015年5月23日	典範條目評選	入選

本條目曾於2015年5月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2015年5月6日：1914年发行的哪部无声片是根据1866年出版的同名畅销小说改编，并且也是由该小说改编创作的第一部长片电影？

當前狀態：典範條目

本条目依照页面评级標準評為典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评典范級、未知重要度）

	美國主题查论编本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典範级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

电影专题

（获评典范級）

	电影主题查论编本条目属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“St. Elmo (1914 film)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1914年发行的哪部无声片是根据1866年出版的同名畅销小说改编，并且也是由该小说改编创作的第一部长片电影？
圣埃尔默条目由219.129.196.181（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“movie”类型，提名于2015年5月2日 15:44 (UTC)。
- (＋)支持--小夊（留言） 2015年5月2日 (六) 22:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持：Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 00:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持，--Hikaru Genji（留言） 2015年5月4日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Photoyi（留言） 2015年5月4日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年5月4日 (一) 16:58 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.124.71（留言） 2015年5月10日 (日) 03:52 (UTC)[回复]

圣埃尔默（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体 - 电影，提名人：7（留言） 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC) 至 2015年5月9日 (六) 15:18 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语维基百科特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年5月2日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、参考资料足以支撑条目，条目条理清晰。—Evan6445（留言） 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月7日 (四) 02:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：覆盖各个方面，相信符合优良条目的要求。--HYH.124（留言） 2015年5月8日 (五) 07:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：製作評價影響皆有，來源充足。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月9日 (六) 02:03 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~(！)意見:單一貢獻者，協作成份很低，編輯紀錄中見原創者惡意回退別人少量善意編輯，而回退理由似氣話多於理性討論，缺乏一般維基人的禮儀和胸襟，條目私有化企圖明顯，試問沒經眾人洗禮的條目可算得是優良嗎？Wanbilly（留言） 2015年5月9日 (六) 10:21 (UTC) - 望一下上面，原來我不是確認用戶，無投票資格，改為意見罷了。Wanbilly（留言） 2015年5月9日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：這樣就已經可以了。而且，警告樓上不要惡意推定，即使你認為這樣的編輯不合理，但是他們也許有自己的理據。編者的心態和一篇條目是否適合成為優良條目無關。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月9日 (六) 11:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月9日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

7支持，0反对，入选。--59.39.124.71（留言） 2015年5月10日 (日) 03:49 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.197.177（留言） 2015年5月23日 (六) 17:00 (UTC)[回复]

圣埃尔默（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：电影，提名人：7（留言） 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC) 至 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自刚通过不久的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--7（留言） 2015年5月9日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，内容不完整，摄影师和剪辑师对一部电影来说是很重要的，但是上面却没有显示；内容不精确，太多模糊不确定的东西存在，如“6卷”的片长到底是多长？发行日期只有月份没有具体日期；“反响和影响”中称创造了票房纪录，那么票房和观影人次大概有多少？--Huandy618（留言） 2015年5月16日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
所谓“6卷”就是6卷胶卷，电影诞生之初，胶片的放映时长是根据放映机的速度（可调整）来决定，甚至还有很长时期是采用人力手摇放映。同时，6卷中的最后一卷并不一定有足够长度，所以像这类作品如果已经佚失，无法再找到来考证，其放映时长都只能估计，写出来其实也具备实际意义。之下提的另外几点问题也都是一样的性质，因为作品已经佚失，剧情、演员这样的内容也只能够通过其他来源记载，而无法直接考证。摄影和剪辑师、票房数据同样是年代久远无从考证，就像许多古书没有发行量统计、没有校对、编辑等信息一样。--7（留言） 2015年5月16日 (六) 01:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：写的不错了。--Qa003qa003（留言） 2015年5月19日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：优秀电影条目。--Fxqf（留言） 2015年5月21日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容已经足够。个人认为符合FA标准。--№.N （留言） 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：完美。--追迹未来（留言） 2015年5月22日 (五) 16:08 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月22日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：电影条目，完美--Nbfreeh（留言） 2015年5月23日 (六) 07:55 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：来源足够，内容充足。--王家二木（留言） 2015年5月23日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

10支持，1反对，入选。--219.129.197.177（留言） 2015年5月23日 (六) 16:58 (UTC)[回复]