 你知道吗？ | 格拉咸·史超活曾於2007年1月26日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  维基百科 |
- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 哪位足球員在英超聯1993-94球季的最後一週比賽完場前9分鐘射入兩球拯救了埃弗顿？（Tszkin創建，3k+，自廌）--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:03 2007年1月24日 (UTC)
- (＋)支持:符合最低標準就不攔阻了--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 13:06 2007年1月24日 (UTC)
- (＋)支持--香港賓拉登 13:33 2007年1月24日 (UTC)
- (＋)支持but(！)意見最近好多體育主題上dyk，管理員改的時候要小心不要同領域衝到。闇黑御用，隼是也。 15:31 2007年1月24日 (UTC)
- (－)反对這根本只是英文版的一個小作品，雖然把他完整翻譯過來加了些連接，但還是小作品，這類的作品太多了，不能搞雙重標準。Galaxyharrylion --13:33 2007年1月24日 (UTC)
- 只有百分之50是翻譯自英文維基，可能我之前說了自己的意見，被人開始搞針對了。--甚麼是愛情???(有事找我?) 08:57 2007年1月25日 (UTC)
- (－)反对--这类条目太多，内容单薄，标准太松了。--不寐听江 23:04 2007年1月24日 (UTC)
- (－)反对 --內容單薄。 --kknews 23:12 2007年1月24日 (UTC)
- 我已過3k +內容，符合標準，你們是要針對就出聲，不要在投票時玩這味。--甚麼是愛情???(有事找我?) 09:08 *2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持不过最近体育条目太多了--不中举的秀才(江南贡院) 02:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持雖然翻譯自英文維基，但下過功夫核實資料，並非搬字過紙。--Chong Fat 05:04 2007年1月25日 (UTC)
- (－)反对——只是小作品，過3000B只是推薦的標準，沒有人說過3000B就一定要支持的。如有冒犯，請見諒。--Quarty 09:17 2007年1月25日 (UTC)
- 好，說得好，那我對維基已經絕望，本人決定不再編輯及把所有我撰寫的條目回退至英文版本，成就各位的大業，請管理員刪除我帳號。--甚麼是愛情???(有事找我?) 10:11 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意見:我實在不明白，為何英文版是小作品的時候，中文版就一定是小作品？若沒小這標籤的話，很明顥就不是小作品了。而在此條目中，甚麼是愛情擴充了內容，令其內容比英文版更豐富，單是這點就已經值得支持。再加上在我經常撰寫足球條目的人來說，我認為此條目雖然較短，但內容絕對不令人失禮，還不算單薄。也許現在的推薦標準有問題，但不應該以自己另立的標準來衡量他人的作品，這樣做對作者十分不公平。我以內容專家之名，認為此條目有條件登上首頁。若此條目被否決的話，實在是對我這位內容專家的侮辱，我寧可不要這個榮譽，繼續當執行編輯好了。--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 10:57 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意見，3k+的規定，只是能夠被提名的最基本標準，並不代表過3k+就一定可以上DYK，上不上DYK，最終仍是取決於每位維基人的投票，每個見習編輯以上人都可以投票，贊成與反對都是很主觀的個人意見，我們可以不同意別人的投票，但也請大家尊重每個投票的人的決定，如果覺得某人投的太隨便，請不要忘了您的反對票，相對的，如是你覺得該條目可以上DYK，也不要吝嗇您的支持票，但不管投什麼，請大家記得Wikipedia:文明與Wikipedia:礼仪--天上的雲彩 雲端對話 11:31 2007年1月25日 (UTC)
- 為什麼這條人可以有雙重標準？有條條目剛到3k還能上，我的條目過了3.xk是不能上呢？看來是對人不對事吧？--甚麼是愛情???(有事找我?) 11:36 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意見——據我所知，維基並沒有為新條目投票提供指引，一些限制（例如條目的大小）也只適用於推薦條目。所以我不認為存在“以自己另立的標準來衡量他人的作品”的問題，因為原本根本就沒有這樣的標準。--Quarty 11:45 2007年1月25日 (UTC)
- 我相信大家都是以自己的準則作標準，非針對人。Stewart~惡龍 15:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持過標準我想還是放吧 編輯是很辛苦的 - moncielbleu 11:50 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持，個人意見是過標準就沒問題。還請樓上的諸君消消火氣，心平氣和些。另外我認為Quarty的說法並沒有錯，但個人並不非常贊成。--あるがままでいい(talk) 11:52 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持，怎么如此的乱七八糟，我先投了支持票，理由很简单，因为我找不出反对的理由，当然也会有人和我相同的理由投下了反对票，理由很简单，因为找不出支持的理由。这是维基的漏洞所在，也是这次争论的主要原因，没有可以精确依据的标准，站在我个人的立场上，以所谓情理之中的标准来验定的话，以上四张反对票，134我无可辩驳，但2的“这类条目太多”的理由未免有些牵强。再有，我对以上2006年時代雜誌風雲人物華德禹的留言也略感失望，当然我个人非常肯定華德禹为维基作出的贡献，也能够理解華德禹写下这些留言时的心情，但，若以所谓“內容專家”来进行辩解，甚至要挟的话，实在不是维基众将此荣誉人颁予华君的初衷与希望，这里的荣誉不同于现实社会，不是加身的砝码也不是发言的资本。--Ffn 12:16 2007年1月25日 (UTC)
- 非常同意,對於條目的準則我覺得人人各有不同見解是沒有問題。對於華德禹以內容專家資格發表聲明則有點保留，作為一個資深維基人，這一點恕我不能夠認同。Stewart~惡龍 15:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持 這條目不算單薄，我覺得只有一兩段文字（字節微乎其微），而列表充斥（字節搭救），才算是單薄吧。 --杰 12:35 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意見 --每個人心裏都有一把尺，不能否認大家都有以「自己的標準來衡量他人」的做法，在判斷是非時大家的意見總有些出入。可是事情總有一個客觀標準的，理性者各異的心尺總不會跟客觀標準相差太多，因此也不必完全否定每個人的不同的標準。否則，若任何事只能依照最客觀的金科玉律，我們就不必在這裏投票了，只要由管理員根據最客觀的標準作電腦式判斷就可以了，那時候不論好壞，只要符合客觀標準的就一定要放行，可是這是大家想要看到的嗎？我認為只要有投票資格的人，不管他選擇立場的理由是怎樣，我們也應該尊重他的一票。反正，如果他的意見是不合理的，有理性的人絕對不會認同他，他那小小的一票不可能動搖我們大部分人判斷觀價值的標準，那何必為那一票動氣呢？相反，就算實際存在不少對立意見，也不必以自己作為要脅要求別人支持的。從善意假定來看，其實對立者也可能只是為了改善現狀才提出意見的，不妨把他們的意見看成是改善建議，並從此著手改善，或許可以得出一個更受大家支持的結果。 --kknews 12:39 2007年1月25日 (UTC)
- Tszkin' personal, full-hearted delighted
First, i need to say sorry to all editorialist since i made many problem to all. I need a rest to relax myself, i will return if i feel well.
Thanks,
Tszkin
- (！)意見，同意quarty的说法，3K只是推荐标准，并非获选标准，希望管理员能完善获选标准，也希望Tszkin兄能尽快回来。--不寐听江 14:19 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持：此作品沒有像之前的許多作品只有列表，也有參考資料，故支持之。Jnlin（討論） 14:45 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持，條目雖然比較短，或許大家會認為是值得上首頁的作品的門檻，但新條目推薦我認為鼓勵作用較其其他功能重要。然而，我專重不同的聲音。Stewart~惡龍 15:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 17:58 2007年1月25日 (UTC)
- ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:10 2007年1月26日 (UTC)
.svg){kind=small}
