 你知道吗？ | 格拉咸·史超活曾于2007年1月26日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  维基百科 |
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 哪位足球员在英超联1993-94球季的最后一周比赛完场前9分钟射入两球拯救了埃弗顿？（Tszkin创建，3k+，自廌）--甚么是爱情???(有事找我?) 13:03 2007年1月24日 (UTC)
- (＋)支持:符合最低标准就不拦阻了--2006年时代杂志风云人物华德禹(来这里喷口水) 13:06 2007年1月24日 (UTC)
- (＋)支持--香港宾拉登 13:33 2007年1月24日 (UTC)
- (＋)支持but(！)意见最近好多体育主题上dyk，管理员改的时候要小心不要同领域冲到。暗黑御用，隼是也。 15:31 2007年1月24日 (UTC)
- (－)反对这根本只是英文版的一个小作品，虽然把他完整翻译过来加了些连接，但还是小作品，这类的作品太多了，不能搞双重标准。Galaxyharrylion --13:33 2007年1月24日 (UTC)
- 只有百分之50是翻译自英文维基，可能我之前说了自己的意见，被人开始搞针对了。--甚么是爱情???(有事找我?) 08:57 2007年1月25日 (UTC)
- (－)反对--这类条目太多，内容单薄，标准太松了。--不寐听江 23:04 2007年1月24日 (UTC)
- (－)反对 --内容单薄。 --kknews 23:12 2007年1月24日 (UTC)
- 我已过3k +内容，符合标准，你们是要针对就出声，不要在投票时玩这味。--甚么是爱情???(有事找我?) 09:08 *2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持不过最近体育条目太多了--不中举的秀才(江南贡院) 02:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持虽然翻译自英文维基，但下过功夫核实资料，并非搬字过纸。--Chong Fat 05:04 2007年1月25日 (UTC)
- (－)反对——只是小作品，过3000B只是推荐的标准，没有人说过3000B就一定要支持的。如有冒犯，请见谅。--Quarty 09:17 2007年1月25日 (UTC)
- 好，说得好，那我对维基已经绝望，本人决定不再编辑及把所有我撰写的条目回退至英文版本，成就各位的大业，请管理员删除我帐号。--甚么是爱情???(有事找我?) 10:11 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意见:我实在不明白，为何英文版是小作品的时候，中文版就一定是小作品？若没小这标签的话，很明颢就不是小作品了。而在此条目中，甚么是爱情扩充了内容，令其内容比英文版更丰富，单是这点就已经值得支持。再加上在我经常撰写足球条目的人来说，我认为此条目虽然较短，但内容绝对不令人失礼，还不算单薄。也许现在的推荐标准有问题，但不应该以自己另立的标准来衡量他人的作品，这样做对作者十分不公平。我以内容专家之名，认为此条目有条件登上首页。若此条目被否决的话，实在是对我这位内容专家的侮辱，我宁可不要这个荣誉，继续当执行编辑好了。--2006年时代杂志风云人物华德禹(来这里喷口水) 10:57 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意见，3k+的规定，只是能够被提名的最基本标准，并不代表过3k+就一定可以上DYK，上不上DYK，最终仍是取决于每位维基人的投票，每个见习编辑以上人都可以投票，赞成与反对都是很主观的个人意见，我们可以不同意别人的投票，但也请大家尊重每个投票的人的决定，如果觉得某人投的太随便，请不要忘了您的反对票，相对的，如是你觉得该条目可以上DYK，也不要吝啬您的支持票，但不管投什么，请大家记得Wikipedia:文明与Wikipedia:礼仪--天上的云彩 云端对话 11:31 2007年1月25日 (UTC)
- 为什么这条人可以有双重标准？有条条目刚到3k还能上，我的条目过了3.xk是不能上呢？看来是对人不对事吧？--甚么是爱情???(有事找我?) 11:36 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意见——据我所知，维基并没有为新条目投票提供指引，一些限制（例如条目的大小）也只适用于推荐条目。所以我不认为存在“以自己另立的标准来衡量他人的作品”的问题，因为原本根本就没有这样的标准。--Quarty 11:45 2007年1月25日 (UTC)
- 我相信大家都是以自己的准则作标准，非针对人。Stewart~恶龙 15:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持过标准我想还是放吧 编辑是很辛苦的 - moncielbleu 11:50 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持，个人意见是过标准就没问题。还请楼上的诸君消消火气，心平气和些。另外我认为Quarty的说法并没有错，但个人并不非常赞成。--あるがままでいい(talk) 11:52 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持，怎么如此的乱七八糟，我先投了支持票，理由很简单，因为我找不出反对的理由，当然也会有人和我相同的理由投下了反对票，理由很简单，因为找不出支持的理由。这是维基的漏洞所在，也是这次争论的主要原因，没有可以精确依据的标准，站在我个人的立场上，以所谓情理之中的标准来验定的话，以上四张反对票，134我无可辩驳，但2的“这类条目太多”的理由未免有些牵强。再有，我对以上2006年时代杂志风云人物华德禹的留言也略感失望，当然我个人非常肯定华德禹为维基作出的贡献，也能够理解华德禹写下这些留言时的心情，但，若以所谓“内容专家”来进行辩解，甚至要挟的话，实在不是维基众将此荣誉人颁予华君的初衷与希望，这里的荣誉不同于现实社会，不是加身的砝码也不是发言的资本。--Ffn 12:16 2007年1月25日 (UTC)
- 非常同意,对于条目的准则我觉得人人各有不同见解是没有问题。对于华德禹以内容专家资格发表声明则有点保留，作为一个资深维基人，这一点恕我不能够认同。Stewart~恶龙 15:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持 这条目不算单薄，我觉得只有一两段文字（字节微乎其微），而列表充斥（字节搭救），才算是单薄吧。 --杰 12:35 2007年1月25日 (UTC)
- (！)意见 --每个人心里都有一把尺，不能否认大家都有以“自己的标准来衡量他人”的做法，在判断是非时大家的意见总有些出入。可是事情总有一个客观标准的，理性者各异的心尺总不会跟客观标准相差太多，因此也不必完全否定每个人的不同的标准。否则，若任何事只能依照最客观的金科玉律，我们就不必在这里投票了，只要由管理员根据最客观的标准作电脑式判断就可以了，那时候不论好坏，只要符合客观标准的就一定要放行，可是这是大家想要看到的吗？我认为只要有投票资格的人，不管他选择立场的理由是怎样，我们也应该尊重他的一票。反正，如果他的意见是不合理的，有理性的人绝对不会认同他，他那小小的一票不可能动摇我们大部分人判断观价值的标准，那何必为那一票动气呢？相反，就算实际存在不少对立意见，也不必以自己作为要胁要求别人支持的。从善意假定来看，其实对立者也可能只是为了改善现状才提出意见的，不妨把他们的意见看成是改善建议，并从此著手改善，或许可以得出一个更受大家支持的结果。 --kknews 12:39 2007年1月25日 (UTC)
- Tszkin' personal, full-hearted delighted
First, i need to say sorry to all editorialist since i made many problem to all. I need a rest to relax myself, i will return if i feel well.
Thanks,
Tszkin
- (！)意见，同意quarty的说法，3K只是推荐标准，并非获选标准，希望管理员能完善获选标准，也希望Tszkin兄能尽快回来。--不寐听江 14:19 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持：此作品没有像之前的许多作品只有列表，也有参考资料，故支持之。Jnlin（讨论） 14:45 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持，条目虽然比较短，或许大家会认为是值得上首页的作品的门槛，但新条目推荐我认为鼓励作用较其其他功能重要。然而，我专重不同的声音。Stewart~恶龙 15:30 2007年1月25日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 17:58 2007年1月25日 (UTC)
- ～移动完毕～--天上的云彩 云端对话 00:10 2007年1月26日 (UTC)
.svg){kind=small}
