跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Talk:短波廣播

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

关于“短波广播”

[编辑]

个人觉得您可以在“敌台 (文革名词)”、“无线电干扰”、“希望之声国际广播电台”之类的条目添加您之前添加的内容。您的理由已经看到,但俄文维基百科也没有RFE/RL如何影响苏联之类的内容,最多在结尾加了些对俄国广播的电台名称。——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月13日 (一) 13:19 (UTC)[回复]


您好,謝謝您的建議,

  1. 在下覺得部分可考慮,但部分仍應保留在原條目,部分文字語氣在下也做了些修正;此條目不是「短波」而是「短波廣播」,其技術應用特性、應用歷史發展,是有價值的資訊,且長期存在於條目中。您刪除上萬字元內容的理由,應當基於維基方針,或者基於對內容的具體質疑或資料的比對討論。
  2. 這些內容怎是「政治化」?短波廣播的大量應用,就是基於這段「歷史過程與現況」,只是記載而已;難道因為提到對華短波及當局干擾波就是政治化?只要條目涉及冷戰、後冷戰的記載就是政治化?俄語版目前沒有這部分內容,其實也可以考慮編寫;英文版較容易也可以翻譯編寫,在下以為,英文、俄文版百科應該可用。
  3. 另外,您刪除一萬多字元有來源內容,但自行寫上宣傳戰等(無來源,有原創研究問題)。
  4. 您屢屢刪除上萬字元的大變動,但在討論獲得共識前,應先維持;在下已考量您的想法做些內容調整,還請您勿持續刪除,歡迎提出意見交流。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月24日 (五) 23:59 (UTC)[回复]


您好,消息已读。

  • 首先,您在条目内大肆宣传某个特定电台,而且只添加某一特定阵营的广播对敌对方的影响,“自由迪克西”、莫斯科电台和“和平与进步”有话要说。
  • 其次,不止俄文,几乎所有语言(除了中文)都没有您之前添加的内容。至于“共识”,我想这就是共识,那就是短波广播条目就是短波广播,不是某个伟光正的势力利用广播打倒了某个邪恶力量的大片。
  • 最后,我不希望“江泽民”条目的故事再次发生在这个条目身上。

——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月25日 (六) 01:07 (UTC)[回复]

您好,(1)「宣传某个特定电台」是您主觀看法,在下當時編寫時那是海外的大新聞,因為涉及拆全球最大的短波電台;在下目前重新整理條目時,那部分也沒怎麼放。(2)「只添加某一特定阵营的广播对敌对方的影响,“自由迪克西”、莫斯科电台和“和平与进步”有话要说。」---若您有蘇共陣營、俄羅斯陣營等其它可靠來源內容,也可加入。在下當時搜尋短波廣播歷史時,找到這些,您也可以再找找其它來源。(3)「几乎所有语言(除了中文)都没有您之前添加的内容」...那是否就一定不能增加?您要刪除,也要具體提出合於方針的理由。(4)您說「这就是共识」...在下就看不大懂了。(5)江澤民條目跟這有何關係?Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月25日 (六) 01:16 (UTC)[回复]

請勿於維基百科條目內加入評論或閣下自己的分析,蓋此舉有違維基百科中立觀點方針,亦破壞了一部百科全書當有之正式語調。敬請合作。--——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月25日 (六) 01:26 (UTC)[回复]

@Bxxiaolin請問,(1)哪裡是如您所說的「評論或閣下自己的分析」?請您舉出來。您刪除短播廣播技術特性 ,包括難以封鎖等等,這些都是技術專家講的。有什麼問題?您這次刪除仍不具理由。(2)相對,您之前刪除上萬字元,並添加「短波與宣傳戰」一節,完全沒有任何來源,這是否屬於「評論或閣下自己的分析」?Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月25日 (六) 01:28 (UTC)[回复]


  1. 承上,您刪除的是 短波廣播技術特性、難以封鎖等等,裡面有對共產黨軍事干擾短波的內容(另,您知道依照國際法、或者中國法律,當局是不能干擾廣播電波的),若您認為有「中立」問題,您可具體指出、修改語氣、增加另一陣營觀點(如前述),但不應直接刪除可靠來源內容。
  2. 在下貼到條目討論頁了,在那裡討論好嗎?Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月25日 (六) 01:34 (UTC)[回复]
@Bxxiaolin請問,您接著又刪除短波廣播歷史一節,也是仍然不具理由。請問那段不是歷史?裡面內容哪裡寫錯或有問題?裡面提供初期是美軍用來對日軍日本廣播、提到冷戰對蘇聯陣營、提到後冷戰對中國大陸廣播,這不對嗎?您可以提出其它觀點,但何以一直刪除可靠來源?Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月25日 (六) 01:44 (UTC)[回复]
您好,您屢屢不具具體理由刪除大量內容,包括在下參酌您意見後已修訂的內容。這樣實在不妥,還請您具體說明,或者以其它來源補充觀點為宜。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月25日 (六) 01:36 (UTC)[回复]
首先您连基本的“中立”都不能做到,您这样做,就好比在二战条目中大量填加《人民观察家报》或者同盟社大骂同盟国的文章,而完全忽视中美英苏的反法西斯文章。共产主义阵营的宣传让西方阵营及其盟友感到恐慌的东西也有很多(比如North Korea Tech网站就有南韩干扰北韩电台的详细介绍,中共电台也促成过国军飞行员刘善本投诚),您愿意找的话,估计您找到的文字,出几套学术专著都够了。——by 小林林“何それ?意味わかない。”留言Email 2017年2月25日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
您好,(1)您說「您愿意找的话,估计您找到的文字,出几套学术专著都够了」,那您直接找來即可,不需刪除原先內容。在下剛剛也已在調整引用來源的語氣了,但還是被您全數刪除。(2)刪除內容不代表就中立啊,您這次刪除約八千字元,裡面所有內容都有您認為的問題嗎?世界許多國家短波廣播對大陸、共黨軍事干擾短波,是不是事實呢?您可以找其它觀點來補充。(3)您添加的「短波與宣傳戰」一節,完全無來源,有中立嗎?對華廣播難道都是「宣傳戰」?也有BBC等知名國際媒體啊。(4)另外,還是到條目討論頁討論如何?在下都已經搬過去也ping了您,省得搬來貼去,討論紀錄不在一起。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年2月25日 (六) 02:44 (UTC)[回复]