Talk:第六代戰鬥機

有關2024-12-26疑似成飛六代機試飛討論

2024-12-26在成都被拍到的疑似六代機雖然具有六代機特性，但並沒有確實證據表明該戰機就是六代原型機，也有可能是戰鬥轟炸機（類似殲轟-26）。小弟雖然也認為它是六代原型機的可能性比較大，但是也不能確定這個原型機就是六代機。

此外，我們也不能確定今天的試飛就是成飛六代機的首次試飛。

我也看到有編輯者在條目中表示原型機可能僅是配合中國政府外宣的產物，但這些評論應該在這裡討論區討論，而不是直接寫在條目中。--Keith（留言） 2024年12月26日 (四) 15:25 (UTC)

绝大多数英文军媒（Army Recognition、《外交家》杂志的Rick Joe）都直接用"6th-gen fighter"或者"demonstrator"来称呼成飞那个了，是技术验证机还是定型的首飞确实说不好。但这与本条目无关，既然具备六代机特性的只要是实机首飞就可以写进来。等之后定型首飞后再加入新的内容也不迟。--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 15:49 (UTC)

WP:水晶球：推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究，因此並不適合--Nostalgiacn（留言） 2024年12月26日 (四) 16:04 (UTC)

NGAD技术验证机是否首飞？

NGAD技术验证机（不是正式定型）首飞的的来源：

• https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/09/15/the-us-air-force-has-built-and-flown-a-mysterious-full-scale-prototype-of-its-future-fighter-jet/ 的里面的第三段开头：“We’ve already built and flown a full-scale flight demonstrator in the real world, and we broke records in doing it,” Will Roper told Defense News in an exclusive interview.... Will Roper在当时是美国空军部助理部长，故此其言论可以默认可信。所以把NGAD的状态改为“原型机首飞”没啥问题。

--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 16:21 (UTC)

根据USNI News网站文章《Report to Congress on Air Force Next-Generation Air Dominance Fighter》：1、该项目已暂停（U.S. Air Force officials say they have paused a contract award for the Next-Generation Air Dominance (NGAD) fighter as they rethink the aircraft’s requirements.）

2、2020年试飞机型为NGAD演示机（One year later, Roper said the service had flown an NGAD demonstrator. ）

所以该项目暂停没什么毛病，还是等Trump吧。

[1]https://news.usni.org/2024/11/07/report-to-congress-on-air-force-next-generation-air-dominance-fighter--东东狐@不要点偶 2024年12月27日 (五) 11:10 (UTC)

暂停肯定是没毛病，demonstrator就是验证机的意思，说演示机也没问题。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 11:26 (UTC)

这个demonstrator应该不是原型机的意思，20年的原文形容可是prototype，演示机不一定能飞。而且就算是所谓原型机，这个东西肯定也没意义了，因为这个项目看上去要重新设计了--东东狐@不要点偶 2024年12月27日 (五) 11:56 (UTC)

我说的是demonstrator是验证机、演示机，我也没说是原型机的意思啊。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 12:04 (UTC)

你自己一开始说的“原型机首飞”啊，别玩定义学。 而且美国空军部长在23年6月说NGAD项目进入EMD阶段，到9月在被调查的情况下又改口说项目没有进入EMD阶段，这种高官的话都能随便改口，一个助理部长说什么怎么能直接认定具有可信度。[2]https://www.defensenews.com/air/2022/09/27/the-air-force-wants-to-start-delivering-ngad-by-2030-can-it-be-done/--东东狐@不要点偶 2024年12月27日 (五) 12:11 (UTC)

B-21应不应该写进“第六代战斗机计划”一栏？

鄙人认为不应该，尽管根据@Zuo000723的说法，因B-21“可以發射超遠程空空飛彈”。原因如下

• ①条目是“第六代战斗机”，轰炸机不应该写进本条目，也许可以在美国的相应条目下有所提及。
• ②“可以發射超遠程空空飛彈”不足以认为B-21属于“第六代战斗机”，正如很多战斗机也可以对地攻击甚至可以使用精确制导炸弹，但不会有人认为这些战斗机是轰炸机
• ③美军自己的定义，B-21是“Strategic Stealth Bomber”即“战略隐身轰炸机”
• ④没有所谓的“第六代飞机”这个说法，划代只存在于战斗机，不是战斗机的没有一个被广泛接受的划代标准

--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 16:34 (UTC)

(！)意見：查了一下，诺格确实有把自己的B-21称为“第六代飞机”（英語：sixth-generation aircraft），但仍然没称之为“第六代战斗机”。El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 17:16 (UTC)

B-21的空对空角色是NGAD计划的一部分，且尚未敲定，在NGAD里写就可以。[3]--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 18:11 (UTC)

歼-36应加引号

(！)意見:在成飞未公布该型飞机正式名称或代号的情况下，建议该条目下所有的“歼-36”、“J-36”等相应字眼均加上引号。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 08:35 (UTC)

NGAD完全没有过试飞，更没有列装

某些人不要为了声誉破坏维基百科的真实性 Karl.Engles（留言） 2024年12月27日 (五) 12:17 (UTC)

关于试飞，有来源的吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月27日 (五) 12:47 (UTC)

需给出试飞来源。--2001:56A:742F:8C00:CDA5:D3A9:5421:7E7A（留言） 2024年12月27日 (五) 23:45 (UTC)

We’ve already built and flown a full-scale flight demonstrator in the real world--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 08:50 (UTC)

有關美國 NGAD項目驗證機真實性

至少應該補充這一點，即這些所謂的驗證機有可能只是試驗台(testbeds)。

"It could also be the case that these demonstrators are something closer to testbeds in the traditional sense, being used to explore subsystems and technologies, rather than being employed as surrogates for airframe design solutions intended to be used in a production NGAD combat jet." 「還有一種可能是，這些驗證機更接近於傳統意義上的試驗台，用於探索子系統和技術，而不是作為機身設計方案的替代品，打算用於生產型NGAD戰鬥噴氣機。」

https://www.twz.com/next-generation-air-dominance-fighter-program-involves-three-demonstrators-report

磣塍（留言） 2024年12月28日 (六) 11:00 (UTC)

尝试重译：也可能这些展品更接近传统意义上探索子系统和技术所用的测试台，而非作为量产型NGAD战斗机的机身设计方案的样板。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 11:47 (UTC)

关于该文，"citing unnamed"、"it’s not clear"，是非常模糊的猜测，只能代表作者对所提及的三个试验机的观点。不过确应补充的是，之前报道所说“全尺寸的飞行演示器”也被补充说“它也可能是一架无人驾驶飞机”。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 11:52 (UTC)

已修订本条目及扩充表述。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 12:00 (UTC)