討論:第六代戰鬥機

有關2024-12-26疑似成飛六代機試飛討論

2024-12-26在成都被拍到的疑似六代機雖然具有六代機特性，但並沒有確實證據表明該戰機就是六代原型機，也有可能是戰鬥轟炸機（類似殲轟-26）。小弟雖然也認為它是六代原型機的可能性比較大，但是也不能確定這個原型機就是六代機。

此外，我們也不能確定今天的試飛就是成飛六代機的首次試飛。

我也看到有編輯者在條目中表示原型機可能僅是配合中國政府外宣的產物，但這些評論應該在這裡討論區討論，而不是直接寫在條目中。--Keith（留言） 2024年12月26日 (四) 15:25 (UTC)

絕大多數英文軍媒（Army Recognition、《外交家》雜誌的Rick Joe）都直接用"6th-gen fighter"或者"demonstrator"來稱呼成飛那個了，是技術驗證機還是定型的首飛確實說不好。但這與本條目無關，既然具備六代機特性的只要是實機首飛就可以寫進來。等之後定型首飛後再加入新的內容也不遲。--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 15:49 (UTC)

WP:水晶球：推算、推測或推定性質的文章都屬於個人研究，因此並不適合--Nostalgiacn（留言） 2024年12月26日 (四) 16:04 (UTC)

NGAD技術驗證機是否首飛？

NGAD技術驗證機（不是正式定型）首飛的的來源：

• https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/09/15/the-us-air-force-has-built-and-flown-a-mysterious-full-scale-prototype-of-its-future-fighter-jet/ 的裡面的第三段開頭：「We’ve already built and flown a full-scale flight demonstrator in the real world, and we broke records in doing it,」 Will Roper told Defense News in an exclusive interview.... Will Roper在當時是美國空軍部助理部長，故此其言論可以默認可信。所以把NGAD的狀態改為「原型機首飛」沒啥問題。

--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 16:21 (UTC)

根據USNI News網站文章《Report to Congress on Air Force Next-Generation Air Dominance Fighter》：1、該項目已暫停（U.S. Air Force officials say they have paused a contract award for the Next-Generation Air Dominance (NGAD) fighter as they rethink the aircraft’s requirements.）

2、2020年試飛機型為NGAD演示機（One year later, Roper said the service had flown an NGAD demonstrator. ）

所以該項目暫停沒什麼毛病，還是等Trump吧。

[1]https://news.usni.org/2024/11/07/report-to-congress-on-air-force-next-generation-air-dominance-fighter--東東狐@不要點偶 2024年12月27日 (五) 11:10 (UTC)

暫停肯定是沒毛病，demonstrator就是驗證機的意思，說演示機也沒問題。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 11:26 (UTC)

這個demonstrator應該不是原型機的意思，20年的原文形容可是prototype，演示機不一定能飛。而且就算是所謂原型機，這個東西肯定也沒意義了，因為這個項目看上去要重新設計了--東東狐@不要點偶 2024年12月27日 (五) 11:56 (UTC)

我說的是demonstrator是驗證機、演示機，我也沒說是原型機的意思啊。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 12:04 (UTC)

你自己一開始說的「原型機首飛」啊，別玩定義學。 而且美國空軍部長在23年6月說NGAD項目進入EMD階段，到9月在被調查的情況下又改口說項目沒有進入EMD階段，這種高官的話都能隨便改口，一個助理部長說什麼怎麼能直接認定具有可信度。[2]https://www.defensenews.com/air/2022/09/27/the-air-force-wants-to-start-delivering-ngad-by-2030-can-it-be-done/--東東狐@不要點偶 2024年12月27日 (五) 12:11 (UTC)

B-21應不應該寫進「第六代戰鬥機計劃」一欄？

鄙人認為不應該，儘管根據@Zuo000723的說法，因B-21「可以發射超遠程空空飛彈」。原因如下

• ①條目是「第六代戰鬥機」，轟炸機不應該寫進本條目，也許可以在美國的相應條目下有所提及。
• ②「可以發射超遠程空空飛彈」不足以認為B-21屬於「第六代戰鬥機」，正如很多戰鬥機也可以對地攻擊甚至可以使用精確制導炸彈，但不會有人認為這些戰鬥機是轟炸機
• ③美軍自己的定義，B-21是「Strategic Stealth Bomber」即「戰略隱身轟炸機」
• ④沒有所謂的「第六代飛機」這個說法，劃代只存在於戰鬥機，不是戰鬥機的沒有一個被廣泛接受的劃代標準

--El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 16:34 (UTC)

(！)意見：查了一下，諾格確實有把自己的B-21稱為「第六代飛機」（英語：sixth-generation aircraft），但仍然沒稱之為「第六代戰鬥機」。El Rus（留言） 2024年12月26日 (四) 17:16 (UTC)

B-21的空對空角色是NGAD計劃的一部分，且尚未敲定，在NGAD里寫就可以。[3]--YFdyh000（留言） 2024年12月26日 (四) 18:11 (UTC)

殲-36應加引號

(！)意見:在成飛未公布該型飛機正式名稱或代號的情況下，建議該條目下所有的「殲-36」、「J-36」等相應字眼均加上引號。--El Rus（留言） 2024年12月27日 (五) 08:35 (UTC)

NGAD完全沒有過試飛，更沒有列裝

某些人不要為了聲譽破壞維基百科的真實性 Karl.Engles（留言） 2024年12月27日 (五) 12:17 (UTC)

關於試飛，有來源的吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月27日 (五) 12:47 (UTC)

需給出試飛來源。--2001:56A:742F:8C00:CDA5:D3A9:5421:7E7A（留言） 2024年12月27日 (五) 23:45 (UTC)

We’ve already built and flown a full-scale flight demonstrator in the real world--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 08:50 (UTC)

有關美國 NGAD項目驗證機真實性

至少應該補充這一點，即這些所謂的驗證機有可能只是試驗台(testbeds)。

"It could also be the case that these demonstrators are something closer to testbeds in the traditional sense, being used to explore subsystems and technologies, rather than being employed as surrogates for airframe design solutions intended to be used in a production NGAD combat jet." 「還有一種可能是，這些驗證機更接近於傳統意義上的試驗台，用於探索子系統和技術，而不是作為機身設計方案的替代品，打算用於生產型NGAD戰鬥噴氣機。」

https://www.twz.com/next-generation-air-dominance-fighter-program-involves-three-demonstrators-report

磣塍（留言） 2024年12月28日 (六) 11:00 (UTC)

嘗試重譯：也可能這些展品更接近傳統意義上探索子系統和技術所用的測試台，而非作為量產型NGAD戰鬥機的機身設計方案的樣板。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 11:47 (UTC)

關於該文，"citing unnamed"、"it’s not clear"，是非常模糊的猜測，只能代表作者對所提及的三個試驗機的觀點。不過確應補充的是，之前報道所說「全尺寸的飛行演示器」也被補充說「它也可能是一架無人駕駛飛機」。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 11:52 (UTC)

已修訂本條目及擴充表述。--YFdyh000（留言） 2024年12月28日 (六) 12:00 (UTC)