User talk:胡葡萄/猴子孵育場/VFD

主題	發言次數	參與者人數	發起人	最後發言者	最後發言時間
Wolffy chan對「中国人民解放军第二炮兵部队参谋长」條目的處理方式	1	1	Wolffy chan	Wolffy chan	2018年8月13日 (一) 14:55 (UTC)

题目佛教如来宗的个人解法

虽然在存废讨论当中支持删除的占了大多数，但是每一个意见其实都并不能站得住脚：这个条目虽然是一个破坏者创建的，但是其本身质量尚可，并不具备删除的必要，条目本身是否应该删除和其创建者并没有直接联系；老用户被该条目的创建者严重伤害过，这的确值得同情，但这并不能够左右这个并不直接与“自己被骚扰”相关的存废讨论，不过事后专门去安抚他的讨论页一下这位资深编辑的情绪还是很必要的；最下面一位引用了G3，但G3的主要内容为“纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等”，这和条目本身的现状相去甚远。综上所述，该页面应当保留。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年3月10日 (四) 03:07 (UTC)[回复]

题目User:杭州中正的个人解法

看起来似曾相识啊，其原型页面已经上了Wikipedia:中文维基百科之最了囧……这个用户页面看起来确实很扎眼，但是距离用户页指引当中所强调的“被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定”还有比较大的距离，每个用户页宣告都只用了一次，虽然内容整体比较相近，而且部分语句的口吻激昂了些，但还算是在指引范围之内的。个人会给出保留的意见，但也会警告该用户不要在用户页面玩过火。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年3月10日 (四) 03:07 (UTC)[回复]

Ming-Yang Chen對「中國人民解放軍第二炮兵部隊參謀長」條目的處理方式

刪除。--William is Wikipedia!^五大支柱_{沒東西寫來這} 2016年3月10日 (四) 12:25 (UTC)[回复]

Billytanghh對「猴子遊樂場」條目的處理方式

刪除。--Billytanghh 討論歡迎參與WP:NRC 2016年3月11日 (五) 15:18 (UTC)[回复]

Bxxiaolin對「2016年莫斯科孩童斩首案」條目的處理方式

保留。--——by 小林林“何それ意味わかない”^{留言※Email} 2016年3月24日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

Bxxiaolin對「佛教如来宗」的處理方式

保留--——by 小林林“何それ意味わかない”^{留言※Email} 2016年3月24日 (四) 13:01 (UTC)[回复]

Stang

佛教如来宗

正如Antigng反对en的G5一样，我也反对以人来评判做的事。假如页面并无问题，我会(○)快速保留。--Stang 2016年7月12日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

2016年莫斯科孩童斩首案

这个还是我出的题呐...我强调的点有两个，一个是只要一条新闻有后续报道，它就可以建立条目。另外，维基新闻因为使用Creative Commons Attribution 2.5授权，不可从维基百科将页面导入之维基新闻。因此，若有后续报道，我会(○)保留，否则(×)删除。--Stang 2016年7月12日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

Koala0090對「水泥」條目的處理方式

保留，同意正義管理員的論點---Koala0090（留言） 2016年7月30日 (六) 15:07 (UTC)[回复]

Ming-Yang Chen對「佛教如來宗」條目的處理方式

用戶乙，丁和戊視為無理取鬧，封禁針對的為用戶，並非條目。就像刪除守則說的：我們應該儘量保留所有合乎百科全書條目的文章。--William is Wikipedia! 2016年12月2日 (五) 08:50 (UTC)[回复]

Clear Sky C對「2016年莫斯科孩童斩首案」條目的處理方式

移动到维基新闻-- 晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:22 (UTC)[回复]

Clear Sky C對「User:杭州中正」頁面的處理方式

在用户页表达政治看法是合理的，虽然确实大面积的表达个人意见不好。-- 晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:24 (UTC)[回复]

Clear Sky C對「中国人民解放军第二炮兵部队参谋长」條目的處理方式

缺乏关注度-- 晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

Clear Sky C對「猴子游乐场」條目的處理方式

删除晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

Clear Sky C對「吉布提」條目的處理方式

国家类条目显然应该保留晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:29 (UTC)[回复]

@Clear Sky C，感謝回答，追問如下：
假設這個條目不是国家类条目，而是關注度較模糊、較具爭議性的條目，比如藝人、圖書等等，甚或是您不熟悉的範疇。這樣的話，您的處理手法會不會有異？
另外，您對討論中各用戶的意見有甚麼看法？--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月24日 (二) 12:44 (UTC)[回复]

那么就要再看

提删者其实我的意思已经清楚；钼钼的意见不当，不重要不等于不符合维基百科的收录标准，气态钨的意见认同；小铯的意见也有自己的道理，但这里还是要按照维基百科行事，不满可以VP讨论；抵销无理投票个人意见是表接受，但与此同时这么操作确实会不友善-00 晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:50 (UTC)[回复]

好的，感謝回覆。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2017年1月24日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

Clear Sky C對「佛教如來宗」條目的處理方式

破坏者建立的条目未必就是没有可取之处的晴空·和岩留言板 2017年1月24日 (二) 12:31 (UTC)[回复]

南极的熊對「User:杭州中正」頁面的處理方式

与本人政见不合，删除（所以我不当管理员）南极熊 爱吃企鹅冰块 2017年7月21日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

杰里毛斯對「Ǽ」條目的處理方式

快速保留。WP:42只是論述，“奇怪的樣子”不是理由。——杰里毛斯（留言） 2017年7月25日 (二) 01:40 (UTC)[回复]

Aotfs2013對「佛教如來宗」條目的處理方式

持續出沒進行破壞行為並不代表其所有編輯都屬破壞，在過去抑曾有長期出沒的破壞者從事有益於維基百科的行為，不應以「條目創建者為持續出沒的破壞者」做為條目刪除理由。此外，經查本條目確無問題（此為假設），(○)保留此條目。－ Aotfs2013 留於 2017年7月30日 (日) 17:50 (UTC)[回复]

Richard923888對「User:杭州中正」頁面的處理方式

(○)保留，在用户页适量表达自己的政见无违反用户页方针。Richard923888 ~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 18:08 (UTC)[回复]

Richard923888對「2016年莫斯科孩童斩首案」條目的處理方式

移动到维基新闻，明显新闻报道式条目。Richard923888 ~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 18:11 (UTC)[回复]

Psyduck buab對「Ǽ」條目的處理方式

處理:胡言亂語,G3速刪。