跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:互助客栈/方针/存档/2013年3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wikidata

維基數據未來將會在這裏啟用，那麼我們是否應該啟動機械人把跨語言連結去掉呢？還是要求在有其它合理編輯時才可以把跨語言連結去掉呢？

其實這是一個傳送門：Wikipedia:機械人/申請/Addbot，請各位到那邊去討論。卍田卐JC1 2013年3月2日 (六) 12:45 (UTC)

建议使用机器人欢迎新用户

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPT。

—以上未簽名的留言是于2013年3月2日 (六) 14:42 (UTC)之前加入的。

建议将授予巡查权要求的250次编辑，硬性规定为条目编辑

考虑到水分因素，这样大概更好一些。也是鼓励新人多编辑条目。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月21日 (四) 14:20 (UTC)

(！)意見：原則上同意。若加上「需創建過一条条目（當然是沒被刪的）」的条件又如何？沒創建過条目又能巡查其他人創建的条目實在奇怪。--Risk留言 2013年2月21日 (四) 14:31 (UTC)
可以编一个小测试，看看能不能作出正确的巡查判断。—Snorri（留言） 2013年2月21日 (四) 14:49 (UTC)
试用期怎么样？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月21日 (四) 14:56 (UTC)
(－)反对。不赞成将条目编辑与管理权限紧密挂钩，巡查权是管理权的一种，自然要与管理能力挂钩。推行＂试行期＂无疑要比全看条目编辑要好得多。再说条目数就不能刷出来么？用个hotcat刷个几百乃是相当容易的事情。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月21日 (四) 15:27 (UTC)

(！)意見：我倒是覺得提高編輯次數門檻不是壞事。有心刷次數的人其實限制幾次都一樣刷得到，但至少增加了他們大量建立新帳號的難度。如果是有心幫忙編輯內文的，只要不是摸個幾次就放棄，要達到一百甚至250次，其實也不是真的那麼難......--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月21日 (四) 15:53 (UTC)

赞成riskchard及大象兄的观点，建议在获巡查权之前，该帐号须满足创建至少1～3个条目的条件。--Tianyamm2（留言）
我觉得可以给他们几个新条目让他们发表意见作为测试。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月22日 (五) 00:03 (UTC)
(＋)支持提高門檻。巡查權的目的首先是檢視新條目，故要求有一定的條目編輯經驗是很合理的。獲得巡查權也表示其爾後所創建條目可豁免巡查。因此，除非巡查權與巡查豁免權兩者脫鉤，否則，要求有創建被保留條目之經驗亦屬適當條件，可窺知其個人審查標準。具體門檻可再討論。--WildCursive（留言） 2013年2月22日 (五) 00:22 (UTC)
(＋)支持赞同测试——提高门槛不是目的，目的是让获选者更值得信任并减少投机——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月22日 (五) 11:06 (UTC)

(＋)支持：无条件支持，且日后应增加条件，逐渐形成审核机制。--黑雪姬（留言） 2013年2月22日 (五) 00:32 (UTC)

(＋)支持另外巡查豁免權都建議要曾建立75條目了，而巡查權的要求卻反而沒有，這落差會不會太大了？ffaarr (talk) 2013年2月22日 (五) 02:16 (UTC)

250次太高了，建议200次足够了，巡查权没啥大不了--百無一用是書生 (☎) 2013年2月22日 (五) 07:26 (UTC)
那干脆把巡查权要求降低，但是不包括巡查豁免权。--Makecat 2013年2月22日 (五) 07:30 (UTC)
于是巡查自己的条目么哈哈哈哈--AddisWang (留言) 2013年2月22日 (五) 09:33 (UTC)
当然不能了。--Makecat 2013年2月22日 (五) 11:29 (UTC)
有禁止巡查自己的条目的设置么？ --达师 － 261 － 442 2013年2月23日 (六) 10:20 (UTC)
英文版那边是自动确认用户可以巡查，但是不能巡查自己创建的页面。--Makecat 2013年2月23日 (六) 10:29 (UTC)
把autopatrol权限拿了就行了。Liangent（留言） 2013年2月23日 (六) 12:25 (UTC)
(＋)支持拿掉autopatrol。Lakokat 2013年2月24日 (日) 23:36 (UTC)
(＋)支持拿掉autopatrol。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月25日 (一) 01:22 (UTC)
拿掉autopatrol指的是光把auto拿掉了，還是連自己巡查自己條目的權利也沒有？--铁铁的火大了 2013年2月25日 (一) 04:34 (UTC)
我认为只有patrol没有autopatrol的不应该巡查自己创建的页面。"...[U]sers cannot mark their own edits as patrolled."（用户不能标记自己的编辑为已巡查，自mw:Help:Patrolled_edits）和en:File:Patrolling_own_edits.png，实际上是不是这样就不知道了。可以修订维基百科:新頁面巡查#不应该被标记为已巡查的页面。假如（被发现）点自己的条目，应作出解释，否则按滥用权限及违反方针处，初犯警告，再犯剥夺巡查权。--Lakokat 2013年2月25日 (一) 10:30 (UTC)
后者，参见patrol权限的描述：MediaWiki:Right-patrol。Liangent（留言） 2013年2月25日 (一) 10:48 (UTC)
  • (－)反对那樣是不是要編寫一個新的防濫用過濾器了? 我覺得這個子提案不如直接抬高巡查員權限罷了. 另外巡查豁免權好像不是自己申請的. Bluedeck 2013年2月25日 (一) 14:07 (UTC)
  • (－)反对主條目名字空間裡的內容會被巡查以苛刻的要求, 因此我曾經建議不止一個用戶希望他們將新建成的頁面留存在用戶子頁面, 待條目具備一定規格後再遷移. 我認為, 位於用戶也的貢獻也算是貢獻. 雖然較難界定"用戶自己的更改"同"用戶頁下的貢獻", 但是因此就不予考慮用戶自己在用戶页上的貢獻是不合適的.
  • 另外, 我還擔心一旦上述議案被通過, 主條目名字空間亦可能出現水分編輯, 使得本可以一次完成的編輯被拆分成許多小的修改, 反而使得歷史記錄中冗餘項目增加.
  • 基於上述理由我反對燃玉的提案, 不過仍然對於巡查員門檻的提高這一題目抱有興趣, 我希望若要提高門檻, 不如直接提高編輯次數要求. Bluedeck 2013年2月25日 (一) 14:04 (UTC)
写两次反对……笔误了吧~= = …——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月26日 (二) 11:16 (UTC)
(：)回應第一個反對反對autopatrol的取消, 第二個則是反對250條目編輯.
但是巡查權限門檻的提高應該, 請分社提案 Bluedeck 2013年3月3日 (日) 14:04 (UTC)

關於Wikipedia:新条目推荐/候选的拉票行為

  • 是否符合維基方針？

--P1ayer（留言） 2013年2月26日 (二) 06:34 (UTC)

問：熊猫街网

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處#問：熊猫街网。

—以上未簽名的留言是于2013年3月4日 (一) 02:42 (UTC)之前加入的。

問：关于车站的问题

日本的地铁通勤铁路基本都是**车站，但是国内的都是**站。我想问问是不是有过共识才这样翻译的？ --Qa003qa003（留言） 2013年3月3日 (日) 08:32 (UTC)

不用哇哈哈，事實上是您自己搞錯了。在台灣捷運與鐵路運輸被視為是兩個不同的運輸系統。用語習慣上鐵路系統的車站稱為「某某車站」，捷運系統的車站稱為「（捷運）某某站」，所以您該看的應該是這頁，拿捷運系統的車站出來舉例就外行了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月4日 (一) 02:41 (UTC)
是啊，但是我知道日本的铁路车站和地铁车站都是这样翻译的，我想知道是不是有什么共识。PS不要纠结台湾的了，我是问日本的。Qa003qa003（留言）
很久以前討論過的共識就是台灣跟中國大陸還有港澳對於車站的命名習慣不同，因此根據先到先得原則條目名以開題或主要貢獻用戶的地區用語版本為主，然後採用noteTA標籤轉換以配合各地區讀者習慣。而且這原則並不止限於日本的車站譯名，包括英文中的station、德文的Bahnhof、法文的Gare……也是採類似原則處理之。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月4日 (一) 04:38 (UTC)
哦，那就无视了。--Qa003qa003（留言） 2013年3月4日 (一) 09:15 (UTC)
实际上由于确实没什么问题，所以noteTA很少用到，只是在查歧义的时候有些麻烦。 --达师 － 261 － 442 2013年3月4日 (一) 18:11 (UTC)

有關全紅消歧義的建立

近日有不只一個消歧義頁以「全紅消歧義」（即消歧義頁內的所有項目暫時未被建立條目）為理由而被提刪，可是目前似乎並未有方針明確禁止建立這類頁面。請問大家認為「全紅消歧義」是否一個合理的提刪原因？我認為只要「全紅消歧義」內的項目如果擁有建立條目的潛力，也不見得有甚麼理由非刪不可，反正這個消歧義頁早晚還是要建立的。而且消歧義頁簡單介紹出有哪些同名項目存在，已是有價值的訊息。--Hargau（留言） 2013年2月25日 (一) 12:10 (UTC)

我曾以"指向空頁面的重定向"為由提請刪除過全紅消岐. 但是沒有被通過, 我覺得像我那樣處理的確欠妥. 在下認為, 對於這種條目應該使用通用關注度指引, 30日未經改進可提刪, 閣下認為如何. Bluedeck 2013年2月25日 (一) 13:46 (UTC)
只要消歧義條目內對於各連結的主題有稍事說明，足以解釋該事物真的是實際存在且有與其他同名/名稱接近事物混淆的可能，縱使這些條目都是空連結，也不會影響消歧義條目本身的價值才對。重定向因為不能在條目內加入介紹說明，所以才會有空的重定向沒有保存價值的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月25日 (一) 14:33 (UTC)
請參考：維基百科:消歧義的薦與不薦，不要增添不會成為好條目的紅字連結。--Qui cherche trouve 2013年2月25日 (一) 15:06 (UTC)
那是誰決定的？有討論過嗎？--Nivekin※請留言 2013年2月26日 (二) 05:26 (UTC)
根據修訂歷史的記錄來看，原創人是位管理員。--Qui cherche trouve 2013年2月26日 (二) 05:55 (UTC)
可是也應討論才在中文維基實行吧？不能直接在英文翻譯便當作是中文維基方針。恐怕很多人都不知這頁存在……--Nivekin※請留言 2013年2月26日 (二) 06:01 (UTC)
记得以前有頁面存廢討論/記錄/2011/03/22#山口镇。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月26日 (二) 06:02 (UTC)
在目标条目没建立之前，全红或没目标链接的消歧义页只是指向死路的指示牌，除非很快建立好目标条目，就算是一个，否则我觉得这种指向死路的消歧义页意义不大，即使每项有说明，如果说明不足的话，因为消歧义目标条目有详尽解释，所以消歧义页的解释不需详尽，但没有目标条目的话，每项消歧义说明就如小小条目那样，只有重写或删掉的份。——Sakamotosan 2013年2月27日 (三) 01:52 (UTC)
上面提到指引中說的「不會成為好條目的紅字連結」，但文字用的是「不會」，是未來式，並沒有限制當下的紅字連結。ffaarr (talk) 2013年2月27日 (三) 02:04 (UTC)
我想「不會」的意思是就算獨立成條都會因為缺乏關注度或其他問題被提刪的題目。--Qui cherche trouve 2013年2月27日 (三) 02:16 (UTC)
将来谁也扯不清。本来维基的收录标准就在放宽，几百年几千年后有关注度都是有可能的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年2月27日 (三) 03:24 (UTC)
我倒覺得這不是標準放寬，而是自然而然的發展趨勢。當比較上層、比較基礎的條目都建立完之後，會繼續想將這些上層條目所包含的內容更加細化介紹，是非常合乎邏輯的作法。舉例來說，當一個國家條目完備之後，自然而然會細分為一級行政區、二級、三級......越來越詳細，在發展初期如果連省、州、郡、縣這些高階的行政區條目都還不完備時，突然將一個村落的條目寫得鉅細靡遺會讓人覺得有關注度不足的嫌疑，但如果在連鄉鎮等級的條目內容都非常完整的狀態下，我們是否還要以關注度不足的考量禁止村落條目的建立呢？消歧義條目的收錄內容其實有點牽涉到這種未來發展性的議題，很難用當下的狀況來準確預測未來的狀況吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 03:44 (UTC)
(！)意見我觉得消歧义页面是否存在，根据页面里面的条目而定。如果页面里面的条目都不适合写在维基，则该消歧义页面也不适合写在维基。

消歧义页我比较推荐加入一句简短说明，相当于一个小小作品。一个可能要消歧义的例子是人名。比如“张三，作家，1984年出版了《可爱的我》。”“张三，数学家，创立了微积分。”

总的来说删除消歧义页，仅当页面里面的所有条目都不适合写在维基，或无法判断是否适合写在维基（因为缺少一句话的介绍）。--Gqqnb（留言） 2013年3月5日 (二) 01:47 (UTC)

內文註解方針：翻譯與疑問「参考资料和注释不分开是否為缺陷？」

目前針對內文註解（英语：inline citations），好像英文維基2009年7月共識（英语：Wikipedia:Inline_citation/examples）共用四種方案例子，說明幾種不同的参考资料和注释的處理方式，有些是参考资料和注释不分开，有些是分开。我找了一下舊檔的歷史討論，Wikipedia_talk:版面指南發現一些過去的討論，看來参考资料和注释分不分开的問題，以前就有人討論過，而我對各學術領域讀／寫論文的經驗是「分不分開的狀況都有，但格式至少是在同一文章一致，而常是在同一出版物或同一學會一致有分或不分，或兩者選擇」的狀況。

所以，想問一下「参考资料和注释不分开是否為缺陷？」

由於目前的中文維基在「內文註解」方面的方針、指引、和說明可能不如英文維基，而使中文維基人在討論参考资料和注释分不分开時可能無所依據，所以個人覺得或有必要先將這兩頁翻譯後，再交社群討論：

  1. en:Wikipedia:Inline_citation/examples
  2. en:Wikipedia:Inline_citation

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月28日 (四) 18:06 (UTC)

我看过的一些出版物，特别是一些需要大量注释的文史书籍，都没有刻意回避参考文献、注释摆在一起。最直接的例子就是大陆中小学的语文书中的文言课文 囧rz... AlexHe34（留言） 2013年2月28日 (四) 18:12 (UTC)
无此必要。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:55 (UTC)
文末的参考资料和注释合并？我可一个没见过啊。实际上注释都应该是页脚而不是文末吧？所以说“没见过”是必然的，因为极少见到文末注释，而以页脚中参考资料和注释合并为由认为文末参考资料和注释应当合并显然是没有道理的。 --达师 － 261 － 442 2013年3月2日 (六) 10:00 (UTC)
那最好的做法就是不用注释，而直接在内文里用括号来表达注释。这样还可以显得文章字数很多 囧rz... AlexHe34（留言） 2013年3月3日 (日) 14:12 (UTC)
好办法 囧rz... --黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 04:11 (UTC)

問：收錄標準?

我想要知道維基百科的關於收錄標準的方針，我在看千字文的編輯歷史時發現有多次有人把原文加註釋放到條目中，最後都被全部刪掉了，維基文庫也沒有任何的注釋或翻譯，刪除的理由大都是原創研究、無可靠來源或不應放在百科而該在文庫等。

問題來了，我認為他給的注釋及翻譯很不錯，雖然說我人微言輕，看法不具公信力，我覺得這樣的內容應該可以放在維基上(百科或文庫)，但根據非原創研究方針，我必須等到有人出一本書，給千字文注釋或翻譯，才能把它放上維基(或是別的可靠來源只是我舉不出例子)，可是有人需要找注釋或翻譯的話就要等到那時候了。

總結，維基的方針是不是寧缺勿濫?是的話或許可以把這句話放入方針中，雖然簡短但說明了不少事情。

--S.J.J.（留言） 2013年3月3日 (日) 07:58 (UTC)

翻译是侵权吧。 --达师 － 261 － 442 2013年3月3日 (日) 09:49 (UTC)
翻译public domain的作品只是利用public domain作品的改作，無著作權侵權問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 03:37 (UTC)
我忘了，抱歉，那我這裏先特指像千字文這類古文獻(已經無版權問題的文獻)。
補充一下，再舉個例子──有許多條目的內容不大有人會去作整理並發表，只能直接以內容作來源，比如說網路用語，只能說我看到很多人用這句話，符合條目內容，就補充進條目，若要列舉來源就很困難，可他偏偏是真的，這樣到底該不該放入維基中?--S.J.J.（留言） 2013年3月3日 (日) 10:26 (UTC)
有些东西就算是某一两本书说的我都不敢轻易采信，比如Talk:比尔密码。不过个人看法不同，其他人爱把新闻媒体或者某本书说的一两句话当作实事我也不想反对。另请参见WP:关注度（只跟条目主题有关，至于怎么评论我也觉得没什么具体规则，只是大家都这么像吧）。如果某网络语言本身关注比较少，那么或许可以合并到较大的主题中。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 10:33 (UTC)
(：)回應見WP:motto，「簡而言之：此口號符合維基百科自由開放及善意推定的包容原則，然而百科在篩選、過濾及查證來源內容仍有一定標準」，全球維基發展史上有保留派及刪除派的過去，英文維基最後妥協在內文註解及來源，有可靠來源及詳細內文註解則留，無則去。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 03:34 (UTC)

(～)補充:見三字经條目引用wikisource的做法，簡言之，放在Wikisource，在維基百科上連結引用。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 03:38 (UTC)

维基系列网站从来不应被视为可靠来源，请勿误导他人。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 04:08 (UTC)
(：)回應:wikisource存的是第一手來源資料，自然第一手來源資料有相關引用於百科編輯規定。見WP:來源考量。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:41 (UTC)
謝謝Hanteng。
黑雪姬的意思是說雖然我們希望使維基變的可靠，我們必須相信維基很可能不是可靠的，我的理解有誤嗎?--S.J.J.（留言） 2013年3月5日 (二) 11:17 (UTC)

在维基百科上贴译文是侵权。不是译文本身侵权。话说我管译文本身是否侵权干什么。 --达师 － 261 － 442 2013年3月5日 (二) 14:29 (UTC)

关于巡查员制度的若干建议

应Bluedeck要求，基于先前讨论，整理出如下建议，请诸位分别阐述观点——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年3月5日 (二) 16:25 (UTC)

（括号内为idea提出者，有新观点请在下面补充）：

建议一

减少为200次，但必须为条目编辑（燃玉、百無一用是書生）

建议二

已经创建1~3个条目，其他不变。（Tianyamm2）

建议三

取消autopatrol，且不能巡查自己创建的页面（ffaarr、LiangentLiangent（留言） 2013年3月5日 (二) 16:32 (UTC)、Lakokat）

建议四

巡查测试，需要说明自己的手动巡查经验和对于巡查的认识，或者整理发表对几个新条目的意见。（Snorri、Inspector）


（注：括号内为idea提出者，有新观点请在上面补充——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年3月5日 (二) 16:26 (UTC)）

提高維基百科:優良條目標準

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

—以上未簽名的留言是于2013年3月7日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。

請在人物相關模版加入"性別"

rt 現在有些模版並沒此項資料, ex.作家, 如文中並沒明寫, 要從文章內看出男女, 還是有點麻煩啊

畢竟, 很多人並不是很有名到人盡皆知 Adyu（留言） 2013年2月26日 (二) 10:54 (UTC)

那應該是條目的撰寫者沒有寫好吧。通常人物的性別應該在條目首段的簡介中就該提及才對，根本不需要另外在模板中加入欄位就可以作到。不過，作家或漫畫家之類、不一定要拋頭露面的職業種類，有時是蓄意隱藏性別不想讓外人知道的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月26日 (二) 11:02 (UTC)
加入性別並無不可，有些人單從名字很難看得出是男是女，例如：熊欣欣。--Qui cherche trouve 2013年2月27日 (三) 03:58 (UTC)
Ling。--黑雪姬（留言） 2013年2月27日 (三) 04:02 (UTC)
有很多方法可以解決這問題，例如在內文首段提及職業時加上性別變成「男性動作演員」就成了，特別在infobox中加性別欄總覺得有點做過頭（給人一種這人物好像有不男不女的嫌疑，所以要特別強調其性別似的印象……）--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 04:09 (UTC)
我觉得没必要吧...应该在首段提及 比如说男演员就说是“演员” 女演员就说是“女演员”--lavixcanvas M T C 2013年2月27日 (三) 04:29 (UTC)
請考量男女平權的議題，傳統上不特別提及性別時都預設是男性的觀念，以這個年代來說已經落伍了。既然要寫應該是無論男性或女性的場合，都寫出為宜。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 04:33 (UTC)
问题是英文维基现在都是actor actress这样写的--lavixcanvas M T C 2013年2月27日 (三) 05:26 (UTC)
其实看到在文中用他还是她不就知道了？当然，跨性别等除外，这种可能需要在文中特别说明，其实指女不指男，也还是因为职业的缘故，男性居多，所以要特别指出是女性吧。例如说到护士，如果是男的，才会特别用男护士来指明，而女的不会用女护士这么说--百無一用是書生 (☎) 2013年2月27日 (三) 05:49 (UTC)
actor跟actress原本就有表示性別的效果。西方語言大部分的名詞都是有陰陽性差異或可以從相關的貫詞判斷其性別，但中文沒有此效果。這跟「男演员就说是“演员” 女演员就说是“女演员”」是兩回事。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 05:51 (UTC)
職業跟性別之間的關連性是一種靠傳統印象所建立的慣例，但是這種關連性遲早會被打破，舉例來說，「教師」這種職業在古代其實是男性的專利，但是現在當我們提到小學或中學教師時，請問各位腦中浮現的是男老師還是女老師？所以我認為如果想讓維基百科持續通用下去的話，在遇到性別考量時還是男女公平處理比較好，別仰賴既有印象太多，畢竟我們現在的印象習慣不見得適用於十年、二十年後……。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 05:59 (UTC)
维基百科还是应该反映当下的习惯吧？有一些称谓加上男xxx或/和女xxx时，如果中文里从不或很少这么用，那岂不是我们在自作主张，原创研究了？--百無一用是書生 (☎) 2013年2月27日 (三) 06:05 (UTC)
我不知道其他地區的用語習慣如何，但是至少在台灣，性別用字的小小差別往往會有很不同的語感表現。對於那些不常在前面加性別描述的職業，如果直接使用「男xxx」或「女xxx」的確會有很不順耳的怪異感，但如果是寫「男性xxx」「女性xxx」則幾乎不管加上什麼職業都不會有特殊的怪異感，反而給人一種正式敘述的感覺，也可避免原創研究的可能。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 06:23 (UTC)
在香港女性的醫生會刻意稱呼自己為「女西醫」或「女中醫」，男醫生則沒有類似習慣。--Qui cherche trouve 2013年2月27日 (三) 06:39 (UTC)
稱呼自己為「女西醫」很大原因是（以前）有些「女病人」不喜歡「男西醫」，算是「市场划分」宣傳作用--Nivekin※請留言 2013年2月27日 (三) 07:52 (UTC)
“卡尔·弗里德里希·高斯是一名男性数学家”，这样说奇怪不奇怪？目前我没见到哪一本传记介绍一个人物时把性别明确写了出来。
要是真的想知道是什么性别，办法多的是。有些从名字就可以看出来，“约翰”、“保罗”就一定是男的，“伊丽莎白”、“玛丽”就一定是女的。还有就是看正文中该人物的代名词用的是“他”还是“她”。再有，从“在男子100米游泳比赛中得了金牌”、“是某某的女儿”、“晚年得了睾丸癌”等句子中都可以判断出是男还是女。--Symplectopedia（留言） 2013年2月27日 (三) 09:46 (UTC)
(：)回應 希望不要每個維基中有條目的人都得前列腺癌或子宮頸癌……--Nivekin※請留言 2013年2月27日 (三) 10:12 (UTC)
台灣的譯名習慣通常會根據人物的性別，而在選擇用字時故意挑選有男性感或女性感的用字（例如女性譯名多用帶有草頭或斜玉旁等部首的字，例如莎、珊、莉之類的），而很容易從譯名判斷男女。但是，參與中文維基這麼久了，我發現中國大陸的譯名常常會把女性人物翻譯成很男性感的譯名，而失去了這分辨效果。不過，用名字判斷性別通常都是最容易出錯的一種判斷法，畢竟存在很多非常中性的名字。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 11:28 (UTC)
所有职业的人物都用“男性XXX”、“女性XXX”太过武断。中文中根据职业、上下文不同，对性别的称呼是不一样的。“男演员”、“女演员”很常用，“男动作演员”、“女动作演员”就不常用。而无论是“男数学家”、“男性物理学家”、“男作家”、“男律师”都不常用，一般都说“数学家/女数学家”、“作家/女作家”、“律师/女律师”。“男性医师”、“男性作家”虽然有使用，但一般是泛指，如“女性患者往往不希望接受男性医师检查”，或在不希望透露姓名时使用，比如“XX医院的一位男性医师在XXX手术中昏迷”，而不会在介绍人物的时候出现，如“某某是一位男性医师”。维基百科应该反映中文常用说法，而不是为了彰显“男女平等”就自造一些不被使用的新说法。—Snorri（留言） 2013年2月27日 (三) 11:40 (UTC)
如果条目足够长的话我不相信整个条目都不出现“他”、“她”两个字、人物的照片等任何体现其性别的信息。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 11:46 (UTC)
在台灣的軍隊裡面就有句「單兵不講你我他」的規則，要整篇文章都不使用代名詞還是辦得到的。不過，這裡到底是讓人一看就懂的百科全書，還是在玩推理猜謎遊戲？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 11:54 (UTC)
但维基百科也不是军队。不可能说我们来考虑那些大段内容不使用人称代词的极端情况。其实简单的添加一张照片，一切问题都不是问题。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 12:05 (UTC)
中文維基有照片的人物條目有沒有1%？ 還有古人那裡找畫像？--Nivekin※請留言 2013年2月27日 (三) 12:16 (UTC)
但不可否认加照片是最简单的解决方法。退而次之就是文内的体现，而这种体现并不困难。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 12:26 (UTC)
如果台湾军队有这种特殊惯例，并且要延伸到维基百科的行文中来的话，可以特地在这些内容前加注男性、女性以分出性别。否则一般人物的条目中很容易就可以出现“他/她”。只要在第二句出现这个人物的句子里不以人名为主语（或宾语），而用“他/她”代替就可以了。相比硬造出“男性XXX/女性XXX”的不常用说法，然后整篇文章没有“他/她”的条目，我觉得职业名称前不出现“男性/女性”，在文章中出现“他/她”的条目更自然，更为读者接受。—Snorri（留言） 2013年2月27日 (三) 12:10 (UTC)
提到部隊中的規則只是一個「也可以這樣做到」的舉例，請別繞在那件事上打轉。我並不反對用代名詞分辨性別，只要放在文章最前面可以輕易閱讀到的位置即可。很有趣的一點是，在中文中原本也不存在「她」「妳」這種用來辨識女性性別的代名詞用法，不管男女都是用「他」「你」概括，我還記得小學時上國文老師教的是「他」「你」可以同時意指男性或女性，而不是專用於男性。言下之意，如果在文章中看到女字旁的代名詞就可以知道是女性人物，但如果是人字旁的，並不見得就一定代表是男性，此時該怎解？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 12:33 (UTC)
比如他的妻子/老公如何如何、他毕业于女子学校等等。这些语句同样可以透露出性别的信息。而像小野妹子这样的人物，其内容就已对其性别进行了叙述。所以想要在大量内文中不提及或隐藏其性别的信息是很困难的。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 12:47 (UTC)
與其搞這些推理猜謎的把戲，不如思考一下如何在條目最開始的地方用閱讀起來最順口、不會有奇怪感覺的方式描述人物的性別。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 13:01 (UTC)
遵照中文现有习惯，男用“他”，女用“她”就好。既然当下的中文使用者在看一般文章时没有遇到大量的问题，导致需要中文中出现新的语法结构或词语用法来专门识别性别，就不应该假设读者在看维基百科时会遇到更多的问题。何必杞人忧天？—Snorri（留言） 2013年2月27日 (三) 13:03 (UTC)
另外，没有必要假设读者在阅读的时候对于人物性别有特别的兴趣。很多条目也没有提过人物的身高、体重、三围，维基百科也没有必要特地研究如何在条目最开始的地方描述人物的身高体重三围。比如说读者为何需要知道一个律师或一个天文学家是男是女？大部分读者关心的是他/她的职业/学术生涯以及影响。特地强调性别反而很奇怪。—Snorri（留言） 2013年2月27日 (三) 13:09 (UTC)
如果真是如此的話為何此討論會出現呢？或許對於某些職業的人物性別並不重要，不過顯然對於其他職業還是有讀者在意的。反正，我的初衷只是反對在infobox中另立性別欄位，而傾向在主條目中說明即可，但如果大部分的人連主條目中的說明都不建議的話，應該可以合理推論大家都反對在infobox中加上性別欄位，沒錯吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 16:24 (UTC)
如果这个议题在一年中出现十次以上，由不同的用户提出，那么我会觉得读者或编者对人物的性别之兴趣足够。至于是否说明性别，我的倾向是不做违反中文习惯的特别说明，也不必在人物栏中特别加注。如果有读者对某个特定人物的性别感兴趣而有无法在条目中得到性别方面的信息，可以在讨论页或条目探讨版提出，再来商量怎么写。—Snorri（留言） 2013年2月27日 (三) 17:42 (UTC)
回大象：為什麼？我認為，讀者在阅读的时候雖然对于人物性别未必有特别的兴趣，但若要有興趣起來，性別會遠高過身高、體重。畢竟大多數人都不太高也不太矮，不太胖也不太瘦(正負兩個標準差以內)，物以稀為貴，人們對於屬於"絕大多數"的人沒有興趣，但是男性與女性，何者佔世界人口的絕大多數？如果讀者自己的身高體重是屬於"絕大多數"者(正負兩個標準差以內)，而條目又沒有特別提到人物的身高體重，讀者可以合理推斷人物的身高體重與自己一樣也是"絕大多數"；但是，條目沒提到性別，讀者總不能合理推斷人物的性別與自己一樣吧！？冬天風搖酒館繡中燈(克勞棣喜歡的句子) 2013年2月27日 (三) 17:51 (UTC)
能否举一个你很想知道性别而又没能在条目中找到性别信息的人物条目的具体例子？—Snorri（留言） 2013年2月27日 (三) 17:56 (UTC)
潘垣?〈如果张蔚榛及陳君愷的參考鏈結中不是有照片也是不知男女的〉--Nivekin※請留言 2013年2月28日 (四) 06:02 (UTC)
潘垣和陈君愷基本看名字就可以知道性别。张蔚榛的话合理使用头像也可以区别。我还以为你会举王丹或者蔡英文作为例子。说实在的想要知道潘垣、陈君愷和张蔚榛的性别的人真心不会多。—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 20:04 (UTC)
也就几种解决方法，就讨论一下就可以了：1、不统一处理，能写就写，某些极短的条目就算了；2、在信息框说明；3、统一用分类说明；4、在导言中说“男性xxx”；5、专门派几个人，遇到没有这种性别信息的就补上一两句“他”“她”即可。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 02:38 (UTC)

使用条款未翻译。。。

https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use 使用条款未翻译。。。 --2q1w2007留言 2013年3月8日 (五) 17:38 (UTC)

请大家参与 南昌站 条目名称改名建议

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

—以上未簽名的留言是于2013年3月9日 (六) 02:43 (UTC)之前加入的。

消歧义页应该包含什么样的事物？

刚刚巡查Wasa的时候发现“WASA Entrainment，一家于2012创始于南阳的公司”不知道是什么。google找到网站也好像没有实际内容。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 11:30 (UTC)

这是夹带私货宣传。--Aoke1989（留言） 2013年3月3日 (日) 11:48 (UTC)
删除链接又被回退，怎么破？什么方针？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 07:46 (UTC)
如果说是有条目的事物才值得列在消歧义，那么没办法确定会不会成为条目的事物怎么办？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 07:57 (UTC)
有啥好說的，直接回退、半保護。該用戶一看用戶名稱就知道是來替自己公司打廣告的，如果這家公司真的有值得一提的重要性，也得由其他無相關利益的用戶來添加撰寫才行。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月4日 (一) 08:19 (UTC)
我想最低标准应该是某一语言版本有条目，且不是特别有问题的条目，以及一些比较知名的别名（如LZ）。这怎么样？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月5日 (二) 01:29 (UTC)
如果是有其他語版對應的消歧義頁，利用至少要在某版本維基中有對應條目作為收錄標準，是個不錯的主意。但此辨別標準可能會在消歧義是針對中文中的重複狀況而設時失效，為其稍微不利之處。
如果是縮寫或別名的收錄標準，我建議可以參考關注度標準，針對被懷疑關注度不足的縮寫用法，寫上去的人有義務舉證其可靠第三方來源。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月6日 (三) 06:48 (UTC)
不过有些中文圈的没有写条目的容易被忽略，是个漏洞。比如说某个小城镇的条目，有可能几年没有建立，也可能一下就被机器人刷出来。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 00:39 (UTC)
這點也不需太擔心。未來性是不該有時效的，明天是未來，十年以後也是未來，只要提得出符合關注度標準的證明，就算條目目前不存在也無妨。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 14:29 (UTC)

條目是否可用模版方式引用另一條目內容

見權力的遊戲劇集列表與權力的遊戲 (第一季)，類似模板這樣的引用功能是否可以這樣子用？tntchn 對話 · 貢獻 2013年3月10日 (日) 15:13 (UTC)

英文维基有不少这样用的 肯定没问题--lavixcanvas M T C 2013年3月10日 (日) 15:22 (UTC)

請求加入有關空格的格式守則

我在巡視條目的時候，常見到有關空格的不同做法。我認為這是比較簡單的一項格式，如果寫入了正式的手冊當中，就可以同一條目樣式，使百科更加專業。以下有兩點：

  1. 中文句子中加入外文、數字、公式時前後是否該加上空格
  2. 阿拉伯數字和隨後的單位之間是否該加上空格

我主張：中文句子加入外文、數字、公式時前後不加入空格。（如：「第118號元素按照IUPAC元素系統命名法符號為Ununoctium。」）阿拉伯數字和隨後的單位之間要加上一個半形空格，但前後連著中文字處不加空格。（如：「用來發現鉲元素的是1500 mm直徑迴旋加速器。」）目前有關的格式在不同條目中很不統一，請討論是否將這項規定寫入格式手冊中。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月12日 (二) 02:54 (UTC)

已有Wikipedia:格式手册#空格，可改善。第二点感觉除非数字很长，或为了美观或并列来改善可读性，否则数字与单位间没必要空格。--YFdyh000（留言） 2013年3月12日 (二) 14:08 (UTC)
現在的空格守則很不清晰，而且同時允許兩種不同的用法。我希望統一格式，只允許一種，要麼有空格，要麼沒有空格，而不是采取「先到先得」的原則。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月12日 (二) 17:30 (UTC)
是的，所以我说“可改善”。需要更清晰、明确的规则文本和讨论。注意格式手册是指引：“人们应当但不是强制规定必须遵循的建议方针，人们在维基对之应有所理解体认”--YFdyh000（留言） 2013年3月12日 (二) 17:38 (UTC)

那就来做个调查好了。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:投票/人物條目勛銜使用方案投票。

—以上未簽名的留言是于2013年3月16日 (六) 14:42 (UTC)之前加入的。

提请通过Wikipedia:分類、列表與導航模板为指引

已补充“导航模板”部分，此为第二次提议。--InstantNull（留言） 2013年3月16日 (六) 08:32 (UTC)

最近导航和模板的话题不是很热吗？翻译谁都可以改嘛，欢迎协助编辑。--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 18:10 (UTC)
里面总共也没有几句规范性质的话，没有必要立为指引。 --达师 - 261 - 442 2013年3月18日 (一) 18:19 (UTC)
整篇内容好像都没把分类、列表及模板的差异和各自使用的范围说明白。乌拉跨氪 2013年3月18日 (一) 18:22 (UTC)
我觉得它说的是三种方式相互独立，无所谓各自的使用范围，每种方式按照各自的规范标准执行就可以了。--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 20:50 (UTC)
每种方式各自的规范标准就是范围，换了一种说法而已。内容的规范标准毫无条理。大量篇幅用于介绍优点和缺点，我个人认为这是偏题了。乌拉跨氪 2013年3月19日 (二) 07:53 (UTC)

关于审验提出删除条目资格的建议

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行人：Sakamotosan 2013年3月21日 (四) 23:17 (UTC)。

我发现很多被提出删除的条目有保留价值，但是某些提删人完全是评自己的常识的喜好将这些条目放到页面存废讨论页讨论，比如攀枝花学院,我对提删者User:Riskchard只是因为自己香港人就认为可以乱删除攀枝花一所有上万名学生的学院的条目感到非常不满。 --Ksyrie(Talkie talkie) 2013年3月21日 (四) 13:46 (UTC)

有點常識的人都知道，学生數目與關注度無關，請問攀枝花學院得到甚麼獨立於主題實體的可靠來源的有效介紹？--Risk留言 2013年3月21日 (四) 15:34 (UTC)
何以見得我只是因为香港人的身份就认为可以乱删條目？--Risk留言 2013年3月21日 (四) 15:40 (UTC)
http://edu.sina.com.cn/l/2005-03-30/108999.html --耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:43 (UTC)
http://edu.sina.com.cn/focus/gzzyzn/index.html 也即是北京，天津，河北，山西，内蒙古，辽宁，吉林，黑龙江，重庆，四川，贵州，云南，西藏，陕西，甘肃，宁夏，新疆，青海，河南，湖北，湖南，广东，广西，海南，上海，江苏，浙江，安徽，福建，江西，山东的高校也全有關注度了，真輕鬆。--Risk留言 2013年3月21日 (四) 15:52 (UTC)
高校本来就有关注度，此乃常识。动动脑子都知道。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:58 (UTC)
我不赞成将任何非扰乱的提删行为称之为乱提删。某个用户以关注度不足为由提删某个条目，即说明该条目当前就是缺乏可靠的第三方来源。保留方最简单的驳回操作就是加入可靠的第三份来源即可。攀枝花学院现在依旧没有第三方来源。乌拉跨氪 2013年3月21日 (四) 18:14 (UTC)
同上。很吊詭，當年書生提刪也被人順著「大陸人」的身份打上去，沒想到今天「香港人」也會成為理由。近來客棧的政治意味甚濃，建議各位慎言（特別是自己的政治文化或身份信念），將討論集中在實際問題。雖然我覺得攀枝花學院沒有刪除的必要，要第三方來源隨便到百度新聞找都有，這裡就有一個。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月22日 (五) 02:52 (UTC)
我支持所有高校都有关注度。 Chmarkine（留言） 2013年3月22日 (五) 03:53 (UTC)
「條目沒有第三方來源」與「條目主題的關注度不足」不是等價關係，例如摩尔多瓦。--Mewaqua 2013年3月22日 (五) 04:09 (UTC)

我对创建条目时未能引用足够的可靠来源表示歉意。我想强调条目最初并不是没有第三方来源，但确实很少不足以支撑其重要性。而我选用的第一手来源基本上都是对事实的中立陈述，自以为可能并不违反WP:第一手来源的方针，同时底部的模板本身也提供了一些佐证。不同地区的用户对事物关注度的认识有差别很正常，提删条目跟用户的背景无关，这是一次正常的存废讨论，没什么好说的。让我稍有不满的只是未经简单的关注度判断而草率的速删然后又提删，如果真能以负责的态度搜索一下，我想是不会这么麻烦的。--InstantNull（留言） 2013年3月22日 (五) 05:40 (UTC)

樓上少點香港人前香港人後吧。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月22日 (五) 06:14 (UTC)
如果提刪前需要先出示戶籍或住址證明的話，這會是一個天大的笑話！不過書生的部份提刪，確實相當奇怪。--Qui cherche trouve 2013年3月22日 (五) 06:29 (UTC)
刻意把一個條目的問題上綱上線挑撥離間中文維基不同社區用戶，是極幼稚的行為--Nivekin※請留言 2013年3月22日 (五) 06:46 (UTC)
始作俑者可不是User:Ksyrie。--CHEM.is.TRY 2013年3月22日 (五) 14:13 (UTC)
面對「最先動口」的人，就順道讓對方做「最後動口」的人吧。一個巴掌拍不響，拍起上來，就出現下面其他版的亂局。在泥濘打架的人，再正直都是黑的。你不還手，大家就知道誰在扔泥。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月23日 (六) 06:37 (UTC)
問題解決

如Nivekin※請留言之前提出，维基百科:关注度#脚注6中「此外，并不是可靠来源中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。」已說明有关高校数据库的來源「不一定能真正支持其主题的关注度。」且看目前在存廢討論中被提出新浪教育, 中国教育在线根本只是数据库，任何高校都有紀錄，那只能證明攀枝花學院存在，不能證明其关注度。这里更是來自攀枝花学院人事處，是可靠的第三方来源嗎？數量很大就能證明关注度？我愛數字用户請反省一下。--Risk留言 2013年3月22日 (五) 11:10 (UTC)

(！)意見“尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。”，“不一定”≠“一定不”。方针不是死的，是活的。哪个数据库能用哪个不能用，我们自有判断。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:51 (UTC)
(：)回應「不一定能真正支持其主題的關注度。」不等於「一定不」，但難道就等於「能真正支持」？若條目只有數據庫式的來源，又怎會有關注度？我強調是只有。你的判断建基於甚麼？--Risk留言 2013年3月23日 (六) 01:58 (UTC)
你要倔强下去那就和别人倔强吧。一天能挂40个关注度模板的巡查员果然不是一般人类。我现在一句话也不想和你多说。浪费时间。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 02:08 (UTC)
你有見那些是甚麼條目？請問有哪個管理員像你這樣的，不理會方針，更批評別人堅持方針？不理會沒关注度的條目，還批評別人挂关注度模板？你以為挂模板很好玩？--Risk留言 2013年3月23日 (六) 02:11 (UTC)
單用來源來判斷關注度可以很有問題。切身處地看，就算該等高等院校只有數據庫類的資料，觀其創辦時間之長，報讀人數之多，保留並無不可。::Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月23日 (六) 06:37 (UTC)
數量很大就能證明关注度？如果你認為自己知道創辦時間多長、多少報讀人數能決定一間學校的關注度，你只是在自欺欺人而已。--Risk留言 2013年3月23日 (六) 08:40 (UTC)
好吧，這樣好了沒有？查中國期刊全文數據庫，不少大陸教育刊物都有以攀枝花學院為題，算獨立資料來源否？。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月23日 (六) 10:50 (UTC)
若是這樣我沒異議。請把網站連結放在存廢討論，以作討論。--Risk留言 2013年3月23日 (六) 13:10 (UTC)

路过，建议Riskchard注意一下说话的语气，咄咄逼人对讨论无济于事，只会让人觉得反感。--CHEM.is.TRY 2013年3月23日 (六) 12:47 (UTC)

君不見你在我被诬蔑「因为香港人的身份就认为可以乱删條目」時伸張正義？你不觉得地域歧視反感？--Risk留言 2013年3月23日 (六) 13:03 (UTC)
阁下的语气针对的可不只是“地域歧视者”User:Ksyrie。而且我没有针对这个讨论；Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/19中阁下的语气也是如此。PS：阁下可以想一下在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/10/04#頭條娛樂中为什么许多平时不怎么参与存废讨论的用户都出来投了删除票。--CHEM.is.TRY 2013年3月23日 (六) 14:44 (UTC)

对于没有用户页或者是错误用户页的签名管理员是怎么处理的？

有些维基人就喜欢用错误的签名“嫁祸”于他人，或者是没有用户页的签名来“匿名”。可是这都能从“查看历史”里面看到该用户，不知道管理员是怎么处理的？--中 日 韩 越 的 汉 字 2013年3月24日 (日) 00:27 (UTC)

你的签名就没有用户讨论页，让其他人如何联系你？不过一般管理员或其他用户看到之后就会用删除线划去错误的内容，至于多次破坏的，提报到WP:当前的破坏等待Admin处理即可。Super Wang 2013年3月24日 (日) 00:40 (UTC)
没有的，例如百乐兔就没有用户页。当然错误签名我建议按破坏处理。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月24日 (日) 00:51 (UTC)
不过维基貌似规定至少要有用户页、用户讨论页其中之一，我的“的”字就是我的用户页了。--中 日 韩 越 的 汉 字 2013年3月24日 (日) 04:49 (UTC)
这样吧，我已经换签名了，增加了“用户讨论页”。--中 日 韩 越 的 汉 字（留言请按此） 2013年3月24日 (日) 04:54 (UTC)

关于模板 Infobox rail line 的问题

好多条目 比如上海地铁 都是使用模板里面的 | engine= 来填写怎么供电以及电压，但是我看了表格认为应该使用 | electrified= 啊。--Qa003qa003（留言） 2013年3月24日 (日) 06:33 (UTC)

一个模板的使用并非遵循某种规定，因为英文定义的参数可能会引起歧义。要不就直接用| 电气化方式。那个和动力方式毕竟不是一回事。Super Wang 2013年3月24日 (日) 08:04 (UTC)
中文的这个模板做的不伦不类可以用在路线上也可以用在整个系统上- -，好吧随便吧。--Qa003qa003（留言） 2013年3月25日 (一) 07:43 (UTC)

是否应该为某些组织的特定宣传制定防止破坏方针？

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：

如题。

我认为应该讨论一下对一些组织的特定的使用多人真人傀儡，对条目作出各种破坏并摇旗呐喊的行为作出适当限制。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 00:07 (UTC)

例如，先前提过的1RR。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 00:28 (UTC)

DYK机器人如果发现反对票超过4票必须经过管理员确认方能上首页，这就能解决一大部分问题。剩下的再慢慢纠缠也不迟。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 03:38 (UTC)

支持先制定关于争议条目评选DYK的规定。不过依靠管理员做判断也有一定的问题，还是等争议消失再重选DYK比较好。--Gilgalad 2013年4月16日 (二) 03:45 (UTC)
这次争议投票出现了好几张编辑次数只有一两百的支持票，甚至还有一个支持票只有几十次编辑。--Gilgalad 2013年4月16日 (二) 03:49 (UTC)
这样的条目不会很多（DYK没有争议的话多年以来基本上是鼓掌通过），如果出现那么多的反对票至少说明有争议，此时管理员所做的工作是检查条目是否仍然符合推荐资格，是否符合方针，而并非压制争议或者钳制言论。先前不用机器人的时候也是管理员手动处理DYK的。全自动判定很难避免问题和争议。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 03:53 (UTC)
如果只是等到争议消失再来评选DYK，可能导致某些用心编写的好条目永远不见天日。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 03:56 (UTC)
對付這些不要臉的行為，惟有比他們更加不要臉。參考：左派得逞　食環拆法輪功橫額 。--Qui cherche trouve 2013年4月16日 (二) 04:03 (UTC)
以暴易暴只会把社群搞得乌烟瘴气。这回的问题是广泛争议和因POV全保护条目上了DYK，而且机器人没有办法做出判定，这便是现行规则的漏洞，换成手动判定即可。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 04:07 (UTC)
不如反對票超過4票以上的話強制要跑完7天流程，而如果真的達到登上首頁的票數、但條目登上首頁那天仍因為編輯戰而全保護的話仍不得出現於首頁上。基本上咱認為還是促進討論更改條目的爭議才是重點，掛了爭議模板或者只是一昧投反對票、而沒有實際修正條目的作為其實對於維基百科的發展也沒有甚麼益處。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 04:11 (UTC)
建議改為4票和75％或以上支持方能通過。即是說如果有10票反對，就要有30票支持。--Qui cherche trouve 2013年4月16日 (二) 04:16 (UTC)
咱認為與其一昧的想如何反對不如共同合作改善條目這才是正確作法，要不只是塑造了一個條目沒登上首頁並且繼續在維基百科內「擺爛」。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 04:26 (UTC)
他們會跟你合作嗎？經驗告訴我們，他們只會綁架條目和過度擴充。其目的一早已經昭然若揭。--Qui cherche trouve 2013年4月16日 (二) 04:44 (UTC)
这是两个层面的问题。文宣条目当然要改，但上了DYK这种事故也要杜绝。--Gilgalad 2013年4月16日 (二) 04:51 (UTC)
重點是怎樣明確定義的東西不能夠登上首頁。由於爭議模板在某種程度下是很簡易就可以放上（只要有覺得不合）或者是撤下（修改完成），所以咱認為再用投票制度的現在DYK並不適合。但是相對地一個條目進入編輯戰而且還被全保護，這已經明明白白地說這條目有問題了，老實講這應該是最基本不能犯的底線了。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 04:57 (UTC)
所以还是要引入人为判定，和VFD类似，争议条目并不单纯以票数来决定是否上DYK。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:01 (UTC)
全保護中就有要大概看一下是否是特意破壞的人為判定吧。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 05:11 (UTC)
（冒号太多了）但违反方针不能登上DYK的未必只有全保护一种，无可靠来源、注释过度等等也可以算。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:17 (UTC)
（我不會那個移動行數的模板（？）……）……理想的情況不是看到不對的地方按下編輯進行修改嗎？（每個維基百科的宣傳影片都這麼寫）--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 05:23 (UTC)
并不是所有争议条目都会进入保护这一阶段，尤其是当对方手握一个粗劣的明显作伪的来源，简单删除又容易导致争吵的时候。此时很多人可能直接捏着鼻子绕开不管了。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:28 (UTC)
这是在鼓励双方都使用傀儡来抢比例么。。。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 04:59 (UTC)
囧rz……：我的方案不是吧，而且比例在10票得7贊成票時不就死了……咱構想的方案不就幾種可能：一、主編者跟從修改；二、主編者回退、之雙方試圖取得共識；三、主編者回退、反對者沒有意見。四、主編者與反對者在投票中途打起短期編輯戰，但在登上首頁前取得共識。五、主編者與反對者在投票中途打起短期編輯戰，並且在登上首頁前沒有取得共識（無法登上首頁）。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 05:11 (UTC)
更 囧rz……：我指的是Q君的75%方案。。。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:13 (UTC)

为什么大家都忘记了我几个月前提出的方案？--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 05:27 (UTC)

  1. 不再采用投票制，改用类似同行评审的形式
  2. 将意见分为两类、问题、建议
  3. 问题为必须解决的内容，即违反DYK评选规则的内容。如在公示期内任一问题得不到解决，DYK不通过
  4. 建议为非必要解决内容，视为对条目进一步改进的要求。

以上。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 05:29 (UTC)

开投票吧。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:28 (UTC)
怎麼覺得討論不到一天就說要開投票……乾脆也請你們講得那些人來投算了。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 05:33 (UTC)
这个方案对现有的方案改动太大，而且连GA都没有采取这样的方式。目前轮系条目上DYK绝大多数都是因为有河蟹词导致DYK页面被墙，然后反对不充分，此后他们就可以干自己期望的事情了。加之DYK投票很多人并不看内容甚至只根据政治倾向投票，因此，不管反对理由多充分都能通过。考虑到绝大多数此类条目都违反WP:REDFLAG，因而只需要考虑争议到什么程度就不能只看投票即可。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:38 (UTC)
我只能说，治标不治本。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 05:46 (UTC)
但改动量很小，而且只要达到反对人数，条目就无法通过机器人自动操作上首页。另外治本之策虽好，但很难得到迅速通过。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:48 (UTC)
其實只將一對一抵銷的制度改為一對二或一對三已可以增加通過的難度了。--Qui cherche trouve 2013年4月16日 (二) 05:51 (UTC)
那样的话可能大大增加傀儡的数量，参考北京限号措施。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 05:53 (UTC)
我覺得在不可能每個人所判定的DYK標準都一致的情況下，設定出甚麼才是必要解決的內容或者是爭議內容。在先天失調條目內容本來就可能存在有問題的情況下，設法促成正反兩方的共識更為實在，而編輯戰後的全保護又是一個十分容易判斷的標準。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 05:57 (UTC)
支持，但也应该包括半保护，因为搞一个IP用户来写条目然后半保护然后仍然上首页这太容易了（一般同IP用户和新用户的编辑战只会半保护，除非陪着一起被封）。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 06:07 (UTC)
只要大家不會覺得太嚴格就可……其實這方案的重點就只是登上首頁那刻是不是還是保護狀態，也就是有沒有取得一個大家都能接受的版本內容。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 06:18 (UTC)
还有一个问题：保护到期却没有有效解决争议怎么办？总不能要求保护期限至少一周吧。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 07:32 (UTC)
保护一周不会影响到其最终是否上DYK。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 08:47 (UTC)
印象中不是如果剛解封完馬上又開始相互進行回退，不是不用另外計算3RR就可以繼續延長保護，這樣應該更能促進雙方獲得妥協吧。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 09:18 (UTC)

暂时来说，我提出这样一个建议：

任何存在重大争议的条目，如DYKN投票在结束时处于50%左右（上下浮动10%），或被保护之时，应让条目解决争议后再上DYK。

这样如何？--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 09:22 (UTC)

咱覺得不需要「處於50%左右（上下浮動10%）」這條，因為投票的威脅跟解決爭議並沒有絕對關係。咱的提議是改為：
  1. 當條目獲得4票反對票（票數可討論）時可能是無法獲得共識的条目，因此DYKN投票將會延後3天（會跟原規則有所影響，須待討論）以期望雙方能共同解決爭議。
  2. 當任何條目被保護（全保護或者到半保護有待討論）之時，應在DYKN投票期限內對争议取得共識並解除保護，否則無論投票結果皆以落選論。
--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 09:32 (UTC)
我反对第一条，这样只会促使争议双方最终走向第二条。我提到的比例不是为了解决争议，而是标识投票本身存在重大争议。争议应该由其它地方解决，而不是投票本身。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:23 (UTC)
我觉得二位的提议并没有冲突啊，如果当事双方本来就没有解决争议的诚意，那么肯定条目还是会落入保护状态的，不管是在投票场景还是在别的场景。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 10:34 (UTC)
那何必要搞到锁才停止？没有方针说过我们要促成条目被锁对吧。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:46 (UTC)
没必要那么急着就叫停啊，如果双方都没有意愿坐下来解决冲突，最后搞到条目被锁，不能赖规则。反之，如果三天之内能够有解决方案，反对方撤销反对，那就皆大欢喜。或者干脆一赖到底，最后能不能上DYK由管理员定夺。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 10:52 (UTC)
也就是说，这四票只要在，三天之内，再多的傀儡支持都不能促成条目进入DYK。管理员这关作兜底，是为了防止有人以破坏为目的人为制造反对票，导致合格条目无法登上DYK。—思域无疆 讲大道 做事体 2013年4月16日 (二) 10:54 (UTC)
@BlackLotux：其實我第一條的4票也是提供條目有沒有獲得登上首頁共識的標竿，但是之所以不是使用閣下方案是因為「解決爭議」並不一定好以解決，況且過了一段時間不就跟DYK要的「近期」有所衝突。退而求其次，延長至7天左右的討論時間（因為會跟原規則有所影響，須待討論）除了期望加速某方妥協外，也希望趁著有人於投票期間關注時加速討論，但是要在哪邊討論仍然是建議於條目的討論頁或者互助客棧中。--KOKUYO（留言） 2013年4月16日 (二) 11:14 (UTC)
好吧，那不如问问管理员机器人是否可以执行？--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 14:17 (UTC)
在下認為，既有的維基百科方針已足夠，關鍵是回到維基五大支柱。要擋一個條目，就提出該條目在編輯上不適當的地方才是。有些用戶常一貫以「政治宣傳」為理由反對條目，若要服人，也應拿出實際的理由才能用文明說服人---我想這點應該是大家社群的共識。在下也編輯過些爭議條目，並非不講理的人，許多條目 在下也都退讓過，有時是基於對維基方針負責，有時是不希望再爭辯消耗。有時規定增加些限制，未來每個人都會遇到，建議還是考慮必要性的問題。規定與限制，往往是雙面刃。提供參考。Wetrace（留言） 2013年4月18日 (四) 12:13 (UTC)
检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年3月&oldid=61061125”