跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

维基百科:当前的破坏/存档/2017年10月

维基百科,自由的百科全书

(:)回應維基百科:騷擾,憑試圖張貼他人資料已經足夠使公開資料者被立即封禁。--Wpcpey留言2017年10月1日 (日) 02:10 (UTC)

(:)回應維基百科不是不經篩選的資訊收集處:一、有關內容使用的來源為7月25日方案正式通過前發表的傳聞消息,例如3月6日和7月12日的“媒體爆料”,屬於不可靠來源。既然方案在7月25日公布,就應使用7月25日或之後的來源。二、我為免西九龍站#公佈方案後變成堆放瑣碎資料和推測消息的地方,發覺有些內容與上文下理重覆,特意進行了整理。既然西九龍站#內地口岸區既然描述了方案的核心意涵,為何還要在西九龍站#公佈方案後再重覆描述?相信沒有人會願意看見一個章節很多,卻不斷重覆著類似內容的條目。三、正如條目置頂的模板所說,“本文或本章節是關於香港未來的建設或計劃。”有關計劃的內容是有機會變更的,且超出政府的控制範圍,目前並未確實(一如法官判詞所述)。根據最新信息來對內容進行變更是必要的。222.167.166.187留言2017年9月30日 (六) 04:16 (UTC)

(:)回應:你認為是瑣碎,但面積及「內地口岸區」內的資料也是很基本。但是閣下連「內地執法人員享有「全面執法權」」的內容也刪除。香港不少人對高鐵一地兩檢安排的爭論很多,根本是想淡化問題--Wpcpey留言2017年9月30日 (六) 06:54 (UTC)

(:)回應

註:222.167.166.187留言)反對上述決定,並在維基百科:互助客棧/方針#私隱方針抗議。

在條目中描述方案時,不宜使用主觀描述去灌輸自己對方案的評價,以保中立。“全面執法權”一詞本來就是一種主觀描述,出自蘋果日報。我認為應該列舉內地有甚麼權,香港又有甚麼權,讓讀者自行評價,才是中立,而西九龍站#內地口岸區做到了中立。

引述別人的發言,把反對方案的人的意見寫出來,這樣是沒問題的。

根據計劃,內地在“行車管道”沒有任何執法權,“出入境範圍”一詞又過於籠統,閣下寫的“內地執法人員於高鐵出入境範圍和行車管道有享有‘全面執法權’”(見西九龍站#公佈方案後)就是誤導。222.167.166.187留言2017年9月30日 (六) 08:09 (UTC)

(※)注意:请注意WP:EQ,阁下已删除之内容中含不妥语言。--Leolleous留言2017年9月30日 (六) 08:32 (UTC)
(※)注意:對方提出“根本是想淡化問題”一句,是否不妥?222.167.166.187留言2017年9月30日 (六) 09:41 (UTC)

(※)注意:来源搜索: "全面執法權" —Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻图片知网工具书
發覺原來“全面執法權”和所謂“行車管道執法權”(已消失) 是來自5月的傳聞。方案是在7月25日才公布,可見使用“全面執法權”來形容方案是不恰當的。222.167.166.187留言2017年9月30日 (六) 09:56 (UTC)

(:)回應:你曾經將「內地口岸區」落實一地兩檢,實施內地法律的內容完全刪除。是不是淡化問題呢? 再且在內地口岸區段落中提及更多資料是方便讀者方便了解。一地兩檢安排的爭論過程段落,應該是講政府和民間的爭論,而不是一地兩檢安排--Wpcpey留言2017年9月30日 (六) 10:32 (UTC)

(:)回應:對了,那些都是方案的描述,而不是爭論的情況,所以才要移除。後來見閣下堅持己見,也就不再勉強。

你提出所謂“淡化問題”,政府的方案有27頁紙,是否要把27頁通通放到條目裏?顧及條目的長度,描述內容當然從簡。而整個方案的精要,現存於西九龍站#內地口岸區,單憑“由中國內地依據《合作安排》和內地法律管轄。內地口岸區內由內地管轄的事項,適用內地法律,由內地法院行使司法管轄權”一句,就已經意味著包括人員派駐、逮捕、審訊等權力,無需畫蛇添足。

閣下堅持要保留的內容,僅屬旁枝末節:
面積——“西九龍站四分一,共10.5萬平方米樓面”:聽起來很“大”,但不能掌握口岸區範圍,其實是多餘。西九龍站#內地口岸區已對相關範圍有確實描述。
全面執法權——已解釋。
“中央”授權——“中央並引用基本法第20條,授權特區”:這一段文字是水晶球。到底全國人大常委會會怎樣授權,沒有人知道,連運房局常秘遞交予法庭的誓章也不知道(見上文判詞)。
內地單位派駐、裝備:這些事宜沒有在27頁紙提及,但從參考來源得知,官員也只能給出估計,因為這些事不在協議範圍之內,由內地方全權決定。讀者對於一個口岸會有甚麼人存在,有基本認知。車站仍在裝修,明年底才啟用,沒有人進駐,有必要提及嗎?WP:FAN嗎?

222.167.166.187留言2017年9月30日 (六) 12:19 (UTC)

—以上未加入日期時間的留言是于2017年10月6日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

Special:Diff/46351138Special:Diff/46233905。檢查了可能不當的編輯,未見明顯的加入不實演出資料編輯,請指出。--千村狐兔留言2017年10月6日 (五) 09:40 (UTC)

@Manchiu[11][12][13][14]、([15][16]為 無意義連結) -- 42.98.242.132留言2017年10月6日 (五) 10:18 (UTC)

在下也相信Awesome君在爭議時是希望有溝通及共識以達到大家都滿意的結果,但貿然回退確實有些不當之處,希望Awesome君能夠持續改進,成為一名優秀的編者。Z23168雙十節 2017年10月6日 (五) 12:32 (UTC)

瞭解, 謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年10月6日 (五) 18:14 (UTC)
  • 中华人民共和国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 中华人民共和国国歌法 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 其个人页面User:鱼头炮是这么说的“魚頭炮對某些西方媒體和政要無視暴徒罪行卻妄談所謂「自由」、「民主」、「人權」表示強烈鄙視。”“魚頭炮強烈要求日本當局還我釣魚台”“魚頭炮視國家和人民的利益高於一切”“魚頭炮振臂高呼:犯我赳赳中華者,雖遠必誅。”“魚頭炮對某些維基用戶編輯有關中共條目時無視中立原則表示憤慨。”而且放置了一个维基百科爆炸的GIF。“魚頭炮本人對某些維基人以反共為名對中國政府無端橫加指責表示悲哀。”我用FDR的话讲,我们需要恐惧的,只有恐惧本身。其主张暴力,消灭,破坏,打倒的一切活动,不停的讲有来源的维基百科内容删除,而其删除的理由是“不同意我的偏见的就是破坏”,只要是中国政府做的不对的就是“无端横加指责”,只要是与中共相驳的就因为相驳而不对,一个不相信讨论,只相信戴帽子贴“破坏”标签的人是不可能中立的。维基百科就是一个小的社群,我们有我们自己的文化,也就是中立原则,来源要有第三手来源,请仔细查看他的编辑,请问“文革”与“反华”两顶帽子维基人应该戴哪一顶?请问“饥荒”和“反华”两顶帽子我们戴哪一顶。Jimmy Wales说过,一个惧怕中立事实真相的人或机构,他肯定有问题。而他不停的破坏维基百科的讨论原则,别人不同意我的,我会去给人家解释,而他呢?戴帽子。请问如果钓鱼台实际上是争议领土,中立原则要把它变成中国的?这就是他的问题。因为西方没有100%极端的完全的践行人权,所以就否认人权的历史重要性和存在本身,这是什么种姓制度的逻辑啊?为了反对而反对是维基百科这个大家庭最惧怕的。你说我不中立,有来源,没有情感的就是中立。说出什么“广大群众”“爱国精神”这种模棱两可的话的就是不中立。中国现在政局荡漾,他保不住的时候便疯狂宣传其企图,正如毛润之保不住独裁发动文革浩劫,保不住文革与美建交,我们都是世界的,我们都是同一物种,本来是方以类聚,物以群分,物极必反,物竞天择,他竟然认为是东方是与西方相反的,相反不一定相驳不正是为什么我们要有一个自由的百科全书吗?编辑是在别人的东西上添加修改,这叫编辑,道生一,一生二,二生三,阳把阴给打死了,我们就回原始社会了,他把别人有理有据的事实,胜于雄辩的事实删除,然后高举“中立”“防破坏”来压迫所有反对他的人,这是要在维基百科发动文革的节奏啊!不是你中国你就有理,也不是他美国他就有理,讲人权是发达国家会议的敲门砖,这都不明白还爱国?爱国贼是什么知不知道?去查查吧!话说user:yhz1221你还认识我吗?
    • 他之所以说了所谓的就是对这些自由民主等理念的现实存在的根本否定,所以这种因为他不完美他就不存在的逻辑,他至少目前看来,并不配做一个维基人!因为我们欢迎自由的遵守维基百科宪法/方针的编辑,反对蓄意删除别人的事实根据的贡献,如果他的贡献只是删除,就不是真的贡献。
      • 至于中共的语言,拿“不中立”压迫到我头上说“必须回退”,这是共产党的语言,我说点我早上发表的东西吧“最后维基百科是自由的百科全书,民主派的语言比较少些虚无缥缈的东西,但是刚刚这句话不能往百科里面写,除非是quote, 必须让人们从事实——阅读百科里面自己总结出来,某某“称我觉得”谁声称这三个字搞得就跟他说的没有道理似的,这就是他们拿文字玩的唯心主义奴役的游戏,而某某觉得中间加上引号便让你更加可以放下对“称”这个字的偏见。“ 如果奏國歌時不能示威,便不能夠行使示威、集會等基本公民權利。”这是理性推论,没有feelings,“民族精神”模棱两可,“基本权利”非常实际,便更加中立,但是这句话本身中立的其实在他限定了“如果”在某种情况下,而不是说谁谁邪恶侵犯基本权利啊之类的,而是我不反对你,可是如果你的具体作为,本来你就不是我选上去的,你的法律行政达到了我反对的基本权利受损,那我只能义不容辞的反对你,而如果相反,则“长治久安”。”
  • 发现人:多面體留言2017年10月9日 (一) 08:40 (UTC)
  • 处理:編輯爭議,請考慮解決爭議。另針對提報人於本頁屢次不文明人身攻擊行為祭出最後警告。——Aotfs2013 留於 2017年10月9日 (一) 10:00 (UTC)
  • 大字報還是不要貼這裡比較好。另外提醒提報者不要遊戲維基(WP:GAME)。-- Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年10月9日 (一) 09:41 (UTC)
  • 感谢免费宣传我的用户页。退出互煮 不再撕逼 2017年10月9日 (一) 10:00 (UTC)
  • 中华人民共和国国歌法 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)中华人民共和国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 屡次蓄意破坏条目内容,添加不正确的涉及个人情感链接。且其破坏被回退后,屡劝不听。多次故意破坏,建议永封。
  • 发现人:退出互煮 不再撕逼 2017年10月9日 (一) 05:35 (UTC)
  • 处理:編輯爭議,請考慮解決爭議。——Aotfs2013 留於 2017年10月9日 (一) 09:58 (UTC)
    • 来玩维基百科这个游戏要懂得游戏规则,我没有回退过三,不听就是破坏?有理为何要听,你以为你是谁啊?中共走狗!我是本着中立编辑的,你们网信办的条目是不中立的!所以不要以为你们统战部可以在自由互联网上撒野!管理员出来主持公道!多面體留言2017年10月9日 (一) 08:05 (UTC)
    • "所报告的编辑必须是破坏行为或违反了回退不过三原则的编辑战,一般的编辑争议请在互助客栈中讨论或考虑其他解决方式,此外还可以使用警告模板提醒相关用户。"游戏规则都不懂,没有触犯规则还乱报告,栽赃陷害才是破坏,不允许别人的理性讨论才是破坏!建议永久封禁User:鱼头炮多面體留言2017年10月9日 (一) 08:06 (UTC)
      • “该方针规定,一位编辑者对于一个维基百科的页面,在24小时内,不可以执行多于三次的回退(自我回退,以及修复恶意破坏不受此限)。但这并不表示回退不超过三次就肯定可接受。在极端情况下,即使用户在一天内回退次数未超过三次,由于编辑战、恶意破坏,也可以被封禁。”阁下已在多处涉及中华人民共和国的条目中添加争议内容,且在经过其他用户提醒后依然执意添加。现明显违反WP:文明,在被本人提出封禁请求后涉及人身攻击。再次建议管理员对其作出永久封禁。退出互煮 不再撕逼 2017年10月9日 (一) 10:06 (UTC)
  • 朴正熙 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 經過討論多次後,仍然持續回退我的編輯,儘管我的編輯內容是有註明相關出處的。雖然經過與該用戶的討論後,該用戶有將我部分的編輯內容編輯上去,但還是有大多數有註明清楚來源的編輯內容被該用戶刪除。而關於刊登朴正熙血書的報紙圖檔,也以「具有日本誤導性的皇民色彩」為理由刪除。但我認為該日文報導僅僅是將朴正熙的血書內容節錄至報紙上刊登,目前也沒有證據表示血書內容被竄改後才刊登至報紙。作為該時期的史料,放上條目應該沒有不中立的問題(該圖片也存在於朴正熙的韓文維基頁面)。關於朴正熙寫血書一事,過去也曾有其他編輯試著寫上相關內容,但也被該用戶回退。整體而言,似乎試圖清空所有朴正熙親日的相關資料,以及非中譯韓國書籍出處的內容。
  • 发现人:Hoin留言2017年10月9日 (一) 16:19 (UTC)
  • 处理:已由管理员Aotfs2013执行  封禁1週。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年10月9日 (一) 19:00 (UTC)
For what reason am I being reported for vandalism? This board should reports of obvious vandalism, and none of my edits are. Who is he trying to compare me to? Artix Kreiger留言2017年10月12日 (四) 21:00 (UTC)
  • 該用戶長期在中文維基百科加入未經翻譯的外文內容。偶爾加入的中文內容還是機器翻譯來的,就算根據善意推定原則,該用戶也做得太過分了,如果不給予封禁,恐怕會一直給反破壞系統帶來不必要的麻煩。
  • 发现人: Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 2017年10月16日 (一) 15:13 (UTC)
  • 处理:見上方Manchiu君的留言。我私底下也不是很滿意此人所為,不過善意推定的話,翻譯技藝不精不表示這個人翻譯的內容要封殺。之前某惡搞破壞者也爛翻東南亞條目,不過知道這人寫的條目沒有刪掉就是了。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( ) 2017年10月18日 (三) 13:12 (UTC)

莫名其妙吧,随便一个blog的内容都能添加进维基百科了?维护清理被说成破坏,也是够搞笑的了。建议O1lI0学习一下维基百科的基本规则。--LISAN12330留言 2017年10月23日 (一) 12:13 (UTC)

先證明不是發起人部落格。無法證明,代表惡意刪除相關內容。無法證明下,「不惧某人恐吓」的聲明將被視作人身攻擊及惡意推定。--O1lI0留言2017年10月23日 (一) 12:16 (UTC)

随便一个blog的内容都能添加进维基百科了?麻烦换上可靠来源,否则依据维基百科规则移除。另外正常的内容编辑被诬陷为破坏,不是恐吓?--LISAN12330留言 2017年10月23日 (一) 12:20 (UTC)

已經要求你舉證來源的確有問題,無法舉證時,要求你使用{{fact}},並等待改善。--O1lI0留言2017年10月23日 (一) 12:26 (UTC)

来源有问题并且多年没有改进的内容,直接清理掉,有什么问题?正常维护清理,并非“破坏”。--LISAN12330留言 2017年10月23日 (一) 12:33 (UTC)

Google後,發現相關網站以社群網站為主,發起運動網站也是社群網站。除非你想提刪,否則請忍受第一手及第二手來源來自社群網站。--O1lI0留言2017年10月23日 (一) 12:39 (UTC)

本身blog内容就不符合维基百科来源要求,不是我能不能忍受的问题。--LISAN12330留言 2017年10月23日 (一) 12:42 (UTC)

建议Lisan1233学习一下维基百科的基本规则,尤其是來源要求部分。--O1lI0留言2017年10月23日 (一) 12:45 (UTC)
  • 处理:
  1. 以「減字」為由刪去小數點後數字[29][30][31]
  2. 加入不實資訊、破壞交流道列表[32][33][34][35]
  3. 不斷加入垃圾連結[36][37][38][39][40]
  4. 大量轉換異體字[41][42]
  1. 把正確用詞修成謬誤用詞、加入不中立觀點,構成破壞:「第1位」→「第1比特」、「圖像」→「影像」、內外部連結的半形符號「()!?」改成全形符號「()!?」使其失效,還有更多......
  2. 承諾不再破壞被解封,解封後繼續破壞。
  3. 應從圓桌會踢除。