维基百科:特色列表评选/2012年/中华人民共和国县级以上行政区列表/第三次

→ 第一次 第二次 第三次 第四次

中华人民共和国县级以上行政区列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

支持，反对 => 6票支持撤銷，未達最低票數要求。保留－HW^{論 獻 抗議SOPA} 2012年4月1日 (日) 04:13 (UTC)

因为该条目为“特色条目”，讨论重点即为“特色”，故不可按一般的列表要求之。

1. 是有用的、全面的、真实的、稳定的、中立以及组织良好的。
   • 有用：某个主题的列表应该以列表的形式列出与该主题有关的条目，并能够吸引用户来研究这个主题（参看Wikipedia:列表）。一个有用的列表必须是经过精心的组织，并含有大量的到现有条目的内部链接（蓝色链接）。

     似乎没有精心组织？反正感觉来查个xx市有多少人口都查不到，是有些“没用”……

   • 全面：在列表所界定的范围中，应该包括所有与之相关的主题。对于动态列表，绝对不能缺少任何主要的主题。

     缺少重要内容，至少没有包括各行政区的面积和人口数，而读者可能就需要这个。

     没有表现出各县级行政区的区别与差异，比如就有人完全不了解“盟”是什么，还要让读者查阅其他条目。（非主要反对理由）

   • 准确可靠：需要有可供查证的可靠来源。需要提供有效的证据和外部来源（参看Wikipedia:可供查證和Wikipedia:可靠来源）。因此需要给出一个“参考文献”的章节来适当的给出文献来源，请参考Wikipedia:列明来源来了解如何按照所要求的格式提供参考文献，可以使用脚注的形式，推荐使用m:cite上给出的语法。

     参考资料不符合格式。部分连接失效。（但这不是我反对的理由）

   • 没有争议：列表中的内容没有争议性，参看Wikipedia:有争议条目指导。

     见Talk:中华人民共和国县级以上行政区列表#香港、中華民國。

   • 稳定：列表上的内容不会导致发生编辑战，而且内容也不会经常发生大的变化。这不适用于对破坏的回退，以及根据读者的建议所作出的格式上的修改。

   • 组织良好：列表便于检索，并且带有适当的额外的注释信息。

     组织较为混乱，仅是省级行政区就不便于浏览，比如读者就很难轻易的找到陕西省在什么地方。如果按地理大区排列或许好些。

2. 列表应该符合格式手冊以及相关专题的标准，应该包括：
   • 开始段落应该简明扼要的概述该列表的主题和范围，并且为读者说明列表的格式安排等（範例），以方便读者检索列表。

   • 有适当的章节安排

   • 有完善的目录（参看Help:章节）

3. 如果有适合主题的图片，那么应该有简明扼要的题注，并且符合版权要求。
4. 总评：

有意见就直接列出来，光是(＋)支持(－)反对有啥意思……

提名人：铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月2日 (五) 08:35 (UTC)

支持撤销

• (＋)支持，還達不到特色列表的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年03月04日 (日) 12:00 (UTC)
• (＋)支持: 不達特色列表等級--Ronochen（留言） 2012年3月8日 (四) 08:03 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. (＋)支持，應該撤特，只不過是幾個模板堆在一起。－An Macanese 2012年3月9日 (五) 17:59 (UTC)
2. (＋)支持，根本沒有列過出來。--TINHO（留言） 2012年3月11日 (日) 09:20 (UTC)
3. (＋)支持，感覺像是模板堆砌，作為一個行政區劃列表，應當將面積、人口、首府，甚至ISO編碼或地圖，使讀者能立即、清楚了解各行政區的大致情形。--Alexchris（留言） 2012年3月11日 (日) 09:51 (UTC)
4. (＋)支持: 本條目是拼裝車，如同玩具車，大量无参考，本條目未達標未達到特色條目程度。本條目錯誤毛病太多弄錯實際的現實性質。擺放中華民國的县給中华人民共和国国內不合理有著爭議。香港和澳门沒有县级，或和县级程度/層次/相等的区级行政区，香港和澳门的区是地方名稱，不是行政区，沒区政府，沒区長，香港和澳门是省级行政区，不是和县级程度/層次/相等的区级行政区。不合適成為特色列表。這條目和其他優良條目相比，無論水平、質和量都不比不上，還達不到特色列表層次級別，好多優良條目都未夠資格候選維基百科特色條目 ，不說這條目特色條目未達標。這條目優良條目更未達標，下一次優良條目列表复审/中华人民共和国县级以上行政区列表。---Jackac（留言） 2012年3月13日 (二) 06:26 (UTC)
5. (＋)支持，模板堆砌確實不符合特色列表標準--B2322858（留言） 2012年3月13日 (二) 10:32 (UTC)
6. (＋)支持，只是模板的堆砌。--Kolyma（留言） 2012年3月14日 (三) 17:05 (UTC)

• (＋)支持：（可惜投票结束）有用程度一般，组织不良好，不方便查阅。Daveduv（留言） 2012年3月31日 (六) 11:54 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立

1. (＝)中立只提名不投票。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月2日 (五) 08:46 (UTC)

意见

首先，個人認為制度面上有問題，為什麼特色列表一定要8支持以上才能撤銷??但特色列表候選最低只要5支持、2反對即可通過，是否重新檢視特色列表得撤銷標準。--B2322858（留言） 2012年3月16日 (五) 13:18 (UTC)

( ✓ )同意--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月17日 (六) 08:32 (UTC)

( ✓ )同意--Alexchris（留言） 2012年3月24日 (六) 13:27 (UTC)

( ✓ )同意，另外，这个投票已经结束了吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎好友报到 ★贡献 2012年3月30日 (五) 01:23 (UTC)