讨论:徕卡：猎手

徕卡：猎手因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年5月29日	优良条目评选	入选

本条目曾于2019年4月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年4月27日：哪一部影片是上奇广告巴西分公司以六四事件为题材制作的微电影？

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

电影专题

（获评优良级）

	电影主题查论编本条目属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。

北京专题

（获评优良级、低重要度）

	北京主题查论编本条目属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

政治专题

（获评优良级、低重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目与高风险主题八九民主运动相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一部影片是上奇广告巴西分公司以六四事件为题材制作的微电影？
徕卡：猎手条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“film”类型，提名于2019年4月22日 03:55 (UTC)。
- ~~(－)反对部分语句台立，来源均为境外媒体。~~--风云北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 05:11 (UTC)[回复]
  - 1.你这强人所难了。2.你敲错字了吧？用的是五笔？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年4月22日 (一) 11:09 (UTC)[回复]
    - 台湾某综艺节目将中立、中肯两词的“中”意思理解为“中国”，故大陆网友造出“台立”、“台肯”等词。--Rowing bohe ♬欢迎加入维基百科地方志交流群（台州专题） 2019年4月22日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
      - @Rowingbohe：“台立”实际上是主持人彭文正所原创的。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月23日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
    - 我还是在DYKC才第一次看到把“中立”、“台立”也拿来玩文字解释的...。-- 某幻（留言） 2019年4月26日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
- (＝)中立看法同WQL，多使用转述。--风云北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。提请风云北洋不要继续错误解释WP:NPOV。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月22日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
  - 真的吗？我觉得这篇条目的立场会略倾向于民逗。这跟引用的来源也是有一定关系。来源方面的问题非常显著，没有一条是中国大陆媒体的，反倒用了不少《自由时报》、《苹果日报》、《新头壳》这些亲绿、反中的台湾媒体的报道。--风云北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
    - 您如果认为其违反NPOV，则需要证明存在中国大陆媒体的报道。否则就只是怀疑，而怀疑不能作为反对票理由。至于“民逗”，属蔑称，是不文明的言论。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月22日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
    - 像这样的中国大陆媒体根本不报道的事件，能够把微博网民的大致反响收录进来都已经算不错了（当然前提是确实能够正确反映大陆网民的立场和倾向）。--№.N（留言） 2019年4月22日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
      - 一般来说，微博的内容不能当作来源使用。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月25日 (四) 07:49 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对：在使用引语时违反WP:NFCCP中关于引用文字需要简短的规定，侵犯他人著作权。~~--云间守望 2019年4月22日 (一) 05:28 (UTC)[回复]
  - 问题得到解决，但需要指出的是这不是该用户第一次这么引用他人观点了，建议多使用转述。--云间守望 2019年4月22日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
    - 支持这个意见。条目中应当尽量少原样引用言论。（不是不可以，但需要说明为什么引用比较好。） --ᡠᠵᡠᡳ（Ujui） ᡠᠵᡠ（Uju） ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ（Mandan） 2019年4月22日 (一) 10:54 (UTC)
- (＋)支持：裁掉了“影片内容”一部分的引用，已经符合NFCCP，故达标。另在此强烈反对Masdggg歧视来源的行径。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月22日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

囧rz…… 歧视来源？我有说不能引用么？--风云北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 12:53 (UTC)[回复]

- (＋)支持：达标。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月22日 (一) 07:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持：引用方面经修正已达成版权要求，条目转述各国媒体部分主观认定符合中立性，支持。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月22日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
  - 现下“六四”及莱卡广告等均已遭中国屏蔽，各大全国性新闻网站也均未见报导；考虑中国国情特殊性，未来也不太可能再出现任何报导，要求引用来源数量上必须涵盖中国媒体实务上不可能。—Pw K. 〔𐓶:高柏玮〕 2019年4月22日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
    - WP:NPOV方针要求的是平等地表达公开发表的（有影响力的）观点。常见的误读有：必须平等表达褒贬意见、必须平等表达立场对立各方的意见等。如果某方未公开发表意见，则无从在条目中描述，违反NPOV也就无从说起。说起来之前《求闻》三月社论就是典型的误读NPOV的言论。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月22日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
    - (！)意见：不觉得三月社论有什么错误，当年Jimmy也表达过差不多的意思：“曾有人向我反映过，中国大陆的维基编者常常有较多‘大陆观点’，而居于台湾或香港的华人较少有此种倾向，因此，中国政府的审查行为反而是不幸将世界各种事务中的大陆视角审查掉。”如果现在社群以中立为理由不允许此处表达反对意见的大陆维基人发表其不认同的观点，即便这个观点很多人不认同——这和自我审查没有差别，只不过是反向的。而且这样造成维基百科关注某地政治的系统偏好或者制造社群对立倒是很容易的。

我不会像作者一样用“相对地”来无端对立任何一方，也不会像“最主要的剧情，即描写一位”这样使用累赘动词，或者像“随着《徕卡：猎手》的内容疑似涉及六四事件而受到关注”残缺句子成分，也不会使用“在使命感的驱使下”这种主观色彩强烈的词语，何况使用这个词语比起描述画面本身更难以凸显所谓的“使命感”，我也会核查“提出压倒性的负面评价与反弹”的是不是“具有中国民族主义的”还只是媒体认为如此等等。

不查证地一股脑把一大堆媒体的报道端上来，我是极度厌恶的——维基百科不是未经筛选的资料汇总地。美式辩论的语速很快，很大程度就是让对手来不及仔细理解完毕并且进行反应——在短时间内拿大量新闻内容拼凑或者大量单一且不易获取来源的文章令我极度警惕，希望有人能核查所有引用的原文。--Unravel17（留言） 2019年4月22日 (一) 18:39 (UTC)[回复]

只要按照方针办事，自然不会有什么求闻三月社论所说的需要解决的问题。明明照章办事就可以，偏偏要发什么宣言，并且淡化方针的存在，不由得使我警惕。善意地说，这是重新发明轮子（而且还是方的）。条目是否合格，在于是否符合内容方针，而不是特定维基人是不是喜欢。“特定维基人要发声”这种主张本身就是容易误导人的，特别是会误导那些尚不了解内容方针、尚未掌握基本写作方法的维基人——这样的维基人并不少。一直以来都有维基人基于对NPOV方针的错误理解批评条目。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月23日 (二) 02:39 (UTC)[回复]

- (＋)支持：达标。Eric Liu、Kevin等人提供的备选问题：“哪一部含有徕卡标志的广告宣传片因题材涉及六四事件而引起争议？”，你们看咋样？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年4月22日 (一) 11:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--CRHK128☎ 2019年4月22日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
- (！)意见：原文是“Leica - The Hunt”，为什么译作中文时连字号会变成冒号咧 囧rz……是有中文媒体这样说吗？ --Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年4月22日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年4月22日 (一) 12:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--苞米(☎) 2019年4月22日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年4月23日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月23日 (二) 17:02 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --百战天虫（留言） 2019年5月29日 (三) 13:32 (UTC)[回复]

徕卡：猎手（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 广告，提名人：百战天虫（留言） 2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

投票期：2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC) 至 2019年5月29日 (三) 11:48 (UTC)
下次可提名时间：2019年6月28日 (五) 11:49 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。条目由User:KOKUYO原创，内容全面准确，参考资料充足，可读性高。百战天虫（留言） 2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：篇幅充足，叙述清楚，就算是不知道此事件的人也能快速进入状况。--章安德鲁（留言） 2019年5月22日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu _{坐等万次编辑（留言．留名．学生会）} 2019年5月22日 (三) 23:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年5月23日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：我看了正文（没有看引用格式），没有发现特别的问题。 --Mariogoods（留言） 2019年5月24日 (五) 11:20 (UTC)[回复]
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（台州专题/留名） 2019年5月24日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年5月24日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
(！)意见：还是那条问题，原文是“Leica - The Hunt”，为什么译作中文时连字号会变成冒号？--Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年5月24日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
- 我想到了电子游戏命名常规里的相关规定。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 23:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年5月25日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：题材符合时事，内容完整，符合标准！—roughly the same [[w:zh:user ]] 2019年5月28日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
如果是看KOKUYO的版本，我会给 不符合优良条目标准，因为他做的不中立，现在中立的版本是靠其它人收拾，KOKUYO根本没有做到全面准确。--Opky9407（留言） 2019年5月29日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
- 既然现在中立了，为什么还要投noGA？@Opky9407：--Rowing bohe♬~欢迎关注近期优良条目评选 Taichow/Sign 2019年5月29日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

7支持，1反对，1无效当选优良条目。--百战天虫（留言） 2019年5月29日 (三) 13:29 (UTC)[回复]