討論:徠卡：獵手

徠卡：獵手因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年5月29日	優良條目評選	入選

本條目曾於2019年4月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年4月27日：哪一部影片是上奇廣告巴西分公司以六四事件為題材製作的微電影？

本條目依照頁面評級標準評為優良級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

電影專題

（獲評優良級）

	電影主題閱論編本條目屬於電影專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電影相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。

北京專題

（獲評優良級、低重要度）

	北京主題閱論編本條目屬於北京專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科北京類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

政治專題

（獲評優良級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目與高風險主題八九民主運動相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一部影片是上奇廣告巴西分公司以六四事件為題材製作的微電影？
徠卡：獵手條目由KOKUYO（討論 | 貢獻）提名，其作者為KOKUYO（討論 | 貢獻），屬於「film」類型，提名於2019年4月22日 03:55 (UTC)。
- ~~(－)反對部分語句台立，來源均為境外媒體。~~--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 05:11 (UTC)[回覆]
  - 1.你這強人所難了。2.你敲錯字了吧？用的是五筆？小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2019年4月22日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]
    - 台灣某綜藝節目將中立、中肯兩詞的「中」意思理解為「中國」，故大陸網友造出「台立」、「台肯」等詞。--Rowing bohe ♬歡迎加入維基百科地方志交流群（台州專題） 2019年4月22日 (一) 12:41 (UTC)[回覆]
      - @Rowingbohe：「台立」實際上是主持人彭文正所原創的。--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年4月23日 (二) 17:02 (UTC)[回覆]
    - 我還是在DYKC才第一次看到把「中立」、「台立」也拿來玩文字解釋的...。-- 某幻（留言） 2019年4月26日 (五) 08:31 (UTC)[回覆]
- (＝)中立看法同WQL，多使用轉述。--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準。提請風雲北洋不要繼續錯誤解釋WP:NPOV。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月22日 (一) 05:16 (UTC)[回覆]
  - 真的嗎？我覺得這篇條目的立場會略傾向於民逗。這跟引用的來源也是有一定關係。來源方面的問題非常顯著，沒有一條是中國大陸媒體的，反倒用了不少《自由時報》、《蘋果日報》、《新頭殼》這些親綠、反中的台灣媒體的報道。--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 05:31 (UTC)[回覆]
    - 您如果認為其違反NPOV，則需要證明存在中國大陸媒體的報道。否則就只是懷疑，而懷疑不能作為反對票理由。至於「民逗」，屬蔑稱，是不文明的言論。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月22日 (一) 05:39 (UTC)[回覆]
    - 像這樣的中國大陸媒體根本不報道的事件，能夠把微博網民的大致反響收錄進來都已經算不錯了（當然前提是確實能夠正確反映大陸網民的立場和傾向）。--№.N（留言） 2019年4月22日 (一) 14:01 (UTC)[回覆]
      - 一般來說，微博的內容不能當作來源使用。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月25日 (四) 07:49 (UTC)[回覆]
- ~~(－)反對：在使用引語時違反WP:NFCCP中關於引用文字需要簡短的規定，侵犯他人著作權。~~--云间守望 2019年4月22日 (一) 05:28 (UTC)[回覆]
  - 問題得到解決，但需要指出的是這不是該用戶第一次這麼引用他人觀點了，建議多使用轉述。--云间守望 2019年4月22日 (一) 10:24 (UTC)[回覆]
    - 支持這個意見。條目中應當儘量少原樣引用言論。（不是不可以，但需要說明為什麼引用比較好。） --ᡠᠵᡠᡳ（Ujui） ᡠᠵᡠ（Uju） ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ（Mandan） 2019年4月22日 (一) 10:54 (UTC)
- (＋)支持：裁掉了「影片內容」一部分的引用，已經符合NFCCP，故達標。另在此強烈反對Masdggg歧視來源的行徑。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月22日 (一) 07:53 (UTC)[回覆]

囧rz…… 歧視來源？我有說不能引用麼？--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 12:53 (UTC)[回覆]

- (＋)支持：達標。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月22日 (一) 07:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：引用方面經修正已達成版權要求，條目轉述各國媒體部分主觀認定符合中立性，支持。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年4月22日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]
  - 現下「六四」及萊卡廣告等均已遭中國屏蔽，各大全國性新聞網站也均未見報導；考慮中國國情特殊性，未來也不太可能再出現任何報導，要求引用來源數量上必須涵蓋中國媒體實務上不可能。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年4月22日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]
    - WP:NPOV方針要求的是平等地表達公開發表的（有影響力的）觀點。常見的誤讀有：必須平等表達褒貶意見、必須平等表達立場對立各方的意見等。如果某方未公開發表意見，則無從在條目中描述，違反NPOV也就無從說起。說起來之前《求聞》三月社論就是典型的誤讀NPOV的言論。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月22日 (一) 11:07 (UTC)[回覆]
    - (！)意見：不覺得三月社論有什麼錯誤，當年Jimmy也表達過差不多的意思：「曾有人向我反映過，中國大陸的維基編者常常有較多『大陸觀點』，而居於台灣或香港的華人較少有此種傾向，因此，中國政府的審查行為反而是不幸將世界各種事務中的大陸視角審查掉。」如果現在社群以中立為理由不允許此處表達反對意見的大陸維基人發表其不認同的觀點，即便這個觀點很多人不認同——這和自我審查沒有差別，只不過是反向的。而且這樣造成維基百科關注某地政治的系統偏好或者製造社群對立倒是很容易的。

我不會像作者一樣用「相對地」來無端對立任何一方，也不會像「最主要的劇情，即描寫一位」這樣使用累贅動詞，或者像「隨著《徠卡：獵手》的內容疑似涉及六四事件而受到關注」殘缺句子成分，也不會使用「在使命感的驅使下」這種主觀色彩強烈的詞語，何況使用這個詞語比起描述畫面本身更難以凸顯所謂的「使命感」，我也會核查「提出壓倒性的負面評價與反彈」的是不是「具有中國民族主義的」還只是媒體認為如此等等。

不查證地一股腦把一大堆媒體的報道端上來，我是極度厭惡的——維基百科不是未經篩選的資料匯總地。美式辯論的語速很快，很大程度就是讓對手來不及仔細理解完畢並且進行反應——在短時間內拿大量新聞內容拼湊或者大量單一且不易獲取來源的文章令我極度警惕，希望有人能核查所有引用的原文。--Unravel17（留言） 2019年4月22日 (一) 18:39 (UTC)[回覆]

只要按照方針辦事，自然不會有什麼求聞三月社論所說的需要解決的問題。明明照章辦事就可以，偏偏要發什麼宣言，並且淡化方針的存在，不由得使我警惕。善意地說，這是重新發明輪子（而且還是方的）。條目是否合格，在於是否符合內容方針，而不是特定維基人是不是喜歡。「特定維基人要發聲」這種主張本身就是容易誤導人的，特別是會誤導那些尚不了解內容方針、尚未掌握基本寫作方法的維基人——這樣的維基人並不少。一直以來都有維基人基於對NPOV方針的錯誤理解批評條目。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月23日 (二) 02:39 (UTC)[回覆]

- (＋)支持：達標。Eric Liu、Kevin等人提供的備選問題：「哪一部含有徠卡標誌的廣告宣傳片因題材涉及六四事件而引起爭議？」，你們看咋樣？小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2019年4月22日 (一) 11:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年4月22日 (一) 12:14 (UTC)[回覆]
- (！)意見：原文是「Leica - The Hunt」，為什麼譯作中文時連字號會變成冒號咧 囧rz……是有中文媒體這樣說嗎？ --Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年4月22日 (一) 12:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--西安兵馬俑主義好！※🔞 2019年4月22日 (一) 12:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--苞米(☎) 2019年4月22日 (一) 12:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。——啦啦啦巴拿馬（留言） 2019年4月23日 (二) 14:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年4月23日 (二) 17:02 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --百戰天蟲（留言） 2019年5月29日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]

徠卡：獵手（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 廣告，提名人：百戰天蟲（留言） 2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC)[回覆]

投票期：2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC) 至 2019年5月29日 (三) 11:48 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月28日 (五) 11:49 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。條目由User:KOKUYO原創，內容全面準確，參考資料充足，可讀性高。百戰天蟲（留言） 2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：篇幅充足，敘述清楚，就算是不知道此事件的人也能快速進入狀況。--章安德魯（留言） 2019年5月22日 (三) 13:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。—— Eric Liu _{坐等萬次編輯（留言．留名．學生會）} 2019年5月22日 (三) 23:30 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：--Fran·1001·hk 2019年5月23日 (四) 08:29 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：我看了正文（沒有看引用格式），沒有發現特別的問題。 --Mariogoods（留言） 2019年5月24日 (五) 11:20 (UTC)[回覆]
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。Rowing bohe♬歡迎加入地方志交流群（台州專題/留名） 2019年5月24日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月24日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
(！)意見：還是那條問題，原文是「Leica - The Hunt」，為什麼譯作中文時連字號會變成冒號？--Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年5月24日 (五) 15:14 (UTC)[回覆]
- 我想到了電子遊戲命名常規里的相關規定。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 23:06 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月25日 (六) 11:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：題材符合時事，內容完整，符合標準！—roughly the same [[w:zh:user ]] 2019年5月28日 (二) 04:01 (UTC)[回覆]
如果是看KOKUYO的版本，我會給 不符合優良條目標準，因為他做的不中立，現在中立的版本是靠其它人收拾，KOKUYO根本沒有做到全面準確。--Opky9407（留言） 2019年5月29日 (三) 11:23 (UTC)[回覆]
- 既然現在中立了，為什麼還要投noGA？@Opky9407：--Rowing bohe♬~歡迎關注近期優良條目評選 Taichow/Sign 2019年5月29日 (三) 12:51 (UTC)[回覆]

7支持，1反對，1無效當選優良條目。--百戰天蟲（留言） 2019年5月29日 (三) 13:29 (UTC)[回覆]