跳转到内容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

模板讨论:中国历史/存档2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

英文版的很明晰

无论配色还是排版都可圈可点，把时间轴展现得明确清晰。反观中文版的这个模板，配色上就似乎凌乱了些。如果能借鉴一下英文版的设计相信可以把这个模板做得更好。--Patcre (留言) 2011年2月7日 (一) 06:35 (UTC)

关于中华苏维埃共和国

是否应该把中华苏维埃共和国添加进去？（抱歉我是新手怎样加落款啊？Geek_Daniel）

考虑使用自动折叠功能

这个模板放在朝代文章中起到导航作用不错，但是阅读历史章节的人最关心的是读的那一个朝代，不是其他的朝代。加上兴亡年代后，模板的长宽度偏大，放在各朝代条目的历史章节中有些暄宾夺主，而且条目的原有图片都需置左。是否可以考虑使用自动折叠功能，缺省情况下除顶部的中国历史图片和“中国历史系列条目”一行字，其余自动隐藏？参考{{CHINA}}。--Shibo77 2011年7月29日 (五) 03:45 (UTC)

宽度都快站到版面的四分之一了（width=24%），为什么中华人民共和国的链接还要换行拆分显示呢？难道单行显示会造成我不知道的什么不良的效果？--Shibo77 2011年8月7日 (日) 06:03 (UTC)

华胥古国

我觉得因该要把传说时期改为“华胥古国”!

──以上未签名的留言由睦章（讨论｜贡献）于2011年8月7日 (日) 07:48 (UTC)加入。

中华民国（1911-1949）不是1911至今

我不再说的太多了，只是觉得你们这样自欺欺人是可笑的。第一个中华民国是1911至今，第二个1949至今，何必直接写1911至今算了。

看看其他版本：

  • ca版：República de la Xina 1911–1949
  • en版：Republic of China 1911–1949
  • eo版：Respubliko Ĉinio 1911–1949
  • ko版：중화민국 (본토) 1911~1949
  • mk版：Република Кина 1911–1949
  • pl版：Republika Chińska 1911–1949
  • sv版：Republiken Kina 1911–1949
  • tl版：Republika ng Tsina 1911–1949
  • vi版：Trung Hoa Dân Quốc 1911–1949

--Fxqf·留言簿 2011年8月29日 (一) 13:45 (UTC)

    • 中华民国整体是“1911年至今”没有错，这包含临时政府、北洋政府、训政国民政府、宪政、迁台等。不过按照现在的排版，与“中华人民共和国”并列的“中华民国（台湾）”特指“1949年迁台至今”的时间段，上边colspan=10的“中华民国”板块特指“1912年至1949年迁台”的时间段，这个时期宏观理论上中国是统一的，没有同时期的、大型的、持久的对立国家（政府），所以colspan放宽到10。依我个人观点，上策是消除所有兴亡年代，恢复原状，古今朝代的兴亡年代本身就是争议较多的课题，模板主要用于导航，现在的年代显示得又小又灰暗，我反正是看不太清楚；中策，上边colspan=10的“中华民国”的年代写成“1912年-1949年迁台”，下边“中华民国（台湾）”的年代写成“1949年迁台-至今”，而且二处都必须有“迁台”二字，以免误导读者看成是中华民国亡国或中华民国（台湾）建国的年代，我觉得这是比较中立的做法。不认同以上列举的其他语言版本的做法，其中一大部分可能是从英文版翻译过去的，英文版的“中华民国（台湾）”部分又按照1945年台湾光复开始算，我不认同这种按照一小部分的纯领土地理概念来划分整个国家政体的做法；下策见左侧的三个方案，都不太美观，此外还可以尝试在左侧竖体显示“中华民国”四个字。--Shibo77 2011年8月29日 (一) 23:58 (UTC)
①
中华民国
1912–至今
中华人民共和国
1949–至今 		（台湾）
②
 
 
中华人民共和国
1949–至今 		中华民国
（台湾）
1912-至今
③
中华民国   
中华人民共和国
1949–至今 		（台湾）
1912–至今
  • 原来我编辑的版本就是中策。“中华民国”的年代写成“1911年-1949年迁台”，下边“中华民国（台湾）”的年代写成“1949年迁台-至今”

——立足东方 (留言) 2011年8月30日 (二) 00:15 (UTC)

中国历史模板中的中华民国

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

模板:中国历史，我不再说的太多了，只是觉得你们这样自欺欺人是可笑的。第一个中华民国是1912至今，第二个1949至今，何必直接写1912至今算了。

看看其他版本：

  • ca版：República de la Xina 1912–1949
  • en版：Republic of China 1912–1949
  • eo版：Respubliko Ĉinio 1912–1949
  • ko版：중화민국 (본토) 1911~1949
  • mk版：Република Кина 1912–1949
  • pl版：Republika Chińska 1912–1949
  • sv版：Republiken Kina 1912–1949
  • tl版：Republika ng Tsina 1912–1949
  • vi版：Trung Hoa Dân Quốc 1912–1949

--Fxqf·留言簿 2011年8月29日 (一) 13:45 (UTC)

正确的写法应该是 中华民国（1912-1949）、中华民国（台湾）（1949-至今）

1945-1949年的台湾归谁管？1911-2011年的金门马祖归谁管？--玖巧仔●□留言 2011年8月29日 (一) 17:36 (UTC)
应该采用英文版的，中华民国（1912-1949）、中华民国 (台湾)（1945-至今），请不要偷换概念，台湾地区包括台澎金马。--Fxqf·留言簿 2011年9月1日 (四) 08:29 (UTC)
英文版不是中文版的上级。以上写法显然是有问题的。台湾地区包括金马不是从1945开始，中华民国 (台湾)（1945-至今）更是诡异，这期间的1945-1949年和中华民国（1912-1949）难道属于两个政权？？？？？？？？？？？？我勒个去！！！
1911年至今，金马归中华民国，而不是从台湾，由1945年开始。--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:46 (UTC)
1912-1949是指中华民国在全中国的统治（包括台澎金马）。1945年，第二次世界大战结束，日本战败并签署《终战诏书》，中华民国政府派何应钦为代表接收台湾（台澎金马）。1945年，中华民国就在台湾开始统治了只不过是一般的省级政府，而中华民国是在1949年败退台湾并在建立中华民国政府，所以时间有重叠，一般的认为中华民国是在1949年后才开始统治台湾的，指的是中华民国中央政府。--Fxqf·留言簿 2011年9月3日 (六) 07:28 (UTC)


你对地理和历史类条目的贡献也不少，请问1912-1949年中华民国是怎样统治全中国的（包括台澎金马）？
设省级政府不算统治？？？依你的说法，中华人民共和国只统治北京不成？
请问一般是谁？
1945年，中华民国收复台湾，也就是说在这时中国统一。由于内战结果，1949年后的中华民国中央政府事实上迁徙于台湾岛。
你引用的“一般的观点”或“一般的认为”究竟是哪里的观点？？请不要用个人观点来解释事实上再清楚不过的中学历史和地理知识--玖巧仔●□留言 2011年9月7日 (三) 02:04 (UTC)
相同标准，中华人民共和国（中国大陆）和中华民国（台湾）才显得中立客观。中华民国（1912-1949）中华民国（台湾）（1949-至今）这种用法比较像是中华民国流亡海外，当然，大陆人也可以支持台独。－－－112.104.30.65 (留言) 2011年9月13日 (二) 01:56 (UTC)
中华人民共和国对应的是中华民国，维基加上括号表明台湾显得不怎么中立客观了。中国大陆可对应台湾，为分别用各自的主要部分来代表，这也是一些场合中惯用的形式。当然换种角度来看，中华民国的范围在历史上能包括全中国，加上台湾的话则主要指以台湾为主要的部分，这样和1949年以前的时期做区分，这只是内战造成的管理区域的变化，不存在任何形式的新国家。而中华人民共和国则并没有统治过全国，这个是历史原因造成的。本人坚定反对台独和任何类似的行为！--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 02:21 (UTC)
其实像西周、东周，西晋、东晋，北宋、南宋都是历史问题，也没有新的国家产生，但是可以用不同的名称做朝代的断限。我觉得玖巧仔君讲成台独有点反应过度。中华民国（1912-1949）与中华民国（1949-至今）其实也可以看成“北宋、南宋”这种表示式而已。写成中华民国（1912-1949）与中华民国（台湾）也还可以，因为后者反应的是在国际间失去“中国”代表权，以“台湾”之名被知悉。我支持以1949为界分成两段命名的写法，应该可以比较精确反应历史的状况，至于两段的命名方式以何者为妥可以再议。另外不需要中华人民共和国（中国大陆）来对应中华民国（台湾），就像南宋期间没有需要把辽、金写成北辽、北金来对应南宋统治南方、辽金统治北方的情况，因为只有宋朝有主要的领土变化，辽、金没有。同理中华人民共和国除了刚成立初期的短暂时间外，没有出现像中华民国这样产生大面积的领土变更，她并不需要类似中华民国这样的截然分开的历史断点。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 02:55 (UTC)
可不可以不写台湾？直接中华民国（1912-至今）然后中华人民共和国（1949-至今）。1912年到1949年的格子由民国独占，1949到现在的格子由共和国和民国平分。-治愈 (留言) 2011年9月13日 (二) 03:17 (UTC)
我个人觉得中华民国要分1912-1949与1949至今两段，中华人民共和国则不用加注，处理方式则如同西晋转为东晋+十六国的部分。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 06:02 (UTC)
我那是回复ip用户的最后一句。--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 22:50 (UTC)
如果最后一格右方写“中华民国（台湾）”，左方是否应该写“中华人民共和国（大陆）”以示平等？--沙田友 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:43 (UTC)
个人认为不无不可。--玖巧仔●□留言 2011年9月22日 (四) 01:25 (UTC)

简直荒唐，中华民国有且只有一个，别搞什么台湾中华民国。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月8日 (六) 04:45 (UTC)

已在英文维基百科讨论页提出这一疑问。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:29 (UTC)

我赞同去掉“台湾”两个字，含有“台湾”会引起歧义，让人感觉中华民国一直统治台湾，从未统治过其他地区。而且这是敏感的政治问题，保持中立是重要的。不要忘记更改之后不会产生任何的政治效应。-来自。liming_9999

关于辽朝起始时间

  • 907年是耶律阿保机被契丹推选为八部大人，而非契丹建国之年，契丹族早就在唐朝就出现了。
  • 而916年才是耶律阿保机称帝的年份，建元并自号天皇王与建都，采行中国的典章制度，立丞相，建百官，至此才有国家的雏形。
  • 所以应该是订916年为辽朝广义的起始年份。如果是907年，那还是契丹族的时期，这样算的话反而要从契丹立族的时间算起。
  • 所以应该是916年才是
  • 参考资料:中国通史 傅乐成
  • -- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月20日 (四) 14:17 (UTC)

建议将中华民国字段从1949年后删去，因九二共识和中美之间协约所定，台湾称谓为国，不妥。且此项纷争，易导致内地大量用户的误解，以及在情感上受到伤害。 “古典灰烬”

模板:中国历史

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

这个模板已经被台湾人挟持了，还可不可以更不要脸？--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 10:58 (UTC)

先管好你自己这张嘴。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月7日 (三) 11:35 (UTC)
删了算了，重做一个“正统”中国历史的模板。--达师 － 198 － 336 2011年12月7日 (三) 14:19 (UTC)

有本事把其他所有版本（英文版、法文版、德文版、日文版……）都改成1912-至今。--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 15:14 (UTC)

什么叫台湾人？民进人听到你的言论会十分开心的。就是持这种观点的人在将中国人转变为台湾人。原本是泛蓝的网民看到这副嘴脸不变绿才怪。这例子又不是没有。
已在英文版讨论页提出讨论。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:35 (UTC)

如果真的爱中国的话，希望不要因为某些意识形态的原因而做了台-独分子的帮凶。--玖巧仔●□留言 2011年12月14日 (三) 03:47 (UTC)

这里的台湾人与北京人、上海人等同，只是中国的一个省。--Fxqf·留言簿 2011年12月22日 (四) 11:00 (UTC)
  1. 麻烦注意一下，维基百科的立场对于台湾是独立国家或中国一省都不表示赞同与反对，不要用一些言语来试图改变这个情况。
  2. 如果真的要被独派份子挟持，1949之后的中国历史模板可能只剩下一边，而不是切成两半。所以，请理性讨论，不要动不动就扣其他人帽子。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 12:08 (UTC)
IP使用者对此模板破坏似乎颇为严重，都是将中华民国从“1912-至今”改为“1912-1949”。我相信真正台独人士估计会大加赞同这一改动，他们巴不得中华民国绝于1949，而后由“台湾国”继承。--Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:16 (UTC)
中华民国的确亡于1949年，现在是一边一国，台湾共和国早在1949年后就独立了，我欢迎Fxqf这中国人替台湾共和国正名，我的观点跟中国人Fxqf相同，中华民国现今根本不存在，中国历史模板中华民国的确是1912-1949，之后由中华人民共和国取代1949-至今，台湾共和国跟中国历史无关，当然不存在于中国历史模板，应独立设一台湾共和国历史模板。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
这使用者似乎在扰乱讨论，请管理员处理。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:53 (UTC)
这种人不用管。搞过头了直接{{deltalk}}，不用找管理员。--达师 － 198 － 336 2011年12月24日 (六) 17:56 (UTC)
不如把这“敏感”模板设为永久半保护，在没有任何实质性的现实改变时，不要再动了，无论对于哪个，台湾问题就是痛也是烦--Cwek (留言) 2011年12月24日 (六) 04:14 (UTC)
这叫中国自作自受，朝鲜战争爆发后，毛泽东本来就叫金日成到中国东北组流亡政府了，不知何故却突然组中国志愿军抗美援朝，阻碍美国统一朝鲜半岛的结果，就是受到美国报复性反击，叫第七舰队巡防台湾海峡，让中国也无法统一，不然中国占领海南岛之后，下一个就攻打台湾岛完成全国统一，也没有现今的台湾问题存在，这是中国自找的，乱别人(美帝)统一朝鲜半岛，自然别人(美帝)也能乱你统一台湾。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
已提请半保护。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:15 (UTC)

以上怎么会有1919的数字跑出来？不管尾巴是至今还是1949，头至少一定是1912呀？--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:39 (UTC)

随便啦，我的部分已改回1912年，中华民国已是历史名词，哪年开始不重要，这国已亡是事实，我的观点跟中国人Fxqf相同。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:49 (UTC)
Whoops，笔误，请见谅。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 08:05 (UTC)

另外我建议将“至今”与“至1949”两种观点并列（维基的中立原则就是强调不同观点宜并列）。可以仿照宋朝的方式，把中华民国分成两栏，左栏跨二列，写1949-至今，右栏分成二列，上列为“中华民国1912-1949”、下列为“中华民国（台湾）1949-至今”，这样关照了统派着重的历史传承；也反应了独派强调的管辖范围与代表意义的不同。（实作情况请参考）--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:45 (UTC)

这样会不会太复杂？--Znppo (留言) 2011年12月24日 (六) 07:54 (UTC)
用讲的复杂点，我用沙盒先做了，大家给点意见。--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 08:06 (UTC)
G粉果真就是td的好战友。如果要写成上面这样，那应该在中华人民共和国后面也用括号注中国大陆，这样才是中立。--玖巧仔●□留言 2011年12月24日 (六) 17:32 (UTC)

是否可以删除“（台湾）”？半年前这个模板是没有兴亡年代的，我个人认为一些历史政权的兴亡年代本身就是极具争议的问题，限于模板的大小，一些歧异观点都无法在模板中体现。如辽朝的建国年代到底是916年、907年、还是之间的某一年。--Shibo77 2011年12月25日 (日) 11:42 (UTC)

1949年后的中华民国可以保留“（台湾）”，但应同时在中华人民共和国加上“（中国大陆）”以示平等，意见同玖巧仔。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:28 (UTC)
那么'97年后的香港、'99年后的澳门怎么算？我的建议是删除所有年代，或删除“（台湾）”，只写“中华民国”。还有就是上边写“1912年至1949年迁台”，下边写“1949年迁台-至今”。--Shibo77 2011年12月26日 (一) 01:08 (UTC)
用中华民国（台湾）其实也没有算上金、马、澎。这个模板在几个月前也有过讨论，我之前也讲了，严格来讲中华民国（台湾）1949至今也是有问题，为什么呢？因为从1911年至今，金、马及南海若干小岛的控制权没有变，而台湾及附属澎湖是在1945年重光。如果说用中华民国（台湾）可行，那么用中华人民共和国（中国大陆）也可行，一中各表、各自表述，括号中的可以算中央政府驻地。--玖巧仔●□留言 2011年12月26日 (一) 03:13 (UTC)
这里的“（台湾）”其实我的定义上是对中华民国政权本身的分期，对应字是“北宋”的“北”、“南宋”的“南”。所以我会觉得不是在“中华人民共和国”后加上“（中国大陆）”（因为中华人民共和国并没有历史上的明确分期，就好像辽、金并不因为有个“南宋”而变成“北辽、北金”），而是可以思考1912-1949之间的“中华民国”有没有什么惯用的称谓，以区别整体延续的中华民国。至于港、澳因为在回归以前是成为其他国的领土，而不似台湾是在一个宣称拥有中国主权的政权底下的领土，所以不会加在这个表中。当然，这部分我觉得还可以思考，只是逻辑有些怪异。
至于金马澎问题，原则上这只是因为习惯用台湾做为1949以后的中华民国的代称，国际间、两岸间都是如此，应该不至于形成问题。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 17:28 (UTC)

请问一下还有没有意见要补充的？我刚才看了Shibo77的建议，考虑把中华民国右边的两块内文字改成“中华民国（迁台前）”、“中华民国（迁台后）”的方式来避免“（台湾）”的加注引起包括玖巧仔、沙田友诸君的误解。--Reke (留言) 2011年12月29日 (四) 15:40 (UTC)

关于中国历史的更正

至今为止，只有中华人民共和国，没有“中华民国”，所谓的“中华民国"只是一个不合法，名存实亡的流亡政权。我认为维基百科应该是一个记录史实的网站，而不是一个“弄虚作假的”网站，所以希望管理员把中国历史的中华民国那项的“从1912至现在”改为“从1912到1949年”因为中华民国从1949起就已成为了流亡政权，并且，现在的那项去掉“中华民国”。即使你们不敢删，13.9亿的中华人民共和国人民也会借你胆子删的！！！

如果说“中华民国”（台当局），叫“名亡实存”可能更好些，你要知道什么才叫流亡政权……“‘民国政府’（台当局）目前仍实际管辖台澎金马地区”，这就是史实。另，请在发言后签名。 --L TruthSon（留言） 2012年7月30日 (一) 05:17 (UTC)
一个应该考虑的规则是Wikipedia:避免使用的字词#海峡两岸政治中提到的：
“同样地，如果用‘中华民国’一词来描述欲撰写的内容较为准确的话，‘台湾’一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门、马祖的政府。”
“台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国一部分，而较适合被视为中华民国一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释有关台湾的复杂情况。所以，‘台湾’一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于‘台湾省’一词可能含侮辱性，所以应该只在特别地提及其省份本身时才被使用。”
以上。原文引用，不代表本人意见。（匿了……）--2012年7月30日 (一) 07:58 (UTC)

中国夏商周朝代的人还没死

中国夏商周朝代的人还没死,所以商朝皇族皇室成员不承认元朝历史和清朝历史是中国史的一部分,乱编乱写只会误导视听,中国史从古至今就没有元朝历史和清朝历史,只有日本史和越南史,中华民国在1949年就亡国,这是不可抹灭的历史.

商朝没有皇帝，因而不存在“皇族”“皇室”。元、清自古是中国历史的一部分，24史里都有《元史》。目前--实际统治台澎金马地区…… 同志，中立的观点是维基百科的特色之一。虽然我也是大陆的…… 另外，请在发言后签名。 --L TruthSon（留言） 2012年7月24日 (二) 06:23 (UTC)

可以有两个中国历史导航模板

首先，中国历史并不仅指汉族历史，或中原王朝历史，抑或中国本部历史。中国历史指全中国的历史，包括以汉族为主的东部和以少数民族为主的边疆地区。
中国历史地理学中一般以1820年清朝地图地理范围内的地方为我国历史地理学研究的范围。因此中国历史至少得是指先在我国境内的历史（包括台湾等未实际控制的领土）。也就是说中国历史包括中原王朝历史和边疆各少数民族历史。
因此，可以有两个历史导航模板，一个是现在维基百科中使用的仅有传统中国中原王朝历史的导航模板，与此同时，可以再制作一个包括边疆少数民族历史的导航模板。这样以来，两者可以互相补充。只有中原王朝的模板比较简明，可以了解中国历史大势。带有边疆少数民族政权的模板虽然可能会很宽，但是它的特点是详尽，并且这个包括边疆少数民族历史的模板才是真正的中国历史导航模板。

完全赞同楼上的提议。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 01:55 (UTC)
放在一个模板里唯恐链接过多，还是现在地方史的做法比较好，按照地域、省份单立模板，如：{{新疆历史}}、{{西藏历史}}、{{中国东北历史}}、{{四川历史}}、{{云南历史}}、{{山东历史}}等。--Shibo77 2012年12月9日 (日) 01:43 (UTC)

当今两个政权的链接指向历史条目

参考英语、西班牙语版的做法，把“中华人民共和国”与“中华民国”（台湾）的链接分别指向了历史条目中华人民共和国历史以及中华民国历史（台湾历史）。--Shibo77 2012年12月9日 (日) 01:32 (UTC)

讨论清楚再改不迟。

“条目本身就含有历史”这个同样适用于“中华人民共和国”与“中华民国”两个条目，至于模版是放在哪个部分并不是固定的，有必要的话可以添加进两个条目之中。看看其他人的意见，如果都认为你的做法合适，我没意见。--Aronlee90（留言） 2012年12月16日 (日) 10:51 (UTC)

就是说唐朝、宋朝这类历史国家只有唐朝、宋朝条目，没有单独的唐朝历史、宋朝历史条目。而当今的两个“现存国家”，维基上有国家条目（中华人民共和国、中华民国）也有历史条目（中华人民共和国历史、中华民国历史）。而我认为后者，历史条目注重讲述历史，所以放在这个历史模板当中更为妥当。两个国家条目本身也没有这个{{中国历史}}模板，反而两个历史条目倒是有这个模板。好比中国政治、中国人口、中国航天、中国军事什么的模板不会连接到中华人民共和国，反而要连接到中华人民共和国政治、中华人民共和国人口、中国航天、中华人民共和国军事等。大家意见如何？--Shibo77 2012年12月16日 (日) 11:08 (UTC)
同意楼上的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月16日 (日) 11:33 (UTC)
可以接受-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月16日 (日) 12:32 (UTC)

两个china 政权 我做了如下更改

第一 “中华民国1912-1949 ” 主要指的是 中华民国 北洋和国府 时期。。。。 中华民国（台湾）1949至今 是指 中华民国台湾时期。。。。


“中华民国1912至1949 ” 链接到 中华民国历史。、。。。。 “中华民国（台湾）1949至今 ” 链接到 中华民国词条下的政府迁台。。。。


第二 中华人民共和国（大陆） 主要说明 实际控制 大陆 和 “中华民国（台湾）1949至今 ”中华民国控制的台湾 对应 ——-——Maibu123（留言） 2013年4月7日 (日) 14:36 (UTC)

我做了回退。中华人民共和国、中华民国这是两个政权。共和国不仅是大陆还包括港澳以及未实际控制的台澎金马、南沙、藏南等地区，迁台后的中华民国板块后面注加“（台湾）”，是因为那边官方有这种做法，不是来说明中华民国实际控制台湾，而大陆这边没有“中华人民共和国（大陆）”这种做法，也不必特意注解中华人民共和国实际控制大陆。--Shibo77 2013年4月13日 (六) 03:35 (UTC)

三国时期的时间明显错误

魏国和吴国的时间恰好弄反了，魏国220年代汉，265年禅让于晋；吴国229年称帝，280年亡国于晋。

不好意思，是我为了表明孙吴是南方政权，是东晋、南朝的先驱而与曹魏调换，结果忘记改时间了，现在已经改过来了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月18日 (六) 10:40 (UTC)

请注意对本模板的修改

在互助客栈也有讨论，欢迎关注--118.165.160.133（留言） 2013年6月8日 (六) 02:13 (UTC)

本人花了好长时间，考虑到每个政权时间的长短、疆域大小的情况下对本模板进行了大规模修订，相信比原版更加清晰。请勿随便回退，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月19日 (日) 04:31 (UTC)

你的 这样排法 太杂了！ 而且 关于唐朝 的 那行本身就有问题。。。 所以 恢复 以前的 排法——————Maibu123（留言） 2013年6月2日 (日) 01:16 (UTC)

而且你的排法 把朝代（比如晋朝，三国，周代，汉朝）放到右边 ，我觉得 不好 ， 不利于阅读！！！ 我们 一般都说朝代 至于 一个朝代内的政权很少人会去调查，所以 朝代应该放在 利于阅读的位置！！！ 因为我们 是从左往右阅读的，所以放在左边利于阅读！！！ 因此 朝代应该放在左边！！！——————Maibu123（留言） 2013年6月2日 (日) 01:24 (UTC)

当一位编者作出编辑后，其他编者有三种选择：接受其编辑、修改其编辑或回退其编辑。如有必要，这些选项均可付诸讨论。
你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月2日 (日) 01:50 (UTC)
我也觉得应该恢复左边的排法，现在的排法比较复杂。我想，要确认大家有没有异议，应该是放在互助客栈讨论后才能确定--210.59.207.109（留言） 2013年6月5日 (三) 10:33 (UTC)
不需要客栈，这里讨论即可。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月5日 (三) 14:49 (UTC)
客栈的关注度比较高，大家都会讨论此事，还是阁下不敢呢--118.165.164.87（留言） 2013年6月6日 (四) 15:30 (UTC)

相信比原版更加清晰？我看了半天都不觉得这版本有什么清晰的，反而比以前更复杂。苏州君竟然说出“请勿随便回退”这种口气，难道维基成了你自家的后院，不允许别人修改？还说“这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议”，那你怎么不说以前的模板放了几年了，都没人提异议，就你一人认为需要修改呢？真是可笑。--DeBit（留言） 2013年6月7日 (五) 11:19 (UTC)

这模板放了几年没有异议？那怎么之前这么多争议？另外请注意你说话的语气。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 12:26 (UTC)
近几年的争议都是针对中华人民共和国和中华民国（台湾）的写法，而认为整个模版结构要重写的，惟阁下一人而已。--DeBit（留言） 2013年6月7日 (五) 13:06 (UTC)
其实结构也没有多大变化，还是原版的基础。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 13:27 (UTC)
既然没有多大变化，现在这个版本也有三个人反对了。如果这两天内没有人支持，希望能换回原版--118.165.160.133（留言） 2013年6月8日 (六) 02:04 (UTC)
原版我还反对呢，这样说有意思吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 08:18 (UTC)
光你一人反对有用吗？共识才是编辑的基础。并不因为你是大师所以就能决定模板的编辑。--DeBit（留言） 2013年6月8日 (六) 14:06 (UTC)
奇怪了，我什么时候说我是大师我能决定了，我是普通人我也能决定啊。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 14:56 (UTC)
所以请你尊重他人的意见。您对历史类条目做出的贡献是有目共睹的，但恕在下直言您似乎过于坚持自己的版本，而不愿接受他人的反对意见。--DeBit（留言） 2013年6月8日 (六) 16:25 (UTC)
本来就是个误会，我从未坚持把大时代放在右边，只是为了调整各政权的承继关系暂时如此，不会弄回去了而已。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 16:42 (UTC)
Wikipedia:共识中有此图：--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 08:31 (UTC)
先改回左边吧，右边真的很不习惯--118.165.173.85（留言） 2013年6月8日 (六) 17:34 (UTC)

苏州宇文宙武 ， 你 这人 犯众怒了。。。。 自以为是 。。。。 看来 我说的没错 ， 你的排法确实是 很复杂 不利于阅读。。。。。特别是 你关于 朝代 放右边的 做法 确实 是不利于阅读。。。。。。 希望 你能 改回去！！！ ————Maibu123（留言） 2013年6月11日 (二) 03:47 (UTC)

我不是故意要放右边的。。。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月11日 (二) 13:56 (UTC)

(※)注意鉴于 苏州宇文宙武那版 中国历史模块争议很大，所以 暂时拟回到 苏州宇文宙武 那版之前 的 “原版中国历史模板”（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！ 等讨论结束得出正式结果后 ，在修改 中国历史模版！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 04:09 (UTC)

再次警告你不要考验我的耐性，否则你将再次被封禁。你如果有理，要这么多叹号干什么，你懂不懂礼仪，不知道叹号很失礼吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:05 (UTC)

(※)注意 ，感叹号 是失礼的？？？？叹号一点不失礼！（假如失礼，还要叹号干嘛！？） ，还有假如感叹号 是失礼的，那请问 ， 你对我说的 ：“你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。” 是不是更加失礼呢？， 还封禁我？ 呵呵 维基百科是 你家开的？——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:12 (UTC)

我加叹号了没有？你因为发动编辑战被封禁也不是第一次了，还用我帮你数一下吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:15 (UTC)

我已经说了，加感叹号 怎么失礼了呢？ 加感叹号很正常！ 而你 才是真正的 恶语伤人！ 你的名言：“你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。” ，是我见到过最搞笑的立场。。。（还有告诉你，我说：“鉴于 苏州宇文宙武那版 中国历史模块争议很大，所以 暂时拟回到 苏州宇文宙武 那版之前 的 “原版中国历史模板”（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！” 有对你失礼吗？ 我只是强调现实而已！ 现在 就是因为有很大争议所以 现在 在 这里讨论啊，而且很多人的观点都和你不同，我说的有错吗？——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:24 (UTC)

正在讨论中，你来这一出，不是失礼是什么？我什么时候对你恶语相向过？叹号表示语气激烈，你对一个人说话加那么多叹号（不止一个），你竟然认为不失礼？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:39 (UTC)

苏州宇文宙武对我说：”你因为发动编辑战被封禁也不是第一次了，还用我帮你数一下吗？”， 我答：你私自大规模更改“中国历史模板” 结果是，第一你的版本把朝代放右边不符合阅读，第二加上疆域 使图复杂！第三更何况就是你所说的用区块大小来表示疆域，你图也是不符合历史事实！！！ 所以 我修改你 的版本， 但是呢 ， 你为了支持你所做的不符合历史事实的观点所，所以又回退我的观点！因此爆发编辑战。。。 但是由于我只是新手，所以不懂运用规则，所以 我被封禁！！！ 说到底 还是你的问题--Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:41 (UTC)

笑话，被封禁的人反而有理了？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:48 (UTC)
    • 笑话， 我是新手 所以 不懂维基百科的 “回退不过三原则”而已 ， 从而违反了该原则被封禁 ！！！ 既然我是 违反 “回退不过三原则而已” 而被封禁，貌似不可以说明 “我 对修改版本 的想法 是错误”的吧！！！ 只能说明，你修改的版本 争议太大，我完全接受不了！ 所以 我一而再再而三的把你的版本修改回以前的 版本！！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 06:27 (UTC)

Template:中国历史的修改

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年7月27日 (六) 02:42 (UTC)。

{{中国历史/原版}} {{中国历史/20130602}}

{{中国历史}}模板的编辑战又爆发了。不过这次和近代史争议无关。苏州宇文宙武说自己“考虑每个政权时间的长短、疆域大小的情况下对本模板进行了大规模修订”，“比原版更加清晰”。然而实际上模板变得更加复杂，宽度也增加。

新模板的主要特点，就是反映所谓的疆域大小。于是就出现了不少怪异现象，比如：春秋战国把东周挤到旁边；魏、蜀、吴宽度不同，效果怪异；南北朝的宋、齐、梁、陈变成梯形，朝代相互镶嵌，看起来比较混乱；中华民国（台湾）蜗居一角；等等。而且，朝代名称（周朝、汉朝、三国、晋、南北朝等）都放到右边，也不合从左到右阅读的习惯。

目前至少有一位台湾和一位大陆的编者提出了异议。请各位讨论一下该模板如何修订。左为原版，右为新版。 —以上未签名的留言由DeBit（对话｜贡献）于2013年6月7日 (五) 12:12加入。

原版比现在的版本要宽而不是反过来，大家都能看到。要说复杂，同样的朝鲜历史模板比这个还要复杂呢，我泱泱中华就这么点就复杂了？那干脆不要模板算了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 12:21 (UTC)
把模板就弄宽的不就是你自己吗？自己看看原版和你的版本那个更宽，哪个更简洁。--DeBit（留言） 2013年6月7日 (五) 13:10 (UTC)
刚才还是上面那个宽呢！况且宽又如何，不是可以改吗？我基本上是在原版的基础上加了一点点东西，也不多，不存在什么更简洁的问题，要更简洁干脆什么都不要得了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 13:26 (UTC)

上面已经说的清楚了，你不愿意接受而已。本模板的主要功能是表明历史朝代更替顺序。至于疆域大小，通过历史地图则表示得更为清楚，不应该是本模板的主要功能。为了表示疆域大小，导致朝代相互镶嵌，模板变宽，且失去了简洁易懂的特色。读者如果未经提示，恐怕也难以得出“北朝的疆域相当于曹魏而非蜀汉和孙吴”之类的结论。因此提出修改意见如下：

  1. 整个模版的方位应为左侧为南，右侧为北，较符合读图习惯。
  2. 唐朝及之前采用原版的排法，但如果要兼顾整个模板的方位，魏、蜀、吴的顺序可变为蜀、吴、魏。
  3. 为表示唐、定难军、西夏的承继关系，将原版五代十国的宽度减小并使西夏和唐相连即可。
  4. 大的朝代应放在左边。
  5. 中华人民共和国和中华民国（台湾）宽度宜相等，避免争议。用疆域大小来分宽度就会产生弊端。

--DeBit（留言） 2013年6月8日 (六) 16:17 (UTC)

新旧两个版本在内容上貌似没有差异。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 09:45 (UTC)
晕，还是有差异的，虽然不大。。。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:26 (UTC)
差在哪里，我实在没看出来。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:38 (UTC)
晕。这么说吧，增加了一些政权，比如西辽。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:49 (UTC)
那移动项目位置的意义何在？乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:54 (UTC)
更好地说明各政权的承继关系，比如西夏及其前身定难军脱离于唐朝，而非五代十国。北朝的疆域相当于曹魏而非蜀汉和孙吴。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:58 (UTC)
其实没想移动到右边，但不会弄。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:59 (UTC)
先改回左边吧，右边真的很不习惯。而且，疆域变化看地图是最清楚的。为了疆域把简表复杂化，是否和简表的用途相冲突呢--118.165.173.85（留言） 2013年6月8日 (六) 17:34 (UTC)

没必要做的修改就不要做了吧，像我这样的新手看得眼疼。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月8日 (六) 17:46 (UTC)

提醒提案者，此类模版主要是导航性质navigation，而并非infographics，若您要以您的创意制图（如彊域大小对映图示大小，还要突显继承关系），那么就有原创研究的问题。记得模板也要有可靠来源支持，如乌拉跨氪在其他导航模版中的讨论所要求的。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月9日 (日) 07:25 (UTC)

强烈建议 “中国历史”模块 恢复 以前的 版本！！！！ 苏州宇文宙武修改的新版本 把 朝代放右边的做法 不利于阅读，朝代应该放在左边利于阅读（因为我们 一般都说朝代 至于 一个朝代内的政权很少人会去调查，所以 朝代应该放在 利于阅读的位置！！！ 又因为我们 是从左往右阅读的，所以放在左边利于阅读！！！综上所述， 朝代应该放在左边！！！） 其次 苏州宇文宙武修改的新版本中 关于唐朝 的 那行本身就有问题。。。 所以 恢复 以前的 排法！！！！我支持恢复以前的版本，即恢复{{中国历史/原版}}——————Maibu123（留言） 2013年6月11日 (二) 04:13 (UTC)

(※)注意，投票不能代替讨论，请在下方讨论区对模板细节进行讨论，以达成共识--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 10:37 (UTC)

整合

已把最顶的两个版本做了整合如Template:中国历史/草稿#0所示。支持使用较窄版本，主要改良是把连结扩大了，方便用户点阅。请讨论，谢谢。--Gakmo（留言） 2013年6月11日 (二) 04:17 (UTC)

既然已经分大小了，那么将显示台湾比大陆大的做法显然是说不过去的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月11日 (二) 14:29 (UTC)
对，只有苏州版有做到，容易理解。--Outlookxp（留言） 2013年6月12日 (三) 06:02 (UTC)
我这个版本还不是最终版，还有很多要调整，只不过被保护了，暂时编辑不了。另外，我不支持在仍可以达成共识的情况下贸然开投票，投票不能代替共识。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 06:24 (UTC)

(※)注意，各版本仍有改善空间，不是最终版本，不应在此时投票。况且，投票不能取代讨论，建议大家针对Template:中国历史/草稿进行讨论。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 10:28 (UTC)

讨论区

(！)意见，个人感觉还是原版或Gakmo的整合版本比较好，希望无论最后选择哪个版本都不要丢失模板的折叠隐藏功能。建议导航模板尽量简洁，目的在于提供链接，将读者导航到相关条目，深入阅读，像辽朝这种有争议的一些终始年代等类似问题最好就挑一种说法：“916–1125” 或者是 “907–1125”，“907–916–1125”不太好。一些前后延续的政权如西梁、代国、定难军，甚至西楚、玄汉、赤眉汉等实际没什么必要列得那么详细。要太详细的那就盛不下了：1、2。赞成省略“朝”字（清朝→清）。--Shibo77 2013年6月12日 (三) 04:40 (UTC)

原版和Gakmo版差别不大，而且Gamko版还对链接做出了改良，效果好一些。如果要选择的话就在Gakmo版和苏州版里选吧。折叠隐藏功能肯定不会丢掉，只不过现在为了展示方便没有折叠而已。--DeBit（留言） 2013年6月12日 (三) 11:00 (UTC)
都还未定型。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 11:03 (UTC)
现在就剩你自己还没定型而已，不要让大家等你。去沙盒修改你自己的版本，然后提交讨论。--DeBit（留言） 2013年6月12日 (三) 11:23 (UTC)
我会弄的，但让大家在三个方案中选一个等于投票，没什么意思。重要的是达成共识，选择大家都能接受的版本，而不是任何一个特定的方案。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 12:16 (UTC)
建议集中社群精力，先在此基于Template:中国历史/草稿#0的样式讨论细节，达成共识后才弄一个。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 12:44 (UTC)
我基本上改好了，见Template:中国历史/草稿#1，大时代都移回了左边，宽度比最早的版本更小，还去掉了年份，不能说不简洁了。另外，对于两岸的大小问题，把大把空间给了台湾，大陆刚刚好把国号可以撑满，相信台湾方面也可以满意了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 13:05 (UTC)
不错，再收窄了一些。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 13:37 (UTC)

(！)意见，模板应尽量简洁，不知大家能否接受类似这个的款式--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 10:56 (UTC)

我也觉得把起始年份去掉比较好，省得争议。不过大体上的框架还是中文版较好。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 11:03 (UTC)
如果将各朝代的疆域变化反映到列表上，这样会比较杂乱。现在这样比较精简明了。唐朝部分，建议写含武周就好，重复两次唐朝比较多余。希望苏州宇文宙武能尊重我，不要回退我的部分。--118.165.177.18（留言） 2013年6月12日 (三) 15:00 (UTC)
你也要尊重我，如果你有自己的方案，应该重新做。我不认为这样乱，反而你的方案展示的继承关系不清不楚，而且个别显示得很不恰当。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 15:27 (UTC)
唐朝本来就是断开的，现在这样表述没有错。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 15:31 (UTC)
苏州，我觉得可以在您的方案上改善，您也不用把我的编辑也回退，我只是对格式作修改。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 15:33 (UTC)
我没有回退你的编辑啊。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 15:40 (UTC)
格式上的：[1]，主要把表收窄了。不打紧，或者大家先讨论，取得共识，才修改模板。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 15:43 (UTC)

(！)意见：不赞同将起止年份去掉。毕竟作为历史条目，朝代的起止时间是比较重要的信息，至少比疆域大小更重要。为了减小宽度而将时间全部去掉，颇有因噎废食的味道。--2013年6月12日 (三) 16:16 (UTC)

模板的目的是导航，想要知道起止时间只要点条目就行了。再说，很多朝代的起止还有争议，所以去掉较好。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 17:28 (UTC)
模板的目的是导航，想要知道疆域只要点条目就行了。再说，很多朝代的疆域还有争议，所以去掉较好——你不觉得保疆域而去年代是舍本逐末的做法吗？况且如Hanteng所说，你以疆域决定模板面积的做法涉及创意制图，只会争议更大。--DeBit（留言） 2013年6月12日 (三) 23:40 (UTC)
你这就不知道了，所有朝代的疆域基本是固定的，增减的幅度很小，基本跳不出所谓“中国本土”，没有什么争议。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 02:46 (UTC)
你当然也该知道，所有朝代的年代基本上已有定论，除了辽、清等少数王朝及远古时代外，没有什么争议。真正有争议的是呈现方式：观察地图，判断王朝疆域的大小，判断它们的承继关系，籍此决定它们在模板的宽度——这是很明显的原创研究。--DeBit（留言） 2013年6月13日 (四) 04:26 (UTC)
要说原创研究，制作这模板本身就是原创研究。再说宽度有差异也不是中国历史模板一个，琉球、朝鲜都是这样，那些也不是我制作的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 14:55 (UTC)

(※)注意，与此版本比较，分歧在于“唐朝”的处理，希望能在此解决。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 15:45 (UTC)

唐朝和武周的排版只是小事，但那个Ip的其他改动将本来很协调的各个政权的分布变得很离谱。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月12日 (三) 16:07 (UTC)
把年份区间去掉是重大的变更，是否有不同意见。其次，我不赞成以疆域面积决定模板内面积，这不是地图，没有必要，也体现不出疆域的具体差异。乌拉跨氪 2013年6月12日 (三) 16:18 (UTC)
同意乌拉跨氪，在年份和疆域之间，我选择年份。--Gakmo（留言） 2013年6月13日 (四) 01:44 (UTC)
查Category:历史导航模板内的各国历史模板，有标年份，也有不标的，但标年份的模板有共同的特点，就是宽度很大，而且基本上没有分裂时期，这和中国历史不同；和中国历史模板类似的有琉球历史模板和朝鲜历史模板等，也都是用色彩区分各个政权，也都没有标年份，我想这是很好的格式参考。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 02:56 (UTC)
并没有回答面积问题。乌拉跨氪 2013年6月13日 (四) 14:58 (UTC)
和中国历史模板类似的有琉球历史模板和朝鲜历史模板等，也都是按照疆域（确切说是实力）大小大致地安排不同政权的面积，那些也不是我制作的，我认为是很好的参考，这就是我的回答。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 15:03 (UTC)
我还是觉得疆域排版得这么详细没有必要，而且主观地说，感觉乱。终始年代可有可无，我个人不在乎。这是一个导航模板，不是一个条目，以后有兴趣可以做个详细的中国历史朝代时间轴之类的条目。这种模板做得太详细了、内容太多了，那么等待的只能是长期的编辑战。几个建议：中华人民共和国链接到[[中华人民共和国历史|中华人民共和国]]、中华民国链接到[[中華民國歷史|中華民國]]，先前在模板的讨论页讨论过；中华民国1949年以后部分加上（台湾），为此打过多次编辑战；三国、吴、蜀、魏希望可以等宽显示；简化东晋十六国和南北朝部分（也就是“时代:南朝:北朝”三项等宽）；唐分两段很别扭，导航模板提供一个链接就足够了，没必要重复显示；（定难军）没什么意义，建议省略；（后梁）、（定难军）、（西辽）显示不佳。--Shibo77 2013年6月13日 (四) 01:47 (UTC)
在中国历史模板上加上地方史是不可接受的，现在这样的排版本身就是为了避免争议；中华人民共和国链接到[[中华人民共和国历史|中华人民共和国]]、中华民国链接到[[中華民國歷史|中華民國]]，这个没有问题；唐朝的特殊情况就是分成两段，这是事实；（定难军）当然有意义，这是西夏的前身，否则按照年份西夏建国要在宋以后，这样排版就出现问题了；（后梁）、（定难军）、（西辽）显示不佳？我这里还好啦。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 02:46 (UTC)
做了一个{{灰色字体版}}。唐朝中间的武周提供个链接就够了，没有必要计较历史事实而刻意要求反映在模板当中，重复显示唐朝链接。我这边（定难军）、（西辽）显示得歪斜。作为导航模板，朝代的兴亡年代、疆域没必要分得太细。金1115比南宋早，我们还是可以将两者对齐。1206成吉思汗统一蒙古，我们还是可以把大蒙古国放在宋、夏、金之后。明/南明、后金/清、陈/隋、十六国/南北朝等等同理。--Shibo77 2013年6月13日 (四) 03:45 (UTC)
再说一遍，把台湾史放在中国史模板中是不可接受的。另外，定难军及西夏非继承自五代十国，而是唐朝。至于重复显示，这没有什么，本来就是这样的，亡国又复国。这里的大小不但反映出政权的疆域，还反映出政权的承继关系和实力变化，我认为是有必要的，而且也没有到看起来杂乱无章的程度。不过灰体字的提法还是比较好的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月13日 (四) 04:31 (UTC)
既然要简洁，其实不需要秀疆域变化，苏州宇文宙武，你可以退掉别人的内容，但是别人改的你就不要，这样做是霸道的行为，请不要回退我的编益--118.165.163.200（留言） 2013年6月13日 (四) 12:57 (UTC)
没打算涉入讨论，但那是苏州给各讨论者看效果用的模版，为何反复在其上强加自己的意见？觉得自己的意见很重要，OK，自己另外做，你的作为根本就是篡改他人意见，几乎无异于破坏。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月13日 (四) 13:29 (UTC)
{{修改了一下西夏和台湾}}，我个人认为还可以，不过最好再放窄一些，大家看看如何。基本与Gakmo版本一致。差别：唐朝链接、三国位置与宽度、东晋/十六国宽度、陈/北周宽度、南宋/金宽度、单行有字的朝代框格增高高度（例如夏、商、隋等）。--Shibo77 2013年6月14日 (五) 01:56 (UTC)
反对在所谓“中华民国”下面加上“台湾”，理由见“中华民国（台湾）”；另外我认为宽度有差异是很好的，不存在问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月14日 (五) 05:11 (UTC)
那好，我暂时先删去（台湾），但是第二个中华民国链接连向台湾战后历史部分。这个问题最终还是要跟台湾的用户商量，他们可能要求恢复（台湾）字样。至于框幅宽度是否要对应疆域的大小，这只能说我们有分歧，反正我个人认为纵横宽度不一，视觉上就感觉杂乱，而且只会带来更多的编辑战。现在贴出来灰色字体的版本，恳请大家一同协助完善。--Shibo77 2013年6月14日 (五) 06:56 (UTC)
任何试图表示两岸一般大的方案都是不可接受的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月14日 (五) 13:52 (UTC)
(！)意见：我也是觉得原版或Gakmo整合版的比较好。至于最后一个栏位，我是认为（台湾）有标注的必要，毕竟国共内战后的中华民国立国于台湾，与国共内战前的中华民国是有差异的；至于（台湾）的内部链接就指向台湾战后时期即可。—大摩—脳内活化中— 2013年6月14日 (五) 14:33 (UTC)
如何避免原创研究“导航模板”

导航模板的用处是结沟化按某种知识分类体系的See Also参考。导航到其他条目（或潜在百科条目）才是重心。个人觉得根本上这个中国历史模板的内容和结构“不足以”反映中国历史的相关知识体系，特别是中国历史亦包括近年来兴起的生态史、科技史、哲学史、性别史、移民史、东亚海洋史及上古史的一些内容及不同视角。现在讨论的中国历史模版内容，其实本质上是很片面的(王)朝代史，其知识体系根本为中国朝代条目和传统王朝／朝代史学观的特定观点。虽然这观点仍是中国历史的重要一部分，但这东西的不足是明显的。

知识的具象系统，摘自 法国《百科全书，或科学、艺术和工艺详解词典》

若清楚的把问题区分开来成中国朝代史模板vs中国历史模板，那么避免原创研究的方法很简单，采用已发表的观点。中国朝代史的现代版本多，但大家可以至少就可靠来源中讨论出一二两争议少的来说基础，其实梁启超做的东西还不错，当时他做的排版亦有现代化的呈现方式考量，其他著名学者亦有发表中国朝代史的目录、索引或年表，这都可以用来做为模板制作的基础 。　

中国历史模板的话，则应该以中国历史百科及学术专书的方式去包含所有中国历史的应该有的条目，包括科技史、文化史、贸易史、移民史、生态史等等的系统化知识。编年史和朝代史虽然是重要，但不是全部。导航模板也因此更应该把可靠来源的知识的具象系统包括并呈现，出发点应该是，“这个导航模板如何有层次地介绍维基百科中已有且应有的条目内容？”中国朝代史只是其中之一，而一次把所有的朝代不分层次的放在中国历史的模版中，则不是一个好作法。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月13日 (四) 15:18 (UTC)

我觉得Gakmo的版本已经很完善，不需要再改了。不知道那个什么苏州宇文化及想的是什么。--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月14日 (五) 04:57 (UTC)

关于疆域的问题，我觉得苏州版的梯形过于极端了。比如，南中国与北中国并非面积相等，而是前者更大；孙吴也明显要比蜀汉大。类似的细节很多，与其一点点矫正，不如直接舍弃，让读者直接看地图。（然而，如果一定要表示疆域的话，我支持将49年后的中华民国缩小，因为疆域比南北朝时候的南朝小得多才是事实。）苏州版的定难军、西辽显示确实不佳，用灰色字体好多了。另外，还是希望能把年份标出，就算宽一点也没关系。--尖尖的鹿角（留言） 2013年6月14日 (五) 12:33 (UTC)

确实，南北朝时期大部分时间里南方比北方面积大，但实力对比又是另一码事，基本上以北方占据主动，而且后期也是由北方统一了南方。现在定难军、西辽等已经参考了灰体字模式，相信没有显示问题了。就算是舍弃疆域觉得面积的做法也不可能完全做到，南北朝的分裂就不能很好地展示出来，让人一看以为分裂前的北朝比南朝强大太多呢。现在这样大致地按照政权实力的大小决定面积大小，我认为能够较好地反映出各政权实力的消长，东周时期周天子蜷缩于洛阳一隅、诸侯坐大，三国曹魏的实力能够抵御住吴、汉两国的进攻，南朝陈、南宋的没落，北周、金朝的崛起都能很好地表现出来。年份的话再议吧。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月14日 (五) 13:50 (UTC)
我也觉得不要把年份去掉比较好。乌拉跨氪 2013年6月14日 (五) 16:32 (UTC)
作了标注年代的版本：--Shibo77 2013年6月15日 (六) 00:37 (UTC)
其他类似的历史模板如朝鲜、琉球都未标注年代，更何况有些年代还有异议。因为要标注年代而使得模板膨胀，非常不妥，要看年代自己点进去就能看到了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月15日 (六) 04:55 (UTC)

(！)意见， 苏州宇文宙武做的模板中出现“两个唐朝中间夹杂着武周”， 我觉得这是很有问题的，我认为： 武周之于唐朝，就相当于 中华帝国之于中华民国。武则天改国号建立武周，后又改回唐朝，这个行为和 袁世凯改国号建立中华帝国， 之后又改回中华民国，一个道理！！！ 既然 没有出现“两个中华民国夹杂着 中华帝国” 当然 也就没有必要 出现“两个唐朝夹杂着一个武周”——————Maibu123（留言） 2013年6月15日 (六) 11:39 (UTC)

(！)意见，我觉得 “中国历史模板” 应该以时间区分为主，疆域区分为辅！！！ 因为既然是 历史模块 ， 当然 要有 相应的 朝代时间间隔（或历史上的政权时间间隔）， 当然假如 在差不多 同一历史时期 ，有很多个割据政权， 这样 我们也应该给出一定的区块大小来表示各割据政权 的势力范围的大小！！！（ 我 觉得 49年后的 中华民国区块应该小于同时间的 中华人民共和国的区块）————————Maibu123（留言） 2013年6月15日 (六) 11:47 (UTC)

(！)意见，还有我 要说的是 我虽然支持 “中国历史模板” 应该以时间区分为主，疆域区分为辅！ ，但是我完全 不赞同 苏州宇文宙武 的版本

！！！ 因为苏州宇文宙武 他用所谓的政权疆域来划分区块大小 ，简直是瞎画！！！他画的完全 不符合历史事实！！！！按照 苏州宇文宙武 的版本， 北魏的区块 比宋 区块大， 表示北魏 疆域比宋大， 但是 历史事实 是 北魏的疆域比宋小啊。按照 苏州宇文宙武 的版本， 北魏的区块 比齐 区块大， 表示北魏 疆域比齐 大， 但是 历史事实 是 北魏的疆域比齐稍微小一点！！！！按照 苏州宇文宙武 的版本， 西魏的区块 比同时期的梁和东魏 区块大， 表示北魏 疆域比梁和东魏大， 但是 历史事实 是 西魏的疆域和东魏面积差不多， 并且 西魏面积明显小于同时期的梁！！！按照 苏州宇文宙武 的版本， 北周的区块 比同时期的北齐和陈 区块大， 表示北周 疆域比陈和北齐大， 但是 历史事实 是 着三者的面积差不多（只是稍微大一点而已）！！！按照 苏州宇文宙武 的版本，十六国的区块 比东晋 区块大很多， 表示十六国区域 比东晋 大很多， 但是 历史事实 是十六国和东晋 面积差不多，参见五胡十六国 ！！！ 最后希望 苏州宇文宙武 帮忙重新 做一个 以“时间区分为主，疆域区分为辅”的“中国历史模板”！！！希望 在 原版上面 对 比如南北朝和 晋朝进行修改！！！（最后关于49年后的 中华民国区块应该小于同时间的 中华人民共和国的区块，和 西夏 政权 按照你的观点修改）（我不会修改 ，只能提建议，希望 苏州宇文宙武 帮忙重新 做一个 ！！！！） ————Maibu123（留言） 2013年6月15日 (六) 12:44 (UTC)

  • 北魏，南朝宋对峙图
    北魏，南朝宋对峙图
  • 北魏，南朝齐对峙图
    北魏，南朝齐对峙图
  • 西魏、东魏、南朝梁对峙图
    西魏、东魏、南朝梁对峙图
  • 北周、北齐、陈、后梁对峙图
    北周、北齐、陈、后梁对峙图
  • 五胡十六国
    五胡十六国
帮忙排版--118.165.166.176（留言） 2013年6月16日 (日) 04:40 (UTC)
你的反射弧真长，这个版本早就放弃了。另外，建议不要这么多叹号和加粗，我们都能看见，不用你加叹号和加粗。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月15日 (六) 12:59 (UTC)
本来不想插手，结果又一个刷版狂。其他的都不用说，“武周之于唐朝，就相当于中华帝国之于中华民国”，持续十数年、切实接收唐朝全境且统治稳定的武周竟与连“半周年纪念”都没得做、成立不到一个月就被群婊的“中华帝国”是一个等级的，连基本的历史常识都没有，再多的粗体大字也一样没有任何说服力。中二的夏天到了，有些事情的确开始预演了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月15日 (六) 13:25 (UTC)
刷版真可怕。我觉得现在这版已经很完善了，年份和灰色字体看起来都美观、不影响显示。不过既然宽窄已经不再不反映疆域，不如将三国宽度设成一致。现在这样看起来吴好像是三国最大的。重申一遍我的意见：假如一定要反映疆域大小的话，还是将中华人民共和国与中华民国画成不一样宽窄才算反映事实。--尖尖的鹿角（留言） 2013年6月15日 (六) 21:01 (UTC)
    • 楼上的两位 ， 我没有任何刷屏的意思， 我只是 指出 苏州宇文宙武 的错误！ 由于 我要用 图片来说明 苏州宇文宙武 的错误，再加上 我不知道 图片怎么排版可以更加的 美观 好看，所以 就成了 上面的 样子！ 我的本意不是刷屏 是指出错误，假如 给你们刷屏的感觉， 我表示抱歉！——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 04:13 (UTC)

(※)注意，鉴于 苏州宇文宙武那版 中国历史模块争议很大，所以 暂时拟回到 苏州宇文宙武 那版之前 的 “原版中国历史模板”（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！ 等讨论结束得出正式结果后 ，再修改 中国历史模版！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)

再次警告你不要考验我的耐性，否则你将再次被封禁。你如果有理，要这么多叹号干什么，你懂不懂礼仪，不知道叹号很失礼吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:04 (UTC)

(※)注意 ，感叹号 是失礼的？？？？叹号一点不失礼！（假如失礼，还要叹号干嘛！？） ，还有假如感叹号 是失礼的，那请问 ，苏州宇文宙武 你对我说的 ：“你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。” 是不是更加失礼呢？， 还封禁我？ 呵呵 维基百科是 你家开的？（还有告诉你，我说：“鉴于 苏州宇文宙武那版 中国历史模块争议很大，所以 暂时拟回到 苏州宇文宙武 那版之前 的 “原版中国历史模板”（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！” 有对你失礼吗？ 我只是强调现实而已！ 现在 就是因为有很大争议所以 现在 在 这里讨论啊，而且很多人的观点都和你不同，我说的有错吗？——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:21 (UTC)

正在讨论中，你来这一出，不是失礼是什么？我什么时候对你恶语相向过？叹号表示语气激烈，你对一个人说话加那么多叹号（不止一个），你竟然认为不失礼？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:41 (UTC)

(※)注意 ，首先我不觉得感叹号失礼， 其次 真正失礼的是你， 在讨论 本话题中第一个失礼的也是你！ 你在中国历史模板的讨论界面 对我说的：“你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。” ，这才是赤裸裸的对我的失礼， 你真会恶人先告状啊。。。————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 06:40 (UTC)

  • 一个朝代的疆域变化会随时间点而改变，有时候北魏比较大、有时候南朝宋比较大，这样要怎么真实反映到列表内呢?这个有必要性吗?
  • 中华民国迁加注台湾只是反映迁台之事，如果要改掉要不要和台湾维基人讨论一下，而不是自行修改呢?
  • 既然认为年代有所争议，那也有争议的疆域变化反而可以保留?
现在是不是都要遵循苏州宇文宙武的框架(反映疆域变化、中华民国不能加(台湾)、不能加年代)才可以呢?
--118.165.166.176（留言） 2013年6月16日 (日) 04:40 (UTC)
我觉得还是第三个版本比较好。如上面讲的，对于历史，时间比疆域要重要得多。
至于第二个中华民国加注（台湾），我认为没有必要，理由见上。
---- Capricorn de Charles 2013年6月16日 (日) 04:55 (UTC)
  • 我觉得 应该 “中国历史模板” 应该以时间区分为主，疆域区分为辅！假如 时间区隔 和疆域区分一定要 选其一的话， 我会舍去疆域区分 ，选择时间区隔。。。 因为既然 是历史，所以 必须要有时间！！！！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:05 (UTC)
上面举疆域例子的Maibu123的发言，他所说的实际疆域我有一点反对，北周还是明显比北齐和陈大吧。但是疆域这种事还是不容易说啊。像夏朝有人说只包含黄河流域，有人说包含所有九洲。－哆啦A梦中文维基百科条目数‧突破70万！ 2013年6月16日 (日) 12:07 (UTC)
      • 我的立场，第一：“中国历史模板” 应该以时间区分为主，疆域区分为辅！假如 时间区隔 和疆域区分一定要 选其一的话， 我会舍去疆域区分 ，选择时间区隔。。。 因为既然 是历史，所以 必须要有时间！ ，第二：北周确实比北齐和陈大 ，我也是这样觉得的，但是大不了多少吧，既然如此，我们就没有必要 在模板中把他的区块弄大吧（假如 面积稍微大一点的 也把他区块弄大，整个界面就太杂了）（只有当一政权的疆域拥有绝对最大的时候， 我们才给他区块弄大点）。第三 ，假如 用区块大小来分别各政权的疆域大小 ，这个界面 还是很杂的话， 我是 支持“原版”的也就是 目前 在 维基百科上的 那个中国历史模板！！！ ————Maibu123 2013年6月17日 (一) 11:24 (UTC)
  • 连续三个(！)意见和(※)注意，一大堆感叹号、粗体、大字，超长的刷版，更不用说发言中一堆空格，却自称“礼貌”，对，真是“礼貌”的扰乱。虽然说暑假不意外，一个个教写“耻”字也太过麻烦，只说一句：在说出某些话之前，先照顾自己的颜面吧——如果还有的话。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月17日 (一) 11:42 (UTC)
    • 楼上是苏州的水军吗？（对不起，有可能你会说我扣你帽子）首先我不觉得感叹号失礼， 其次 真正失礼的是 苏州宇文宙武， 在讨论 本话题中第一个失礼的也是 苏州宇文宙武！ 苏州宇文宙武在中国历史模板的讨论界面 对我说的：“你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。” ，这才是赤裸裸的对我的失礼， 苏州宇文宙武真会恶人先告状啊。。。——Maibu123 2013年6月17日 (一) 11:52 (UTC)
  • 所以大家有结论了吗?--118.165.172.44（留言） 2013年6月17日 (一) 16:42 (UTC)

对于疆域，在导航图中我认为是次要的资讯，不应该模糊最主要表达的资讯。有两个方法可以表达疆域，又避免以面积表示疆域相对大小的问题：

  • 统一颜色用法：例代最大疆域的朝代使用同一颜色，如红色。
  • 用　info bubble 或　fly-out　显示一个小的疆域地图，例如鼠标指到魏时，显示魏蜀吴在中国地图所占疆域。这个有些技术难度，不知维基是否支持。

Happyseeu（留言） 2013年6月20日 (四) 16:41 (UTC)

无关主题的情况总结

我本该说过，我不想插手这个讨论。但可以说，本串很好地体现了讨论是怎样被扰乱的，值得加点笔墨。

一开始，虽然讨论里用词些许激烈，但至少讨论秩序“正常”，就像其他的讨论串一样，各方都有其支持者，而随着讨论的进行，几方也都有自行调整。

然后在讨论仍进行时，一个IP用户直接开投票。不懂得规定，讨论才到中途就开投票也就算了，但投票中不仅冒出了几个IP用户，甚至还有注册后2分钟就来投票的帐号（对，不大可能是独立“用户”——极可能是傀儡），于是场面一团混乱，直至Gakmo君叫停。当然，还有个IP用户反复篡改显示效果用模板，那就是后话了。

OK，好不容易回到正轨，随时间推移，讨论也有所进展，不过呢，神〇再度上场了。连续三个“意见”模板，一大堆感叹号、粗体、大字，混乱的图片，超长的刷版，更不用说发言中一堆空格，讨论的连续性一下玩完（可以仔细看看，刷版上下的讨论几乎连不起来，之前的讨论几乎白费）。然后几位表示反感，甚至提出抗议，有好点吗？没有，继续三个“建议”模板，配上一大堆问号和叹号，然后继续刷版。

我的确是看不下去。一开始没打算直接点出，但实在不知悔改，只能当头棒喝，又得到什么反应呢？混乱缩进+出言不逊——OK，至今没有任何处理。

这串的进展恰恰证明我之前提及的一个说法——想让讨论变成废串？想把别人的意见变相消声？嗯，很简单，刷版吧——虽然明显是扰乱，但基本不会被惩罚，而且收效还很不错，一本万利。这串绝不是第一例，但也无所谓；我只希望，我不是在为这串盖棺论定。

以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月18日 (二) 06:18 (UTC)

不是不会被惩罚，而是管理员没注意。如果有人违反维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科和维基百科:文明，屡劝不听，甚至是滥用傀儡，管理员会请他安静。--Jasonzhuocn（留言） 2013年6月18日 (二) 20:05 (UTC)
或许过程有一些混乱的地方，但是现在讨论到最后有结论吗?如果没有共识，就针对各个讨论项目投票吧，不希望一直僵在这里--122.146.71.32（留言） 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)
我倒想反问一句，讨论停止才几天？破坏讨论的又是谁？如果没搞错的话，你就是当初开启投票的那个IP用户吧？不开玩笑地说，Gakmo君关闭讨论时已经说到了，投票不能代替讨论，既然不愿接受zhwiki共识的形成方式，而是终日只想投票，那只会成为乱源。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月19日 (三) 12:34 (UTC)
或许我操之过急，请问你认为结论要怎么样产生呢?--122.146.70.56（留言） 2013年6月20日 (四) 04:51 (UTC)
很简单，“继续讨论”。共识的形成本来就不是一两天的事情。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)
我回应 Dr. Cravix 和Jsjsjs1111 ：首先 ，所谓的IP ，和我无关， 你不要把他们和我扯在一起！第二，你说我：“连续三个“意见”模板，一大堆感叹号、粗体、大字，混乱的图片，超长的刷版” 。关于“一大堆感叹号、粗体、大字，混乱的图片，超长的刷版” 你应该说的是我以前发的那个批评苏州宇文宙武 那个观点吧！我告诉你，苏州宇文宙武 他说他的那个中国历史模板是用所谓的政权疆域来划分区块大小 ，但是我发现他画的完全 不符合历史事实，我用了一大把例子和图片来说明苏州宇文宙武存在的问题，请问有错吗？而且在上面我也说的很明白：“由于我要用图片来说明苏州宇文宙武的错误，再加上我不知道图片怎么排版可以更加的美观好看，所以就成了上面的样子！我的本意不是刷屏，是指出错误，假如给你们刷屏的感觉， 我表示抱歉！”（上面我已经说过的）（我不知道你们是不懂汉子吗？）；至于你说的“连续三个“意见”模板” ，这貌似是苏州宇文宙武在捣乱吧！我说：“注意，鉴于苏州宇文宙武那版中国历史模块争议很大，所以暂时拟回到苏州宇文宙武那版之前的 “原版中国历史模板”（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！ 等讨论结束得出正式结果后 ，再修改中国历史模版！” 请问我说错了吗？没有最后答案之前，当然要先恢复到争议之前的版本！（而且我觉得我说的第一个“注意” 是对的，因为要告诉大家“先回到争议前版本”，至于我发第二第三个“注意”， 我觉得我确实是有问题）；至于“空格”，我确实有这个问题，主要是在QQ上聊天留下的一些习惯而已，不是恶习吧。第三，我感叹号假如是失礼的话，那苏州宇文宙武对我说的 ：“你觉得有问题那是你的事，这个模板改动后有好多天了，就你一个人有异议，其他人都没有大的异议。” 是不是更加失礼呢？还有“再次警告你不要考验我的耐性，否则你将再次被封禁。”这是完完全全的威胁我的语言吧！希望你不要选择性失明！————Maibu123（留言） 2013年6月19日 (三) 10:59 (UTC)
还有既然Dr. Cravix 说， 我和苏州宇文宙武争吵影响到了议题 的辩论， 那我就先把上面的争吵内容折叠起来吧。我也为，我在议题中间和苏州宇文宙武发生争吵，影响他人辩论，表示道歉。————Maibu123（留言） 2013年6月19日 (三) 11:18 (UTC)
丝毫不知悔改。好，下面的回答也是对管理员的陈辞，请管理员注意。
苏州开始那句发言竟能算“无礼”——指出你自己一个人的异议不能代表“共识”有什么错？
“连续三个‘意见’模板”变成是“苏州宇文宙武在捣乱”——那三个模板是谁贴的？栽赃不要太明显。
你说苏州提到“封禁”是威胁（而非警告），OK，我就来证明，你根本就是在践踏方针指引。
  1. 扰乱本来就跟观点的正误无关，你的发言恰恰是混淆焦点。
  2. 讨论页指引早有说明，“避免过多的文字特效”、“留言要简洁”、“保持排版简洁”，个个反例都和你契合，甚至明确说这根本是“不礼貌”，你却全盘违反——而且即使别人指出，也不知悔改。值得注意的是，你的长篇回复里，根本没有提到“粗体”、“大字”。
  3. 我也发现很微妙的一点。我倒没提到几个傀儡和谁有关，但你赶紧强调IP与你无关，却没有提到那几个莫名其妙冒出来的新用户。OK，欢迎你去把几个“不合资格”的用户加上你自己提交WP:RFCU，以证清白。
顺带一提，“我不知道你们是不懂汉子吗”，我真的笑了，也不值一驳。
以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月19日 (三) 12:34 (UTC)
补充。仔细一看，你“反思”之后把别人指出你错误的地方隐藏起来，然后大字、叹号、粗体一点没改，这就是反思？以此逻辑，你之前恰恰也滥删IP用户的反对意见，是否也是“反思”的表现？……OK，我帮你回退。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)

质问Cravix，楼上 是制定标准的人吗？ 我改我自己说的话吧 ，你们又说 我改内容，，， 我不改 我自己说的话吧，又出来说我没有反思。。。 楼上的那个想怎么样呢？ 其次 既然下面都已经“回归讨论”了， 但是你这人还在 “回归讨论” 那个标题下说无关本题的内容。。。。——Maibu123（留言） 2013年6月26日 (三) 09:58 (UTC)

针对你的做法，我 对你 在“回归讨论”的无关本题的讲话移到“无关主题的情况总结”本标题下。————Maibu123（留言） 2013年6月26日 (三) 10:14 (UTC)
暑假快到了，什么事情出现都不意外。我不打算涉入具体讨论，只带上两个感想+两个建议：
  1. 叹号和粗体的问题毫无改善，倒是把指出问题的发言给隐藏了，真行，和之前删IP用户留言几乎如出一辙。
  2. 不说这根本不是条目，这个模板的修改真不知和立场有什么关系，莫名其妙扯上政见，倒像是对“民主”的反讽。
  3. 导航模板放在左边还是右边可以另外讨论，但现在既然要演示效果，那不如在模板顶上标注“XX版”，然后并排放置于讨论区顶部（拜废文所赐，某讨论区几已无用），这样比较直观，而且不会混乱。
  4. 发言直击重点，不要像某个神〇，把四字即能说完（嗯，“疆域（可能）有误”，而且还不是讨论重点）的事情刷成长达近两页的废文。
以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)

回归讨论

作为一个新手，看见苏州宇文化及在上面的发言，让我对维基百科真有些许失望呢。我一直以为维基百科是个民主的场所，不想被一些支持中共的人左右条目写作的进展。那么，不如我们回归到模板本身的讨论中去，看看什么才是适合的解决办法？--冬菇蚝油捞面（留言） 2013年6月22日 (六) 15:12 (UTC)

支持回归讨论。但是请冬菇蚝油捞面同学不要因人废言。维基百科不是反共网站，也不是民主实验场；而正因为维基百科是一个开放民主的空间，所以无论持何种政见者都可以平等地发声，都可以如你所说的，“左右条目写作的进展”。也请下面的同学们不要揪住这点，让讨论再次偏离正轨。－尖尖的鹿角（留言） 2013年6月22日 (六) 17:10 (UTC)
可以就讨论区的三个样式模板探讨。主要分歧有：① 是否添加年代？② 是否按照疆域或实力大小排版？③ 是否加注“中华民国（台湾）”，连接到台湾战后时期还是中华民国历史#政府迁台与实施戒严还是中华民国历史？④ 唐朝排版，唐 链接显示一次还是在 武周 前后显示两次？--Shibo77 2013年6月23日 (日) 08:35 (UTC)
(：)回应：我的个人看法是，（一）支持添加年代，因为年代是历史模板最基本信息之一。事实上为求完善，苏州用来当例证的朝鲜历史、越南历史模板也应该加注年代。（二）中立偏向支持按照疆域大小排版，但假如一定要为某种原因，使49年后两岸大小相等的话，则不如一律不按疆域大小排版。模板宽一些也不是问题。（三）反对加注“台湾”二字，支持链接到中华民国历史#政府迁台与实施戒严。（四）支持“唐”显示一次，年代显示为618-907，就像最后一个模板显示得那样。－尖尖的鹿角（留言） 2013年6月23日 (日) 09:38 (UTC)
呵呵，就知道会有人跳出来指责本人的政见，有意思吗？虽然说看到这个人没注册多久就大放厥词，心里难免又想怒又想笑。不过呢，谁让这里是开放“民主”的空间，也只能由着他了。话说回来，关于该模板的问题，还是值得讨论的。是否加注年代，我还是倾向于否定，因为要知道年代，读者自己点进去就行了。关于各政权所占板块的大小，其实原版也不能做到每个政权一样大小，所以仍旧坚持按照疆域和实力大小（请注意：不仅仅是疆域）排版，可以很好地显示出各政权的承继关系和实力消长。此外，再次重申，坚决反对任何试图将两岸显示为相等大小的做法，这明显是不符合实际，当然也反对加注“台湾”，地区史和国家史还是有区别的。唐和武周的话，本人不再坚持分开，因为毕竟有史书把武周看作唐的一部分。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月23日 (日) 10:27 (UTC)
(：)回应：我的个人看法是:
① 是否添加年代？。我觉得如果容量许可，可以加上年代，可参考旧版排法。
② 是否按照疆域或实力大小排版？，由于疆域会时常变大缩小，这会使列表不再整齐划一。为了排版简洁，建议以先后继承关系为主。
③ 是否加注“中华民国（台湾）”？:个人建议加注(台湾)，内容指向台湾战后时期。
④ 唐朝排版，唐 链接显示一次还是在 武周 前后显示两次？，唐朝只需列一次即可，可用年代来表示武周在唐朝的中间。
建议大家用这种方式表达自己的想法，最后在统整结论，这样可以回归讨论中心。感谢冬菇蚝油捞面救了这个讨论--210.59.207.109（留言） 2013年6月25日 (二) 01:19 (UTC)

我的看法：

  1. 应该加上年代。这对于历史模板来说是比较重要的信息。
  2. 无法按照疆域或实力大小排版，因为“疆域或实力”大小本身就是众说纷纭的东西。我认为这个朝代实力强，他认为那个朝代实力更强，到底由谁来定？根本不可行。
  3. 可以加注“中华民国（台湾）”。马说过台湾是中华民国的通称，且民间用台湾更普遍。若台湾人维基人认为需要加注，可以理解。
  4. 唐朝只需列一次即可，这是各种历史年表的普遍做法。拆成两段的的做法疑似原创研究。--DeBit（留言） 2013年6月26日 (三) 08:09 (UTC)

我支持原版，支持加上年代。我无法接受比如“南北朝时期”一些政权用区块大小表示疆域大小。（这样的做法很容易出错，就像苏州宇文宙武他创建的那个版本虽用“区块大小表示疆域大小”，但是他的版本里很多原来相对疆域大的反倒在他的版本里区块相对变小，出现很多错误。）。当然在西夏政权方面，我是支持把西夏政权直接和唐朝相连。————Maibu123（留言） 2013年6月26日 (三) 10:14 (UTC)

那么初步共识：④没有异议；①基本没有异议，苏州倾向省略年代，我个人无所谓，暂时添加年代；③异议较多，暂时隐藏“（台湾）”；②苏州坚持按照疆域和实力大小排版。其实分歧不大。有兴趣可对Template:中国历史/草稿#1、Template:中国历史/草稿#2、Template:中国历史/草稿#3提出具体的修改意见。--Shibo77 2013年6月26日 (三) 15:51 (UTC)
我觉得有异议的部分，（台湾）与疆域和实力大小排版应该都继续讨论。加（台湾）有支持者也有反对者，不能因为有反对者就隐藏。那很多人反对疆域和实力大小排版，是不是也可以不要加呢--118.165.169.155（留言） 2013年6月26日 (三) 16:39 (UTC)
现在这个版本也没有做到所有政权同一大小（尤其是分裂时期），而且在技术上是不可能的，还是在隐射各政权实力的消长。既然如此，干脆按照我的版本分大小更清晰明了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月27日 (四) 01:51 (UTC)
原版以及Template:中国历史/草稿#2、Template:中国历史/草稿#3没有要求做到“所有政权同一大小”，只求简洁排版，不是你所说的“隐射各政权实力的消长”。例如Template:中国历史/草稿#3中三国部分发现“吴”板块稍微大，其实设定的width是相等的，因为上面东周年代出现两次“前”字所以扩大了宽度，这个很好解决，也就是将最小width一律设定为东周年代宽度。再比如南北朝部分看似南朝比北朝窄，其实这并不是什么矮化或实力的影射，原因很简单：北魏之后北朝一分东西，同时有两个王朝，要同时在模板右半边展示，而左半边南朝部分要展示南北朝这个时代链接，所以南朝部分、北朝部分各占一半的宽度。周/东周50%对应春秋/战国50%、晋/东晋50%对应十六国50%、五代十国/宋/北宋/南宋50%对应的辽/金/西夏50%也是这个道理。根本就没有用模板的宽度来说明疆域或实力的大小。唯独就是时间顺序从上而下，以及疆域的大致位置是南左北右（除原版三国位置以及当今两岸）或传统历史观的某种“正统性”（即正统在左，例如原版周、曹魏、晋、南朝、五代、宋、共和国）。最后讨论一下西夏的颜色，与唐朝一样不妥当，我们是不是要再加一色？--Shibo77 2013年6月27日 (四) 04:02 (UTC)
所谓用南北或正统来区分，本来就是人为的原创。为什么西夏一定要跟辽、金而不是宋朝一起呢？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月27日 (四) 04:18 (UTC)
认同Shibo77的说法，其实模板没有刻意展示疆域或实力的大小。至于西夏的颜色，建议搬到最左边，并用绿色表示--60.248.0.208（留言） 2013年6月27日 (四) 05:17 (UTC)
西夏位于宋之西北。地域南北位置应该不属于原创研究。“正统”是我对原排版概念的猜测。三国部分魏吴已经掉头，基本是左南右北（共和国/民国除外）。修改了西夏位置和颜色。另外增加Template:中国历史/草稿#4，解决了三国吴偏大以及西夏、金、西辽年代显示不佳的小问题，不过模板过宽，供参考。--Shibo77 2013年6月27日 (四) 07:49 (UTC)
我这里显示还是孙吴偏大。而且南朝大大小于北朝还是难以接受。还是那句话，这版不能很好反映出各政权的承继关系和实力消长，而且也太宽了。一定要严格按照南北朝理论的话，吴、蜀都是南朝，加起来应该和曹魏一样大，但这样还是反映除了他们的实力对比。总之，这版还是难以自圆其说，不如就依照我的做法区分大小。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月27日 (四) 08:31 (UTC)
Template:中国历史/草稿#4、Template:中国历史/草稿#2应该是等宽的，如果你看到的孙吴还是偏大，能否贴出截屏图？关于南朝好像比北朝窄，上面已经解释了，其实是一样的宽度，但是北朝一分东西，所以北魏对比南朝梁就显得北魏宽。原版根本就没有要求反映出各政权的实力。上面讨论得已经很全面了，下一步是否要展开投票？--Shibo77 2013年6月27日 (四) 22:43 (UTC)
我在重申一遍吧，我支持原版，支持加上年代。我无法接受比如“南北朝时期”一些政权用区块大小表示疆域大小。（这样的做法很容易出错，就像苏州宇文宙武他创建的那个版本虽用“区块大小表示疆域大小”，但是他的版本里很多原来相对疆域大的反倒在他的版本里区块相对变小，出现很多错误。）（我认为：49年后中国的两个政权区块大小等同）。当然在西夏政权方面，我是支持把西夏政权直接和唐朝相连。我认为只要在原版的基础上，把西夏政权和唐相连就可以了。原版其他保持不变。————Maibu123（留言） 2013年6月27日 (四) 09:45 (UTC)

我觉得任何新的版本 应该在 原版的基础上进行“细微更改”，而不是“大面积的变更”， 我只希望在原版的基础上把西夏政权和唐相连即可。其他保持原版的排版和风格。————Maibu123（留言） 2013年6月27日 (四) 09:51 (UTC)

那么原版除外，请问你对Template:中国历史/草稿#1、Template:中国历史/草稿#2、Template:中国历史/草稿#3、Template:中国历史/草稿#4有何看法？这几个就是根据原版修改的。--Shibo77 2013年6月27日 (四) 22:43 (UTC)
我修改了下原版 在原版的基础上 把西夏政权和唐相连。其他保持原版风格和排版。————Maibu123（留言） 2013年6月28日 (五) 11:58 (UTC)
是时候达成共识了。上面所提出的四点问题，除了第三点（加注“台湾”）没有共识外，其余基本已有共识。至于疆域大小的问题，基本上是苏州在自说自话，没有多少人赞同。希望各位尽快确认这三点共识，即：添加年代；不需按照疆域和实力大小排版；唐朝只显示一次。这三点明确之后，选择哪个版本就容易了。--DeBit（留言） 2013年6月28日 (五) 15:23 (UTC)
又想一个人代表民意吗？当初是谁先要投票解决问题的？如果我的没有多少人赞同，你的很多人赞同，那你投什么票啊？选择性忽略支持我的方案的几位人啊？这就是你所谓的“自说自话”？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月28日 (五) 16:57 (UTC)
呵呵，拜托您再认真看看上面的讨论，我发起投票了吗？我参与投票了吗？我对投票发表任何意见了吗？投票跟我毛关系都没有，却成了您攻击我的靶子。荒唐至极。本来如您所说，“不支持在仍可以达成共识的情况下贸然开投票，投票不能代替共识。”这点没错，可惜现在看来是确实无法达成共识了。--DeBit（留言） 2013年6月30日 (日) 15:31 (UTC)
你虽然没有投票，但是你的意见和上面发起和投第一个方案的人是一样的。你看了之前的讨论了吗？为何忽略那几位支持我方案的人呢？你还好意思说我是“自说自话”吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月30日 (日) 16:02 (UTC)

请冷静讨论。尝试将建议版本汇集在Template:中国历史/草稿，请讨论，继续收窄分歧，谢谢。--Gakmo（留言） 2013年6月28日 (五) 18:21 (UTC)

“疆域大小用区块大小来表示”完全就是 苏州宇文宙武 的自言自语，那人说的有道理。查看从最上面到最下面，支持苏州宇文宙武这种疆域大小划分的有几个呢？————Maibu123（留言） 2013年6月29日 (六) 03:51 (UTC)
当然了，我现在 在请教Gakmo 。制作一个两全其美的 版本。。。。争取 双方都能接受的版本。。。但是 假如 “两全其美的版本”为了达到双方要求，而很难看，我还是会回归我的立场，支持原版！————Maibu123（留言） 2013年6月29日 (六) 05:33 (UTC)
虽然感觉有点太晚了，不过还是回答一下吧。
① 建议添加，若会太宽则可省去。
② 疆域这种事很难说，但若有明显区别可以修改，很难表示的或没有共识的建议不用。
③ 中立。视情况而定。
④ 显示一次即可。
另外建议西夏放到边边，宋和辽、金放在一起。－哆啦A梦中文维基百科条目数‧突破70万！ 2013年6月29日 (六) 06:54 (UTC)
前几天，我找Gakmo 帮忙做了符合双方要求的版本，即突出年代又突出疆域，但是该版本排版很难看（参见Template:中国历史/草稿中的“0版”）。所以我 还是 支持 原版，支持年代，反对“疆域大小用区块大小来表示”。————Maibu123（留言） 2013年7月1日 (一) 03:22 (UTC)
请不要误导大家，0版根本没有突出疆域实力的意思。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月1日 (一) 06:42 (UTC)
南北朝的陈比梁小了一点点，但是看不太出来。－哆啦A梦中文维基百科条目数‧突破70万！ 2013年7月1日 (一) 11:40 (UTC)
只做了这一个小小的改动，还不容易看出来，其他地方都没有变化，比如南北宋的变化，大陆台湾的疆域差距。真是一点诚意也没有。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月2日 (二) 02:32 (UTC)

苏州宇文宙武 你的话不能乱讲啊，我可是让 Gakmo 按“双方要求的版本，即突出年代又突出疆域”改了的，下面是我在Gakmo讨论界面下的留言。。。我在Gakmo讨论界面下的留言， 但是 虽然Gakmo已按我的“符合双方要求的版本，即突出年代又突出疆域”的方法修改了“0版”，但是修改后的“0版”不可以明显的突出版图的变化，反倒是把整个版本的格式弄乱了。所以“符合双方要求的版本，即突出年代又突出疆域”是不可以能的，所以我还是回归支持原版！————Maibu123（留言） 2013年7月4日 (四) 04:34 (UTC)

其次苏州宇文宙武 你说的宋朝，呵呵，宋朝时期的西夏政权 你 是支持直接把西夏和唐相连的， 这方面 修改比较简单,我自己会改，所以我也按照你的意思改了，为什么到你嘴里变成“没改”呢？————Maibu123（留言） 2013年7月4日 (四) 04:45 (UTC)

可否考虑不直接标示年代但在模版标界画上时间尺？--C933103(留言) 2013年7月4日 (四) 09:10 (UTC)
现时维基百科:年表仍不支援中文。--Gakmo（留言） 2013年7月5日 (五) 04:22 (UTC)
可以AD/BC 100/200/300......这样吧？——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 04:55 (UTC)

方案

既然现时已有多个方案（Template:中国历史/草稿），建议大家根据以下格式在下面说一说对各方案的意见。--Gakmo（留言） 2013年7月5日 (五) 04:22 (UTC) 

*支持方案X：意見/可作微調的地方。--~~~~

结论

我从本讨论最开始 看到最后， 发现 支持原版的 人 占了多数，所以 还是维持原版的吧，只在“西夏政权方面稍作改变。————Maibu123（留言） 2013年7月13日 (六) 01:15 (UTC)

不要随便代表民意。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年7月13日 (六) 01:29 (UTC)
这不是我随便代表民意，而是上面的讨论出来的！你可以去上面看看到底支持原版的多，还是支持你的人多。——Maibu123（留言） 2013年7月13日 (六) 09:12 (UTC）
顺便我要说一句，苏州宇文宙武 ，貌似从本讨论一开始 就是你一个人在支持你自己的那个观点吧（中间貌似出现过一两个支持你的，但是说了一两句话后，都消失了）。但是支持原版的人可是很多人的啊！既然都只有你一个人在那支持你自己观点，你连“民意”都没有。。。这宗案子还是按照大多数人支持的立场，结了吧——Maibu123（留言） 2013年7月13日 (六) 09:21 (UTC)
谁用魁儡发言了，那个IP账号就是我。当初看苏州太过强硬，想要出面处理，但又不想被惹上麻烦，所以用ip发言。-- Jason 22  对话页  贡献  2013年7月16日 (二) 13:07 (UTC)

谢谢各位参与讨论，下表综合了大家对4个主要议题的意见：

① 是否添加年代？
  • 支持添加年代，因为年代是历史模板最基本信息之一。事实上为求完善，苏州用来当例证的朝鲜历史、越南历史模板也应该加注年代。
  • 应该加上年代。这对于历史模板来说是比较重要的信息。
  • 建议添加，若会太宽则可省去。
② 是否按照疆域或实力大小排版？
  • 中立偏向支持按照疆域大小排版，但假如一定要为某种原因，使49年后两岸大小相等的话，则不如一律不按疆域大小排版。模板宽一些也不是问题。
  • 无法按照疆域或实力大小排版，因为“疆域或实力”大小本身就是众说纷纭的东西。我认为这个朝代实力强，他认为那个朝代实力更强，到底由谁来定？根本不可行。
  • 疆域这种事很难说，但若有明显区别可以修改，很难表示的或没有共识的建议不用。
③ 是否加注“中华民国（台湾）”，连接到台湾战后时期还是中华民国历史#政府迁台与实施戒严还是中华民国历史？
  • 反对加注“台湾”二字，支持链接到中华民国历史#政府迁台与实施戒严。
  • 可以加注“中华民国（台湾）”。马说过台湾是中华民国的通称，且民间用台湾更普遍。若台湾人维基人认为需要加注，可以理解。
  • 中立。视情况而定。
④ 唐朝排版，唐 链接显示一次还是在 武周 前后显示两次？
  • 支持“唐”显示一次，年代显示为618-907，就像最后一个模板显示得那样。
  • 唐朝只需列一次即可，这是各种历史年表的普遍做法。拆成两段的的做法疑似原创研究。
  • 显示一次即可。

根据上表综合的意见，建议Template:中国历史采用Shibo77的3号设计(右侧)。--Gakmo（留言） 2013年7月16日 (二) 02:32 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2013年7月29日 (一) 17:16 (UTC)

西汉灭亡时间错误

西汉灭亡是居摄三年，也就是公元8年，不是9年。参见。我乃野云鹤（留言） 2013年12月30日 (一) 19:54 (UTC)

"第二个＂中华民国

模板底端的中华民国为什么会分成两个？明明就是同一个政府迁到了台北而已嘛，何必分成两块？另外，"两个" 中华民国之间的那道线也应该去掉，把两块内容打通，只在 "中华人民共和国" 的右侧标注 "（台湾）" 就行了嘛。Hngt1996（留言） 2014年1月19日 (日) 09:43 (UTC)

关于中华人民共和国和中华民国

太刻薄我觉得还是应该以实际控制面积为标准，本身模板的作用就是清楚明白，又不是南北各占据半壁江山。之前已经说明过理由，不知阁下为何一再回退并没有附注说明。KOKUYO--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 10:41 (UTC)

中国历史模板的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月24日 (四) 14:42 (UTC)。

本人认为上面的中华民国应该是“中华民国 1912至1949”，下面的应该是“中华民国（台湾）1949至今”。因为前后者虽然有很大的继承关系也完全是一个政体，但是毕竟国土上发生了很大的变化，所以应该分开“时间”。就像宋实际就是一个政权，只是中间发生了巨变，迁都，所以我们把它分为两宋。——联合国军（留言） 2014年3月26日 (三) 10:17 (UTC)

(＋)支持，请各位管理员前来关注讨论。石慧兔(留言) 2014年3月30日 (日) 13:07 (UTC)

(－)反对。目前的“中华民国 1912至今”,“中华民国（台湾）”,依中文文法断句（用-分开）"中华民国"-"1912至今","中华民国"-"台湾"，反映了政体相同("中华民国")，有效管辖上发生变化（领土"1912至今"不变；有效管辖土地改变，"中国大陆"=>"台湾"）。这是一个精准的描述。

若改成“中华民国 1912至1949”，“中华民国（台湾）1949至今”,中文断句"中华民国"-"1912至1949"，"中华民国（台湾）"-"1949至今"反而产生"中华民国",“中华民国（台湾）”是否同一个政体的问题。

所举两宋的例子，是已经消灭的朝代，后人称呼两宋，与中华民国仍然存在不同。若要类比中华民国，应该考虑南宋时代的人如何称呼两宋。 --欢颜展卷（留言） 2014年4月2日 (三) 00:45 (UTC)

北宋和南宋不是一个政权吗？元和北元不是一个政权吗？明和南明不是一个政权吗？特别是后两者与“中华民国和中华民国（台湾）”完全一模一样嘛，都是原来那个政权统治中国，后来变成只统治一部分地区。所以我继续支持改。——联合国军（留言） 2014年4月2日 (三) 11:51 (UTC)

依中文文法，元和北元，明和南明，是冠形容词"北","南"给名词"元","明"。中华民国（台湾）是名词加名词。两种不同的文法结构，能类比嘛？
举个与"中华民国（台湾）"相关的例子，美利坚与美利坚邦联是两个政权。"中华民国",“中华民国（台湾）”是否同一个政权，依中文文法并不明确。
南宋时代的人如何称呼两宋，才是类比。--欢颜展卷（留言） 2014年4月2日 (三) 23:54 (UTC)

元本来统一中国，后偏安北方，所以那后来的那个元称为北元；明本来统治中国，后偏安江南，所以那时的明被称为南明；中华民国原统治中国大部，现在只统治台湾，所以“中华民国（台湾）”，后者和前两者完全一个意思啊，没啥区别啊，怎么不可类比？您智商呢？既然可以类比，"中华民国（台湾）"-"1949至今"，何错之有？——联合国军（留言） 2014年4月3日 (四) 09:55 (UTC)

(－)反对或 新方案：理据“中华人民共和国”那边已经写了“1949年至今”，模板不须过分赘词。若以国土区分为由，连结当中，（台湾）使用了台湾战后时期，始自“194５”而非“194９”，这段时期中华民国同时具有（据有）中国大陆和台湾。是否需要因此制作复杂的表格（其他新方案的思考，尚未具体成形）？-- Goedemiddag 2014年4月6日 (日) 13:02 (UTC)

既然这样就继续改啊，“中华民国（台湾）1949年至今”可以指向 中华民国（台湾）1949年至今——联合国军（留言） 2014年4月7日 (一) 02:58 (UTC)

(－)反对：复杂化了。按照阁下的章节连结，“复行视事”事实是从1950年3月开始，而非1949年10月。但是这样的划分，阁下同意吗？无论如何，没必要写那么复杂，徒增原创或准确性的争议。-- Goedemiddag 2014年4月8日 (二) 07:43 (UTC)

这也复杂？阁下头脑那么简单吗？那你原来“中华民国（台湾）”，前者重定向到中华民国，后者重定向到战后台湾，就不复杂？更加的复杂。现在只是两者都重定向到政府迁台那节，够简单了。——联合国军（留言） 2014年4月8日 (二) 11:50 (UTC)

“中华民国（台湾）”重定向到政府迁台那节，第一简单了，第二符合“中华民国（台湾）”这个名称。至于现在“中华民国（台湾）”，中华民国定向到中华民国，台湾定向到战后台湾，反倒复杂，第二有问题，有必要重定向到战后台湾吗？没必要。——联合国军（留言） 2014年4月8日 (二) 11:54 (UTC)

攻击你的一些话，我收回。——联合国军（留言） 2014年4月8日 (二) 14:34 (UTC)

(！)意见：我早就说过不要加上年代，可以省却许多不必要的麻烦。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月14日 (一) 09:16 (UTC)

Untitled

请求已处理

按照公历时间，西汉起止时间应该是 前202–9，而不是 前202–8，新朝起止时间应该是 9–23，而不是 8–23.

三国的曹魏，起止时间应该是220–266，而不是220–265，西晋的起止时间应该是266–316，而不是265–316.晋朝的起止时间应该是266-420，而不是265-420。—以上未签名的留言由Eaglewanli（对话｜贡献）于2014年5月30日 (五) 23:49 (UTC)‎加入。

编辑请求

请求已处理

建议在中华民国旁加个中华苏维埃共和国--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 14:33 (UTC)

@范：--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 14:54 (UTC)

--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 14:33 (UTC)

编辑请求

请求已处理

请求编辑，@范：根据模板讨论中对此前版本已经达成共识。中华苏维埃共和国这个持续时间极短的政权不能和其他持续几十年、数百年或是持续至今的政权相提并论，不必在历史模板中提及，请删除，谢谢。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 06:58 (UTC)
似乎没有讨论？只有一个用户的询问和另一个用户的意见？--广雅 范★ 2014年7月28日 (一) 07:09 (UTC)

?--Qazwsaedx（留言） 2014年7月28日 (一) 07:15 (UTC)

@范：：之前的讨论对于较早前版本已经有了共识，正所谓之“定型”，要推翻以前的共识再加上这么一个前身，才应该讨论，而不是再次提出一个编辑请求之后就加上了。
@Qazwsaedx：：是前身也不应该使用和中华人民共和国同等大小的色块，而是用和类似后金的灰色小字。况且如果加入了这个前身，那么辛亥革命期间的临时政府、中华苏维埃人民共和国、中华苏维埃民主共和国等短命的“前身”都要加上呢？

以上--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)

之前的讨论并未涉及到该问题。因此一次EP就加上不觉得有什么不妥。--广雅 范★ 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)
嗯--Qazwsaedx（留言） 2014年7月28日 (一) 07:23 (UTC)
(～)补充：之前的链接给错了，请自行查阅原先的讨论，就是有多个人制作的版本那个。现在的这个版本是将中华苏维埃共和国以和中华人民共和国同等大小色块的形式写上的，而不是前身应该使用的灰色小字。关于应不应该加看我上面的说法。我反对添加这个短命的政权。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:27 (UTC)
之前的版本是建立在共识基础上的，而目前并不应该添加这个中华苏维埃共和国。与其加上这个政权作为前身，还不如用中国共产党革命根据地。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:31 (UTC)
@范：请求恢复较早前版本，现在的版本首先是添加了中华苏维埃共和国这个短命的政权，而且上面的中华民国和下面的中华民国（台湾）合到了一起，变成“中华民国（台湾）1912至今”，这样会使读者产生误解。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:38 (UTC)
(～)补充：您说一次加上并无不妥，但我认为就算没有先前的讨论，这样一个维基人提出请求，不经过讨论就直接加上的做法是不妥的，因为在上面的模板就有提及：确保修改有共识基础及没有争议，否则请先在受保护页面的讨论页进行讨论。请先恢复较早前版本，然后再进行是否应该加上苏维埃共和国的讨论。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 08:06 (UTC)
谢谢。我的观点都在上面，不再重复。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 11:26 (UTC)
附议Y814756748的意见-- Jason 22  对话页  贡献  2014年7月28日 (一) 14:56 (UTC)

编辑请求

请求已处理

  • 希望将中国历史的图片由200px改成240px
  • 好处;
    • 图片不会残留一块灰边
    • 辽、金、西夏年代排版恢复正常，不会变型
  • 原始

[[文件:History of China.gif|200px|border|link=中国历史|alt=中國歷史|中國歷史]]<br />'''[[中国历史]]系列條目'''

  • 修改

[[文件:History of China.gif|240px|border|link=中国历史|alt=中國歷史|中國歷史]]<br />'''[[中国历史]]系列條目'''

-- Jason 22  对话页  贡献  2014年9月6日 (六) 00:48 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2014年9月13日 (六) 03:48 (UTC)

编辑请求

请求已处理

最后部分中华民国和中国历史年表之间添加“

| bgcolor="#EFEEEE"至{{hidden end}}|-

” 

| bgcolor="#C1F8F7" colspan="4" style="height:25px; width:105px; vertical-align:middle;" | [[中華民國|'''中華民國''']]<br/>[[台灣戰後時期|'''（台灣）'''<br /><font style="color:#888"><small></small></font>]]
|-
|-
| bgcolor="#EFEEEE" align="center" colspan="10" | {{hidden begin|title=相关条目|ta1=center|ta2=center}}
* [[中国史学史]]
* [[中国历史年表]]
* [[中国朝代]]
* [[中国语言]]
* [[中国美术史|艺术史]]
* [[中国经济史|经济史]]
* [[中国教育史|教育史]]
* [[中國科技史|科技史]]
* [[中国法律史|法律史]]
* [[中国传媒史|传媒史]]
* [[中国军事史|军事史]]
* [[中国水军史|水军史]]
{{hidden end}}
|-
| bgcolor="#EFEEEE" align="center" colspan="10" | <center>[[File:China dragon.svg|30px|link=]] '''[[中国历史年表]]'''</center>{{Navbar|中国历史|mini=1}}
|}

--Fxqf（留言） 2015年1月17日 (六) 14:58 (UTC)

请按模板指示完成操作。--广雅 范★ 2015年1月19日 (一) 04:37 (UTC)

编辑请求

请求已处理

修改两个“相关条目”里的红链，将中国法律史改为中国法制史，将中国传媒史改为中国新闻史。--Fxqf（留言） 2015年2月13日 (五) 08:39 (UTC) --Fxqf（留言） 2015年2月13日 (五) 08:39 (UTC)

完成--Lakokat 2015年2月14日 (六) 09:04 (UTC)

编辑请求

请求已拒绝--Wcam（留言） 2015年5月26日 (二) 14:17 (UTC)

中华民国历史以地理情况，应分为两个阶段。中华民国起止时间改为1912-1949，中华民国 (台湾)起止时间改为1949至今。现在的1912至今明显不符合真实情况。 --Fxqf（留言） 2015年5月26日 (二) 12:37 (UTC)

(－)反对：之前讨论以多数反对作结，且这样与条目内容叙述不符，造成中华民国条目内，此模板显示资讯与内文冲突。--LHD（留言） 2015年5月26日 (二) 13:19 (UTC)

编辑请求

建议比照北元、南明，于清朝该格底部以灰小字添加满州国(1934～１９４５)。郭燃（留言） 2015年5月27日 (三) 13:13 (UTC)、

编辑请求

第一个中华民国内链接改为中华民国 (大陆时期)。--Fxqf（留言） 2015年9月9日 (三) 05:28 (UTC)

编辑请求

请求已处理

第一个中华民国内链接改为中华民国 (大陆时期)。 --Fxqf（留言） 2015年9月10日 (四) 13:28 (UTC)

检索自“https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Template_talk:中国历史/存档2&oldid=76857774”