跳至內容

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

模板討論:中國歷史/存檔2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

英文版的很明晰

無論配色還是排版都可圈可點，把時間軸展現得明確清晰。反觀中文版的這個模板，配色上就似乎凌亂了些。如果能借鑑一下英文版的設計相信可以把這個模板做得更好。--Patcre (留言) 2011年2月7日 (一) 06:35 (UTC)

關於中華蘇維埃共和國

是否應該把中華蘇維埃共和國添加進去？（抱歉我是新手怎樣加落款啊？Geek_Daniel）

考慮使用自動摺疊功能

這個模板放在朝代文章中起到導航作用不錯，但是閱讀歷史章節的人最關心的是讀的那一個朝代，不是其他的朝代。加上興亡年代後，模板的長寬度偏大，放在各朝代條目的歷史章節中有些暄賓奪主，而且條目的原有圖片都需置左。是否可以考慮使用自動摺疊功能，預設情況下除頂部的中國歷史圖片和「中國歷史系列條目」一行字，其餘自動隱藏？參考{{CHINA}}。--Shibo77 2011年7月29日 (五) 03:45 (UTC)

寬度都快站到版面的四分之一了（width=24%），為什麼中華人民共和國的連結還要換行拆分顯示呢？難道單行顯示會造成我不知道的什麼不良的效果？--Shibo77 2011年8月7日 (日) 06:03 (UTC)

華胥古國

我覺得因該要把傳說時期改為「華胥古國」!

──以上未簽名的留言由睦章（討論｜貢獻）於2011年8月7日 (日) 07:48 (UTC)加入。

中華民國（1911-1949）不是1911至今

我不再說的太多了，只是覺得你們這樣自欺欺人是可笑的。第一個中華民國是1911至今，第二個1949至今，何必直接寫1911至今算了。

看看其他版本：

  • ca版：República de la Xina 1911–1949
  • en版：Republic of China 1911–1949
  • eo版：Respubliko Ĉinio 1911–1949
  • ko版：중화민국 (본토) 1911~1949
  • mk版：Република Кина 1911–1949
  • pl版：Republika Chińska 1911–1949
  • sv版：Republiken Kina 1911–1949
  • tl版：Republika ng Tsina 1911–1949
  • vi版：Trung Hoa Dân Quốc 1911–1949

--Fxqf·留言簿 2011年8月29日 (一) 13:45 (UTC)

    • 中華民國整體是「1911年至今」沒有錯，這包含臨時政府、北洋政府、訓政國民政府、憲政、遷台等。不過按照現在的排版，與「中華人民共和國」並列的「中華民國（台灣）」特指「1949年遷台至今」的時間段，上邊colspan=10的「中華民國」板塊特指「1912年至1949年遷台」的時間段，這個時期宏觀理論上中國是統一的，沒有同時期的、大型的、持久的對立國家（政府），所以colspan放寬到10。依我個人觀點，上策是消除所有興亡年代，恢復原狀，古今朝代的興亡年代本身就是爭議較多的課題，模板主要用於導航，現在的年代顯示得又小又灰暗，我反正是看不太清楚；中策，上邊colspan=10的「中華民國」的年代寫成「1912年-1949年遷台」，下邊「中華民國（台灣）」的年代寫成「1949年遷台-至今」，而且二處都必須有「遷台」二字，以免誤導讀者看成是中華民國亡國或中華民國（台灣）建國的年代，我覺得這是比較中立的做法。不認同以上列舉的其他語言版本的做法，其中一大部分可能是從英文版翻譯過去的，英文版的「中華民國（台灣）」部分又按照1945年台灣光復開始算，我不認同這種按照一小部分的純領土地理概念來劃分整個國家政體的做法；下策見左側的三個方案，都不太美觀，此外還可以嘗試在左側豎體顯示「中華民國」四個字。--Shibo77 2011年8月29日 (一) 23:58 (UTC)
①
中華民國
1912–至今
中華人民共和國
1949–至今 		（台灣）
②
 
 
中華人民共和國
1949–至今 		中華民國
（台灣）
1912-至今
③
中華民國   
中華人民共和國
1949–至今 		（台灣）
1912–至今
  • 原來我編輯的版本就是中策。「中華民國」的年代寫成「1911年-1949年遷台」，下邊「中華民國（台灣）」的年代寫成「1949年遷台-至今」

——立足東方 (留言) 2011年8月30日 (二) 00:15 (UTC)

中國歷史模板中的中華民國

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。

模板:中國歷史，我不再說的太多了，只是覺得你們這樣自欺欺人是可笑的。第一個中華民國是1912至今，第二個1949至今，何必直接寫1912至今算了。

看看其他版本：

  • ca版：República de la Xina 1912–1949
  • en版：Republic of China 1912–1949
  • eo版：Respubliko Ĉinio 1912–1949
  • ko版：중화민국 (본토) 1911~1949
  • mk版：Република Кина 1912–1949
  • pl版：Republika Chińska 1912–1949
  • sv版：Republiken Kina 1912–1949
  • tl版：Republika ng Tsina 1912–1949
  • vi版：Trung Hoa Dân Quốc 1912–1949

--Fxqf·留言簿 2011年8月29日 (一) 13:45 (UTC)

正確的寫法應該是 中華民國（1912-1949）、中華民國（台灣）（1949-至今）

1945-1949年的台灣歸誰管？1911-2011年的金門馬祖歸誰管？--玖巧仔●□留言 2011年8月29日 (一) 17:36 (UTC)
應該採用英文版的，中華民國（1912-1949）、中華民國 (台灣)（1945-至今），請不要偷換概念，台灣地區包括台澎金馬。--Fxqf·留言簿 2011年9月1日 (四) 08:29 (UTC)
英文版不是中文版的上級。以上寫法顯然是有問題的。台灣地區包括金馬不是從1945開始，中華民國 (台灣)（1945-至今）更是詭異，這期間的1945-1949年和中華民國（1912-1949）難道屬於兩個政權？？？？？？？？？？？？我勒個去！！！
1911年至今，金馬歸中華民國，而不是從台灣，由1945年開始。--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:46 (UTC)
1912-1949是指中華民國在全中國的統治（包括台澎金馬）。1945年，第二次世界大戰結束，日本戰敗並簽署《終戰詔書》，中華民國政府派何應欽為代表接收台灣（台澎金馬）。1945年，中華民國就在台灣開始統治了只不過是一般的省級政府，而中華民國是在1949年敗退台灣並在建立中華民國政府，所以時間有重疊，一般的認為中華民國是在1949年後才開始統治台灣的，指的是中華民國中央政府。--Fxqf·留言簿 2011年9月3日 (六) 07:28 (UTC)


你對地理和歷史類條目的貢獻也不少，請問1912-1949年中華民國是怎樣統治全中國的（包括台澎金馬）？
設省級政府不算統治？？？依你的說法，中華人民共和國只統治北京不成？
請問一般是誰？
1945年，中華民國收復台灣，也就是說在這時中國統一。由於內戰結果，1949年後的中華民國中央政府事實上遷徙於台灣島。
你引用的「一般的觀點」或「一般的認為」究竟是哪裡的觀點？？請不要用個人觀點來解釋事實上再清楚不過的中學歷史和地理知識--玖巧仔●□留言 2011年9月7日 (三) 02:04 (UTC)
相同標準，中華人民共和國（中國大陸）和中華民國（台灣）才顯得中立客觀。中華民國（1912-1949）中華民國（台灣）（1949-至今）這種用法比較像是中華民國流亡海外，當然，大陸人也可以支持台獨。－－－112.104.30.65 (留言) 2011年9月13日 (二) 01:56 (UTC)
中華人民共和國對應的是中華民國，維基加上括號表明台灣顯得不怎麼中立客觀了。中國大陸可對應台灣，為分別用各自的主要部分來代表，這也是一些場合中慣用的形式。當然換種角度來看，中華民國的範圍在歷史上能包括全中國，加上台灣的話則主要指以台灣為主要的部分，這樣和1949年以前的時期做區分，這只是內戰造成的管理區域的變化，不存在任何形式的新國家。而中華人民共和國則並沒有統治過全國，這個是歷史原因造成的。本人堅定反對台獨和任何類似的行為！--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 02:21 (UTC)
其實像西周、東周，西晉、東晉，北宋、南宋都是歷史問題，也沒有新的國家產生，但是可以用不同的名稱做朝代的斷限。我覺得玖巧仔君講成台獨有點反應過度。中華民國（1912-1949）與中華民國（1949-至今）其實也可以看成「北宋、南宋」這種表示式而已。寫成中華民國（1912-1949）與中華民國（台灣）也還可以，因為後者反應的是在國際間失去「中國」代表權，以「台灣」之名被知悉。我支持以1949為界分成兩段命名的寫法，應該可以比較精確反應歷史的狀況，至於兩段的命名方式以何者為妥可以再議。另外不需要中華人民共和國（中國大陸）來對應中華民國（台灣），就像南宋期間沒有需要把遼、金寫成北遼、北金來對應南宋統治南方、遼金統治北方的情況，因為只有宋朝有主要的領土變化，遼、金沒有。同理中華人民共和國除了剛成立初期的短暫時間外，沒有出現像中華民國這樣產生大面積的領土變更，她並不需要類似中華民國這樣的截然分開的歷史斷點。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 02:55 (UTC)
可不可以不寫台灣？直接中華民國（1912-至今）然後中華人民共和國（1949-至今）。1912年到1949年的格子由民國獨占，1949到現在的格子由共和國和民國平分。-治癒 (留言) 2011年9月13日 (二) 03:17 (UTC)
我個人覺得中華民國要分1912-1949與1949至今兩段，中華人民共和國則不用加註，處理方式則如同西晉轉為東晉+十六國的部分。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 06:02 (UTC)
我那是回復ip用戶的最後一句。--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 22:50 (UTC)
如果最後一格右方寫「中華民國（台灣）」，左方是否應該寫「中華人民共和國（大陸）」以示平等？--沙田友 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:43 (UTC)
個人認為不無不可。--玖巧仔●□留言 2011年9月22日 (四) 01:25 (UTC)

簡直荒唐，中華民國有且只有一個，別搞什麼台灣中華民國。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月8日 (六) 04:45 (UTC)

已在英文維基百科討論頁提出這一疑問。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:29 (UTC)

我贊同去掉「台灣」兩個字，含有「台灣」會引起歧義，讓人感覺中華民國一直統治台灣，從未統治過其他地區。而且這是敏感的政治問題，保持中立是重要的。不要忘記更改之後不會產生任何的政治效應。-來自。liming_9999

關於遼朝起始時間

  • 907年是耶律阿保機被契丹推選為八部大人，而非契丹建國之年，契丹族早就在唐朝就出現了。
  • 而916年才是耶律阿保機稱帝的年份，建元並自號天皇王與建都，採行中國的典章制度，立丞相，建百官，至此才有國家的雛形。
  • 所以應該是訂916年為遼朝廣義的起始年份。如果是907年，那還是契丹族的時期，這樣算的話反而要從契丹立族的時間算起。
  • 所以應該是916年才是
  • 參考資料:中國通史 傅樂成
  • -- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月20日 (四) 14:17 (UTC)

建議將中華民國欄位從1949年後刪去，因九二共識和中美之間協約所定，台灣稱謂為國，不妥。且此項紛爭，易導致內地大量用戶的誤解，以及在情感上受到傷害。 「古典灰燼」

模板:中國歷史

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。

這個模板已經被台灣人挾持了，還可不可以更不要臉？--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 10:58 (UTC)

先管好你自己這張嘴。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月7日 (三) 11:35 (UTC)
刪了算了，重做一個「正統」中國歷史的模板。--達師 － 198 － 336 2011年12月7日 (三) 14:19 (UTC)

有本事把其他所有版本（英文版、法文版、德文版、日文版……）都改成1912-至今。--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 15:14 (UTC)

什麼叫台灣人？民進人聽到你的言論會十分開心的。就是持這種觀點的人在將中國人轉變為台灣人。原本是泛藍的網民看到這副嘴臉不變綠才怪。這例子又不是沒有。
已在英文版討論頁提出討論。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:35 (UTC)

如果真的愛中國的話，希望不要因為某些意識形態的原因而做了台-獨分子的幫凶。--玖巧仔●□留言 2011年12月14日 (三) 03:47 (UTC)

這裡的台灣人與北京人、上海人等同，只是中國的一個省。--Fxqf·留言簿 2011年12月22日 (四) 11:00 (UTC)
  1. 麻煩注意一下，維基百科的立場對於台灣是獨立國家或中國一省都不表示贊同與反對，不要用一些言語來試圖改變這個情況。
  2. 如果真的要被獨派份子挾持，1949之後的中國歷史模板可能只剩下一邊，而不是切成兩半。所以，請理性討論，不要動不動就扣其他人帽子。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 12:08 (UTC)
IP使用者對此模板破壞似乎頗為嚴重，都是將中華民國從「1912-至今」改為「1912-1949」。我相信真正台獨人士估計會大加贊同這一改動，他們巴不得中華民國絕於1949，而後由「台灣國」繼承。--Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:16 (UTC)
中華民國的確亡於1949年，現在是一邊一國，台灣共和國早在1949年後就獨立了，我歡迎Fxqf這中國人替台灣共和國正名，我的觀點跟中國人Fxqf相同，中華民國現今根本不存在，中國歷史模板中華民國的確是1912-1949，之後由中華人民共和國取代1949-至今，台灣共和國跟中國歷史無關，當然不存在於中國歷史模板，應獨立設一台灣共和國歷史模板。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
這使用者似乎在擾亂討論，請管理員處理。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:53 (UTC)
這種人不用管。搞過頭了直接{{deltalk}}，不用找管理員。--達師 － 198 － 336 2011年12月24日 (六) 17:56 (UTC)
不如把這「敏感」模板設為永久半保護，在沒有任何實質性的現實改變時，不要再動了，無論對於哪個，台灣問題就是痛也是煩--Cwek (留言) 2011年12月24日 (六) 04:14 (UTC)
這叫中國自作自受，韓戰爆發後，毛澤東本來就叫金日成到中國東北組流亡政府了，不知何故卻突然組中國志願軍抗美援朝，阻礙美國統一朝鮮半島的結果，就是受到美國報復性反擊，叫第七艦隊巡防台灣海峽，讓中國也無法統一，不然中國佔領海南島之後，下一個就攻打台灣島完成全國統一，也沒有現今的台灣問題存在，這是中國自找的，亂別人(美帝)統一朝鮮半島，自然別人(美帝)也能亂你統一台灣。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
已提請半保護。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:15 (UTC)

以上怎麼會有1919的數字跑出來？不管尾巴是至今還是1949，頭至少一定是1912呀？--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:39 (UTC)

隨便啦，我的部分已改回1912年，中華民國已是歷史名詞，哪年開始不重要，這國已亡是事實，我的觀點跟中國人Fxqf相同。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:49 (UTC)
Whoops，筆誤，請見諒。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 08:05 (UTC)

另外我建議將「至今」與「至1949」兩種觀點並列（維基的中立原則就是強調不同觀點宜並列）。可以仿照宋朝的方式，把中華民國分成兩欄，左欄跨二列，寫1949-至今，右欄分成二列，上列為「中華民國1912-1949」、下列為「中華民國（台灣）1949-至今」，這樣關照了統派著重的歷史傳承；也反應了獨派強調的管轄範圍與代表意義的不同。（實作情況請參考）--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:45 (UTC)

這樣會不會太複雜？--Znppo (留言) 2011年12月24日 (六) 07:54 (UTC)
用講的複雜點，我用沙盒先做了，大家給點意見。--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 08:06 (UTC)
G粉果真就是td的好戰友。如果要寫成上面這樣，那應該在中華人民共和國後面也用括號注中國大陸，這樣才是中立。--玖巧仔●□留言 2011年12月24日 (六) 17:32 (UTC)

是否可以刪除「（台灣）」？半年前這個模板是沒有興亡年代的，我個人認為一些歷史政權的興亡年代本身就是極具爭議的問題，限於模板的大小，一些歧異觀點都無法在模板中體現。如遼朝的建國年代到底是916年、907年、還是之間的某一年。--Shibo77 2011年12月25日 (日) 11:42 (UTC)

1949年後的中華民國可以保留「（台灣）」，但應同時在中華人民共和國加上「（中國大陸）」以示平等，意見同玖巧仔。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:28 (UTC)
那麼'97年後的香港、'99年後的澳門怎麼算？我的建議是刪除所有年代，或刪除「（台灣）」，只寫「中華民國」。還有就是上邊寫「1912年至1949年遷台」，下邊寫「1949年遷台-至今」。--Shibo77 2011年12月26日 (一) 01:08 (UTC)
用中華民國（台灣）其實也沒有算上金、馬、澎。這個模板在幾個月前也有過討論，我之前也講了，嚴格來講中華民國（台灣）1949至今也是有問題，為什麼呢？因為從1911年至今，金、馬及南海若干小島的控制權沒有變，而台灣及附屬澎湖是在1945年重光。如果說用中華民國（台灣）可行，那麼用中華人民共和國（中國大陸）也可行，一中各表、各自表述，括號中的可以算中央政府駐地。--玖巧仔●□留言 2011年12月26日 (一) 03:13 (UTC)
這裡的「（台灣）」其實我的定義上是對中華民國政權本身的分期，對應字是「北宋」的「北」、「南宋」的「南」。所以我會覺得不是在「中華人民共和國」後加上「（中國大陸）」（因為中華人民共和國並沒有歷史上的明確分期，就好像遼、金並不因為有個「南宋」而變成「北遼、北金」），而是可以思考1912-1949之間的「中華民國」有沒有什麼慣用的稱謂，以區別整體延續的中華民國。至於港、澳因為在回歸以前是成為其他國的領土，而不似台灣是在一個宣稱擁有中國主權的政權底下的領土，所以不會加在這個表中。當然，這部分我覺得還可以思考，只是邏輯有些怪異。
至於金馬澎問題，原則上這只是因為習慣用台灣做為1949以後的中華民國的代稱，國際間、兩岸間都是如此，應該不至於形成問題。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 17:28 (UTC)

請問一下還有沒有意見要補充的？我剛才看了Shibo77的建議，考慮把中華民國右邊的兩塊內文字改成「中華民國（遷台前）」、「中華民國（遷台後）」的方式來避免「（台灣）」的加註引起包括玖巧仔、沙田友諸君的誤解。--Reke (留言) 2011年12月29日 (四) 15:40 (UTC)

關於中國歷史的更正

至今為止，只有中華人民共和國，沒有「中華民國」，所謂的「中華民國"只是一個不合法，名存實亡的流亡政權。我認為維基百科應該是一個記錄史實的網站，而不是一個「弄虛作假的」網站，所以希望管理員把中國歷史的中華民國那項的「從1912至現在」改為「從1912到1949年」因為中華民國從1949起就已成為了流亡政權，並且，現在的那項去掉「中華民國」。即使你們不敢刪，13.9億的中華人民共和國人民也會借你膽子刪的！！！

如果說「中華民國」（台當局），叫「名亡實存」可能更好些，你要知道什麼才叫流亡政權……「『民國政府』（台當局）目前仍實際管轄台澎金馬地區」，這就是史實。另，請在發言後簽名。 --L TruthSon（留言） 2012年7月30日 (一) 05:17 (UTC)
一個應該考慮的規則是Wikipedia:避免使用的字詞#海峽兩岸政治中提到的：
「同樣地，如果用『中華民國』一詞來描述欲撰寫的內容較為準確的話，『台灣』一詞也不應使用，特別是在命名與中華民國政府、法律或政治有關的條目時。為了維護維基百科的中立性，對於現存於台灣的統獨之爭，我們僅以現實上存在的政府名稱來稱呼現實統治台灣、澎湖、金門、馬祖的政府。」
「台灣不應被敘述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為中華民國一部份。當需要提及台灣政治實況時，理應加上注釋有關台灣的複雜情況。所以，『台灣』一詞較只用作提及本島或中華民國台灣省。進一步來說，由於『台灣省』一詞可能含侮辱性，所以應該只在特別地提及其省份本身時才被使用。」
以上。原文引用，不代表本人意見。（匿了……）--2012年7月30日 (一) 07:58 (UTC)

中國夏商周朝代的人還沒死

中國夏商周朝代的人還沒死,所以商朝皇族皇室成員不承認元朝歷史和清朝歷史是中國史的一部分,亂編亂寫只會誤導視聽,中國史從古至今就沒有元朝歷史和清朝歷史,只有日本史和越南史,中華民國在1949年就亡國,這是不可抹滅的歷史.

商朝沒有皇帝，因而不存在「皇族」「皇室」。元、清自古是中國歷史的一部分，24史里都有《元史》。目前--實際統治台澎金馬地區…… 同志，中立的觀點是維基百科的特色之一。雖然我也是大陸的…… 另外，請在發言後簽名。 --L TruthSon（留言） 2012年7月24日 (二) 06:23 (UTC)

可以有兩個中國歷史導航模板

首先，中國歷史並不僅指漢族歷史，或中原王朝歷史，抑或中國本部歷史。中國歷史指全中國的歷史，包括以漢族為主的東部和以少數民族為主的邊疆地區。
中國歷史地理學中一般以1820年清朝地圖地理範圍內的地方為我國歷史地理學研究的範圍。因此中國歷史至少得是指先在我國境內的歷史（包括台灣等未實際控制的領土）。也就是說中國歷史包括中原王朝歷史和邊疆各少數民族歷史。
因此，可以有兩個歷史導航模板，一個是現在維基百科中使用的僅有傳統中國中原王朝歷史的導航模板，與此同時，可以再製作一個包括邊疆少數民族歷史的導航模板。這樣以來，兩者可以互相補充。只有中原王朝的模板比較簡明，可以了解中國歷史大勢。帶有邊疆少數民族政權的模板雖然可能會很寬，但是它的特點是詳盡，並且這個包括邊疆少數民族歷史的模板才是真正的中國歷史導航模板。

完全贊同樓上的提議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月28日 (六) 01:55 (UTC)
放在一個模板里唯恐連結過多，還是現在地方史的做法比較好，按照地域、省份單立模板，如：{{新疆歷史}}、{{西藏歷史}}、{{中國東北歷史}}、{{四川歷史}}、{{雲南歷史}}、{{山東歷史}}等。--Shibo77 2012年12月9日 (日) 01:43 (UTC)

當今兩個政權的連結指向歷史條目

參考英語、西班牙語版的做法，把「中華人民共和國」與「中華民國」（臺灣）的連結分別指向了歷史條目中華人民共和國歷史以及中華民國歷史（台灣歷史）。--Shibo77 2012年12月9日 (日) 01:32 (UTC)

討論清楚再改不遲。

「條目本身就含有歷史」這個同樣適用於「中華人民共和國」與「中華民國」兩個條目，至於模版是放在哪個部分並不是固定的，有必要的話可以添加進兩個條目之中。看看其他人的意見，如果都認為你的做法合適，我沒意見。--Aronlee90（留言） 2012年12月16日 (日) 10:51 (UTC)

就是說唐朝、宋朝這類歷史國家只有唐朝、宋朝條目，沒有單獨的唐朝歷史、宋朝歷史條目。而當今的兩個「現存國家」，維基上有國家條目（中華人民共和國、中華民國）也有歷史條目（中華人民共和國歷史、中華民國歷史）。而我認為後者，歷史條目注重講述歷史，所以放在這個歷史模板當中更為妥當。兩個國家條目本身也沒有這個{{中國歷史}}模板，反而兩個歷史條目倒是有這個模板。好比中國政治、中國人口、中國航天、中國軍事什麼的模板不會連接到中華人民共和國，反而要連接到中華人民共和國政治、中華人民共和國人口、中國航天、中華人民共和國軍事等。大家意見如何？--Shibo77 2012年12月16日 (日) 11:08 (UTC)
同意樓上的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年12月16日 (日) 11:33 (UTC)
可以接受-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月16日 (日) 12:32 (UTC)

兩個china 政權 我做了如下更改

第一 「中華民國1912-1949 」 主要指的是 中華民國 北洋和國府 時期。。。。 中華民國（台灣）1949至今 是指 中華民國台灣時期。。。。


「中華民國1912至1949 」 連結到 中華民國歷史。、。。。。 「中華民國（台灣）1949至今 」 連結到 中華民國詞條下的政府遷台。。。。


第二 中華人民共和國（大陸） 主要說明 實際控制 大陸 和 「中華民國（台灣）1949至今 」中華民國控制的台灣 對應 ——-——Maibu123（留言） 2013年4月7日 (日) 14:36 (UTC)

我做了回退。中華人民共和國、中華民國這是兩個政權。共和國不僅是大陸還包括港澳以及未實際控制的台澎金馬、南沙、藏南等地區，遷台後的中華民國板塊後面注加「（台灣）」，是因為那邊官方有這種做法，不是來說明中華民國實際控制台灣，而大陸這邊沒有「中華人民共和國（大陸）」這種做法，也不必特意註解中華人民共和國實際控制大陸。--Shibo77 2013年4月13日 (六) 03:35 (UTC)

三國時期的時間明顯錯誤

魏國和吳國的時間恰好弄反了，魏國220年代漢，265年禪讓於晉；吳國229年稱帝，280年亡國於晉。

不好意思，是我為了表明孫吳是南方政權，是東晉、南朝的先驅而與曹魏調換，結果忘記改時間了，現在已經改過來了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月18日 (六) 10:40 (UTC)

請注意對本模板的修改

在互助客棧也有討論，歡迎關注--118.165.160.133（留言） 2013年6月8日 (六) 02:13 (UTC)

本人花了好長時間，考慮到每個政權時間的長短、疆域大小的情況下對本模板進行了大規模修訂，相信比原版更加清晰。請勿隨便回退，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月19日 (日) 04:31 (UTC)

你的 這樣排法 太雜了！ 而且 關於唐朝 的 那行本身就有問題。。。 所以 恢復 以前的 排法——————Maibu123（留言） 2013年6月2日 (日) 01:16 (UTC)

而且你的排法 把朝代（比如晉朝，三國，周代，漢朝）放到右邊 ，我覺得 不好 ， 不利於閱讀！！！ 我們 一般都說朝代 至於 一個朝代內的政權很少人會去調查，所以 朝代應該放在 利於閱讀的位置！！！ 因為我們 是從左往右閱讀的，所以放在左邊利於閱讀！！！ 因此 朝代應該放在左邊！！！——————Maibu123（留言） 2013年6月2日 (日) 01:24 (UTC)

當一位編者作出編輯後，其他編者有三種選擇：接受其編輯、修改其編輯或回退其編輯。如有必要，這些選項均可付諸討論。
你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月2日 (日) 01:50 (UTC)
我也覺得應該恢復左邊的排法，現在的排法比較複雜。我想，要確認大家有沒有異議，應該是放在互助客棧討論後才能確定--210.59.207.109（留言） 2013年6月5日 (三) 10:33 (UTC)
不需要客棧，這裡討論即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月5日 (三) 14:49 (UTC)
客棧的關注度比較高，大家都會討論此事，還是閣下不敢呢--118.165.164.87（留言） 2013年6月6日 (四) 15:30 (UTC)

相信比原版更加清晰？我看了半天都不覺得這版本有什麼清晰的，反而比以前更複雜。蘇州君竟然說出「請勿隨便回退」這種口氣，難道維基成了你自家的後院，不允許別人修改？還說「這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議」，那你怎麼不說以前的模板放了幾年了，都沒人提異議，就你一人認為需要修改呢？真是可笑。--DeBit（留言） 2013年6月7日 (五) 11:19 (UTC)

這模板放了幾年沒有異議？那怎麼之前這麼多爭議？另外請注意你說話的語氣。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月7日 (五) 12:26 (UTC)
近幾年的爭議都是針對中華人民共和國和中華民國（台灣）的寫法，而認為整個模版結構要重寫的，惟閣下一人而已。--DeBit（留言） 2013年6月7日 (五) 13:06 (UTC)
其實結構也沒有多大變化，還是原版的基礎。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月7日 (五) 13:27 (UTC)
既然沒有多大變化，現在這個版本也有三個人反對了。如果這兩天內沒有人支持，希望能換回原版--118.165.160.133（留言） 2013年6月8日 (六) 02:04 (UTC)
原版我還反對呢，這樣說有意思嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 08:18 (UTC)
光你一人反對有用嗎？共識才是編輯的基礎。並不因為你是大師所以就能決定模板的編輯。--DeBit（留言） 2013年6月8日 (六) 14:06 (UTC)
奇怪了，我什麼時候說我是大師我能決定了，我是普通人我也能決定啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 14:56 (UTC)
所以請你尊重他人的意見。您對歷史類條目做出的貢獻是有目共睹的，但恕在下直言您似乎過于堅持自己的版本，而不願接受他人的反對意見。--DeBit（留言） 2013年6月8日 (六) 16:25 (UTC)
本來就是個誤會，我從未堅持把大時代放在右邊，只是為了調整各政權的承繼關係暫時如此，不會弄回去了而已。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 16:42 (UTC)
Wikipedia:共識中有此圖：--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 08:31 (UTC)
先改回左邊吧，右邊真的很不習慣--118.165.173.85（留言） 2013年6月8日 (六) 17:34 (UTC)

蘇州宇文宙武 ， 你 這人 犯眾怒了。。。。 自以為是 。。。。 看來 我說的沒錯 ， 你的排法確實是 很複雜 不利於閱讀。。。。。特別是 你關於 朝代 放右邊的 做法 確實 是不利於閱讀。。。。。。 希望 你能 改回去！！！ ————Maibu123（留言） 2013年6月11日 (二) 03:47 (UTC)

我不是故意要放右邊的。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月11日 (二) 13:56 (UTC)

(※)注意鑑於 蘇州宇文宙武那版 中國歷史模塊爭議很大，所以 暫時擬回到 蘇州宇文宙武 那版之前 的 「原版中國歷史模板」（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！ 等討論結束得出正式結果後 ，在修改 中國歷史模版！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 04:09 (UTC)

再次警告你不要考驗我的耐性，否則你將再次被封禁。你如果有理，要這麼多嘆號幹什麼，你懂不懂禮儀，不知道嘆號很失禮嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月16日 (日) 05:05 (UTC)

(※)注意 ，感嘆號 是失禮的？？？？嘆號一點不失禮！（假如失禮，還要嘆號幹嘛！？） ，還有假如感嘆號 是失禮的，那請問 ， 你對我說的 ：「你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。」 是不是更加失禮呢？， 還封禁我？ 呵呵 維基百科是 你家開的？——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:12 (UTC)

我加嘆號了沒有？你因為發動編輯戰被封禁也不是第一次了，還用我幫你數一下嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月16日 (日) 05:15 (UTC)

我已經說了，加感嘆號 怎麼失禮了呢？ 加感嘆號很正常！ 而你 才是真正的 惡語傷人！ 你的名言：「你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。」 ，是我見到過最搞笑的立場。。。（還有告訴你，我說：「鑑於 蘇州宇文宙武那版 中國歷史模塊爭議很大，所以 暫時擬回到 蘇州宇文宙武 那版之前 的 「原版中國歷史模板」（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！」 有對你失禮嗎？ 我只是強調現實而已！ 現在 就是因為有很大爭議所以 現在 在 這裡討論啊，而且很多人的觀點都和你不同，我說的有錯嗎？——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:24 (UTC)

正在討論中，你來這一出，不是失禮是什麼？我什麼時候對你惡語相向過？嘆號表示語氣激烈，你對一個人說話加那麼多嘆號（不止一個），你竟然認為不失禮？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月16日 (日) 05:39 (UTC)

蘇州宇文宙武對我說：」你因為發動編輯戰被封禁也不是第一次了，還用我幫你數一下嗎？」， 我答：你私自大規模更改「中國歷史模板」 結果是，第一你的版本把朝代放右邊不符合閱讀，第二加上疆域 使圖複雜！第三更何況就是你所說的用區塊大小來表示疆域，你圖也是不符合歷史事實！！！ 所以 我修改你 的版本， 但是呢 ， 你為了支持你所做的不符合歷史事實的觀點所，所以又回退我的觀點！因此爆發編輯戰。。。 但是由於我只是新手，所以不懂運用規則，所以 我被封禁！！！ 說到底 還是你的問題--Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:41 (UTC)

笑話，被封禁的人反而有理了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月16日 (日) 05:48 (UTC)
    • 笑話， 我是新手 所以 不懂維基百科的 「回退不過三原則」而已 ， 從而違反了該原則被封禁 ！！！ 既然我是 違反 「回退不過三原則而已」 而被封禁，貌似不可以說明 「我 對修改版本 的想法 是錯誤」的吧！！！ 只能說明，你修改的版本 爭議太大，我完全接受不了！ 所以 我一而再再而三的把你的版本修改回以前的 版本！！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 06:27 (UTC)

Template:中國歷史的修改

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年7月27日 (六) 02:42 (UTC)。

{{中國歷史/原版}} {{中國歷史/20130602}}

{{中國歷史}}模板的編輯戰又爆發了。不過這次和近代史爭議無關。蘇州宇文宙武說自己「考慮每個政權時間的長短、疆域大小的情況下對本模板進行了大規模修訂」，「比原版更加清晰」。然而實際上模板變得更加複雜，寬度也增加。

新模板的主要特點，就是反映所謂的疆域大小。於是就出現了不少怪異現象，比如：春秋戰國把東周擠到旁邊；魏、蜀、吳寬度不同，效果怪異；南北朝的宋、齊、梁、陳變成梯形，朝代相互鑲嵌，看起來比較混亂；中華民國（台灣）蝸居一角；等等。而且，朝代名稱（周朝、漢朝、三國、晉、南北朝等）都放到右邊，也不合從左到右閱讀的習慣。

目前至少有一位台灣和一位大陸的編者提出了異議。請各位討論一下該模板如何修訂。左為原版，右為新版。 —以上未簽名的留言由DeBit（對話｜貢獻）於2013年6月7日 (五) 12:12加入。

原版比現在的版本要寬而不是反過來，大家都能看到。要說複雜，同樣的朝鮮歷史模板比這個還要複雜呢，我泱泱中華就這麼點就複雜了？那乾脆不要模板算了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月7日 (五) 12:21 (UTC)
把模板就弄寬的不就是你自己嗎？自己看看原版和你的版本那個更寬，哪個更簡潔。--DeBit（留言） 2013年6月7日 (五) 13:10 (UTC)
剛才還是上面那個寬呢！況且寬又如何，不是可以改嗎？我基本上是在原版的基礎上加了一點點東西，也不多，不存在什麼更簡潔的問題，要更簡潔乾脆什麼都不要得了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月7日 (五) 13:26 (UTC)

上面已經說的清楚了，你不願意接受而已。本模板的主要功能是表明歷史朝代更替順序。至於疆域大小，通過歷史地圖則表示得更為清楚，不應該是本模板的主要功能。為了表示疆域大小，導致朝代相互鑲嵌，模板變寬，且失去了簡潔易懂的特色。讀者如果未經提示，恐怕也難以得出「北朝的疆域相當於曹魏而非蜀漢和孫吳」之類的結論。因此提出修改意見如下：

  1. 整個模版的方位應為左側為南，右側為北，較符合讀圖習慣。
  2. 唐朝及之前採用原版的排法，但如果要兼顧整個模板的方位，魏、蜀、吳的順序可變為蜀、吳、魏。
  3. 為表示唐、定難軍、西夏的承繼關係，將原版五代十國的寬度減小並使西夏和唐相連即可。
  4. 大的朝代應放在左邊。
  5. 中華人民共和國和中華民國（台灣）寬度宜相等，避免爭議。用疆域大小來分寬度就會產生弊端。

--DeBit（留言） 2013年6月8日 (六) 16:17 (UTC)

新舊兩個版本在內容上貌似沒有差異。烏拉跨氪 2013年6月8日 (六) 09:45 (UTC)
暈，還是有差異的，雖然不大。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 10:26 (UTC)
差在哪裡，我實在沒看出來。烏拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:38 (UTC)
暈。這麼說吧，增加了一些政權，比如西遼。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 10:49 (UTC)
那移動項目位置的意義何在？烏拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:54 (UTC)
更好地說明各政權的承繼關係，比如西夏及其前身定難軍脫離於唐朝，而非五代十國。北朝的疆域相當於曹魏而非蜀漢和孫吳。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 10:58 (UTC)
其實沒想移動到右邊，但不會弄。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月8日 (六) 10:59 (UTC)
先改回左邊吧，右邊真的很不習慣。而且，疆域變化看地圖是最清楚的。為了疆域把簡表複雜化，是否和簡表的用途相衝突呢--118.165.173.85（留言） 2013年6月8日 (六) 17:34 (UTC)

沒必要做的修改就不要做了吧，像我這樣的新手看得眼疼。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月8日 (六) 17:46 (UTC)

提醒提案者，此類模版主要是導航性質navigation，而並非infographics，若您要以您的創意製圖（如彊域大小對映圖示大小，還要突顯繼承關係），那麼就有原創研究的問題。記得模板也要有可靠來源支持，如烏拉跨氪在其他導航模版中的討論所要求的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月9日 (日) 07:25 (UTC)

強烈建議 「中國歷史」模塊 恢復 以前的 版本！！！！ 蘇州宇文宙武修改的新版本 把 朝代放右邊的做法 不利於閱讀，朝代應該放在左邊利於閱讀（因為我們 一般都說朝代 至於 一個朝代內的政權很少人會去調查，所以 朝代應該放在 利於閱讀的位置！！！ 又因為我們 是從左往右閱讀的，所以放在左邊利於閱讀！！！綜上所述， 朝代應該放在左邊！！！） 其次 蘇州宇文宙武修改的新版本中 關於唐朝 的 那行本身就有問題。。。 所以 恢復 以前的 排法！！！！我支持恢復以前的版本，即恢復{{中國歷史/原版}}——————Maibu123（留言） 2013年6月11日 (二) 04:13 (UTC)

(※)注意，投票不能代替討論，請在下方討論區對模板細節進行討論，以達成共識--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 10:37 (UTC)

整合

已把最頂的兩個版本做了整合如Template:中國歷史/草稿#0所示。支持使用較窄版本，主要改良是把連結擴大了，方便用戶點閱。請討論，謝謝。--Gakmo（留言） 2013年6月11日 (二) 04:17 (UTC)

既然已經分大小了，那麼將顯示台灣比大陸大的做法顯然是說不過去的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月11日 (二) 14:29 (UTC)
對，只有蘇州版有做到，容易理解。--Outlookxp（留言） 2013年6月12日 (三) 06:02 (UTC)
我這個版本還不是最終版，還有很多要調整，只不過被保護了，暫時編輯不了。另外，我不支持在仍可以達成共識的情況下貿然開投票，投票不能代替共識。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 06:24 (UTC)

(※)注意，各版本仍有改善空間，不是最終版本，不應在此時投票。況且，投票不能取代討論，建議大家針對Template:中國歷史/草稿進行討論。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 10:28 (UTC)

討論區

(！)意見，個人感覺還是原版或Gakmo的整合版本比較好，希望無論最後選擇哪個版本都不要丟失模板的摺疊隱藏功能。建議導航模板儘量簡潔，目的在於提供連結，將讀者導航到相關條目，深入閱讀，像遼朝這種有爭議的一些終始年代等類似問題最好就挑一種說法：「916–1125」 或者是 「907–1125」，「907–916–1125」不太好。一些前後延續的政權如西梁、代國、定難軍，甚至西楚、玄漢、赤眉漢等實際沒什麼必要列得那麼詳細。要太詳細的那就盛不下了：1、2。贊成省略「朝」字（清朝→清）。--Shibo77 2013年6月12日 (三) 04:40 (UTC)

原版和Gakmo版差別不大，而且Gamko版還對連結做出了改良，效果好一些。如果要選擇的話就在Gakmo版和蘇州版里選吧。摺疊隱藏功能肯定不會丟掉，只不過現在為了展示方便沒有摺疊而已。--DeBit（留言） 2013年6月12日 (三) 11:00 (UTC)
都還未定型。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 11:03 (UTC)
現在就剩你自己還沒定型而已，不要讓大家等你。去沙盒修改你自己的版本，然後提交討論。--DeBit（留言） 2013年6月12日 (三) 11:23 (UTC)
我會弄的，但讓大家在三個方案中選一個等於投票，沒什麼意思。重要的是達成共識，選擇大家都能接受的版本，而不是任何一個特定的方案。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 12:16 (UTC)
建議集中社群精力，先在此基於Template:中國歷史/草稿#0的樣式討論細節，達成共識後才弄一個。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 12:44 (UTC)
我基本上改好了，見Template:中國歷史/草稿#1，大時代都移回了左邊，寬度比最早的版本更小，還去掉了年份，不能說不簡潔了。另外，對於兩岸的大小問題，把大把空間給了台灣，大陸剛剛好把國號可以撐滿，相信台灣方面也可以滿意了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 13:05 (UTC)
不錯，再收窄了一些。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 13:37 (UTC)

(！)意見，模板應盡量簡潔，不知大家能否接受類似這個的款式--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 10:56 (UTC)

我也覺得把起始年份去掉比較好，省得爭議。不過大體上的框架還是中文版較好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 11:03 (UTC)
如果將各朝代的疆域變化反映到列表上，這樣會比較雜亂。現在這樣比較精簡明瞭。唐朝部分，建議寫含武周就好，重複兩次唐朝比較多餘。希望蘇州宇文宙武能尊重我，不要回退我的部分。--118.165.177.18（留言） 2013年6月12日 (三) 15:00 (UTC)
你也要尊重我，如果你有自己的方案，應該重新做。我不認為這樣亂，反而你的方案展示的繼承關係不清不楚，而且個別顯示得很不恰當。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 15:27 (UTC)
唐朝本來就是斷開的，現在這樣表述沒有錯。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 15:31 (UTC)
蘇州，我覺得可以在您的方案上改善，您也不用把我的編輯也回退，我只是對格式作修改。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 15:33 (UTC)
我沒有回退你的編輯啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 15:40 (UTC)
格式上的：[1]，主要把表收窄了。不打緊，或者大家先討論，取得共識，才修改模板。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 15:43 (UTC)

(！)意見：不贊同將起止年份去掉。畢竟作為歷史條目，朝代的起止時間是比較重要的信息，至少比疆域大小更重要。為了減小寬度而將時間全部去掉，頗有因噎廢食的味道。--2013年6月12日 (三) 16:16 (UTC)

模板的目的是導航，想要知道起止時間只要點條目就行了。再說，很多朝代的起止還有爭議，所以去掉較好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 17:28 (UTC)
模板的目的是導航，想要知道疆域只要點條目就行了。再說，很多朝代的疆域還有爭議，所以去掉較好——你不覺得保疆域而去年代是捨本逐末的做法嗎？況且如Hanteng所說，你以疆域決定模板面積的做法涉及創意製圖，只會爭議更大。--DeBit（留言） 2013年6月12日 (三) 23:40 (UTC)
你這就不知道了，所有朝代的疆域基本是固定的，增減的幅度很小，基本跳不出所謂「中國本土」，沒有什麼爭議。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月13日 (四) 02:46 (UTC)
你當然也該知道，所有朝代的年代基本上已有定論，除了遼、清等少數王朝及遠古時代外，沒有什麼爭議。真正有爭議的是呈現方式：觀察地圖，判斷王朝疆域的大小，判斷它們的承繼關係，籍此決定它們在模板的寬度——這是很明顯的原創研究。--DeBit（留言） 2013年6月13日 (四) 04:26 (UTC)
要說原創研究，製作這模板本身就是原創研究。再說寬度有差異也不是中國歷史模板一個，琉球、朝鮮都是這樣，那些也不是我製作的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月13日 (四) 14:55 (UTC)

(※)注意，與此版本比較，分歧在於「唐朝」的處理，希望能在此解決。--Gakmo（留言） 2013年6月12日 (三) 15:45 (UTC)

唐朝和武周的排版只是小事，但那個Ip的其他改動將本來很協調的各個政權的分布變得很離譜。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月12日 (三) 16:07 (UTC)
把年份區間去掉是重大的變更，是否有不同意見。其次，我不贊成以疆域面積決定模板內面積，這不是地圖，沒有必要，也體現不出疆域的具體差異。烏拉跨氪 2013年6月12日 (三) 16:18 (UTC)
同意烏拉跨氪，在年份和疆域之間，我選擇年份。--Gakmo（留言） 2013年6月13日 (四) 01:44 (UTC)
查Category:歷史導航模板內的各國歷史模板，有標年份，也有不標的，但標年份的模板有共同的特點，就是寬度很大，而且基本上沒有分裂時期，這和中國歷史不同；和中國歷史模板類似的有琉球歷史模板和朝鮮歷史模板等，也都是用色彩區分各個政權，也都沒有標年份，我想這是很好的格式參考。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月13日 (四) 02:56 (UTC)
並沒有回答面積問題。烏拉跨氪 2013年6月13日 (四) 14:58 (UTC)
和中國歷史模板類似的有琉球歷史模板和朝鮮歷史模板等，也都是按照疆域（確切說是實力）大小大致地安排不同政權的面積，那些也不是我製作的，我認為是很好的參考，這就是我的回答。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月13日 (四) 15:03 (UTC)
我還是覺得疆域排版得這麼詳細沒有必要，而且主觀地說，感覺亂。終始年代可有可無，我個人不在乎。這是一個導航模板，不是一個條目，以後有興趣可以做個詳細的中國歷史朝代時間軸之類的條目。這種模板做得太詳細了、內容太多了，那麼等待的只能是長期的編輯戰。幾個建議：中華人民共和國連結到[[中华人民共和国历史|中华人民共和国]]、中華民國連結到[[中華民國歷史|中華民國]]，先前在模板的討論頁討論過；中華民國1949年以後部分加上（台灣），為此打過多次編輯戰；三國、吳、蜀、魏希望可以等寬顯示；簡化東晉十六國和南北朝部分（也就是「時代:南朝:北朝」三項等寬）；唐分兩段很彆扭，導航模板提供一個連結就足夠了，沒必要重複顯示；（定難軍）沒什麼意義，建議省略；（後梁）、（定難軍）、（西遼）顯示不佳。--Shibo77 2013年6月13日 (四) 01:47 (UTC)
在中國歷史模板上加上地方史是不可接受的，現在這樣的排版本身就是為了避免爭議；中華人民共和國連結到[[中华人民共和国历史|中华人民共和国]]、中華民國連結到[[中華民國歷史|中華民國]]，這個沒有問題；唐朝的特殊情況就是分成兩段，這是事實；（定難軍）當然有意義，這是西夏的前身，否則按照年份西夏建國要在宋以後，這樣排版就出現問題了；（後梁）、（定難軍）、（西遼）顯示不佳？我這裡還好啦。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月13日 (四) 02:46 (UTC)
做了一個{{灰色字體版}}。唐朝中間的武周提供個連結就夠了，沒有必要計較歷史事實而刻意要求反映在模板當中，重複顯示唐朝連結。我這邊（定難軍）、（西遼）顯示得歪斜。作為導航模板，朝代的興亡年代、疆域沒必要分得太細。金1115比南宋早，我們還是可以將兩者對齊。1206成吉思汗統一蒙古，我們還是可以把大蒙古國放在宋、夏、金之後。明/南明、後金/清、陳/隋、十六國/南北朝等等同理。--Shibo77 2013年6月13日 (四) 03:45 (UTC)
再說一遍，把台灣史放在中國史模板中是不可接受的。另外，定難軍及西夏非繼承自五代十國，而是唐朝。至於重複顯示，這沒有什麼，本來就是這樣的，亡國又復國。這裡的大小不但反映出政權的疆域，還反映出政權的承繼關係和實力變化，我認為是有必要的，而且也沒有到看起來雜亂無章的程度。不過灰體字的提法還是比較好的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月13日 (四) 04:31 (UTC)
既然要簡潔，其實不需要秀疆域變化，蘇州宇文宙武，你可以退掉別人的內容，但是別人改的你就不要，這樣做是霸道的行為，請不要回退我的編益--118.165.163.200（留言） 2013年6月13日 (四) 12:57 (UTC)
沒打算涉入討論，但那是蘇州給各討論者看效果用的模版，為何反覆在其上強加自己的意見？覺得自己的意見很重要，OK，自己另外做，你的作為根本就是篡改他人意見，幾乎無異於破壞。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月13日 (四) 13:29 (UTC)
{{修改了一下西夏和台灣}}，我個人認為還可以，不過最好再放窄一些，大家看看如何。基本與Gakmo版本一致。差別：唐朝連結、三國位置與寬度、東晉/十六國寬度、陳/北周寬度、南宋/金寬度、單行有字的朝代框格增高高度（例如夏、商、隋等）。--Shibo77 2013年6月14日 (五) 01:56 (UTC)
反對在所謂「中華民國」下面加上「台灣」，理由見「中華民國（台灣）」；另外我認為寬度有差異是很好的，不存在問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月14日 (五) 05:11 (UTC)
那好，我暫時先刪去（台灣），但是第二個中華民國連結連向台灣戰後歷史部分。這個問題最終還是要跟台灣的用戶商量，他們可能要求恢復（台灣）字樣。至於框幅寬度是否要對應疆域的大小，這只能說我們有分歧，反正我個人認為縱橫寬度不一，視覺上就感覺雜亂，而且只會帶來更多的編輯戰。現在貼出來灰色字體的版本，懇請大家一同協助完善。--Shibo77 2013年6月14日 (五) 06:56 (UTC)
任何試圖表示兩岸一般大的方案都是不可接受的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月14日 (五) 13:52 (UTC)
(！)意見：我也是覺得原版或Gakmo整合版的比較好。至於最後一個欄位，我是認為（台灣）有標註的必要，畢竟國共內戰後的中華民國立國於台灣，與國共內戰前的中華民國是有差異的；至於（台灣）的內部鏈結就指向台灣戰後時期即可。—大摩—脳內活化中— 2013年6月14日 (五) 14:33 (UTC)
如何避免原創研究「導航模板」

導航模板的用處是結溝化按某種知識分類體係的See Also參考。導航到其他條目（或潛在百科條目）才是重心。個人覺得根本上這個中國歷史模板的內容和結構「不足以」反映中國歷史的相關知識體系，特別是中國歷史亦包括近年來興起的生態史、科技史、哲學史、性別史、移民史、東亞海洋史及上古史的一些內容及不同視角。現在討論的中國歷史模版內容，其實本質上是很片面的(王)朝代史，其知識體係根本為中國朝代條目和傳統王朝／朝代史學觀的特定觀點。雖然這觀點仍是中國歷史的重要一部份，但這東西的不足是明顯的。

知識的具象系統，摘自 法國《百科全書，或科學、藝術和工藝詳解詞典》

若清楚的把問題區分開來成中國朝代史模板vs中國歷史模板，那麼避免原創研究的方法很簡單，採用已發表的觀點。中國朝代史的現代版本多，但大家可以至少就可靠來源中討論出一二兩爭議少的來說基礎，其實梁啟超做的東西還不錯，當時他做的排版亦有現代化的呈現方式考量，其他著名學者亦有發表中國朝代史的目錄、索引或年表，這都可以用來做為模板製作的基礎 。　

中國歷史模板的話，則應該以中國歷史百科及學術專書的方式去包含所有中國歷史的應該有的條目，包括科技史、文化史、貿易史、移民史、生態史等等的系統化知識。編年史和朝代史雖然是重要，但不是全部。導航模板也因此更應該把可靠來源的知識的具象系統包括並呈現，出發點應該是，「這個導航模板如何有層次地介紹維基百科中已有且應有的條目內容？」中國朝代史只是其中之一，而一次把所有的朝代不分層次的放在中國歷史的模版中，則不是一個好作法。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月13日 (四) 15:18 (UTC)

我覺得Gakmo的版本已經很完善，不需要再改了。不知道那個什麼蘇州宇文化及想的是什麼。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月14日 (五) 04:57 (UTC)

關於疆域的問題，我覺得蘇州版的梯形過於極端了。比如，南中國與北中國並非面積相等，而是前者更大；孫吳也明顯要比蜀漢大。類似的細節很多，與其一點點矯正，不如直接捨棄，讓讀者直接看地圖。（然而，如果一定要表示疆域的話，我支持將49年後的中華民國縮小，因為疆域比南北朝時候的南朝小得多才是事實。）蘇州版的定難軍、西遼顯示確實不佳，用灰色字體好多了。另外，還是希望能把年份標出，就算寬一點也沒關係。--尖尖的鹿角（留言） 2013年6月14日 (五) 12:33 (UTC)

確實，南北朝時期大部分時間裡南方比北方面積大，但實力對比又是另一碼事，基本上以北方占據主動，而且後期也是由北方統一了南方。現在定難軍、西遼等已經參考了灰體字模式，相信沒有顯示問題了。就算是捨棄疆域覺得面積的做法也不可能完全做到，南北朝的分裂就不能很好地展示出來，讓人一看以為分裂前的北朝比南朝強大太多呢。現在這樣大致地按照政權實力的大小決定面積大小，我認為能夠較好地反映出各政權實力的消長，東周時期周天子蜷縮於洛陽一隅、諸侯坐大，三國曹魏的實力能夠抵禦住吳、漢兩國的進攻，南朝陳、南宋的沒落，北周、金朝的崛起都能很好地表現出來。年份的話再議吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月14日 (五) 13:50 (UTC)
我也覺得不要把年份去掉比較好。烏拉跨氪 2013年6月14日 (五) 16:32 (UTC)
作了標註年代的版本：--Shibo77 2013年6月15日 (六) 00:37 (UTC)
其他類似的歷史模板如朝鮮、琉球都未標註年代，更何況有些年代還有異議。因為要標註年代而使得模板膨脹，非常不妥，要看年代自己點進去就能看到了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月15日 (六) 04:55 (UTC)

(！)意見， 蘇州宇文宙武做的模板中出現「兩個唐朝中間夾雜著武周」， 我覺得這是很有問題的，我認為： 武周之於唐朝，就相當於 中華帝國之於中華民國。武則天改國號建立武周，後又改回唐朝，這個行為和 袁世凱改國號建立中華帝國， 之後又改回中華民國，一個道理！！！ 既然 沒有出現「兩個中華民國夾雜著 中華帝國」 當然 也就沒有必要 出現「兩個唐朝夾雜著一個武周」——————Maibu123（留言） 2013年6月15日 (六) 11:39 (UTC)

(！)意見，我覺得 「中國歷史模板」 應該以時間區分為主，疆域區分為輔！！！ 因為既然是 歷史模塊 ， 當然 要有 相應的 朝代時間間隔（或歷史上的政權時間間隔）， 當然假如 在差不多 同一歷史時期 ，有很多個割據政權， 這樣 我們也應該給出一定的區塊大小來表示各割據政權 的勢力範圍的大小！！！（ 我 覺得 49年後的 中華民國區塊應該小於同時間的 中華人民共和國的區塊）————————Maibu123（留言） 2013年6月15日 (六) 11:47 (UTC)

(！)意見，還有我 要說的是 我雖然支持 「中國歷史模板」 應該以時間區分為主，疆域區分為輔！ ，但是我完全 不贊同 蘇州宇文宙武 的版本

！！！ 因為蘇州宇文宙武 他用所謂的政權疆域來劃分區塊大小 ，簡直是瞎畫！！！他畫的完全 不符合歷史事實！！！！按照 蘇州宇文宙武 的版本， 北魏的區塊 比宋 區塊大， 表示北魏 疆域比宋大， 但是 歷史事實 是 北魏的疆域比宋小啊。按照 蘇州宇文宙武 的版本， 北魏的區塊 比齊 區塊大， 表示北魏 疆域比齊 大， 但是 歷史事實 是 北魏的疆域比齊稍微小一點！！！！按照 蘇州宇文宙武 的版本， 西魏的區塊 比同時期的梁和東魏 區塊大， 表示北魏 疆域比梁和東魏大， 但是 歷史事實 是 西魏的疆域和東魏面積差不多， 並且 西魏面積明顯小於同時期的梁！！！按照 蘇州宇文宙武 的版本， 北周的區塊 比同時期的北齊和陳 區塊大， 表示北周 疆域比陳和北齊大， 但是 歷史事實 是 著三者的面積差不多（只是稍微大一點而已）！！！按照 蘇州宇文宙武 的版本，十六國的區塊 比東晉 區塊大很多， 表示十六國區域 比東晉 大很多， 但是 歷史事實 是十六國和東晉 面積差不多，參見五胡十六國 ！！！ 最後希望 蘇州宇文宙武 幫忙重新 做一個 以「時間區分為主，疆域區分為輔」的「中國歷史模板」！！！希望 在 原版上面 對 比如南北朝和 晉朝進行修改！！！（最後關於49年後的 中華民國區塊應該小於同時間的 中華人民共和國的區塊，和 西夏 政權 按照你的觀點修改）（我不會修改 ，只能提建議，希望 蘇州宇文宙武 幫忙重新 做一個 ！！！！） ————Maibu123（留言） 2013年6月15日 (六) 12:44 (UTC)

  • 北魏，南朝宋對峙圖
    北魏，南朝宋對峙圖
  • 北魏，南朝齊對峙圖
    北魏，南朝齊對峙圖
  • 西魏、東魏、南朝梁對峙圖
    西魏、東魏、南朝梁對峙圖
  • 北周、北齊、陳、後梁對峙圖
    北周、北齊、陳、後梁對峙圖
  • 五胡十六國
    五胡十六國
幫忙排版--118.165.166.176（留言） 2013年6月16日 (日) 04:40 (UTC)
你的反射弧真長，這個版本早就放棄了。另外，建議不要這麼多嘆號和加粗，我們都能看見，不用你加嘆號和加粗。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月15日 (六) 12:59 (UTC)
本來不想插手，結果又一個刷版狂。其他的都不用說，「武周之於唐朝，就相當於中華帝國之於中華民國」，持續十數年、切實接收唐朝全境且統治穩定的武周竟與連「半周年紀念」都沒得做、成立不到一個月就被群婊的「中華帝國」是一個等級的，連基本的歷史常識都沒有，再多的粗體大字也一樣沒有任何說服力。中二的夏天到了，有些事情的確開始預演了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月15日 (六) 13:25 (UTC)
刷版真可怕。我覺得現在這版已經很完善了，年份和灰色字體看起來都美觀、不影響顯示。不過既然寬窄已經不再不反映疆域，不如將三國寬度設成一致。現在這樣看起來吳好像是三國最大的。重申一遍我的意見：假如一定要反映疆域大小的話，還是將中華人民共和國與中華民國畫成不一樣寬窄才算反映事實。--尖尖的鹿角（留言） 2013年6月15日 (六) 21:01 (UTC)
    • 樓上的兩位 ， 我沒有任何刷屏的意思， 我只是 指出 蘇州宇文宙武 的錯誤！ 由於 我要用 圖片來說明 蘇州宇文宙武 的錯誤，再加上 我不知道 圖片怎麼排版可以更加的 美觀 好看，所以 就成了 上面的 樣子！ 我的本意不是刷屏 是指出錯誤，假如 給你們刷屏的感覺， 我表示抱歉！——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 04:13 (UTC)

(※)注意，鑑於 蘇州宇文宙武那版 中國歷史模塊爭議很大，所以 暫時擬回到 蘇州宇文宙武 那版之前 的 「原版中國歷史模板」（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！ 等討論結束得出正式結果後 ，再修改 中國歷史模版！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)

再次警告你不要考驗我的耐性，否則你將再次被封禁。你如果有理，要這麼多嘆號幹什麼，你懂不懂禮儀，不知道嘆號很失禮嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月16日 (日) 05:04 (UTC)

(※)注意 ，感嘆號 是失禮的？？？？嘆號一點不失禮！（假如失禮，還要嘆號幹嘛！？） ，還有假如感嘆號 是失禮的，那請問 ，蘇州宇文宙武 你對我說的 ：「你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。」 是不是更加失禮呢？， 還封禁我？ 呵呵 維基百科是 你家開的？（還有告訴你，我說：「鑑於 蘇州宇文宙武那版 中國歷史模塊爭議很大，所以 暫時擬回到 蘇州宇文宙武 那版之前 的 「原版中國歷史模板」（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！」 有對你失禮嗎？ 我只是強調現實而已！ 現在 就是因為有很大爭議所以 現在 在 這裡討論啊，而且很多人的觀點都和你不同，我說的有錯嗎？——Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:21 (UTC)

正在討論中，你來這一出，不是失禮是什麼？我什麼時候對你惡語相向過？嘆號表示語氣激烈，你對一個人說話加那麼多嘆號（不止一個），你竟然認為不失禮？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月16日 (日) 05:41 (UTC)

(※)注意 ，首先我不覺得感嘆號失禮， 其次 真正失禮的是你， 在討論 本話題中第一個失禮的也是你！ 你在中國歷史模板的討論界面 對我說的：「你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。」 ，這才是赤裸裸的對我的失禮， 你真會惡人先告狀啊。。。————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 06:40 (UTC)

  • 一個朝代的疆域變化會隨時間點而改變，有時候北魏比較大、有時候南朝宋比較大，這樣要怎麼真實反映到列表內呢?這個有必要性嗎?
  • 中華民國遷加註台灣只是反映遷台之事，如果要改掉要不要和台灣維基人討論一下，而不是自行修改呢?
  • 既然認為年代有所爭議，那也有爭議的疆域變化反而可以保留?
現在是不是都要遵循蘇州宇文宙武的框架(反映疆域變化、中華民國不能加(台灣)、不能加年代)才可以呢?
--118.165.166.176（留言） 2013年6月16日 (日) 04:40 (UTC)
我覺得還是第三個版本比較好。如上面講的，對於歷史，時間比疆域要重要得多。
至於第二個中華民國加注（台灣），我認為沒有必要，理由見上。
---- Capricorn de Charles 2013年6月16日 (日) 04:55 (UTC)
  • 我覺得 應該 「中國歷史模板」 應該以時間區分為主，疆域區分為輔！假如 時間區隔 和疆域區分一定要 選其一的話， 我會捨去疆域區分 ，選擇時間區隔。。。 因為既然 是歷史，所以 必須要有時間！！！！————Maibu123（留言） 2013年6月16日 (日) 05:05 (UTC)
上面舉疆域例子的Maibu123的發言，他所說的實際疆域我有一點反對，北周還是明顯比北齊和陳大吧。但是疆域這種事還是不容易說啊。像夏朝有人說只包含黃河流域，有人說包含所有九洲。－哆啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年6月16日 (日) 12:07 (UTC)
      • 我的立場，第一：「中國歷史模板」 應該以時間區分為主，疆域區分為輔！假如 時間區隔 和疆域區分一定要 選其一的話， 我會捨去疆域區分 ，選擇時間區隔。。。 因為既然 是歷史，所以 必須要有時間！ ，第二：北周確實比北齊和陳大 ，我也是這樣覺得的，但是大不了多少吧，既然如此，我們就沒有必要 在模板中把他的區塊弄大吧（假如 面積稍微大一點的 也把他區塊弄大，整個界面就太雜了）（只有當一政權的疆域擁有絕對最大的時候， 我們才給他區塊弄大點）。第三 ，假如 用區塊大小來分別各政權的疆域大小 ，這個界面 還是很雜的話， 我是 支持「原版」的也就是 目前 在 維基百科上的 那個中國歷史模板！！！ ————Maibu123 2013年6月17日 (一) 11:24 (UTC)
  • 連續三個(！)意見和(※)注意，一大堆感嘆號、粗體、大字，超長的刷版，更不用說發言中一堆空格，卻自稱「禮貌」，對，真是「禮貌」的擾亂。雖然說暑假不意外，一個個教寫「恥」字也太過麻煩，只說一句：在說出某些話之前，先照顧自己的顏面吧——如果還有的話。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月17日 (一) 11:42 (UTC)
    • 樓上是蘇州的水軍嗎？（對不起，有可能你會說我扣你帽子）首先我不覺得感嘆號失禮， 其次 真正失禮的是 蘇州宇文宙武， 在討論 本話題中第一個失禮的也是 蘇州宇文宙武！ 蘇州宇文宙武在中國歷史模板的討論界面 對我說的：「你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。」 ，這才是赤裸裸的對我的失禮， 蘇州宇文宙武真會惡人先告狀啊。。。——Maibu123 2013年6月17日 (一) 11:52 (UTC)
  • 所以大家有結論了嗎?--118.165.172.44（留言） 2013年6月17日 (一) 16:42 (UTC)

對於疆域，在導航圖中我認為是次要的資訊，不應該模糊最主要表達的資訊。有兩個方法可以表達疆域，又避免以面積表示疆域相對大小的問題：

  • 統一顏色用法：例代最大疆域的朝代使用同一顏色，如紅色。
  • 用　info bubble 或　fly-out　顯示一個小的疆域地圖，例如鼠標指到魏時，顯示魏蜀吳在中國地圖所占疆域。這個有些技術難度，不知維基是否支持。

Happyseeu（留言） 2013年6月20日 (四) 16:41 (UTC)

無關主題的情況總結

我本該說過，我不想插手這個討論。但可以說，本串很好地體現了討論是怎樣被擾亂的，值得加點筆墨。

一開始，雖然討論里用詞些許激烈，但至少討論秩序「正常」，就像其他的討論串一樣，各方都有其支持者，而隨著討論的進行，幾方也都有自行調整。

然後在討論仍進行時，一個IP用戶直接開投票。不懂得規定，討論才到中途就開投票也就算了，但投票中不僅冒出了幾個IP用戶，甚至還有註冊後2分鐘就來投票的帳號（對，不大可能是獨立「用戶」——極可能是傀儡），於是場面一團混亂，直至Gakmo君叫停。當然，還有個IP用戶反覆篡改顯示效果用模板，那就是後話了。

OK，好不容易回到正軌，隨時間推移，討論也有所進展，不過呢，神〇再度上場了。連續三個「意見」模板，一大堆感嘆號、粗體、大字，混亂的圖片，超長的刷版，更不用說發言中一堆空格，討論的連續性一下玩完（可以仔細看看，刷版上下的討論幾乎連不起來，之前的討論幾乎白費）。然後幾位表示反感，甚至提出抗議，有好點嗎？沒有，繼續三個「建議」模板，配上一大堆問號和嘆號，然後繼續刷版。

我的確是看不下去。一開始沒打算直接點出，但實在不知悔改，只能當頭棒喝，又得到什麼反應呢？混亂縮進+出言不遜——OK，至今沒有任何處理。

這串的進展恰恰證明我之前提及的一個說法——想讓討論變成廢串？想把別人的意見變相消聲？嗯，很簡單，刷版吧——雖然明顯是擾亂，但基本不會被懲罰，而且收效還很不錯，一本萬利。這串絕不是第一例，但也無所謂；我只希望，我不是在為這串蓋棺論定。

以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月18日 (二) 06:18 (UTC)

不是不會被懲罰，而是管理員沒注意。如果有人違反維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科和維基百科:文明，屢勸不聽，甚至是濫用傀儡，管理員會請他安靜。--Jasonzhuocn（留言） 2013年6月18日 (二) 20:05 (UTC)
或許過程有一些混亂的地方，但是現在討論到最後有結論嗎?如果沒有共識，就針對各個討論項目投票吧，不希望一直僵在這裡--122.146.71.32（留言） 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)
我倒想反問一句，討論停止才幾天？破壞討論的又是誰？如果沒搞錯的話，你就是當初開啟投票的那個IP用戶吧？不開玩笑地說，Gakmo君關閉討論時已經說到了，投票不能代替討論，既然不願接受zhwiki共識的形成方式，而是終日只想投票，那只會成為亂源。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月19日 (三) 12:34 (UTC)
或許我操之過急，請問你認為結論要怎麼樣產生呢?--122.146.70.56（留言） 2013年6月20日 (四) 04:51 (UTC)
很簡單，「繼續討論」。共識的形成本來就不是一兩天的事情。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)
我回應 Dr. Cravix 和Jsjsjs1111 ：首先 ，所謂的IP ，和我無關， 你不要把他們和我扯在一起！第二，你說我：「連續三個「意見」模板，一大堆感嘆號、粗體、大字，混亂的圖片，超長的刷版」 。關於「一大堆感嘆號、粗體、大字，混亂的圖片，超長的刷版」 你應該說的是我以前發的那個批評蘇州宇文宙武 那個觀點吧！我告訴你，蘇州宇文宙武 他說他的那個中國歷史模板是用所謂的政權疆域來劃分區塊大小 ，但是我發現他畫的完全 不符合歷史事實，我用了一大把例子和圖片來說明蘇州宇文宙武存在的問題，請問有錯嗎？而且在上面我也說的很明白：「由於我要用圖片來說明蘇州宇文宙武的錯誤，再加上我不知道圖片怎麼排版可以更加的美觀好看，所以就成了上面的樣子！我的本意不是刷屏，是指出錯誤，假如給你們刷屏的感覺， 我表示抱歉！」（上面我已經說過的）（我不知道你們是不懂漢子嗎？）；至於你說的「連續三個「意見」模板」 ，這貌似是蘇州宇文宙武在搗亂吧！我說：「注意，鑑於蘇州宇文宙武那版中國歷史模塊爭議很大，所以暫時擬回到蘇州宇文宙武那版之前的 「原版中國歷史模板」（ 2013年4月21日 (日) 07:05‎ Patvoiiage 版本）！！！ 等討論結束得出正式結果後 ，再修改中國歷史模版！」 請問我說錯了嗎？沒有最後答案之前，當然要先恢復到爭議之前的版本！（而且我覺得我說的第一個「注意」 是對的，因為要告訴大家「先回到爭議前版本」，至於我發第二第三個「注意」， 我覺得我確實是有問題）；至於「空格」，我確實有這個問題，主要是在QQ上聊天留下的一些習慣而已，不是惡習吧。第三，我感嘆號假如是失禮的話，那蘇州宇文宙武對我說的 ：「你覺得有問題那是你的事，這個模板改動後有好多天了，就你一個人有異議，其他人都沒有大的異議。」 是不是更加失禮呢？還有「再次警告你不要考驗我的耐性，否則你將再次被封禁。」這是完完全全的威脅我的語言吧！希望你不要選擇性失明！————Maibu123（留言） 2013年6月19日 (三) 10:59 (UTC)
還有既然Dr. Cravix 說， 我和蘇州宇文宙武爭吵影響到了議題 的辯論， 那我就先把上面的爭吵內容摺疊起來吧。我也為，我在議題中間和蘇州宇文宙武發生爭吵，影響他人辯論，表示道歉。————Maibu123（留言） 2013年6月19日 (三) 11:18 (UTC)
絲毫不知悔改。好，下面的回答也是對管理員的陳辭，請管理員注意。
蘇州開始那句發言竟能算「無禮」——指出你自己一個人的異議不能代表「共識」有什麼錯？
「連續三個『意見』模板」變成是「蘇州宇文宙武在搗亂」——那三個模板是誰貼的？栽贓不要太明顯。
你說蘇州提到「封禁」是威脅（而非警告），OK，我就來證明，你根本就是在踐踏方針指引。
  1. 擾亂本來就跟觀點的正誤無關，你的發言恰恰是混淆焦點。
  2. 討論頁指引早有說明，「避免過多的文字特效」、「留言要簡潔」、「保持排版簡潔」，個個反例都和你契合，甚至明確說這根本是「不禮貌」，你卻全盤違反——而且即使別人指出，也不知悔改。值得注意的是，你的長篇回復里，根本沒有提到「粗體」、「大字」。
  3. 我也發現很微妙的一點。我倒沒提到幾個傀儡和誰有關，但你趕緊強調IP與你無關，卻沒有提到那幾個莫名其妙冒出來的新用戶。OK，歡迎你去把幾個「不合資格」的用戶加上你自己提交WP:RFCU，以證清白。
順帶一提，「我不知道你們是不懂漢子嗎」，我真的笑了，也不值一駁。
以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月19日 (三) 12:34 (UTC)
補充。仔細一看，你「反思」之後把別人指出你錯誤的地方隱藏起來，然後大字、嘆號、粗體一點沒改，這就是反思？以此邏輯，你之前恰恰也濫刪IP用戶的反對意見，是否也是「反思」的表現？……OK，我幫你回退。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)

質問Cravix，樓上 是制定標準的人嗎？ 我改我自己說的話吧 ，你們又說 我改內容，，， 我不改 我自己說的話吧，又出來說我沒有反思。。。 樓上的那個想怎麼樣呢？ 其次 既然下面都已經「回歸討論」了， 但是你這人還在 「回歸討論」 那個標題下說無關本題的內容。。。。——Maibu123（留言） 2013年6月26日 (三) 09:58 (UTC)

針對你的做法，我 對你 在「回歸討論」的無關本題的講話移到「無關主題的情況總結」本標題下。————Maibu123（留言） 2013年6月26日 (三) 10:14 (UTC)
暑假快到了，什麼事情出現都不意外。我不打算涉入具體討論，只帶上兩個感想+兩個建議：
  1. 嘆號和粗體的問題毫無改善，倒是把指出問題的發言給隱藏了，真行，和之前刪IP用戶留言幾乎如出一轍。
  2. 不說這根本不是條目，這個模板的修改真不知和立場有什麼關係，莫名其妙扯上政見，倒像是對「民主」的反諷。
  3. 導航模板放在左邊還是右邊可以另外討論，但現在既然要演示效果，那不如在模板頂上標註「XX版」，然後並排放置於討論區頂部（拜廢文所賜，某討論區幾已無用），這樣比較直觀，而且不會混亂。
  4. 發言直擊重點，不要像某個神〇，把四字即能說完（嗯，「疆域（可能）有誤」，而且還不是討論重點）的事情刷成長達近兩頁的廢文。
以上。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月24日 (一) 03:40 (UTC)

回歸討論

作為一個新手，看見蘇州宇文化及在上面的發言，讓我對維基百科真有些許失望呢。我一直以為維基百科是個民主的場所，不想被一些支持中共的人左右條目寫作的進展。那麼，不如我們回歸到模板本身的討論中去，看看什麼才是適合的解決辦法？--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年6月22日 (六) 15:12 (UTC)

支持回歸討論。但是請冬菇蚝油撈麵同學不要因人廢言。維基百科不是反共網站，也不是民主實驗場；而正因為維基百科是一個開放民主的空間，所以無論持何種政見者都可以平等地發聲，都可以如你所說的，「左右條目寫作的進展」。也請下面的同學們不要揪住這點，讓討論再次偏離正軌。－尖尖的鹿角（留言） 2013年6月22日 (六) 17:10 (UTC)
可以就討論區的三個樣式模板探討。主要分歧有：① 是否添加年代？② 是否按照疆域或實力大小排版？③ 是否加注「中華民國（臺灣）」，連接到台灣戰後時期還是中華民國歷史#政府遷台與實施戒嚴還是中華民國歷史？④ 唐朝排版，唐 連結顯示一次還是在 武周 前後顯示兩次？--Shibo77 2013年6月23日 (日) 08:35 (UTC)
(：)回應：我的個人看法是，（一）支持添加年代，因為年代是歷史模板最基本信息之一。事實上為求完善，蘇州用來當例證的朝鮮歷史、越南歷史模板也應該加注年代。（二）中立偏向支持按照疆域大小排版，但假如一定要為某種原因，使49年後兩岸大小相等的話，則不如一律不按疆域大小排版。模板寬一些也不是問題。（三）反對加注「台灣」二字，支持連結到中華民國歷史#政府遷台與實施戒嚴。（四）支持「唐」顯示一次，年代顯示為618-907，就像最後一個模板顯示得那樣。－尖尖的鹿角（留言） 2013年6月23日 (日) 09:38 (UTC)
呵呵，就知道會有人跳出來指責本人的政見，有意思嗎？雖然說看到這個人沒註冊多久就大放厥詞，心裡難免又想怒又想笑。不過呢，誰讓這裡是開放「民主」的空間，也只能由著他了。話說回來，關於該模板的問題，還是值得討論的。是否加注年代，我還是傾向於否定，因為要知道年代，讀者自己點進去就行了。關於各政權所占板塊的大小，其實原版也不能做到每個政權一樣大小，所以仍舊堅持按照疆域和實力大小（請注意：不僅僅是疆域）排版，可以很好地顯示出各政權的承繼關係和實力消長。此外，再次重申，堅決反對任何試圖將兩岸顯示為相等大小的做法，這明顯是不符合實際，當然也反對加注「台灣」，地區史和國家史還是有區別的。唐和武周的話，本人不再堅持分開，因為畢竟有史書把武周看作唐的一部分。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月23日 (日) 10:27 (UTC)
(：)回應：我的個人看法是:
① 是否添加年代？。我覺得如果容量許可，可以加上年代，可參考舊版排法。
② 是否按照疆域或實力大小排版？，由於疆域會時常變大縮小，這會使列表不再整齊劃一。為了排版簡潔，建議以先後繼承關係為主。
③ 是否加注「中華民國（臺灣）」？:個人建議加註(台灣)，內容指向台灣戰後時期。
④ 唐朝排版，唐 連結顯示一次還是在 武周 前後顯示兩次？，唐朝只需列一次即可，可用年代來表示武周在唐朝的中間。
建議大家用這種方式表達自己的想法，最後在統整結論，這樣可以回歸討論中心。感謝冬菇蚝油撈麵救了這個討論--210.59.207.109（留言） 2013年6月25日 (二) 01:19 (UTC)

我的看法：

  1. 應該加上年代。這對於歷史模板來說是比較重要的信息。
  2. 無法按照疆域或實力大小排版，因為「疆域或實力」大小本身就是眾說紛紜的東西。我認為這個朝代實力強，他認為那個朝代實力更強，到底由誰來定？根本不可行。
  3. 可以加注「中華民國（臺灣）」。馬說過台灣是中華民國的通稱，且民間用台灣更普遍。若台灣人維基人認為需要加注，可以理解。
  4. 唐朝只需列一次即可，這是各種歷史年表的普遍做法。拆成兩段的的做法疑似原創研究。--DeBit（留言） 2013年6月26日 (三) 08:09 (UTC)

我支持原版，支持加上年代。我無法接受比如「南北朝時期」一些政權用區塊大小表示疆域大小。（這樣的做法很容易出錯，就像蘇州宇文宙武他創建的那個版本雖用「區塊大小表示疆域大小」，但是他的版本裡很多原來相對疆域大的反倒在他的版本裡區塊相對變小，出現很多錯誤。）。當然在西夏政權方面，我是支持把西夏政權直接和唐朝相連。————Maibu123（留言） 2013年6月26日 (三) 10:14 (UTC)

那麼初步共識：④沒有異議；①基本沒有異議，蘇州傾向省略年代，我個人無所謂，暫時添加年代；③異議較多，暫時隱藏「（臺灣）」；②蘇州堅持按照疆域和實力大小排版。其實分歧不大。有興趣可對Template:中國歷史/草稿#1、Template:中國歷史/草稿#2、Template:中國歷史/草稿#3提出具體的修改意見。--Shibo77 2013年6月26日 (三) 15:51 (UTC)
我覺得有異議的部分，（臺灣）與疆域和實力大小排版應該都繼續討論。加（臺灣）有支持者也有反對者，不能因為有反對者就隱藏。那很多人反對疆域和實力大小排版，是不是也可以不要加呢--118.165.169.155（留言） 2013年6月26日 (三) 16:39 (UTC)
現在這個版本也沒有做到所有政權同一大小（尤其是分裂時期），而且在技術上是不可能的，還是在隱射各政權實力的消長。既然如此，乾脆按照我的版本分大小更清晰明了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月27日 (四) 01:51 (UTC)
原版以及Template:中國歷史/草稿#2、Template:中國歷史/草稿#3沒有要求做到「所有政權同一大小」，只求簡潔排版，不是你所說的「隱射各政權實力的消長」。例如Template:中國歷史/草稿#3中三國部分發現「吳」板塊稍微大，其實設定的width是相等的，因為上面東周年代出現兩次「前」字所以擴大了寬度，這個很好解決，也就是將最小width一律設定為東周年代寬度。再比如南北朝部分看似南朝比北朝窄，其實這並不是什麼矮化或實力的影射，原因很簡單：北魏之後北朝一分東西，同時有兩個王朝，要同時在模板右半邊展示，而左半邊南朝部分要展示南北朝這個時代連結，所以南朝部分、北朝部分各占一半的寬度。周/東周50%對應春秋/戰國50%、晉/東晉50%對應十六國50%、五代十國/宋/北宋/南宋50%對應的遼/金/西夏50%也是這個道理。根本就沒有用模板的寬度來說明疆域或實力的大小。唯獨就是時間順序從上而下，以及疆域的大致位置是南左北右（除原版三國位置以及當今兩岸）或傳統歷史觀的某種「正統性」（即正統在左，例如原版周、曹魏、晉、南朝、五代、宋、共和國）。最後討論一下西夏的顏色，與唐朝一樣不妥當，我們是不是要再加一色？--Shibo77 2013年6月27日 (四) 04:02 (UTC)
所謂用南北或正統來區分，本來就是人為的原創。為什麼西夏一定要跟遼、金而不是宋朝一起呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月27日 (四) 04:18 (UTC)
認同Shibo77的說法，其實模板沒有刻意展示疆域或實力的大小。至於西夏的顏色，建議搬到最左邊，並用綠色表示--60.248.0.208（留言） 2013年6月27日 (四) 05:17 (UTC)
西夏位於宋之西北。地域南北位置應該不屬於原創研究。「正統」是我對原排版概念的猜測。三國部分魏吳已經掉頭，基本是左南右北（共和國/民國除外）。修改了西夏位置和顏色。另外增加Template:中國歷史/草稿#4，解決了三國吳偏大以及西夏、金、西遼年代顯示不佳的小問題，不過模板過寬，供參考。--Shibo77 2013年6月27日 (四) 07:49 (UTC)
我這裡顯示還是孫吳偏大。而且南朝大大小於北朝還是難以接受。還是那句話，這版不能很好反映出各政權的承繼關係和實力消長，而且也太寬了。一定要嚴格按照南北朝理論的話，吳、蜀都是南朝，加起來應該和曹魏一樣大，但這樣還是反映除了他們的實力對比。總之，這版還是難以自圓其說，不如就依照我的做法區分大小。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月27日 (四) 08:31 (UTC)
Template:中國歷史/草稿#4、Template:中國歷史/草稿#2應該是等寬的，如果你看到的孫吳還是偏大，能否貼出截屏圖？關於南朝好像比北朝窄，上面已經解釋了，其實是一樣的寬度，但是北朝一分東西，所以北魏對比南朝梁就顯得北魏寬。原版根本就沒有要求反映出各政權的實力。上面討論得已經很全面了，下一步是否要展開投票？--Shibo77 2013年6月27日 (四) 22:43 (UTC)
我在重申一遍吧，我支持原版，支持加上年代。我無法接受比如「南北朝時期」一些政權用區塊大小表示疆域大小。（這樣的做法很容易出錯，就像蘇州宇文宙武他創建的那個版本雖用「區塊大小表示疆域大小」，但是他的版本裡很多原來相對疆域大的反倒在他的版本裡區塊相對變小，出現很多錯誤。）（我認為：49年後中國的兩個政權區塊大小等同）。當然在西夏政權方面，我是支持把西夏政權直接和唐朝相連。我認為只要在原版的基礎上，把西夏政權和唐相連就可以了。原版其他保持不變。————Maibu123（留言） 2013年6月27日 (四) 09:45 (UTC)

我覺得任何新的版本 應該在 原版的基礎上進行「細微更改」，而不是「大面積的變更」， 我只希望在原版的基礎上把西夏政權和唐相連即可。其他保持原版的排版和風格。————Maibu123（留言） 2013年6月27日 (四) 09:51 (UTC)

那麼原版除外，請問你對Template:中國歷史/草稿#1、Template:中國歷史/草稿#2、Template:中國歷史/草稿#3、Template:中國歷史/草稿#4有何看法？這幾個就是根據原版修改的。--Shibo77 2013年6月27日 (四) 22:43 (UTC)
我修改了下原版 在原版的基礎上 把西夏政權和唐相連。其他保持原版風格和排版。————Maibu123（留言） 2013年6月28日 (五) 11:58 (UTC)
是時候達成共識了。上面所提出的四點問題，除了第三點（加注「台灣」）沒有共識外，其餘基本已有共識。至於疆域大小的問題，基本上是蘇州在自說自話，沒有多少人贊同。希望各位儘快確認這三點共識，即：添加年代；不需按照疆域和實力大小排版；唐朝只顯示一次。這三點明確之後，選擇哪個版本就容易了。--DeBit（留言） 2013年6月28日 (五) 15:23 (UTC)
又想一個人代表民意嗎？當初是誰先要投票解決問題的？如果我的沒有多少人贊同，你的很多人贊同，那你投什麼票啊？選擇性忽略支持我的方案的幾位人啊？這就是你所謂的「自說自話」？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月28日 (五) 16:57 (UTC)
呵呵，拜託您再認真看看上面的討論，我發起投票了嗎？我參與投票了嗎？我對投票發表任何意見了嗎？投票跟我毛關係都沒有，卻成了您攻擊我的靶子。荒唐至極。本來如您所說，「不支持在仍可以達成共識的情況下貿然開投票，投票不能代替共識。」這點沒錯，可惜現在看來是確實無法達成共識了。--DeBit（留言） 2013年6月30日 (日) 15:31 (UTC)
你雖然沒有投票，但是你的意見和上面發起和投第一個方案的人是一樣的。你看了之前的討論了嗎？為何忽略那幾位支持我方案的人呢？你還好意思說我是「自說自話」嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月30日 (日) 16:02 (UTC)

請冷靜討論。嘗試將建議版本匯集在Template:中國歷史/草稿，請討論，繼續收窄分歧，謝謝。--Gakmo（留言） 2013年6月28日 (五) 18:21 (UTC)

「疆域大小用區塊大小來表示」完全就是 蘇州宇文宙武 的自言自語，那人說的有道理。查看從最上面到最下面，支持蘇州宇文宙武這種疆域大小劃分的有幾個呢？————Maibu123（留言） 2013年6月29日 (六) 03:51 (UTC)
當然了，我現在 在請教Gakmo 。製作一個兩全其美的 版本。。。。爭取 雙方都能接受的版本。。。但是 假如 「兩全其美的版本」為了達到雙方要求，而很難看，我還是會回歸我的立場，支持原版！————Maibu123（留言） 2013年6月29日 (六) 05:33 (UTC)
雖然感覺有點太晚了，不過還是回答一下吧。
① 建議添加，若會太寬則可省去。
② 疆域這種事很難說，但若有明顯區別可以修改，很難表示的或沒有共識的建議不用。
③ 中立。視情況而定。
④ 顯示一次即可。
另外建議西夏放到邊邊，宋和遼、金放在一起。－哆啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年6月29日 (六) 06:54 (UTC)
前幾天，我找Gakmo 幫忙做了符合雙方要求的版本，即突出年代又突出疆域，但是該版本排版很難看（參見Template:中國歷史/草稿中的「0版」）。所以我 還是 支持 原版，支持年代，反對「疆域大小用區塊大小來表示」。————Maibu123（留言） 2013年7月1日 (一) 03:22 (UTC)
請不要誤導大家，0版根本沒有突出疆域實力的意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月1日 (一) 06:42 (UTC)
南北朝的陳比梁小了一點點，但是看不太出來。－哆啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年7月1日 (一) 11:40 (UTC)
只做了這一個小小的改動，還不容易看出來，其他地方都沒有變化，比如南北宋的變化，大陸台灣的疆域差距。真是一點誠意也沒有。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月2日 (二) 02:32 (UTC)

蘇州宇文宙武 你的話不能亂講啊，我可是讓 Gakmo 按「雙方要求的版本，即突出年代又突出疆域」改了的，下面是我在Gakmo討論界面下的留言。。。我在Gakmo討論界面下的留言， 但是 雖然Gakmo已按我的「符合雙方要求的版本，即突出年代又突出疆域」的方法修改了「0版」，但是修改後的「0版」不可以明顯的突出版圖的變化，反倒是把整個版本的格式弄亂了。所以「符合雙方要求的版本，即突出年代又突出疆域」是不可以能的，所以我還是回歸支持原版！————Maibu123（留言） 2013年7月4日 (四) 04:34 (UTC)

其次蘇州宇文宙武 你說的宋朝，呵呵，宋朝時期的西夏政權 你 是支持直接把西夏和唐相連的， 這方面 修改比較簡單,我自己會改，所以我也按照你的意思改了，為什麼到你嘴裡變成「沒改」呢？————Maibu123（留言） 2013年7月4日 (四) 04:45 (UTC)

可否考慮不直接標示年代但在模版標界畫上時間尺？--C933103(留言) 2013年7月4日 (四) 09:10 (UTC)
現時維基百科:年表仍不支援中文。--Gakmo（留言） 2013年7月5日 (五) 04:22 (UTC)
可以AD/BC 100/200/300......這樣吧？——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 04:55 (UTC)

方案

既然現時已有多個方案（Template:中國歷史/草稿），建議大家根據以下格式在下面說一說對各方案的意見。--Gakmo（留言） 2013年7月5日 (五) 04:22 (UTC) 

*支持方案X：意見/可作微調的地方。--~~~~

結論

我從本討論最開始 看到最後， 發現 支持原版的 人 占了多數，所以 還是維持原版的吧，只在「西夏政權方面稍作改變。————Maibu123（留言） 2013年7月13日 (六) 01:15 (UTC)

不要隨便代表民意。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月13日 (六) 01:29 (UTC)
這不是我隨便代表民意，而是上面的討論出來的！你可以去上面看看到底支持原版的多，還是支持你的人多。——Maibu123（留言） 2013年7月13日 (六) 09:12 (UTC）
順便我要說一句，蘇州宇文宙武 ，貌似從本討論一開始 就是你一個人在支持你自己的那個觀點吧（中間貌似出現過一兩個支持你的，但是說了一兩句話後，都消失了）。但是支持原版的人可是很多人的啊！既然都只有你一個人在那支持你自己觀點，你連「民意」都沒有。。。這宗案子還是按照大多數人支持的立場，結了吧——Maibu123（留言） 2013年7月13日 (六) 09:21 (UTC)
誰用魁儡發言了，那個IP帳號就是我。當初看蘇州太過強硬，想要出面處理，但又不想被惹上麻煩，所以用ip發言。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年7月16日 (二) 13:07 (UTC)

謝謝各位參與討論，下表綜合了大家對4個主要議題的意見：

① 是否添加年代？
  • 支持添加年代，因為年代是歷史模板最基本信息之一。事實上為求完善，蘇州用來當例證的朝鮮歷史、越南歷史模板也應該加注年代。
  • 應該加上年代。這對於歷史模板來說是比較重要的信息。
  • 建議添加，若會太寬則可省去。
② 是否按照疆域或實力大小排版？
  • 中立偏向支持按照疆域大小排版，但假如一定要為某種原因，使49年後兩岸大小相等的話，則不如一律不按疆域大小排版。模板寬一些也不是問題。
  • 無法按照疆域或實力大小排版，因為「疆域或實力」大小本身就是眾說紛紜的東西。我認為這個朝代實力強，他認為那個朝代實力更強，到底由誰來定？根本不可行。
  • 疆域這種事很難說，但若有明顯區別可以修改，很難表示的或沒有共識的建議不用。
③ 是否加注「中華民國（臺灣）」，連接到台灣戰後時期還是中華民國歷史#政府遷台與實施戒嚴還是中華民國歷史？
  • 反對加注「台灣」二字，支持連結到中華民國歷史#政府遷台與實施戒嚴。
  • 可以加注「中華民國（臺灣）」。馬說過台灣是中華民國的通稱，且民間用台灣更普遍。若台灣人維基人認為需要加注，可以理解。
  • 中立。視情況而定。
④ 唐朝排版，唐 連結顯示一次還是在 武周 前後顯示兩次？
  • 支持「唐」顯示一次，年代顯示為618-907，就像最後一個模板顯示得那樣。
  • 唐朝只需列一次即可，這是各種歷史年表的普遍做法。拆成兩段的的做法疑似原創研究。
  • 顯示一次即可。

根據上表綜合的意見，建議Template:中國歷史採用Shibo77的3號設計(右側)。--Gakmo（留言） 2013年7月16日 (二) 02:32 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2013年7月29日 (一) 17:16 (UTC)

西漢滅亡時間錯誤

西漢滅亡是居攝三年，也就是公元8年，不是9年。參見。我乃野雲鶴（留言） 2013年12月30日 (一) 19:54 (UTC)

"第二個＂中華民國

模板底端的中華民國為什麼會分成兩個？明明就是同一個政府遷到了台北而已嘛，何必分成兩塊？另外，"兩個" 中華民國之間的那道線也應該去掉，把兩塊內容打通，只在 "中華人民共和國" 的右側標註 "（台灣）" 就行了嘛。Hngt1996（留言） 2014年1月19日 (日) 09:43 (UTC)

關於中華人民共和國和中華民國

太刻薄我覺得還是應該以實際控制面積為標準，本身模板的作用就是清楚明白，又不是南北各占據半壁江山。之前已經說明過理由，不知閣下為何一再回退並沒有附註說明。KOKUYO--小鄭（留言） 2014年2月10日 (一) 10:41 (UTC)

中國歷史模板的問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月24日 (四) 14:42 (UTC)。

本人認為上面的中華民國應該是「中華民國 1912至1949」，下面的應該是「中華民國（台灣）1949至今」。因為前後者雖然有很大的繼承關係也完全是一個政體，但是畢竟國土上發生了很大的變化，所以應該分開「時間」。就像宋實際就是一個政權，只是中間發生了巨變，遷都，所以我們把它分為兩宋。——聯合國軍（留言） 2014年3月26日 (三) 10:17 (UTC)

(＋)支持，請各位管理員前來關注討論。石慧兔(留言) 2014年3月30日 (日) 13:07 (UTC)

(－)反對。目前的「中華民國 1912至今」,「中華民國（台灣）」,依中文文法斷句（用-分開）"中華民國"-"1912至今","中華民國"-"台灣"，反映了政體相同("中華民國")，有效管轄上發生變化（領土"1912至今"不變；有效管轄土地改變，"中國大陸"=>"台灣"）。這是一個精準的描述。

若改成「中華民國 1912至1949」，「中華民國（台灣）1949至今」,中文斷句"中華民國"-"1912至1949"，"中華民國（台灣）"-"1949至今"反而產生"中華民國",「中華民國（台灣）」是否同一個政體的問題。

所舉兩宋的例子，是已經消滅的朝代，後人稱呼兩宋，與中華民國仍然存在不同。若要類比中華民國，應該考慮南宋時代的人如何稱呼兩宋。 --歡顏展卷（留言） 2014年4月2日 (三) 00:45 (UTC)

北宋和南宋不是一個政權嗎？元和北元不是一個政權嗎？明和南明不是一個政權嗎？特別是後兩者與「中華民國和中華民國（台灣）」完全一模一樣嘛，都是原來那個政權統治中國，後來變成只統治一部分地區。所以我繼續支持改。——聯合國軍（留言） 2014年4月2日 (三) 11:51 (UTC)

依中文文法，元和北元，明和南明，是冠形容詞"北","南"給名詞"元","明"。中華民國（台灣）是名詞加名詞。兩種不同的文法結構，能類比嘛？
舉個與"中華民國（台灣）"相關的例子，美利堅與美利堅邦聯是兩個政權。"中華民國",「中華民國（台灣）」是否同一個政權，依中文文法並不明確。
南宋時代的人如何稱呼兩宋，才是類比。--歡顏展卷（留言） 2014年4月2日 (三) 23:54 (UTC)

元本來統一中國，後偏安北方，所以那後來的那個元稱為北元；明本來統治中國，後偏安江南，所以那時的明被稱為南明；中華民國原統治中國大部，現在只統治台灣，所以「中華民國（台灣）」，後者和前兩者完全一個意思啊，沒啥區別啊，怎麼不可類比？您智商呢？既然可以類比，"中華民國（台灣）"-"1949至今"，何錯之有？——聯合國軍（留言） 2014年4月3日 (四) 09:55 (UTC)

(－)反對或 新方案：理據「中華人民共和國」那邊已經寫了「1949年至今」，模板不須過份贅詞。若以國土區分為由，連結當中，（台灣）使用了台灣戰後時期，始自「194５」而非「194９」，這段時期中華民國同時具有（據有）中國大陸和臺灣。是否需要因此製作複雜的表格（其他新方案的思考，尚未具體成形）？-- Goedemiddag 2014年4月6日 (日) 13:02 (UTC)

既然這樣就繼續改啊，「中華民國（台灣）1949年至今」可以指向 中華民國（台灣）1949年至今——聯合國軍（留言） 2014年4月7日 (一) 02:58 (UTC)

(－)反對：複雜化了。按照閣下的章節連結，「復行視事」事實是從1950年3月開始，而非1949年10月。但是這樣的劃分，閣下同意嗎？無論如何，沒必要寫那麼複雜，徒增原創或準確性的爭議。-- Goedemiddag 2014年4月8日 (二) 07:43 (UTC)

這也複雜？閣下頭腦那麼簡單嗎？那你原來「中華民國（台灣）」，前者重定向到中華民國，後者重定向到戰後台灣，就不複雜？更加的複雜。現在只是兩者都重定向到政府遷台那節，夠簡單了。——聯合國軍（留言） 2014年4月8日 (二) 11:50 (UTC)

「中華民國（台灣）」重定向到政府遷台那節，第一簡單了，第二符合「中華民國（台灣）」這個名稱。至於現在「中華民國（台灣）」，中華民國定向到中華民國，台灣定向到戰後台灣，反倒複雜，第二有問題，有必要重定向到戰後台灣嗎？沒必要。——聯合國軍（留言） 2014年4月8日 (二) 11:54 (UTC)

攻擊你的一些話，我收回。——聯合國軍（留言） 2014年4月8日 (二) 14:34 (UTC)

(！)意見：我早就說過不要加上年代，可以省卻許多不必要的麻煩。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年4月14日 (一) 09:16 (UTC)

Untitled

請求已處理

按照公曆時間，西漢起止時間應該是 前202–9，而不是 前202–8，新朝起止時間應該是 9–23，而不是 8–23.

三國的曹魏，起止時間應該是220–266，而不是220–265，西晉的起止時間應該是266–316，而不是265–316.晉朝的起止時間應該是266-420，而不是265-420。—以上未簽名的留言由Eaglewanli（對話｜貢獻）於2014年5月30日 (五) 23:49 (UTC)‎加入。

編輯請求

請求已處理

建議在中華民國旁加個中華蘇維埃共和國--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 14:33 (UTC)

@范：--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 14:54 (UTC)

--Qazwsaedx（留言） 2014年7月24日 (四) 14:33 (UTC)

編輯請求

請求已處理

請求編輯，@范：根據模板討論中對此前版本已經達成共識。中華蘇維埃共和國這個持續時間極短的政權不能和其他持續幾十年、數百年或是持續至今的政權相提並論，不必在歷史模板中提及，請刪除，謝謝。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 06:58 (UTC)
似乎沒有討論？只有一個用戶的詢問和另一個用戶的意見？--廣雅 范★ 2014年7月28日 (一) 07:09 (UTC)

?--Qazwsaedx（留言） 2014年7月28日 (一) 07:15 (UTC)

@范：：之前的討論對於較早前版本已經有了共識，正所謂之「定型」，要推翻以前的共識再加上這麼一個前身，才應該討論，而不是再次提出一個編輯請求之後就加上了。
@Qazwsaedx：：是前身也不應該使用和中華人民共和國同等大小的色塊，而是用和類似後金的灰色小字。況且如果加入了這個前身，那麼辛亥革命期間的臨時政府、中華蘇維埃人民共和國、中華蘇維埃民主共和國等短命的「前身」都要加上呢？

以上--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)

之前的討論並未涉及到該問題。因此一次EP就加上不覺得有什麼不妥。--廣雅 范★ 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)
嗯--Qazwsaedx（留言） 2014年7月28日 (一) 07:23 (UTC)
(～)補充：之前的連結給錯了，請自行查閱原先的討論，就是有多個人製作的版本那個。現在的這個版本是將中華蘇維埃共和國以和中華人民共和國同等大小色塊的形式寫上的，而不是前身應該使用的灰色小字。關於應不應該加看我上面的說法。我反對添加這個短命的政權。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:27 (UTC)
之前的版本是建立在共識基礎上的，而目前並不應該添加這個中華蘇維埃共和國。與其加上這個政權作為前身，還不如用中國共產黨革命根據地。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:31 (UTC)
@范：請求恢復較早前版本，現在的版本首先是添加了中華蘇維埃共和國這個短命的政權，而且上面的中華民國和下面的中華民國（台灣）合到了一起，變成「中華民國（台灣）1912至今」，這樣會使讀者產生誤解。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 07:38 (UTC)
(～)補充：您說一次加上並無不妥，但我認為就算沒有先前的討論，這樣一個維基人提出請求，不經過討論就直接加上的做法是不妥的，因為在上面的模板就有提及：確保修改有共識基礎及沒有爭議，否則請先在受保護頁面的討論頁進行討論。請先恢復較早前版本，然後再進行是否應該加上蘇維埃共和國的討論。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 08:06 (UTC)
謝謝。我的觀點都在上面，不再重複。--Y814756748--留言 2014年7月28日 (一) 11:26 (UTC)
附議Y814756748的意見-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年7月28日 (一) 14:56 (UTC)

編輯請求

請求已處理

  • 希望將中國歷史的圖片由200px改成240px
  • 好處;
    • 圖片不會殘留一塊灰邊
    • 遼、金、西夏年代排版恢復正常，不會變型
  • 原始

[[文件:History of China.gif|200px|border|link=中国历史|alt=中國歷史|中國歷史]]<br />'''[[中国历史]]系列條目'''

  • 修改

[[文件:History of China.gif|240px|border|link=中国历史|alt=中國歷史|中國歷史]]<br />'''[[中国历史]]系列條目'''

-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年9月6日 (六) 00:48 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 論 2014年9月13日 (六) 03:48 (UTC)

編輯請求

請求已處理

最後部分中華民國和中國歷史年表之間添加「

| bgcolor="#EFEEEE"至{{hidden end}}|-

」 

| bgcolor="#C1F8F7" colspan="4" style="height:25px; width:105px; vertical-align:middle;" | [[中華民國|'''中華民國''']]<br/>[[台灣戰後時期|'''（台灣）'''<br /><font style="color:#888"><small></small></font>]]
|-
|-
| bgcolor="#EFEEEE" align="center" colspan="10" | {{hidden begin|title=相关条目|ta1=center|ta2=center}}
* [[中国史学史]]
* [[中国历史年表]]
* [[中国朝代]]
* [[中国语言]]
* [[中国美术史|艺术史]]
* [[中国经济史|经济史]]
* [[中国教育史|教育史]]
* [[中國科技史|科技史]]
* [[中国法律史|法律史]]
* [[中国传媒史|传媒史]]
* [[中国军事史|军事史]]
* [[中国水军史|水军史]]
{{hidden end}}
|-
| bgcolor="#EFEEEE" align="center" colspan="10" | <center>[[File:China dragon.svg|30px|link=]] '''[[中国历史年表]]'''</center>{{Navbar|中国历史|mini=1}}
|}

--Fxqf（留言） 2015年1月17日 (六) 14:58 (UTC)

請按模板指示完成操作。--廣雅 范★ 2015年1月19日 (一) 04:37 (UTC)

編輯請求

請求已處理

修改兩個「相關條目」里的紅鏈，將中國法律史改為中國法制史，將中國傳媒史改為中國新聞史。--Fxqf（留言） 2015年2月13日 (五) 08:39 (UTC) --Fxqf（留言） 2015年2月13日 (五) 08:39 (UTC)

完成--Lakokat 2015年2月14日 (六) 09:04 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕--Wcam（留言） 2015年5月26日 (二) 14:17 (UTC)

中華民國歷史以地理情況，應分為兩個階段。中華民國起止時間改為1912-1949，中華民國 (台灣)起止時間改為1949至今。現在的1912至今明顯不符合真實情況。 --Fxqf（留言） 2015年5月26日 (二) 12:37 (UTC)

(－)反對：之前討論以多數反對作結，且這樣與條目內容敘述不符，造成中華民國條目內，此模板顯示資訊與內文衝突。--LHD（留言） 2015年5月26日 (二) 13:19 (UTC)

編輯請求

建議比照北元、南明，於清朝該格底部以灰小字添加滿州國(1934～１９４５)。郭燃（留言） 2015年5月27日 (三) 13:13 (UTC)、

編輯請求

第一個中華民國內連結改為中華民國 (大陸時期)。--Fxqf（留言） 2015年9月9日 (三) 05:28 (UTC)

編輯請求

請求已處理

第一個中華民國內連結改為中華民國 (大陸時期)。 --Fxqf（留言） 2015年9月10日 (四) 13:28 (UTC)

取自「https://zh-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Template_talk:中国历史/存档2&oldid=76857774」