模板讨论:User Fujian

关于图片选用

本人有以下几点意见：

• 不知为何@向史公哲曰阁下认为土楼缺乏代表性？个人认为福建土楼不仅是福建著名景点，知名度较高，而且外形也十分有特色，比武夷山等自然景观更易辨识。
• 新样式的模板背景颜色和图案与其他中国大陆省级行政区的用户框模板样式不同，显得福建似乎十分特殊，私以为不妥。
• 新样式的用户框超高。

--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 14:44 (UTC)

1.福建的主体民系、主体文化不是客家文化，著名景点的代表性也不如地图。

2.其他省份的用户框，如山东亦采用地图。

3.烦请阁下使用wp，阐释自己对固有内容的维护为何是合理的，本人的处理为何是极端错误的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 14:55 (UTC)

顺带邀请几位近期活跃的，长期在福建专题条目进行编辑的维基人参加讨论：@桜花雪、@Perinbaba、@FradonStar。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:04 (UTC)

1. 福建本身是多民系的地区，且土楼也不只有客家人建造，其他闽人也有建造土楼。更重要的是，作为地区模板使用的图片，用户看到土楼想到的一定会是福建而不是其他省份，仅凭这一点就足以证明土楼照片适用于该模板。

2. 阁下指的是T:User Shandong吗？

3. 阁下没有回答我关于用户框超高的问题。以及土楼照片的版本稳定存在了15年之久，请阁下理解“稳定版本”的含义。

--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:11 (UTC)

1.选用有争议事物不如选用无争议事物。最起码地图的争议性是最低，代表性是最广的。

2.本人指的是Template:User_山东

3.只改图片确实会出现比例问题，另外该编辑为稳定版本并不是充分说明其不能被更改的理由。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:18 (UTC)

首先，地图的争议性未必比土楼照片小，例如：地图上要不要包含金门和马祖？这种涉及政治的问题在中文维基百科上引起的编辑争议比涉及民系的问题多得多。另外，超高用户框有碍观瞻，可能打乱引用该模板的用户页的格式，十分有必要改善。

关于回退，对于有编辑争议的条目而言回退到稳定版本是一般做法，并不是指其不能被更改，而是在讨论得到共识前暂且不作更改。鉴于我今日已回退阁下编辑达到3次，故不会再次回退了，但希望阁下理解回退至稳定版本的用意。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:34 (UTC)

1.该地图有金门，马祖在这等比例的地图中根本看不到 谈何有争议？ 2.这是用户框，且当时用户更改地图为土楼的时候并没有考虑到共识问题。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)

地图上有没有金门和马祖都会引起争议，因为部分金门人不认为自己是福建人，而部分中国大陆福建人会认为金门也是福建的一部分。

不论对于条目还是模板还是其他页面，发生争议时暂时退回稳定版本的惯例都是相同的，并不说明稳定版本就一定比新版本更优或者更符合共识，反之亦然。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:56 (UTC)

金门人不认为自己是福建人？先不说这种舆论的主流与否，金门在海峡两岸都属于福建省的建置，从客观事实上来讲，是毫无争议的，争议度远远小于使用土楼作为福建省的代表图像。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 16:34 (UTC)

阁下提出的所谓争议，还不如"香港不属于中国"的争议有反响。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 16:37 (UTC)

希望阁下发言之前可以先简单查询相关资料，而非根据一己之见贸然推定。另外，即使只有一位金门用户不认同这种地图画法，就现在的情况来看，使用地图的争议程度也不该是“远远小于”，而至少是“大于等于”使用土楼图像了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月6日 (六) 08:18 (UTC)

你说的对，所以依据阁下的观点，地图和国旗也是有争议的，理应禁止于用户框使用！举个例子，只要有一位广东独立主义者，上海独立主义者，姨学主义者，新疆独立主义者，西藏独立主义者，内蒙古独立主义者，满洲国独立派不认同prc的地图疆域或prc的国旗，那么用户框就不应当使用prc的国旗和地图！抛开金门毫无争议的建制归属不谈，阁下“大于等于”使用土楼图像了的结论无非不是以共识和非原创研究为基础。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:29 (UTC)

既然阁下觉得土楼代表性比福建省地图强，争议性比福建省地图低，那么阁下完全可以将福建专题的题图由地图改为土楼吗。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:30 (UTC)

总之，你所提的意见仍旧不能证明土楼的选图比地图轮廓要好。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:37 (UTC)

如果阁下顾左右而言他，讨论就没有意义了。阁下自始至终提出的原照片不合适的理由只有客家不是福建主体民系不能代表福建云云，现在已经有三位用户认为该点不构成争议，而阁下没有做出任何直接回应。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月6日 (六) 11:47 (UTC)

阁下自始至终提出的地图不合适的理由仅有金马居民认同争议云云，另外土楼不构成群体争议的说法明显是武断且有误的说法，而“只有客家不是福建主体民系不能代表福建云云”是阁下对本人观点的过简化总结。最后声明本人的观点：

1.福建省地图涵盖了整个省份的地理范围，包括所有城市、县区乃至岛屿，这能确保了所有福建居民都能感到被代表。相比之下，土楼虽具有文化意义，但它们集中在福建的南部地区，可能无法充分反映全省的多样性。且福建省的地标不仅有土楼，还囊括了武夷山、鼓浪屿等。如果在其中选取任何特定地标作为代表图像，那么都有可能会引起其是否能真正代表整个省份的争议，特别是对于那些未直接关联该地标的文化群体而言。

2.采用福建省的地图能够避免涉及特定文化或民系的争议，且闽南人虽然也有建土楼，但土楼被广泛认为是客家文化的代表建筑，故采用土楼作为福建人用户框的代表图像，可能会被视为过分强调某一特定群体的文化遗产。

3.这个用户框是“福建省维基人用户框”，不是“福建用户框”。所以有关民系、文化方面的代表性问题比“金马居民没有福建人认同”（事实上此类问题的情况相当于福建省内的江西人没有福建省认同，但福建省的建置是客观存在的）这类论点更值得纳入考量范围。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 12:35 (UTC)

已了解阁下的观点，谨作回应如下。

关于阁下提出的争议：阁下所言“有可能会引起其是否能真正代表整个省份的争议”确实不可否认，就如中国南方地区也曾出现过“京剧并非南方曲艺，不能作为国粹代表中国”的论调。但是这些争议并无损于共识的形成，目前包括南方人在内的绝大部分中国人仍然认同京剧是中国的国粹，因此在国际上京剧仍然是中国的象征之一，而非仅仅是北京或是中国北方的象征。我先前举出金门的例子也并非为了说明地图的争议性比土楼照片更大，而是为了说明如果地图的争议不足以否定使用地图的合理性，那么土楼照片的争议也不足以否定使用土楼照片的合理性——毕竟认为金门不属于福建的人和认为福建土楼不能代表福建的人都仅占很小的比例而已。阁下想必也是理解少数人的异议不足以动摇多数人的共识这一点的，否则阁下也就不会认为“只要有一位广东独立主义者，上海独立主义者，姨学主义者，新疆独立主义者，西藏独立主义者，内蒙古独立主义者，满洲国独立派不认同prc的地图疆域或prc的国旗，那么用户框就不应当使用prc的国旗和地图”是荒谬的。

关于修改模板本身的合理性：用户框模板是用户用于编辑自己用户页的模板，大量用户愿意选用原先版本的模板说明这些用户并不认为其存在严重的问题，阁下所称“土楼不构成群体争议的说法明显是武断且有误的说法”或需进一步提供可靠来源。而且用户框模板一般不进行替换引用，因此阁下的行为无异于基于自己的观点而修改大量用户的用户页内容。（考虑到阁下先前执意反对在争议解决前先退回长期稳定版本，“修改”前或许可再冠以“强行”二字）与条目相比，在没有严重原则性错误的情况下，用户框模板的内容更应该注重多数用户，尤其是原先使用该用户框的用户的共识。

以上。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月7日 (日) 18:03 (UTC)

“大量用户愿意选用原先版本的模板”，并不一定代表大量用户认可（使用福建人用户框的维基人数量本来就不过千。且热心于用户框内容的维基人本来就占少数），也并不一定代表它是共识（只能说明没人关注内容罢了）。否则将福建省地图修改成土楼的那位维基人之编辑行为无异于“基于自己的观点而修改大量用户的用户页内容”“不注重多数用户，尤其是原先使用该用户框的用户的共识。”我的所作所为，不过是觉得用户框的图标有问题，然后回退到更久之前的稳定版本罢了，本质上是保2012年前的守。--向史公哲曰（留言） 2024年7月8日 (一) 05:16 (UTC)

因此目前适切的作法是就此事征求广泛意见，以确立共识。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月8日 (一) 10:13 (UTC)

希望阁下于WikiProject_talk:福建发起“专题图标的选用”讨论，毕竟WikiProject_talk:福建使用的可是“争议性巨大”、“代表性与土楼相当”的福建地图轮廓。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:43 (UTC)

另外我并不认为2010年代初期用户的编辑能够代表全体地方维基人的共识。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)

既然有人喊我，那我发表一下我的意见吧。对图片的选用问题，我认为用福建省地图或者土楼其实都可以，站在外省人的角度来看，我相信土楼达到足够出名的地位来代表福建，并不觉得有多不妥，用武夷山之类的也是同理，但要比较明显，像T:User Shandong那种照片我就不喜欢；而对于要不要用福建省地图，我没意见，用不用都行。然后是用户框超高的问题，我也认为用户框最好不要超高，如果编者要改模板，请把用户框的图片高度调正。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月5日 (五) 15:43 (UTC)

本人也认为福建土楼是具有一定的代表性、主要原因还是福建文旅很长时间都有拿福建土楼出来进行宣传（或者是以福建土楼占据很大篇幅）、在外省人的头脑中有一定的知名度、提到福建就会联想到土楼。而且如果要换还不如换成武夷山、不应该使用地图来体现。而且这个时候应该请@LuHungnguong 当时有第一个编辑成福建土楼的人、看看此阁下有何观点？而且使用武夷山图片也是人民大会堂福建厅使用的壁画、如果真要换图片也是武夷山优先、而不是地图优先。--桜花雪󠄁 2024年7月6日 (六) 05:12 (UTC)

在下认为、目前就几个人讨论不出结果、要不把此话题转移到社群讨论让大家点评评论一下此图片该是什么比较合适？--桜花雪󠄁 2024年7月6日 (六) 14:31 (UTC)

同意。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月7日 (日) 18:03 (UTC)

阁下身为讨论的发起者，理应得去互助客栈发布与此相关的话题。--向史公哲曰（留言） 2024年7月8日 (一) 05:18 (UTC)

按照互助客栈的规定，关于单一页面的议题在付诸互助客栈讨论之前应先征求广泛意见，如未能达成共识再移入互助客栈。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月8日 (一) 10:13 (UTC)

虽然土楼知名，我觉得地图闽比土楼的辨识性更高一些。我不了解、我看不出小图是呈现土楼，感觉是奇怪的花丛，甚至有点恐惧症。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 16:20 (UTC)

阁下所言不无道理。考虑到用户框的大小，即使选用照片也应当选用主体更加突出的照片为佳。不过个人认为地图相比于照片缺少一些人文色彩，美观程度略逊一筹。关于这些各位应当见仁见智了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 01:52 (UTC)

{{User 山东}}与{{User Shandong}}，由于后者更久远并且列出在Wikipedia:用户框/地域/大中华地区，所以前者改重定向后者。另外参见Wikipedia:用户框/地域/大中华地区，中国省区UB大部分以当地地理风景为主（除了以被某人更改过并没被留意的{{User Heilongjiang}}、{{User Jilin}}、{{User Tianjin}}），可能涉及到打破过往约定俗成编辑的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 00:48 (UTC)

看来此话题可以拓展到整个大中华地区的用户框模板上。个人认为向史公哲曰君判断所谓“代表性”的方式极大程度甚至完全出于个人主观意志而非社群共识。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 01:52 (UTC)

提问几个问题:阁下为了阐释自己的观点，将吉林用户框留存十多年的地图图标更改为天池，这又是何为呢？阁下对代表性的判定是否是建立于共识性之上呢？地方用户框的格式又是根据哪一个共识讨论确立的呢？据我所知用户框的图标之所以变动不大，是因为编者没多大兴趣编辑它。而像天津用户框这种没有稳定版本的用户框情况仅在少数。另外阁下提出的论点亦非建立在社群共识和各条wp上。最后cwek君提出的约定俗成原则仅建立于命名常规之上，而"被某人篡改的用户框不是吉林（我编辑前就是地图图标），而是天津（因为图标一直在变，所以只能采用地图）。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:30 (UTC)

一件事物放在一个地方，十多年没人管，这不一定说明它的存在是大众默认的共识--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:36 (UTC)

只请阁下回答一个问题：截至目前，除了阁下以外还有哪些用户认为土楼图片不具有代表性？--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:36 (UTC)

阁下作为举证者，请先回答我的问题。另外阁下的问题在讨论人数不充分的情况下没有提问的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:39 (UTC)

“共识通常会在编者的编辑过程中自然达成：任何人都可以创建或增修一篇页面，而该页面的所有读者也可以选择去修改它或保持其不变。”不知道阁下的“用户框的图标之所以变动不大，是因为编者没多大兴趣编辑它”是从哪里得到的结论。另外，阁下所谓的“讨论人数充分”指什么？一般而言，富有成果的讨论往往在10名以内活跃参与者间达成。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:46 (UTC)

请举证者射命丸君给出支持黄色用户框+风景图标的wp规范或以往的共识讨论来举证，而不是张口就来，甚至为了阐释反对我的观点而破坏吉林用户框的稳定图标。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:35 (UTC)

在没有讨论共识下，将Wikipedia:用户框/地域/大中华地区的部分UB原有当地地理风景改成地图图片，是你做代表共识？没人改本身就是沉默共识，如果需要大幅修改的话，请拉大的地方来说一下，而不是偷偷自己改了博没人知道或者没人介意。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 02:44 (UTC)

你认为“不够美观”或者“不够代表”，那是你的问题，不是社群的问题。如果有这个想法，请去大社群问题，甚至考虑是否需要统一风格并取得“共识”。总而言之，现在有人提出不满意你的想法，而且会显得与其他同系列UB风格差异，需要进一步考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 02:48 (UTC)

本话题目前仅有6人参与讨论，其中还有2人是我 @ 来的。阁下先排除中立票，武夷山票，数数看“明确支持土楼作为图标"的有几个人？--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:54 (UTC)

这是什么逻辑……意思是阁下@来的用户说话就需要站在阁下那一边吗？--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:55 (UTC)

我已经在文本中阐释过他们的站位是中立和武夷山了，你如果连关键词都不会抓的话就不要以你的恶意观点总结他人的y言论。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:59 (UTC)

先问一个问题:2010年代初期的土楼图标编辑是否达成了共识？因为在那时之前，福建省地图是该用户框的沉默共识，该用户的标准化更改是否打破了沉默共识？另外阁下如有意见，完全可以去编辑争议提报。最后，用户框统一形式的含义在哪里？据我所知台湾每一个用户框的颜色都不一样。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:51 (UTC)

新用户框长达十余年没有改变，显然已经形成了新的沉默共识。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:53 (UTC)

应该算是尝试打破沉默共识，如果你不反对的话，就是可能变成形成新的沉默共识。闹成这样，那只能拿出来讨论处理，或者僵持下去，最后不了了之，旧的共识维持，一切如常。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:01 (UTC)

福建的用户框就是因为在2010年代初期的时候没人提出反对意见，所以编者的编辑行为才会形成一个长达十多年的沉默共识。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:07 (UTC)

对，你打破了，但也有人反对了。所以请你们先“打”一场，打赢再说，而且考虑到这是来源于Wikipedia:用户框/地域/大中华地区内的系列UB，请提出更大的成文的“共识”来容许你这样的修改会更好；或者什么都别大改，保持沉默，什么事都没发生过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:43 (UTC)

只要没人之后再改，无论是不想改、懒得改，只要不表现出来，就是不成文的默认共识（也可能是没人跟你那样跟法棍一样，抠字眼来改成文共识）。如有异议，例如现在你改了，有人不满意的话，请你们自己“打”过，确定共识再说，且现在可能不只是这个UB的问题，而是同类一系列UB的问题，请在大范围的讨论自行列明理由说服对方，并形成规范，成文的共识后再做调整。要不然嫌麻烦的话，不要做多余的事。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 02:58 (UTC)

沉默共识这一观点在2020年代初的wp中并无刊载，仅在Help:删除维护模板中存在。另外维基百科:共识中里边没有提及沉默共识的概念。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:11 (UTC)

建议阁下和@射命丸阅读一下外文维基百科的论述（没有翻译成中文版）"Wikipedia:Silence means nothing"--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:12 (UTC)

那我建议你看一下WP:ENWIKISAID，和不要整天捧en大腿。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:17 (UTC)

那我建议你看一下维基百科:共识后面的参见链接，里边就有这篇文章。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:22 (UTC)

这种情况下英维与中维相比并没有特殊性，所以我建议采用诚如英维所说的论述观点。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:23 (UTC)

虽然明文没说，而且并不是所有人跟你像法棍一样咬文啄字。但实践上，如果一个修订后没人撤销以此表示异议的话，算是默许共识。如有异议，请讨论，不要搞成编辑战。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:17 (UTC)

Wikipedia:用户框/地域/大中华地区中的这系列UB，粗略看过编辑历史，就算是改使用的地理景点图片，都默许了“这些UB应该使用地理景点图片”，至少在这次相关修改前是这样认为。如果这次修改后没人异议的话，则可能形成新的沉默共识，但如果有问题的话，请讨论解决。Wikipedia:共识中“在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。假如其他编者后来修改了旧的版本，而新的版本也不被质疑，我们就可以认为新共识已经形成。这样下去，这部百科全书将逐步增长并随时间而逐步改善，无须任何特别助力。”就是这个道理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:26 (UTC)

抛开wp与沉默共识有关的参见论述不谈，阁下的观点与畏于更新页面这一喂鸡百科恶搞方针颇有相似之处哇。如果阁下所说的沉默共识理论是成立的，我会认同你。但阁下的理论已经在wp共识下附带的外文维基百科wp中被反对，而且外文方面的反对理由很合理。所以我宁愿支持外文维基百科的wp，也不会支持你提出的“沉默共识论”。换而言之，除非阁下的观点成为wp，否则对于你的言论，我只会将其视为个人观点或未成为共识的社群少数观点。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:58 (UTC)

我就不知道为什么特别喜欢捧别人en的观点（人家最正确也是别人社群的观点，而不是我们社群的观点，你接受不代表强塞要这里社群接受）。“沉默共识”就是现在我们WP:共识阐述的观点，你修改这个页面，没人反对，那就成了新“沉默共识”，如果有人反对，按照编辑战的观点，先还原，先讨论，讨论确定了再说，如果如你所说希望，有明文的“共识”，也可以乘着这次确立下来，你的相关修改（包括UB类似的）就此打住。至于关于“沉默共识”的观点，共识这么写，实践也这么做，有问题提出讨论，不被反对的编辑是好事，至少其他人觉得没问题，或者好彩其他人懒得表达反对。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:11 (UTC)

“沉默共识”就是现在我们WP:共识阐述的观点--请阁下引用原文说明。据我查询，里面与沉默有关的字眼仅在参见栏的外文wp上。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:17 (UTC)

所以说你就是抠字眼的法棍。“在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。假如其他编者后来修改了旧的版本，而新的版本也不被质疑，我们就可以认为新共识已经形成。这样下去，这部百科全书将逐步增长并随时间而逐步改善，无须任何特别助力。”，既然不“无形”、不“没有异议”，不“不被质疑”，自然就是“不沉默”，反之而言，只要编辑之后没被其他人反对或者有人“不沉默”，则可以视为一种沉默的共识。沉默的原因很多，可能是懒得理，也可能是“对此无异议”的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:32 (UTC)

所以我才推荐你去读共识wp下边引用的，未翻译的英维wp。这些wp便说明你对wp的解读有很大的问题。另外，相比于阁下基于简介推断出的潜规则，我还是喜欢当维基法匠，毕竟有法可循总比原创推论好。为什么我说英维好呢，因为英维的wp体系建设成熟，多数议题都有涉及。而中维的wp体系建设得不够圆满，且他的实际运用极大的依赖某些用户对其的解读以及由解读衍生出来的潜规则。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:43 (UTC)

我建议你在回复之前先去阅读一下中维wp引用的英维wp内容。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:45 (UTC)

en的好和zh的现状无关，当然你可以努力地引进下来，但现状就是按照我们中文区的共识，就是这样：编辑后没人反对就是没事，并且祈求没人反对并别人愿意跟着下去。如果觉得中文过的不如英文舒畅的话，要么噎着，要么做下唐吉可德（无论最终是否成功）。扯远的话不说，如果只就这个议题的话，就现在现在有人对你的编辑不沉默的话，请你们自行商讨编辑方向，你相关类似的编辑暂且打住。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:50 (UTC)

感谢阁下的发言，只是我通过一个上午的查询，并没有查循到足够的证据，说明沉默共识论是中维社群的共识。最后如果有余力的话，我会尝试引进wp的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:54 (UTC)

zh又不是en翻译区，en再好也要看zh要不要跟进，不愿意跟进也就这样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:52 (UTC)

这算是为阐释观点而扰乱维基百科了吧？[1][2][3]--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:54 (UTC)

阁下根据原创理由撤销他人的稳定编辑在先，还是本人撤销阁下的编辑在先？这一点从编辑历史记录中就能看的出来。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:01 (UTC)

我建议是先还原为原有的编辑（编辑战，先还原），至于选地理景色还是地图，你们打完再说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:03 (UTC)

我已经这样做过了，奈何对方执意回退。以及现在的状态估计很难讨论出结果，毕竟对方回复的都不是关于争议本身的内容。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 03:11 (UTC)

你最好有在回退至原先的编辑，而不是依据自己的观点搞新编辑。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:50 (UTC)

我编辑时那些条目也没有编辑争议，加入新编辑有何不可？现在既然编辑争议扩大，我当然同意将这些条目都恢复回长期稳定版本。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 05:27 (UTC)

为了避免过多无效信息妨碍其他关注此争议的人发表意见，我不再回复与争议主题无关的意见。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 03:20 (UTC)

省流:抛开争议的对立观点不谈……--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:11 (UTC)

既然 User:射命丸 对 User:向史公哲曰 类似的一组编辑有不沉默（或者反对），而 User:向史公哲曰 希望明文的共识而不是沉默的“跟进”的话，应该商讨这一系列UB的风格如何规范，例如颜色是否统一一种颜色或者色系，使用地图或者当地景色图片。如果僵持不服的话，那就是原有的编辑风格就是共识，不服的噎着或者下次再来，如果能形成明文的说明，的确比依靠沉默的（或者说“含蓄无形”的）惯性会更好。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:59 (UTC)

如果只就风格问题的话，我的意见是最低要求是“这些UB的风格一致”，避免出现特地独行的风格。颜色无意见。图片倾向用能一下子意识到是当地的地理景点图片，并且能增添区分的特色。使用地图的话，也应该尽量风格统一。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 05:21 (UTC)

摘录 前面其他用户意见：User:FradonStar“我相信土楼达到足够出名的地位来代表福建，并不觉得有多不妥，用武夷山之类的也是同理”，“而对于要不要用福建省地图，我没意见，用不用都行”，也就是两种皆可；User:桜花雪 “本人也认为福建土楼是具有一定的代表性、主要原因还是福建文旅很长时间都有拿福建土楼出来进行宣传……”、“而且如果要换还不如换成武夷山、不应该使用地图来体现。”，倾向景点，不支持地图；User:YFdyh000，“虽然土楼知名，我觉得地图闽比土楼的辨识性更高一些。我不了解、我看不出小图是呈现土楼，感觉是奇怪的花丛，甚至有点恐惧症。”，倾向地图。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 05:34 (UTC)

由于Wikipedia:用户框/地域/大中华地区#中国大陆各省、自治区、直辖市所列出的UB显然具有一定程度的系列性，我建议应该尽量统一风格（虽然{{User Beijing 2}}、{{User Jilin}}、{{User Jiangsu}}、{{User Jiangxi}}就没有统一风格）。就颜色而言，前者有两个是独特的非黄色系，是否应该统一为黄色系（{{User Jiangxi}}的oldid=44631457编辑摘要强调了这点，似乎默许了统一以黄色系为主题色），或者允许挑选主题色并有一定的根据、或者允许随意选择？就图片选择方向而言，前者{{User Jiangxi}}选择了地图、{{User Jiangxi}}选择了一个景德镇瓷器，是否应该选择大部分情况下能意识到是当地特色的景物，或者统一使用相同规格风格的地图图片，或者同样允许随意选择？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月12日 (五) 08:46 (UTC)

1.“同色用户框应该是源自某位维基人的个人编辑行为，然后随着同色用户框的倍增，这个特征被部分维基人认为是“共识”，进一步地被维系下来。2.颜色方面，其他省的情况我不清楚，但福建省的宣传内容喜欢用蓝色和绿色，所以我便使用青色作为福建人用户框的底色。3.选择物件作为省份图标显然是不合理的（四川熊猫、藏区牦牛这类情况占少数），选用地标争议性极大，而使用地图争议性较小。所以我认为二级行政区用户框（直辖市除外，除非像天津用户框一样图标不稳定）应当选用地图，最大化减小争议。--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 09:02 (UTC)

你们争执不下，我建议保留多个版本，用户自选，旧版本尽量维持风格稳定。然后，用户选用率在长期展示后可作参考，太低的被取代或移动到用户页。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 10:50 (UTC)

用户选用率不一定和内容有关，也和次序有关。另外维基活跃且使用用户框的新人本来就少，用户选用率机制只会对“资深活跃用户广为使用”的老用户框模板增益。同样，如果将原用户框移动至次用户框，让地图用户框成为主用户框，那么你提出的机制也只会让地图用户框增益。

归根到底，哪个用户框是年代悠久的主用户框，哪个用户框就会成为用户选用率最高的用户框。--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 12:17 (UTC)

只是作为参考，不是唯一指标。比如一个用户框变种展现几年后仍只有两三个用户，可以考虑存废，反之值得保留而非合并。而老用户框如果能长期保留而无争议，那么保留别动主要风格，就挺好的，有想法就建变种。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 12:56 (UTC)

阁下的提议很好，如果我有心思和精力的话会有尝试的可能。顺带在这里补充一下我的论述：使用地方用户框本来就少，在乎用户框样式的更是少数中的少数。除非用户框的比例过于离谱，或者用户框的内容过于与离题。否则原用户框，或者是位置靠前的用户框将会占据极大的优越性。（我对用户框的改动被射君及时注意，有一个原因就是本人疏忽造成的过高尺寸）--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 14:11 (UTC)

相关的论据如下：使用靠前北京用户框的人数大概在三百人左右，使用靠后北京用户框的人数不到七十人。使用刊载在列表上的山东用户框之人数有九十多人，而使用未刊载在列表上的山东用户框之人数仅有十八人。（估计还是在该用户框处于列表上的时候采用的）当然，我个人认为，“一个用户框变种展现几年后仍只有两三个用户，可以考虑存废”这个判断尺度是很好的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 14:21 (UTC)

我觉得后来者（或者未登上列表）能有10人以上使用，也是不小的认可，所以不到、仅有似乎怪怪的。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 15:30 (UTC)

参考资料

关于福建维基人用户框的图片选用问题

Template talk:User Fujian § 关于图片选用有用户正在征求社群意见，敬请编者关注。

截至目前该话题仅4位用户参与讨论，且尚未得到明确共识，故在此发出讨论通告。敬请诸位维基人，尤其是关心用户框和福建主题的维基人多多参与讨论。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月9日 (二) 15:24 (UTC)

其实争议的问题不是一个，而是两个：1.二级行政区划的用户框图标应当选用地图还是建筑地标/风景地标？（有官方旗帜或徽章的二级行政区划不在讨论范围内）。2.二级行政区划的用户框应当要统一颜色，还是说不统一颜色（台湾二级行政区划、香港二级行政区划、中国三级行政区划的用户框的现况）。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 15:08 (UTC)

射君认为：福建人用户框模板的背景颜色和图案与其他中国大陆省级行政区的用户框模板样式不同，这是特殊性的彰显，十分不妥。（尽管在射君提出意见的时候，吉林和江苏的用户框格式也是与众不同的。）--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 15:12 (UTC)

不应该在那边讨论？这样会把讨论分散吧？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月12日 (五) 08:27 (UTC)

单纯陈述争议点也还好。--路西法人 2024年7月12日 (五) 10:13 (UTC)