模板討論:User Fujian

關於圖片選用

本人有以下幾點意見：

• 不知為何@向史公哲曰閣下認為土樓缺乏代表性？個人認為福建土樓不僅是福建著名景點，知名度較高，而且外形也十分有特色，比武夷山等自然景觀更易辨識。
• 新樣式的模板背景顏色和圖案與其他中國大陸省級行政區的用戶框模板樣式不同，顯得福建似乎十分特殊，私以為不妥。
• 新樣式的用戶框超高。

--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 14:44 (UTC)

1.福建的主體民系、主體文化不是客家文化，著名景點的代表性也不如地圖。

2.其他省份的用戶框，如山東亦採用地圖。

3.煩請閣下使用wp，闡釋自己對固有內容的維護為何是合理的，本人的處理為何是極端錯誤的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 14:55 (UTC)

順帶邀請幾位近期活躍的，長期在福建專題條目進行編輯的維基人參加討論：@桜花雪、@Perinbaba、@FradonStar。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:04 (UTC)

1. 福建本身是多民系的地區，且土樓也不只有客家人建造，其他閩人也有建造土樓。更重要的是，作為地區模板使用的圖片，用戶看到土樓想到的一定會是福建而不是其他省份，僅憑這一點就足以證明土樓照片適用於該模板。

2. 閣下指的是T:User Shandong嗎？

3. 閣下沒有回答我關於用戶框超高的問題。以及土樓照片的版本穩定存在了15年之久，請閣下理解「穩定版本」的含義。

--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:11 (UTC)

1.選用有爭議事物不如選用無爭議事物。最起碼地圖的爭議性是最低，代表性是最廣的。

2.本人指的是Template:User_山東

3.只改圖片確實會出現比例問題，另外該編輯為穩定版本並不是充分說明其不能被更改的理由。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:18 (UTC)

首先，地圖的爭議性未必比土樓照片小，例如：地圖上要不要包含金門和馬祖？這種涉及政治的問題在中文維基百科上引起的編輯爭議比涉及民系的問題多得多。另外，超高用戶框有礙觀瞻，可能打亂引用該模板的用戶頁的格式，十分有必要改善。

關於回退，對於有編輯爭議的條目而言回退到穩定版本是一般做法，並不是指其不能被更改，而是在討論得到共識前暫且不作更改。鑑於我今日已回退閣下編輯達到3次，故不會再次回退了，但希望閣下理解回退至穩定版本的用意。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:34 (UTC)

1.該地圖有金門，馬祖在這等比例的地圖中根本看不到 談何有爭議？ 2.這是用戶框，且當時用戶更改地圖為土樓的時候並沒有考慮到共識問題。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)

地圖上有沒有金門和馬祖都會引起爭議，因為部分金門人不認為自己是福建人，而部分中國大陸福建人會認為金門也是福建的一部分。

不論對於條目還是模板還是其他頁面，發生爭議時暫時退回穩定版本的慣例都是相同的，並不說明穩定版本就一定比新版本更優或者更符合共識，反之亦然。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:56 (UTC)

金門人不認為自己是福建人？先不說這種輿論的主流與否，金門在海峽兩岸都屬於福建省的建置，從客觀事實上來講，是毫無爭議的，爭議度遠遠小於使用土樓作為福建省的代表圖像。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 16:34 (UTC)

閣下提出的所謂爭議，還不如"香港不屬於中國"的爭議有反響。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 16:37 (UTC)

希望閣下發言之前可以先簡單查詢相關資料，而非根據一己之見貿然推定。另外，即使只有一位金門用戶不認同這種地圖畫法，就現在的情況來看，使用地圖的爭議程度也不該是「遠遠小於」，而至少是「大於等於」使用土樓圖像了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月6日 (六) 08:18 (UTC)

你說的對，所以依據閣下的觀點，地圖和國旗也是有爭議的，理應禁止於用戶框使用！舉個例子，只要有一位廣東獨立主義者，上海獨立主義者，姨學主義者，新疆獨立主義者，西藏獨立主義者，內蒙古獨立主義者，滿洲國獨立派不認同prc的地圖疆域或prc的國旗，那麼用戶框就不應當使用prc的國旗和地圖！拋開金門毫無爭議的建制歸屬不談，閣下「大於等於」使用土樓圖像了的結論無非不是以共識和非原創研究為基礎。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:29 (UTC)

既然閣下覺得土樓代表性比福建省地圖強，爭議性比福建省地圖低，那麼閣下完全可以將福建專題的題圖由地圖改為土樓嗎。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:30 (UTC)

總之，你所提的意見仍舊不能證明土樓的選圖比地圖輪廓要好。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:37 (UTC)

如果閣下顧左右而言他，討論就沒有意義了。閣下自始至終提出的原照片不合適的理由只有客家不是福建主體民系不能代表福建云云，現在已經有三位用戶認為該點不構成爭議，而閣下沒有做出任何直接回應。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月6日 (六) 11:47 (UTC)

閣下自始至終提出的地圖不合適的理由僅有金馬居民認同爭議云云，另外土樓不構成群體爭議的說法明顯是武斷且有誤的說法，而「只有客家不是福建主體民系不能代表福建云云」是閣下對本人觀點的過簡化總結。最後聲明本人的觀點：

1.福建省地圖涵蓋了整個省份的地理範圍，包括所有城市、縣區乃至島嶼，這能確保了所有福建居民都能感到被代表。相比之下，土樓雖具有文化意義，但它們集中在福建的南部地區，可能無法充分反映全省的多樣性。且福建省的地標不僅有土樓，還囊括了武夷山、鼓浪嶼等。如果在其中選取任何特定地標作為代表圖像，那麼都有可能會引起其是否能真正代表整個省份的爭議，特別是對於那些未直接關聯該地標的文化群體而言。

2.採用福建省的地圖能夠避免涉及特定文化或民系的爭議，且閩南人雖然也有建土樓，但土樓被廣泛認為是客家文化的代表建築，故採用土樓作為福建人用戶框的代表圖像，可能會被視為過分強調某一特定群體的文化遺產。

3.這個用戶框是「福建省維基人用戶框」，不是「福建用戶框」。所以有關民系、文化方面的代表性問題比「金馬居民沒有福建人認同」（事實上此類問題的情況相當於福建省內的江西人沒有福建省認同，但福建省的建置是客觀存在的）這類論點更值得納入考量範圍。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 12:35 (UTC)

已了解閣下的觀點，謹作回應如下。

關於閣下提出的爭議：閣下所言「有可能會引起其是否能真正代表整個省份的爭議」確實不可否認，就如中國南方地區也曾出現過「京劇並非南方曲藝，不能作為國粹代表中國」的論調。但是這些爭議並無損於共識的形成，目前包括南方人在內的絕大部分中國人仍然認同京劇是中國的國粹，因此在國際上京劇仍然是中國的象徵之一，而非僅僅是北京或是中國北方的象徵。我先前舉出金門的例子也並非為了說明地圖的爭議性比土樓照片更大，而是為了說明如果地圖的爭議不足以否定使用地圖的合理性，那麼土樓照片的爭議也不足以否定使用土樓照片的合理性——畢竟認為金門不屬於福建的人和認為福建土樓不能代表福建的人都僅佔很小的比例而已。閣下想必也是理解少數人的異議不足以動搖多數人的共識這一點的，否則閣下也就不會認為「只要有一位廣東獨立主義者，上海獨立主義者，姨學主義者，新疆獨立主義者，西藏獨立主義者，內蒙古獨立主義者，滿洲國獨立派不認同prc的地圖疆域或prc的國旗，那麼用戶框就不應當使用prc的國旗和地圖」是荒謬的。

關於修改模板本身的合理性：用戶框模板是用戶用於編輯自己用戶頁的模板，大量用戶願意選用原先版本的模板說明這些用戶並不認為其存在嚴重的問題，閣下所稱「土樓不構成群體爭議的說法明顯是武斷且有誤的說法」或需進一步提供可靠來源。而且用戶框模板一般不進行替換引用，因此閣下的行為無異於基於自己的觀點而修改大量用戶的用戶頁內容。（考慮到閣下先前執意反對在爭議解決前先退回長期穩定版本，「修改」前或許可再冠以「強行」二字）與條目相比，在沒有嚴重原則性錯誤的情況下，用戶框模板的內容更應該注重多數用戶，尤其是原先使用該用戶框的用戶的共識。

以上。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月7日 (日) 18:03 (UTC)

「大量用戶願意選用原先版本的模板」，並不一定代表大量用戶認可（使用福建人用戶框的維基人數量本來就不過千。且熱心於用戶框內容的維基人本來就佔少數），也並不一定代表它是共識（只能說明沒人關注內容罷了）。否則將福建省地圖修改成土樓的那位維基人之編輯行為無異於「基於自己的觀點而修改大量用戶的用戶頁內容」「不注重多數用戶，尤其是原先使用該用戶框的用戶的共識。」我的所作所為，不過是覺得用戶框的圖標有問題，然後回退到更久之前的穩定版本罷了，本質上是保2012年前的守。--向史公哲曰（留言） 2024年7月8日 (一) 05:16 (UTC)

因此目前適切的作法是就此事徵求廣泛意見，以確立共識。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月8日 (一) 10:13 (UTC)

希望閣下於WikiProject_talk:福建發起「專題圖標的選用」討論，畢竟WikiProject_talk:福建使用的可是「爭議性巨大」、「代表性與土樓相當」的福建地圖輪廓。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:43 (UTC)

另外我並不認為2010年代初期用戶的編輯能夠代表全體地方維基人的共識。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)

既然有人喊我，那我發表一下我的意見吧。對圖片的選用問題，我認為用福建省地圖或者土樓其實都可以，站在外省人的角度來看，我相信土樓達到足夠出名的地位來代表福建，並不覺得有多不妥，用武夷山之類的也是同理，但要比較明顯，像T:User Shandong那種照片我就不喜歡；而對於要不要用福建省地圖，我沒意見，用不用都行。然後是用戶框超高的問題，我也認為用戶框最好不要超高，如果編者要改模板，請把用戶框的圖片高度調正。----FradonStar|^八閩風雲 2024年7月5日 (五) 15:43 (UTC)

本人也認為福建土樓是具有一定的代表性、主要原因還是福建文旅很長時間都有拿福建土樓出來進行宣傳（或者是以福建土樓佔據很大篇幅）、在外省人的頭腦中有一定的知名度、提到福建就會聯想到土樓。而且如果要換還不如換成武夷山、不應該使用地圖來體現。而且這個時候應該請@LuHungnguong 當時有第一個編輯成福建土樓的人、看看此閣下有何觀點？而且使用武夷山圖片也是人民大會堂福建廳使用的壁畫、如果真要換圖片也是武夷山優先、而不是地圖優先。--桜花雪󠄁 2024年7月6日 (六) 05:12 (UTC)

在下認為、目前就幾個人討論不出結果、要不把此話題轉移到社群討論讓大家點評評論一下此圖片該是什麼比較合適？--桜花雪󠄁 2024年7月6日 (六) 14:31 (UTC)

同意。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月7日 (日) 18:03 (UTC)

閣下身為討論的發起者，理應得去互助客棧發佈與此相關的話題。--向史公哲曰（留言） 2024年7月8日 (一) 05:18 (UTC)

按照互助客棧的規定，關於單一頁面的議題在付諸互助客棧討論之前應先徵求廣泛意見，如未能達成共識再移入互助客棧。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月8日 (一) 10:13 (UTC)

雖然土樓知名，我覺得地圖閩比土樓的辨識性更高一些。我不了解、我看不出小圖是呈現土樓，感覺是奇怪的花叢，甚至有點恐懼症。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 16:20 (UTC)

閣下所言不無道理。考慮到用戶框的大小，即使選用照片也應當選用主體更加突出的照片為佳。不過個人認為地圖相比於照片缺少一些人文色彩，美觀程度略遜一籌。關於這些各位應當見仁見智了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 01:52 (UTC)

{{User 山東}}與{{User Shandong}}，由於後者更久遠並且列出在Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區，所以前者改重定向後者。另外參見Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區，中國省區UB大部分以當地地理風景為主（除了以被某人更改過並沒被留意的{{User Heilongjiang}}、{{User Jilin}}、{{User Tianjin}}），可能涉及到打破過往約定俗成編輯的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 00:48 (UTC)

看來此話題可以拓展到整個大中華地區的用戶框模板上。個人認為向史公哲曰君判斷所謂「代表性」的方式極大程度甚至完全出於個人主觀意志而非社群共識。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 01:52 (UTC)

提問幾個問題:閣下為了闡釋自己的觀點，將吉林用戶框留存十多年的地圖圖標更改為天池，這又是何為呢？閣下對代表性的判定是否是建立於共識性之上呢？地方用戶框的格式又是根據哪一個共識討論確立的呢？據我所知用戶框的圖標之所以變動不大，是因為編者沒多大興趣編輯它。而像天津用戶框這種沒有穩定版本的用戶框情況僅在少數。另外閣下提出的論點亦非建立在社群共識和各條wp上。最後cwek君提出的約定俗成原則僅建立於命名常規之上，而"被某人篡改的用戶框不是吉林（我編輯前就是地圖圖標），而是天津（因為圖標一直在變，所以只能採用地圖）。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:30 (UTC)

一件事物放在一個地方，十多年沒人管，這不一定說明它的存在是大眾默認的共識--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:36 (UTC)

只請閣下回答一個問題：截至目前，除了閣下以外還有哪些用戶認為土樓圖片不具有代表性？--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:36 (UTC)

閣下作為舉證者，請先回答我的問題。另外閣下的問題在討論人數不充分的情況下沒有提問的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:39 (UTC)

「共識通常會在編者的編輯過程中自然達成：任何人都可以創建或增修一篇頁面，而該頁面的所有讀者也可以選擇去修改它或保持其不變。」不知道閣下的「用戶框的圖標之所以變動不大，是因為編者沒多大興趣編輯它」是從哪裏得到的結論。另外，閣下所謂的「討論人數充分」指什麼？一般而言，富有成果的討論往往在10名以內活躍參與者間達成。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:46 (UTC)

請舉證者射命丸君給出支持黃色用戶框+風景圖標的wp規範或以往的共識討論來舉證，而不是張口就來，甚至為了闡釋反對我的觀點而破壞吉林用戶框的穩定圖標。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:35 (UTC)

在沒有討論共識下，將Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區的部分UB原有當地地理風景改成地圖圖片，是你做代表共識？沒人改本身就是沉默共識，如果需要大幅修改的話，請拉大的地方來說一下，而不是偷偷自己改了博沒人知道或者沒人介意。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 02:44 (UTC)

你認為「不夠美觀」或者「不夠代表」，那是你的問題，不是社群的問題。如果有這個想法，請去大社群問題，甚至考慮是否需要統一風格並取得「共識」。總而言之，現在有人提出不滿意你的想法，而且會顯得與其他同系列UB風格差異，需要進一步考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 02:48 (UTC)

本話題目前僅有6人參與討論，其中還有2人是我 @ 來的。閣下先排除中立票，武夷山票，數數看「明確支持土樓作為圖標"的有幾個人？--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:54 (UTC)

這是什麼邏輯……意思是閣下@來的用戶說話就需要站在閣下那一邊嗎？--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:55 (UTC)

我已經在文本中闡釋過他們的站位是中立和武夷山了，你如果連關鍵詞都不會抓的話就不要以你的惡意觀點總結他人的y言論。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:59 (UTC)

先問一個問題:2010年代初期的土樓圖標編輯是否達成了共識？因為在那時之前，福建省地圖是該用戶框的沉默共識，該用戶的標準化更改是否打破了沉默共識？另外閣下如有意見，完全可以去編輯爭議提報。最後，用戶框統一形式的含義在哪裏？據我所知台灣每一個用戶框的顏色都不一樣。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 02:51 (UTC)

新用戶框長達十餘年沒有改變，顯然已經形成了新的沉默共識。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:53 (UTC)

應該算是嘗試打破沉默共識，如果你不反對的話，就是可能變成形成新的沉默共識。鬧成這樣，那只能拿出來討論處理，或者僵持下去，最後不了了之，舊的共識維持，一切如常。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:01 (UTC)

福建的用戶框就是因為在2010年代初期的時候沒人提出反對意見，所以編者的編輯行為才會形成一個長達十多年的沉默共識。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:07 (UTC)

對，你打破了，但也有人反對了。所以請你們先「打」一場，打贏再說，而且考慮到這是來源於Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區內的系列UB，請提出更大的成文的「共識」來容許你這樣的修改會更好；或者什麼都別大改，保持沉默，什麼事都沒發生過。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:43 (UTC)

只要沒人之後再改，無論是不想改、懶得改，只要不表現出來，就是不成文的默認共識（也可能是沒人跟你那樣跟法棍一樣，摳字眼來改成文共識）。如有異議，例如現在你改了，有人不滿意的話，請你們自己「打」過，確定共識再說，且現在可能不只是這個UB的問題，而是同類一系列UB的問題，請在大範圍的討論自行列明理由說服對方，並形成規範，成文的共識後再做調整。要不然嫌麻煩的話，不要做多餘的事。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 02:58 (UTC)

沉默共識這一觀點在2020年代初的wp中並無刊載，僅在Help:刪除維護模板中存在。另外維基百科:共識中裏邊沒有提及沉默共識的概念。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:11 (UTC)

建議閣下和@射命丸閱讀一下外文維基百科的論述（沒有翻譯成中文版）"Wikipedia:Silence means nothing"--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:12 (UTC)

那我建議你看一下WP:ENWIKISAID，和不要整天捧en大腿。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:17 (UTC)

那我建議你看一下維基百科:共識後面的參見連結，裏邊就有這篇文章。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:22 (UTC)

這種情況下英維與中維相比並沒有特殊性，所以我建議採用誠如英維所說的論述觀點。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:23 (UTC)

雖然明文沒說，而且並不是所有人跟你像法棍一樣咬文啄字。但實踐上，如果一個修訂後沒人撤銷以此表示異議的話，算是默許共識。如有異議，請討論，不要搞成編輯戰。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:17 (UTC)

Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區中的這系列UB，粗略看過編輯歷史，就算是改使用的地理景點圖片，都默許了「這些UB應該使用地理景點圖片」，至少在這次相關修改前是這樣認為。如果這次修改後沒人異議的話，則可能形成新的沉默共識，但如果有問題的話，請討論解決。Wikipedia:共識中「在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們就可以認為新共識已經形成。這樣下去，這部百科全書將逐步增長並隨時間而逐步改善，無須任何特別助力。」就是這個道理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:26 (UTC)

拋開wp與沉默共識有關的參見論述不談，閣下的觀點與畏於更新頁面這一餵雞百科惡搞方針頗有相似之處哇。如果閣下所說的沉默共識理論是成立的，我會認同你。但閣下的理論已經在wp共識下附帶的外文維基百科wp中被反對，而且外文方面的反對理由很合理。所以我寧願支持外文維基百科的wp，也不會支持你提出的「沉默共識論」。換而言之，除非閣下的觀點成為wp，否則對於你的言論，我只會將其視為個人觀點或未成為共識的社群少數觀點。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:58 (UTC)

我就不知道為什麼特別喜歡捧別人en的觀點（人家最正確也是別人社群的觀點，而不是我們社群的觀點，你接受不代表強塞要這裏社群接受）。「沉默共識」就是現在我們WP:共識闡述的觀點，你修改這個頁面，沒人反對，那就成了新「沉默共識」，如果有人反對，按照編輯戰的觀點，先還原，先討論，討論確定了再說，如果如你所說希望，有明文的「共識」，也可以乘着這次確立下來，你的相關修改（包括UB類似的）就此打住。至於關於「沉默共識」的觀點，共識這麼寫，實踐也這麼做，有問題提出討論，不被反對的編輯是好事，至少其他人覺得沒問題，或者好彩其他人懶得表達反對。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:11 (UTC)

「沉默共識」就是現在我們WP:共識闡述的觀點--請閣下引用原文說明。據我查詢，裏面與沉默有關的字眼僅在參見欄的外文wp上。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:17 (UTC)

所以說你就是摳字眼的法棍。「在維基百科，共識是一種典型但往往含蓄無形的過程。所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本，而新的版本也不被質疑，我們就可以認為新共識已經形成。這樣下去，這部百科全書將逐步增長並隨時間而逐步改善，無須任何特別助力。」，既然不「無形」、不「沒有異議」，不「不被質疑」，自然就是「不沉默」，反之而言，只要編輯之後沒被其他人反對或者有人「不沉默」，則可以視為一種沉默的共識。沉默的原因很多，可能是懶得理，也可能是「對此無異議」的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:32 (UTC)

所以我才推薦你去讀共識wp下邊引用的，未翻譯的英維wp。這些wp便說明你對wp的解讀有很大的問題。另外，相比於閣下基於簡介推斷出的潛規則，我還是喜歡當維基法匠，畢竟有法可循總比原創推論好。為什麼我說英維好呢，因為英維的wp體系建設成熟，多數議題都有涉及。而中維的wp體系建設得不夠圓滿，且他的實際運用極大的依賴某些用戶對其的解讀以及由解讀衍生出來的潛規則。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:43 (UTC)

我建議你在回復之前先去閱讀一下中維wp引用的英維wp內容。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:45 (UTC)

en的好和zh的現狀無關，當然你可以努力地引進下來，但現狀就是按照我們中文區的共識，就是這樣：編輯後沒人反對就是沒事，並且祈求沒人反對並別人願意跟着下去。如果覺得中文過的不如英文舒暢的話，要麼噎着，要麼做下唐吉可德（無論最終是否成功）。扯遠的話不說，如果只就這個議題的話，就現在現在有人對你的編輯不沉默的話，請你們自行商討編輯方向，你相關類似的編輯暫且打住。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:50 (UTC)

感謝閣下的發言，只是我通過一個上午的查詢，並沒有查循到足夠的證據，說明沉默共識論是中維社群的共識。最後如果有餘力的話，我會嘗試引進wp的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:54 (UTC)

zh又不是en翻譯區，en再好也要看zh要不要跟進，不願意跟進也就這樣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:52 (UTC)

這算是為闡釋觀點而擾亂維基百科了吧？[1][2][3]--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 02:54 (UTC)

閣下根據原創理由撤銷他人的穩定編輯在先，還是本人撤銷閣下的編輯在先？這一點從編輯歷史記錄中就能看的出來。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 03:01 (UTC)

我建議是先還原為原有的編輯（編輯戰，先還原），至於選地理景色還是地圖，你們打完再說。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 03:03 (UTC)

我已經這樣做過了，奈何對方執意回退。以及現在的狀態估計很難討論出結果，畢竟對方回復的都不是關於爭議本身的內容。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 03:11 (UTC)

你最好有在回退至原先的編輯，而不是依據自己的觀點搞新編輯。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:50 (UTC)

我編輯時那些條目也沒有編輯爭議，加入新編輯有何不可？現在既然編輯爭議擴大，我當然同意將這些條目都恢復回長期穩定版本。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 05:27 (UTC)

為了避免過多無效信息妨礙其他關注此爭議的人發表意見，我不再回復與爭議主題無關的意見。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月10日 (三) 03:20 (UTC)

省流:拋開爭議的對立觀點不談……--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 04:11 (UTC)

既然 User:射命丸 對 User:向史公哲曰 類似的一組編輯有不沉默（或者反對），而 User:向史公哲曰 希望明文的共識而不是沉默的「跟進」的話，應該商討這一系列UB的風格如何規範，例如顏色是否統一一種顏色或者色系，使用地圖或者當地景色圖片。如果僵持不服的話，那就是原有的編輯風格就是共識，不服的噎着或者下次再來，如果能形成明文的說明，的確比依靠沉默的（或者說「含蓄無形」的）慣性會更好。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 04:59 (UTC)

如果只就風格問題的話，我的意見是最低要求是「這些UB的風格一致」，避免出現特地獨行的風格。顏色無意見。圖片傾向用能一下子意識到是當地的地理景點圖片，並且能增添區分的特色。使用地圖的話，也應該儘量風格統一。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 05:21 (UTC)

摘錄 前面其他用戶意見：User:FradonStar「我相信土樓達到足夠出名的地位來代表福建，並不覺得有多不妥，用武夷山之類的也是同理」，「而對於要不要用福建省地圖，我沒意見，用不用都行」，也就是兩種皆可；User:桜花雪 「本人也認為福建土樓是具有一定的代表性、主要原因還是福建文旅很長時間都有拿福建土樓出來進行宣傳……」、「而且如果要換還不如換成武夷山、不應該使用地圖來體現。」，傾向景點，不支持地圖；User:YFdyh000，「雖然土樓知名，我覺得地圖閩比土樓的辨識性更高一些。我不了解、我看不出小圖是呈現土樓，感覺是奇怪的花叢，甚至有點恐懼症。」，傾向地圖。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月10日 (三) 05:34 (UTC)

由於Wikipedia:用戶框/地域/大中華地區#中國大陸各省、自治區、直轄市所列出的UB顯然具有一定程度的系列性，我建議應該儘量統一風格（雖然{{User Beijing 2}}、{{User Jilin}}、{{User Jiangsu}}、{{User Jiangxi}}就沒有統一風格）。就顏色而言，前者有兩個是獨特的非黃色系，是否應該統一為黃色系（{{User Jiangxi}}的oldid=44631457編輯摘要強調了這點，似乎默許了統一以黃色係為主題色），或者允許挑選主題色並有一定的根據、或者允許隨意選擇？就圖片選擇方向而言，前者{{User Jiangxi}}選擇了地圖、{{User Jiangxi}}選擇了一個景德鎮瓷器，是否應該選擇大部分情況下能意識到是當地特色的景物，或者統一使用相同規格風格的地圖圖片，或者同樣允許隨意選擇？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月12日 (五) 08:46 (UTC)

1.「同色用戶框應該是源自某位維基人的個人編輯行為，然後隨着同色用戶框的倍增，這個特徵被部分維基人認為是「共識」，進一步地被維繫下來。2.顏色方面，其他省的情況我不清楚，但福建省的宣傳內容喜歡用藍色和綠色，所以我便使用青色作為福建人用戶框的底色。3.選擇物件作為省份圖標顯然是不合理的（四川熊貓、藏區氂牛這類情況佔少數），選用地標爭議性極大，而使用地圖爭議性較小。所以我認為二級行政區用戶框（直轄市除外，除非像天津用戶框一樣圖標不穩定）應當選用地圖，最大化減小爭議。--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 09:02 (UTC)

你們爭執不下，我建議保留多個版本，用戶自選，舊版本儘量維持風格穩定。然後，用戶選用率在長期展示後可作參考，太低的被取代或移動到用戶頁。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 10:50 (UTC)

用戶選用率不一定和內容有關，也和次序有關。另外維基活躍且使用用戶框的新人本來就少，用戶選用率機制只會對「資深活躍用戶廣為使用」的老用戶框模板增益。同樣，如果將原用戶框移動至次用戶框，讓地圖用戶框成為主用戶框，那麼你提出的機制也只會讓地圖用戶框增益。

歸根到底，哪個用戶框是年代悠久的主用戶框，哪個用戶框就會成為用戶選用率最高的用戶框。--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 12:17 (UTC)

只是作為參考，不是唯一指標。比如一個用戶框變種展現幾年後仍只有兩三個用戶，可以考慮存廢，反之值得保留而非合併。而老用戶框如果能長期保留而無爭議，那麼保留別動主要風格，就挺好的，有想法就建變種。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 12:56 (UTC)

閣下的提議很好，如果我有心思和精力的話會有嘗試的可能。順帶在這裏補充一下我的論述：使用地方用戶框本來就少，在乎用戶框樣式的更是少數中的少數。除非用戶框的比例過於離譜，或者用戶框的內容過於與離題。否則原用戶框，或者是位置靠前的用戶框將會佔據極大的優越性。（我對用戶框的改動被射君及時注意，有一個原因就是本人疏忽造成的過高尺寸）--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 14:11 (UTC)

相關的論據如下：使用靠前北京用戶框的人數大概在三百人左右，使用靠後北京用戶框的人數不到七十人。使用刊載在列表上的山東用戶框之人數有九十多人，而使用未刊載在列表上的山東用戶框之人數僅有十八人。（估計還是在該用戶框處於列表上的時候採用的）當然，我個人認為，「一個用戶框變種展現幾年後仍只有兩三個用戶，可以考慮存廢」這個判斷尺度是很好的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月12日 (五) 14:21 (UTC)

我覺得後來者（或者未登上列表）能有10人以上使用，也是不小的認可，所以不到、僅有似乎怪怪的。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 15:30 (UTC)

參考資料

關於福建維基人用戶框的圖片選用問題

Template talk:User Fujian § 關於圖片選用有用戶正在徵求社群意見，敬請編者關注。

截至目前該話題僅4位用戶參與討論，且尚未得到明確共識，故在此發出討論通告。敬請諸位維基人，尤其是關心用戶框和福建主題的維基人多多參與討論。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月9日 (二) 15:24 (UTC)

其實爭議的問題不是一個，而是兩個：1.二級行政區劃的用戶框圖標應當選用地圖還是建築地標/風景地標？（有官方旗幟或徽章的二級行政區劃不在討論範圍內）。2.二級行政區劃的用戶框應當要統一顏色，還是說不統一顏色（台灣二級行政區劃、香港二級行政區劃、中國三級行政區劃的用戶框的現況）。--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 15:08 (UTC)

射君認為：福建人用戶框模板的背景顏色和圖案與其他中國大陸省級行政區的用戶框模板樣式不同，這是特殊性的彰顯，十分不妥。（儘管在射君提出意見的時候，吉林和江蘇的用戶框格式也是與眾不同的。）--向史公哲曰（留言） 2024年7月10日 (三) 15:12 (UTC)

不應該在那邊討論？這樣會把討論分散吧？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年7月12日 (五) 08:27 (UTC)

單純陳述爭議點也還好。--路西法人 2024年7月12日 (五) 10:13 (UTC)