维基百科:申请成为行政员/Wong128hk/第2次

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月21日03时46分。※按此更新

	投票现已结束！
	请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

J.Wong

在此投票 (45/0/1) 截止时间2017年5月11日 (四) 05:53 (UTC)

提名J.Wong（讨论 | 贡献）：J.Wong在担任管理员期间，积极参与站务工作，处理DRV、PERM等作出重大贡献，故在此提名J.Wong为行政员。 --N-C16（留言） 2017年4月27日 (四) 05:53 (UTC)

被提名人意见：接受提名。--J.Wong 2017年4月27日 (四) 06:17 (UTC)

支持

1. (＋)支持，提名人票。--N-C16（留言） 2017年4月27日 (四) 05:55 (UTC)
2. (＋)支持。$10^{2}$4279_计算过程 2017年4月27日 (四) 06:14 (UTC)
3. (＋)支持，老牌管理员了，有口皆碑，耐性绝佳，有正义感。没问题。Bluedeck 2017年4月27日 (四) 06:51 (UTC)
4. (＋)支持，中文维基多有纷争，公能言之有据，不愠不燥，求异同于纷纷议论之中，可称门下之职也。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年4月27日 (四) 07:22 (UTC)
5. (＋)支持，遇事冷静，定能胜任行政员一职。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年4月27日 (四) 08:13 (UTC)
6. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2017年4月27日 (四) 08:15 (UTC)
7. (＋)支持，担任管理员时很尽责。Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）_留言 2017年4月27日 (四) 09:30 (UTC)
8. (＋)支持，处理存废复核公道，个人也信任。--1=0，欢迎维基人加QQ群622386029 2017年4月27日 (四) 10:59 (UTC)
9. (＋)支持，实至名归。Zest 2017年4月27日 (四) 11:48 (UTC)
10. (＋)支持：加油。门可罗雀的雾岛诊所_{欢迎光临维基Q群：170258339}^{神社的羽毛飘啊飘} 2017年4月27日 (四) 13:36 (UTC)
11. (＋)支持：很负责。Whaterss（留言） 2017年4月27日 (四) 14:28 (UTC)
12. (＋)支持：令人信服。--Jessica（留言） 2017年4月27日 (四) 14:35 (UTC)
13. (＋)支持：足以胜任。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月27日 (四) 18:26 (UTC)
14. (＋)支持：很冷静。——Artoria2e5_编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年4月27日 (四) 19:34 (UTC)
15. (＋)支持，就事论事，乐于助人。Dargasea 2017年4月27日 (四) 19:56 (UTC)
16. (＋)支持：胜任。—Kou Dou 2017年4月27日 (四) 21:58 (UTC)
17. (＋)可也，同楼上诸位。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年4月28日 (五) 05:08 (UTC)
18. 膜拜文言高手。--⌬胡萝卜 _{BOARD · CHEM} 2017年4月28日 (五) 08:52 (UTC)
19. (＋)支持：吾觉汝胜任之。（膜了Orz）--1233|^{点此与此废青展开激情对话} 2017年4月28日 (五) 19:06 (UTC)
20. (＋)支持：有经验的管理员，预期也会是称职的行政员。--Iokseng（留言） 2017年4月29日 (六) 09:17 (UTC)
21. (＋)支持：galaxyharrylion（留言） 2017年4月30日 (日) 01:57 (UTC)
22. (＋)支持：很有经验的管理员。--dqwyy（谈笑风生）^{🌸環状線を走り抜けて🌸}_{回复请ping我} 2017年4月30日 (日) 08:55 (UTC)
23. (＋)支持：德高望重。--Wcam（留言） 2017年4月30日 (日) 13:03 (UTC)
24. (＋)支持：能公正处理事端。--Howbunbun（留言） 2017年4月30日 (日) 18:58 (UTC)
25. (＋)支持：处理问题周道及时，古汉语风格回答更显其作风成熟，故支持！--台西共和国总统府总统府留言信箱 2017年5月1日 (一) 00:12 (UTC)
26. (＋)支持：是多个维基的管理员，有经验，能胜任行政员。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:46 (UTC)
27. 论使用正确的输入法以解决打文言时选字困难的重要性。--Techyan（留言） 2017年5月1日 (一) 05:46 (UTC)
28. (＋)支持：尽职尽责，勤勉不辍。话说上面techyan的话我怎么没有读懂？--WAN233 (留言) 2017年5月1日 (一) 05:50 (UTC)
29. (＋)支持：胜任之举。--小跃（捞出记录） 2017年5月2日 (二) 01:59 (UTC)
30. (＋)支持：还记得阁下最后解决了年初的纷争。认为能胜任主持站务。 Abacn（留言） 2017年5月2日 (二) 03:56 (UTC)
31. (＋)支持：对阁下愿意调解年初的纷争深感佩服，足以胜任。--You are my everything 2017年5月2日 (二) 10:59 (UTC)
32. (＋)支持：有调解纷争的经验。--Temp3600（留言） 2017年5月2日 (二) 11:29 (UTC)
33. (＋)支持--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年5月3日 (三) 02:41 (UTC)
34. (＋)支持--写字板（留言） 2017年5月4日 (四) 11:16 (UTC)
35. (＋)支持--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 23:08 (UTC)
36. (＋)支持--Kegns（留言） 2017年5月6日 (六) 00:20 (UTC)
37. (＋)支持：相信他的能力和品行。--空间的拓荒者（留言） 2017年5月6日 (六) 06:33 (UTC)
38. (＋)支持：支持。--Nbfreeh 2017年5月7日 (日) 14:02 (UTC)
39. (＋)支持：支持。--飞贼燕子（留言） 2017年5月8日 (一) 17:15 (UTC)
40. (＋)支持，颇有经验，可胜任也。--RabbitMeow ∞ 把我批判一番 _{夏之忆,泣凋零,彼日花未名。} 2017年5月10日 (三) 04:26 (UTC)
41. (＋)支持，J.Wong君跟我都是同期的管理员之一，尽管J.Wong君的一些观点跟我不太一样，但我欣赏它的处理方式。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年5月10日 (三) 04:47 (UTC)
42. (＋)支持，文质斌斌，不卑不亢，可委重任。孔明居士（留言） 2017年5月10日 (三) 14:33 (UTC)
43. (＋)支持—AT 2017年5月10日 (三) 17:35 (UTC)
44. (＋)支持，有贤之士。—HW（讨论 贡献） 2017年5月11日 (四) 00:48 (UTC)
45. (＋)支持，可以胜任。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月11日 (四) 02:25 (UTC)

中立

1. 请正视您常使用文言的问题。在这里是用文言文并不利于正常的沟通。希望您可以理解。-- Stang ⁴² 2017年4月28日 (五) 15:15 (UTC)

意见

见君纂文言，余常觉入错维基也。^{[开玩笑的]}--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年4月28日 (五) 03:20 (UTC)

• 个人认为在每个请求作总结使用文言文没有大问题，不过与其他用户沟通应尽可能避免使用文言文。—以上未签名的留言由N-C16（对话｜贡献）于2017年4月29日 (六) 12:28 (UTC)加入。
  • Stang君，理解，本人会多加留意。--J.Wong 2017年4月29日 (六) 05:07 (UTC)

问题

Kegns的问题

@Wong128hk：在WP:行政员编辑历史中有这样两笔编辑Special:Diff/16965669、Special:Diff/43174157。对于上述编辑本身和之后可能会带来的问题，阁下如何看待或解决？--Kegns（留言） 2017年4月30日 (日) 09:35 (UTC)

• 此页并非唯一，翻查纪录，早年有不少方针或指引获标记为方针或指引，但无依据《共识方针》经过互助客栈讨论，至少就是查无纪录。此问题确实严重，再去翻查甚至会发现英文版论述在中文版无声无色地成为指引，当然不是说不可以，但通常都不会，而后来更有人于争议之中援引为据。凡此种种均反映管理不善。虽然维基百科并非官僚，方针指引亦不应照本宣科，但本站争议解决办法欠缺，方针指引经常成为解决争议的救命稻草，但就是如此欠缺保养。所以本人早前开始翻查纪录及核实方针指引模板内容，记下每条方针指引重大修改，希望稍后可以建立系统，更好地管理方针及指引。短期而言，未及翻查者，如果内容无太大争议，加以常识去判断，则继续遵行，终究无规矩不成方圆。有问题就交上互助客栈去讨论，追本溯源，看是否继续维持方针指引资格，又或者是否需要修改。至于《行政员指引》，其实内容无太大问题，均属客观事实，里面亦无其他指引文字，就算不标为指引或方针，其实亦无不可。属于无太大争议类别，可稍后连同其他无太大争议者一并交上互助客栈，讨论及公示正式确立其地位。算是走过程序，避免往后的争议。不用解决某争议之前，先要解决某方针指引的地位争议。--J.Wong 2017年4月30日 (日) 10:27 (UTC)

Richard923888的问题

我参考了胡萝卜，和奋球之前的问题，1，2，4，6是自己想的。

1. 你比较喜欢用警告模板还是自己打字来提醒新人？
2. 你认为现时的警告模板的层级1（UW-1）的提醒清晰和能引导新人吗？
3. 请分辨这五种用户的高下。
   1. 破坏者
   2. 扰乱者
   3. 有才无德之人
   4. 有心贡献的庸者
   5. 尸位素餐的管理员
4. 若您当选管理员后，可以解封一个被永久封禁的用户，您会解封谁？请说明理由。
5. 强硬的手段往往能收获不错的效果。您对使用强硬手段打击破坏者怎么看？如果您未来成为管理员，您会使用强硬手段吗？
6. 您认为管理员应具备什么样的素质？

--以上6条问题，第1题可简答。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:29 (UTC)

• @Richard923888：这个不是选管理员，是选行政员啊。Bluedeck 2017年5月1日 (一) 02:37 (UTC)
• @Bluedeck： 囧rz……刚刚睡醒，头昏脑胀，搞错了..XD...维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:42 (UTC)

夫门下者，可行赋权之有秩也。然苟有纷争，门下能排众议而定之，故唯有深孚众望者方称此职。此门下之所以不同于有秩之职者。今问以新晋有秩之题，误也。（这是在选文言维基行政员？^{[开玩笑的]}）--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年5月1日 (一) 04:59 (UTC)

• 一及二、罐头讯息，优势在快，目前而言，基本讯息亦齐备，用于应对破坏者，足够有余。不过，若非破坏者，或者对方其实有意在维基继续贡献，则本人多数会亲书提醒或警告，聊表诚意，亦提供更适切资讯。终究，每次所需要资讯均可能有所差异，或需增加其他范畴资料，或需强调某项方针或指引，或详加解释问题安在。所以如果时间许可，则较喜欢亲书提醒或警告。
• 三、个人以为无必要分高下。凡至维基百科者，多为志在建构维基百科，或撰文，或改错，无论大小，共襄善举，不过终究会有些用户志不在此，又或者其理念极异于众。就此，前人订下方针指引，谢绝此等人士参与。实在亦是道不同，不相为谋；志不同，不相为友。如此，不已经足够？尚需要论高下？既能登管理员之位，足证其曾经贡献不鲜，甚或忙于现实，甚或时间有限，难再热忱于站务，但终究亦曾经贡献，亦曾证明其能力所在，何以就需要辨高下？又正如前述，来临此地者，多志在建构百科，而维基之大，站务、编务不在少数，均需用人。人尽其才，才不达者都尚可改别字，换排版。只要志在于此，又何以需要分高下呢？本站活跃编者逾六千，所思所想难求如一，只要尚可沟通，尚可教育，则于愿足矣，又何以言高下呢？
• 四、暂时无打算解封任何永久封禁用户，一切按既定程序处理。
• 五、当真？强硬手段可以获得不错效果？正如前述，封禁实乃用于谢绝某些用户参与，尚可沟通者，当以沟通为先。当记取维基百科是协作计划，众人共笔而成。封禁应为最后手段。切勿轻言放弃沟通。
• 六、庄谐并重，乐于沟通，谦虚好学，恪守规则。
• 以上。--J.Wong 2017年5月5日 (五) 10:59 (UTC)

逆袭的天邪鬼的问题

问一些我见过的问题，大概都来自我在维基百科所见所闻。这些也算不上考题，只是想看看您的想法如何：

1. JWong以文言答Richard923888其问，其心必有阴影，问阴影面积几何？
2. 之前“站外封禁”一事争议极大。假如制度已经实行，管理员可因某人站外言行实施封禁，那么可能会有什么风险？如果有人试图冒充他人发表言论（包括怀疑有人冒充和已经确认冒充但不知道是谁冒充的情况），如何预防错误封禁？另外还要从哪些方面来完善制度以防滥用？
3. 假如有人不断地反对你，甚至“为了反对而反对”，在沟通时总是转移话题（例如偷换概念、诉诸动机、你也一样、不太文明但不是人身攻击），如何与其沟通？如果请不到第三方或者请到之后仍然发生类似情况呢？
4. 怎样看待违反行动规则的编辑者？
   • 怎样对待经常活跃于争议麻烦，甚至制造争议麻烦，却不会打破规则的人？换句话说，此人言行对社群有伤害，多少有些扰乱性编辑或游戏规则的意思，但实施封禁其理据还不够充分。
5. 如何看待主张以斗争手段解决问题，甚至“与人斗，其乐无穷”的人？（只考虑维基百科站内言行，不考虑站外和现实生活）
6. 假如以上各麻烦人物和你发生了冲突，如何对待？如果他们是管理员甚至是行政员呢？
7. 最后一个小问题：你是否相信“多行不义必自毙”？

很抱歉把问题改了好几遍，所以先这样吧，再改就没法回答了。实在看不惯某些人和某些事，想从社群高度信任的人身上学一点人生的经验，这样的话也就“死”而无憾了。之前有一些问题，我后来想想管理员也应该有能力处理，所以删了。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年5月5日 (五) 19:09 (UTC)

• 一、或者在下文笔有异于众，不过亦重申并非文言。更多人中文文学修养在我之上，岂敢班门弄斧。
• 二、其实“站外封禁”至今仍然可行，因为《骚扰方针》相关条文未曾正式废止。而之前亦曾经讨论修订相关条文，惜最后不了了之。将来或者适时整理一下上次讨论所得，再试提案，希望可以在保障用户及社群之间取得平衡，终究维基百科并非孤岛，不至可以不问“世事”，亦正如之前投票时支持一方所言，完全不作考虑就等于大开缺口，但反对一方有所顾虑亦实在无可厚非，不过当可以尝试修补。以往在下曾经提出过“封禁申请”草案，当时未有顾及运作成本，致失败告终。不过，仍然相信此概念应该有助于解决此类争议。有多于一名管理员去追认，及将证据陈列于站内或封禁邮件列表内，均有助确保用户得到公平对待，及往后备查。亦可以提高伪证难度。及后，如长期封禁理据等备份于封禁邮件列表，遇有用户查询，亦可适度对外公开，以便稽核。
• 三、端看情况而定，处理站务时，最简单就是寻找另一位管理员处理，而通常这样就可以解决问题。至于其他讨论，包括方针或内容讨论，若对方离题，可尝试带领其返回正轨，尽量避免回应离题内容，或者以最少篇幅回应，例如一句起两句止，避免陷入泥沼。另外，当感觉无可能达成共识，则不妨终止讨论，当然此乃最后一步。如果可以，过一段时间再提。维基百科不争朝夕，尤其是内容。如若长期，或发现有跟踪倾向，由于本人为对象，则会交由其他管理员去判断是否有违于《骚扰方针》或其他方针。
• 四、尽量沟通、尽量教育，尝试了解背后动机，了解是什么驱使该人如此。当然到最后仍然无法终止其行为，则唯有考虑封禁。而通常此类用户都会长期触反《善意推定指引》、《文明方针》、《利用规矩禁止指引》等，而且会越演越烈，换言之，通常会是有理据去施行封禁。
• 五、斗争会阻碍共识形成，会妨碍协作，维基百科乃协作而成，所以要阻止斗争蔓延。
• 六、保持冷静，寻求第三方意见，甚或寻求社群共识。本站管理人员甄选甚严，这个可能应该颇低。不过到头来管理人员亦是用户，所以方法一样。
• 七、相信。
• 最后，抱歉，投票时间过后才回应。亦感谢此等问题。凡此种种，阁下或者甚为不悦，不过本人相信此等均为少数。--J.Wong 2017年5月11日 (四) 06:39 (UTC)

结果

• 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户46票：
  • (＋)支持 共计45票；
  • (－)反对 共计0票；
  • (＝)中立 共计1票；
  • (＋)支持 : (－)反对 =100% : 0%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予权限。N-C16（留言） 2017年5月11日 (四) 05:53 (UTC)

@Kegns、PhiLiP、Shizhao、Wing、Jimmy Xu：呼叫行政员授权。--N-C16（留言） 2017年5月11日 (四) 05:56 (UTC)

已授权--Kegns（留言） 2017年5月11日 (四) 12:15 (UTC)