維基百科:申請成為行政員/Wong128hk/第2次

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月28日04時38分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

J.Wong

在此投票 (45/0/1) 截止時間2017年5月11日 (四) 05:53 (UTC)

提名J.Wong（討論 | 貢獻）：J.Wong在擔任管理員期間，積極參與站務工作，處理DRV、PERM等作出重大貢獻，故在此提名J.Wong為行政員。 --N-C16（留言） 2017年4月27日 (四) 05:53 (UTC)

被提名人意見：接受提名。--J.Wong 2017年4月27日 (四) 06:17 (UTC)

支持

1. (＋)支持，提名人票。--N-C16（留言） 2017年4月27日 (四) 05:55 (UTC)
2. (＋)支持。$10^{2}$4279_計算過程 2017年4月27日 (四) 06:14 (UTC)
3. (＋)支持，老牌管理員了，有口皆碑，耐性絕佳，有正義感。沒問題。Bluedeck 2017年4月27日 (四) 06:51 (UTC)
4. (＋)支持，中文維基多有紛爭，公能言之有據，不慍不燥，求異同於紛紛議論之中，可稱門下之職也。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年4月27日 (四) 07:22 (UTC)
5. (＋)支持，遇事冷靜，定能勝任行政員一職。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年4月27日 (四) 08:13 (UTC)
6. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2017年4月27日 (四) 08:15 (UTC)
7. (＋)支持，擔任管理員時很盡責。Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年4月27日 (四) 09:30 (UTC)
8. (＋)支持，處理存廢覆核公道，個人也信任。--1=0，歡迎維基人加QQ群622386029 2017年4月27日 (四) 10:59 (UTC)
9. (＋)支持，實至名歸。Zest 2017年4月27日 (四) 11:48 (UTC)
10. (＋)支持：加油。門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年4月27日 (四) 13:36 (UTC)
11. (＋)支持：很負責。Whaterss（留言） 2017年4月27日 (四) 14:28 (UTC)
12. (＋)支持：令人信服。--Jessica（留言） 2017年4月27日 (四) 14:35 (UTC)
13. (＋)支持：足以勝任。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月27日 (四) 18:26 (UTC)
14. (＋)支持：很冷靜。——Artoria2e5_編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年4月27日 (四) 19:34 (UTC)
15. (＋)支持，就事論事，樂於助人。Dargasea 2017年4月27日 (四) 19:56 (UTC)
16. (＋)支持：勝任。—Kou Dou 2017年4月27日 (四) 21:58 (UTC)
17. (＋)可也，同樓上諸位。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2017年4月28日 (五) 05:08 (UTC)
18. 膜拜文言高手。--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月28日 (五) 08:52 (UTC)
19. (＋)支持：吾覺汝勝任之。（膜了Orz）--1233|^{點此與此廢青展開激情對話} 2017年4月28日 (五) 19:06 (UTC)
20. (＋)支持：有經驗的管理員，預期也會是稱職的行政員。--Iokseng（留言） 2017年4月29日 (六) 09:17 (UTC)
21. (＋)支持：galaxyharrylion（留言） 2017年4月30日 (日) 01:57 (UTC)
22. (＋)支持：很有經驗的管理員。--dqwyy（談笑風生）^{🌸環状線を走り抜けて🌸}_{回復請ping我} 2017年4月30日 (日) 08:55 (UTC)
23. (＋)支持：德高望重。--Wcam（留言） 2017年4月30日 (日) 13:03 (UTC)
24. (＋)支持：能公正處理事端。--Howbunbun（留言） 2017年4月30日 (日) 18:58 (UTC)
25. (＋)支持：處理問題周道及時，古漢語風格回答更顯其作風成熟，故支持！--台西共和國總統府總統府留言信箱 2017年5月1日 (一) 00:12 (UTC)
26. (＋)支持：是多個維基的管理員，有經驗，能勝任行政員。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:46 (UTC)
27. 論使用正確的輸入法以解決打文言時選字困難的重要性。--Techyan（留言） 2017年5月1日 (一) 05:46 (UTC)
28. (＋)支持：盡職盡責，勤勉不輟。話說上面techyan的話我怎麼沒有讀懂？--WAN233 (留言) 2017年5月1日 (一) 05:50 (UTC)
29. (＋)支持：勝任之舉。--小躍（撈出記錄） 2017年5月2日 (二) 01:59 (UTC)
30. (＋)支持：還記得閣下最後解決了年初的紛爭。認為能勝任主持站務。 Abacn（留言） 2017年5月2日 (二) 03:56 (UTC)
31. (＋)支持：對閣下願意調解年初的紛爭深感佩服，足以勝任。--You are my everything 2017年5月2日 (二) 10:59 (UTC)
32. (＋)支持：有調解紛爭的經驗。--Temp3600（留言） 2017年5月2日 (二) 11:29 (UTC)
33. (＋)支持--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年5月3日 (三) 02:41 (UTC)
34. (＋)支持--寫字板（留言） 2017年5月4日 (四) 11:16 (UTC)
35. (＋)支持--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 23:08 (UTC)
36. (＋)支持--Kegns（留言） 2017年5月6日 (六) 00:20 (UTC)
37. (＋)支持：相信他的能力和品行。--空間的拓荒者（留言） 2017年5月6日 (六) 06:33 (UTC)
38. (＋)支持：支持。--Nbfreeh 2017年5月7日 (日) 14:02 (UTC)
39. (＋)支持：支持。--飛賊燕子（留言） 2017年5月8日 (一) 17:15 (UTC)
40. (＋)支持，頗有經驗，可勝任也。--RabbitMeow ∞ 把我批判一番 _{夏之憶,泣凋零,彼日花未名。} 2017年5月10日 (三) 04:26 (UTC)
41. (＋)支持，J.Wong君跟我都是同期的管理員之一，儘管J.Wong君的一些觀點跟我不太一樣，但我欣賞它的處理方式。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年5月10日 (三) 04:47 (UTC)
42. (＋)支持，文質斌斌，不卑不亢，可委重任。孔明居士（留言） 2017年5月10日 (三) 14:33 (UTC)
43. (＋)支持—AT 2017年5月10日 (三) 17:35 (UTC)
44. (＋)支持，有賢之士。—HW（討論 貢獻） 2017年5月11日 (四) 00:48 (UTC)
45. (＋)支持，可以勝任。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月11日 (四) 02:25 (UTC)

中立

1. 請正視您常使用文言的問題。在這裡是用文言文並不利於正常的溝通。希望您可以理解。-- Stang ⁴² 2017年4月28日 (五) 15:15 (UTC)

意見

見君纂文言，余常覺入錯維基也。^{[開玩笑的]}--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年4月28日 (五) 03:20 (UTC)

• 個人認為在每個請求作總結使用文言文沒有大問題，不過與其他用戶溝通應盡可能避免使用文言文。—以上未簽名的留言由N-C16（對話｜貢獻）於2017年4月29日 (六) 12:28 (UTC)加入。
  • Stang君，理解，本人會多加留意。--J.Wong 2017年4月29日 (六) 05:07 (UTC)

問題

Kegns的問題

@Wong128hk：在WP:行政員編輯歷史中有這樣兩筆編輯Special:Diff/16965669、Special:Diff/43174157。對於上述編輯本身和之後可能會帶來的問題，閣下如何看待或解決？--Kegns（留言） 2017年4月30日 (日) 09:35 (UTC)

• 此頁並非唯一，翻查紀錄，早年有不少方針或指引獲標記為方針或指引，但無依據《共識方針》經過互助客棧討論，至少就是查無紀錄。此問題確實嚴重，再去翻查甚至會發現英文版論述在中文版無聲無色地成為指引，當然不是說不可以，但通常都不會，而後來更有人於爭議之中援引為據。凡此種種均反映管理不善。雖然維基百科並非官僚，方針指引亦不應照本宣科，但本站爭議解決辦法欠缺，方針指引經常成為解決爭議的救命稻草，但就是如此欠缺保養。所以本人早前開始翻查紀錄及核實方針指引模板內容，記下每條方針指引重大修改，希望稍後可以建立系統，更好地管理方針及指引。短期而言，未及翻查者，如果內容無太大爭議，加以常識去判斷，則繼續遵行，終究無規矩不成方圓。有問題就交上互助客棧去討論，追本溯源，看是否繼續維持方針指引資格，又或者是否需要修改。至於《行政員指引》，其實內容無太大問題，均屬客觀事實，裡面亦無其他指引文字，就算不標為指引或方針，其實亦無不可。屬於無太大爭議類別，可稍後連同其他無太大爭議者一併交上互助客棧，討論及公示正式確立其地位。算是走過程序，避免往後的爭議。不用解決某爭議之前，先要解決某方針指引的地位爭議。--J.Wong 2017年4月30日 (日) 10:27 (UTC)

Richard923888的問題

我參考了胡蘿蔔，和奮球之前的問題，1，2，4，6是自己想的。

1. 你比較喜歡用警告模板還是自己打字來提醒新人？
2. 你認為現時的警告模板的層級1（UW-1）的提醒清晰和能引導新人嗎？
3. 請分辨這五種用戶的高下。
   1. 破壞者
   2. 擾亂者
   3. 有才無德之人
   4. 有心貢獻的庸者
   5. 尸位素餐的管理員
4. 若您當選管理員後，可以解封一個被永久封禁的用戶，您會解封誰？請說明理由。
5. 強硬的手段往往能收穫不錯的效果。您對使用強硬手段打擊破壞者怎麼看？如果您未來成為管理員，您會使用強硬手段嗎？
6. 您認為管理員應具備什麼樣的素質？

--以上6條問題，第1題可簡答。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:29 (UTC)

• @Richard923888：這個不是選管理員，是選行政員啊。Bluedeck 2017年5月1日 (一) 02:37 (UTC)
• @Bluedeck： 囧rz……剛剛睡醒，頭昏腦脹，搞錯了..XD...維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:42 (UTC)

夫門下者，可行賦權之有秩也。然苟有紛爭，門下能排眾議而定之，故唯有深孚眾望者方稱此職。此門下之所以不同於有秩之職者。今問以新晉有秩之題，誤也。（這是在選文言維基行政員？^{[開玩笑的]}）--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年5月1日 (一) 04:59 (UTC)

• 一及二、罐頭訊息，優勢在快，目前而言，基本訊息亦齊備，用於應對破壞者，足夠有餘。不過，若非破壞者，或者對方其實有意在維基繼續貢獻，則本人多數會親書提醒或警告，聊表誠意，亦提供更適切資訊。終究，每次所需要資訊均可能有所差異，或需增加其他範疇資料，或需強調某項方針或指引，或詳加解釋問題安在。所以如果時間許可，則較喜歡親書提醒或警告。
• 三、個人以為無必要分高下。凡至維基百科者，多為志在建構維基百科，或撰文，或改錯，無論大小，共襄善舉，不過終究會有些用戶志不在此，又或者其理念極異於眾。就此，前人訂下方針指引，謝絕此等人士參與。實在亦是道不同，不相為謀；志不同，不相為友。如此，不已經足夠？尚需要論高下？既能登管理員之位，足證其曾經貢獻不鮮，甚或忙於現實，甚或時間有限，難再熱忱於站務，但終究亦曾經貢獻，亦曾證明其能力所在，何以就需要辨高下？又正如前述，來臨此地者，多志在建構百科，而維基之大，站務、編務不在少數，均需用人。人盡其才，才不達者都尚可改別字，換排版。只要志在於此，又何以需要分高下呢？本站活躍編者逾六千，所思所想難求如一，只要尚可溝通，尚可教育，則於願足矣，又何以言高下呢？
• 四、暫時無打算解封任何永久封禁用戶，一切按既定程序處理。
• 五、當真？強硬手段可以獲得不錯效果？正如前述，封禁實乃用於謝絕某些用戶參與，尚可溝通者，當以溝通為先。當記取維基百科是協作計劃，眾人共筆而成。封禁應為最後手段。切勿輕言放棄溝通。
• 六、莊諧並重，樂於溝通，謙虛好學，恪守規則。
• 以上。--J.Wong 2017年5月5日 (五) 10:59 (UTC)

逆襲的天邪鬼的問題

問一些我見過的問題，大概都來自我在維基百科所見所聞。這些也算不上考題，只是想看看您的想法如何：

1. JWong以文言答Richard923888其問，其心必有陰影，問陰影面積幾何？
2. 之前「站外封禁」一事爭議極大。假如制度已經實行，管理員可因某人站外言行實施封禁，那麼可能會有什麼風險？如果有人試圖冒充他人發表言論（包括懷疑有人冒充和已經確認冒充但不知道是誰冒充的情況），如何預防錯誤封禁？另外還要從哪些方面來完善制度以防濫用？
3. 假如有人不斷地反對你，甚至「為了反對而反對」，在溝通時總是轉移話題（例如偷換概念、訴諸動機、你也一樣、不太文明但不是人身攻擊），如何與其溝通？如果請不到第三方或者請到之後仍然發生類似情況呢？
4. 怎樣看待違反行動規則的編輯者？
   • 怎樣對待經常活躍於爭議麻煩，甚至製造爭議麻煩，卻不會打破規則的人？換句話說，此人言行對社群有傷害，多少有些擾亂性編輯或遊戲規則的意思，但實施封禁其理據還不夠充分。
5. 如何看待主張以鬥爭手段解決問題，甚至「與人鬥，其樂無窮」的人？（只考慮維基百科站內言行，不考慮站外和現實生活）
6. 假如以上各麻煩人物和你發生了衝突，如何對待？如果他們是管理員甚至是行政員呢？
7. 最後一個小問題：你是否相信「多行不義必自斃」？

很抱歉把問題改了好幾遍，所以先這樣吧，再改就沒法回答了。實在看不慣某些人和某些事，想從社群高度信任的人身上學一點人生的經驗，這樣的話也就「死」而無憾了。之前有一些問題，我後來想想管理員也應該有能力處理，所以刪了。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年5月5日 (五) 19:09 (UTC)

• 一、或者在下文筆有異於眾，不過亦重申並非文言。更多人中文文學修養在我之上，豈敢班門弄斧。
• 二、其實「站外封禁」至今仍然可行，因為《騷擾方針》相關條文未曾正式廢止。而之前亦曾經討論修訂相關條文，惜最後不了了之。將來或者適時整理一下上次討論所得，再試提案，希望可以在保障用戶及社群之間取得平衡，終究維基百科並非孤島，不至可以不問「世事」，亦正如之前投票時支持一方所言，完全不作考慮就等於大開缺口，但反對一方有所顧慮亦實在無可厚非，不過當可以嘗試修補。以往在下曾經提出過「封禁申請」草案，當時未有顧及運作成本，致失敗告終。不過，仍然相信此概念應該有助於解決此類爭議。有多於一名管理員去追認，及將證據陳列於站內或封禁郵件列表內，均有助確保用戶得到公平對待，及往後備查。亦可以提高偽證難度。及後，如長期封禁理據等備份於封禁郵件列表，遇有用戶查詢，亦可適度對外公開，以便稽核。
• 三、端看情況而定，處理站務時，最簡單就是尋找另一位管理員處理，而通常這樣就可以解決問題。至於其他討論，包括方針或內容討論，若對方離題，可嘗試帶領其返回正軌，盡量避免回應離題內容，或者以最少篇幅回應，例如一句起兩句止，避免陷入泥沼。另外，當感覺無可能達成共識，則不妨終止討論，當然此乃最後一步。如果可以，過一段時間再提。維基百科不爭朝夕，尤其是內容。如若長期，或發現有跟蹤傾向，由於本人為對象，則會交由其他管理員去判斷是否有違於《騷擾方針》或其他方針。
• 四、盡量溝通、盡量教育，嘗試了解背後動機，了解是什麼驅使該人如此。當然到最後仍然無法終止其行為，則唯有考慮封禁。而通常此類用戶都會長期觸反《善意推定指引》、《文明方針》、《利用規矩禁止指引》等，而且會越演越烈，換言之，通常會是有理據去施行封禁。
• 五、鬥爭會阻礙共識形成，會妨礙協作，維基百科乃協作而成，所以要阻止鬥爭蔓延。
• 六、保持冷靜，尋求第三方意見，甚或尋求社群共識。本站管理人員甄選甚嚴，這個可能應該頗低。不過到頭來管理人員亦是用戶，所以方法一樣。
• 七、相信。
• 最後，抱歉，投票時間過後才回應。亦感謝此等問題。凡此種種，閣下或者甚為不悅，不過本人相信此等均為少數。--J.Wong 2017年5月11日 (四) 06:39 (UTC)

結果

• 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶46票：
  • (＋)支持 共計45票；
  • (－)反對 共計0票；
  • (＝)中立 共計1票；
  • (＋)支持 : (－)反對 =100% : 0%

支持人數大於總的有效票的80%，被提名人已當選，請核實並授予權限。N-C16（留言） 2017年5月11日 (四) 05:53 (UTC)

@Kegns、PhiLiP、Shizhao、Wing、Jimmy Xu：呼叫行政員授權。--N-C16（留言） 2017年5月11日 (四) 05:56 (UTC)

已授權--Kegns（留言） 2017年5月11日 (四) 12:15 (UTC)