讨论:威尔逊·格雷特巴奇

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 霍顿学院的艺术中心是依照哪位美国发明家命名的？

  威尔逊·格雷特巴奇条目由和平至上（讨论 | 贡献）提名，其作者为和平至上（讨论 | 贡献），属于“people”类型，提名于2018年8月21日 13:07 (UTC)。

  • 翻译腔明显。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月22日 (三) 13:37 (UTC)
  • (＝)中立：翻译腔明显，总体质量也不是太好。--相信友谊就是魔法的CuSO₄ 2018年8月24日 (五) 04:24 (UTC)
  • (－)反对：不符合现代汉语逻辑。{{Lang-en}}使用过多，应在下文使用{{Lang|en}}代替之，已做出更改。翻译应经过阅读后，确保通顺及符合现代汉语逻辑再做其他进一步的推荐。如果次次如此，本人同为翻译条目DYK者，只能表示这是在浪费DYK机会，绝不赞同；且本人不希望通过这种方式养成阁下“DYK投票可以改票，所以把半完成的条目DYK也可以”的想法，所以这次会严厉谴责。

本人每次翻译完成过后，都不敢直接直接DYK。从国民学校令内容翻译后开始看，与阁下对比，显而易见。对于同为翻译者，不负责任的行为表示十分愤慨。看一看本人的用户页上挂的模板吧，“翻译要善始善终”！—だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年8月24日 (五) 06:27 (UTC)

@だ＊ぜ：虽然我也认同现在再看一次这一个条目是有翻译腔，但是，我是一般翻译完成后才复制到主条目空间的，所以历史版本少也正常，而且这条目不长，在预览里就可以阅读，为什么非得分几次编辑才是负责任，这一点让我非常反感。此外，我也认为阁下所写的条目中的“小学校”也不是中文，而且语病还是有的：国民学校可分为初等部科目与高等部科目（学校可分为科目？）、学校校长和教练作为奏任官一般待遇、其以“以皇国之道为原则，实施初级普通教育、培养国民之基础”为目标，敕令包括58条条款（代词问题，写得好像“其”和“敕令”是不同的事似的）、首两句语义重叠。所以，阁下也没必要说出十分愤慨、谴责之类的话了。本来阁下如果是说有翻译腔，我也会接受，但在阁下用这么严厉的措辞批评别人前，先检查清楚自己有没有这样的问题。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 09:19 (UTC)

• @和平至上：对第一点回应，表示一早预料到会出现这种问题：“从国民学校令内容翻译后开始看”。第二点回应，“学校可分为科目？”没错，日本学校可以分科目而不是年级；“代词问题，写得好像‘其’和‘敕令’是不同的事似的”，都说是代词了吧～代什么东西？自然不用多说。“其”的用法就好像“A君”之后用“他”一样而已。“学校校长和教练/作为奏任官一般/待遇”（断句问题）。“以皇国之道为原则，实施初级普通教育、培养国民之基础”，这个是强调，也是书写条目；第一段是“简介引言”，简介引言怎么能作为条目？不存在重复问题。

再说明：DYKC板块不是一个“随随便便就能上去”的地方（特别是自添加规则之后），一个翻译不过关的条目不应该出现在DYKC里面。试问看到国民学校令在申请DYK的时候有翻译逻辑问题吗？如果不吹毛求疵，相信没有多少人看得出来。本人批判的是阁下这种思想问题。《诡辩理论学》这本书里讲到“词语的意思被暧昧化，结果就变成‘好像是可行的’”，稍作更改，阁下将自己的论点暧昧化，结果就变成“好像是可行的”。为何不想想：为何User:CopperSulfate说道，“翻译腔明显，总体质量也不是太好。”？为何User:Inufuusen认为“这话说得不算客气”也“完全理解”？综合所述，从旁证来看，本人也的确没有阁下之问题；不需要试图找寻理由，因为没有理由可以不为条目优化做出努力，也没有理由可以这样使用DYKC板块。——だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年8月24日 (五) 10:15 (UTC)

• 没有完美的条目（已完成的甲级以上条目也不是完美的），然而至少编写者应当在写完之后自己读一遍。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月24日 (五) 10:31 (UTC)

我在提交之前就阅读了一次，并修改不通顺的地方了，所以这样是不可以的吗？一定要像您一样提交后再看才是有校对吗？另外，在我看来，“学校校长和教练作为奏任官一般待遇”（“学校校长和教练享有奏任官的待遇”）这一句比有翻译腔的句子更难懂。而且我说语义重复是：“《国民学校令》是……的修订版敕令。国民学校令是……的敕令。”不必要地重复这是敕令。正如你不会说“这个人是一个很富有的男人。这个人是一个很帅的男人。”吧？所以小学校是中文吗？我没有“试图找寻理由”，只是对阁下的随意批判及语调有不满。我也不打算再在这里跟您讨论其他条目的问题，您不接受我对您的条目的意见也没关系。谢谢。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 11:53 (UTC)

• @和平至上：已经阅读一遍的结果不应该是这样。再说一遍，这不是个人观点：User:CopperSulfate：“翻译腔明显，总体质量也不是太好。”User:Inufuusen认为：“这话说得不算客气”也“完全理解”。另外，已经按阁下的建议做出部分更改，建议多多益善。须知“良药苦口利于病 忠言逆耳利于行”，常言道：“一样的错误犯一次就够了，再犯是傻子的行为。”之类。本人之前已提出相关的建议，阁下再犯，不觉可耻吗？本人提出小学校令DYK，User:Inufuusen提出不应“点列式”，本人之后就改为“表格式”，后有在其他翻译试法改为“叙述式”，为何阁下不努力一下？“随意批判”？不，是已经提出过，是恨铁不成钢。——だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年8月24日 (五) 13:07 (UTC)

但我的确已经阅读了至少一次，可能是因为“当局者迷”，刚翻译完看不到问题吧，以后提DYK前，会先等几天再校对一遍的了，但我也希望阁下不要一口咬定别人没有校对。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 13:44 (UTC)

也就是说你确实不知道如何校对自己翻译的条目，是翻译技能不足了…… --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月24日 (五) 14:03 (UTC)

也不是，我发现隔了一会儿再校对会比较好。--【和平至上】💬📝 2018年8月24日 (五) 17:02 (UTC)

意识不到这件事，这就是翻译技能不足啊。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月24日 (五) 18:27 (UTC)

这话说得不算客气，但是道理都对。不论原创（自己读文献编写）还是翻译（将外文条目翻译为中文），条目的质量要求都是一样的。其中很基本的就是行文是否通顺清晰。如果主编把自己当成读者读一遍，应该也不会觉得写成这样的条目能让人接受。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月24日 (五) 06:31 (UTC)

• @Inufuusen：因为之前已经放行过一次（也是User:和平至上），不想助长坏习惯，也因为事不过三。可以当是长辈的说教，虽然不是什么中年人士——だ＊ぜ 𓋹 谨此敬上 2018年8月24日 (五) 06:41 (UTC)
  • 我完全理解。这也是我在DYKC评审中常常感到遗憾甚至不满的地方：看起来有些维基人重视数量，把DYKC几乎仅仅当作“令条目获得足够多支持票”的场所，而不重视和其他维基人交流，以提高条目质量和改善编辑方法。这是维基社群的一个问题。这和年龄无关：只有十几岁的人完全可能知道什么叫做“把一件事做完”并如此实行，而几十岁的人也未必愿意考虑什么叫做“把一件事做完”。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月24日 (五) 06:53 (UTC)