讨论:粤语正音运动
 | 此条目已被学术论文引用。该论文为：
|
 | 粤语正音运动曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 当前状态：优良条目落选 | |||||||||||||
“何氏正读”
[编辑]利益申报，本人并不同意何文汇的正读方针，但相信加入“正读学说”，可帮助网友对此事件加深了解。至于反对声音尚在整理中，所以暂时内容可能较松散，容后更新。—以上未签名的留言由116.48.104.246（对话｜贡献）于2008年5月11日 (日) 18:11加入。
有关大众传媒对于“何氏正读”的态度，我个人认为一来不易一言贯之，二来难有来源支持，所以指某一个机构支持“何氏正读”，有欠妥当，易招话柄。以下是我个人观察，未尽周详，仅供参考：
(1) 各台新闻部的读音均倾向“从切”，只是程度不同。统一口径者如购、构读成救、综读成众比较明显；不同处如傍晚，欧阳伟豪博士说过港台读“磅”晚，商台读“旁”晚。无线则取口语“挨晚”。无线新闻读“刊”字不用“何文汇音”hon1，“弥”字读［尼］，个别新入行记者会使用［微］音，恐也是受一些所谓“正音”份子误导。留意近来无线新闻将“弥漫”读成“微漫”。至于有线则连“弥敦道”也要读成“微敦道”。另外，“扩”字必读［廓］，但亚视有记者也使用[kwong3]音。
(2) 新闻部可以说因为较严肃而使用较保守读音，相比之下，无线 (TVB) 配音部由使用普遍读音，改为倾向何文汇“正读”，比新闻部更保守、更不切实际。角色可以说话粗鄙，可以讲“潮语”，但依然要满口“何氏正读”，构读救、弥读微、扩读廓、刊读hon1、综读众、冥读明、雏读锄、衍读演等等，这些已有博客论及，并有改读前后的片段为证。但配音员对于 [n]/[l] 此类“正音”则不甚了了。
(3) 亚视在非新闻部节目是会使用贴近现实的读音，例如综艺依然继续读［宗］艺，而非经何文汇一派极力反对而造成的［众］艺。
由是观之，难以片面指称某一机构支持或反对何文汇读音，应系取决于部门决策人的水平和修养。119.237.163.178 (留言) 2009年5月7日 (四) 11:52 (UTC)
第一次优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
- 结果：4支持，1中立，。支持票不足六票，投票无效。
- 粤语正音运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）}：：经过两年多以来的修订，本条目的内容已 经变得很丰富，而且亦有不少人襄助翻查1980年代的报纸。在刚才细阅及修订之时，亦发现有另一匿名用户在修订内容。基本上，条目内容已很稳定和中立，无需再作大改的了，就可能只需要补充最新的发展而已。--石添小草 (talk to me) 2009年5月6日 (三) 08:25 (UTC)
- (！)意见，建立这一个条目，的确是一个大工程，可见笔者的用心，但内容仅限在香港，建议条目名称改为“香港粤语正音运动”。尚在拜读中，支持与否容后提出。Cuthbert Wong (留言) 2009年5月6日 (三) 09:14 (UTC)
- (！)意见，“何文汇的“正读”学说”比重过高，建议将其内容另建条目，本条目中则保留其中精华即可。Cuthbert Wong (留言) 2009年5月6日 (三) 11:05 (UTC)
- (！)意见：分类？--澳门欢迎你！ (留言) 2009年5月8日 (五) 02:59 (UTC)
- (＋)支持，作为优良条目已足够-冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年5月8日 (五) 07:53 (UTC)
- (＋)支持浩大工程，难度比南华足球队历史更大，该文行文流畅，参考丰富，内容详尽，加上图便是完美了。窗帘布(议会厅) 2009年5月8日 (五) 09:59 (UTC)
- (＝)中立，上方似乎异常缺乏参考资料，与下方密密麻麻的参考成了一个反比，建议尽快添加参考资料，部分列表是否有必要存在亦存疑。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月9日 (六) 10:16 (UTC)
- (＋)支持，优良标准已达，多人创作找来源不易，特别是已经成为所谓共识之知识 (就像“山寨”一词一样，谁最早说的，然后又为甚么会演变成今日要考证不易)。应给予鼓励。--Zanhsieh (留言) 2009年5月11日 (一) 02:29 (UTC)
- (＋)支持，香港社会大众对此一直没有共识，也没有给予应有的重视，在主流方向未明的情况下，这个题目不好写。另同意Cuthbeth兄所言，条目改名“香港粤语正音运动”可能会比较好，始终现时内容主要是针对香港。－allsP (留言) 2009年5月11日 (一) 15:26 (UTC)
(＋)支持，各参与者都很写得专业，尤其是IP用户的贡献最多，本人觉得无须移动名称，改后反而是原创名称。—时势造英雄 2009年5月13日 (三) 09:58 (UTC)
个别用字
[编辑]- 间
根据返《广韵》，“间”只有读去声（古苋切）一个读法，读平声的是“闲”字（墨子闲诂的闲）。--✉Hello World! 2009年5月13日 (三) 02:02 (UTC)
- 因为“间”本作“闲”，广韵另有“古闲切”。 119.237.163.178 (留言) 2009年5月13日 (三) 04:30 (UTC)
- 原来是自己看漏了......--✉Hello World! 2009年5月13日 (三) 08:06 (UTC)
- 姗
“姗”，音同“珊”，“苏干切”(saan1)。
- 傍
“傍”，“步光切”(pong4)、“蒲浪切”(bong6) 两读。
- 核
“核”，《广韵》收的是作核解的核字，读“下革切”(haak9)。 --✉Hello World! 2009年5月13日 (三) 12:12 (UTC)
- 粒
“粒”在他的《粤音正读字歪》123页中，收录了广州音的 nap1。这个音能从他的理论中推出来吗？
- 立
我完全不明白“力入切”如何切出 laap6。 --✉Hello World! 2009年7月5日 (日) 16:38 (UTC)
商务学生词典
[编辑]近来看过书局内正在售卖的《商务学生词典》，内页有显著字眼写明经过何文汇审音。---✉Hello World! 2009年5月28日 (四) 15:36 (UTC)
优良条目候选（第二次）
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
- 粤语正音运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：香港语文-粤语-语言运动—Mokaw (留言) 2009年6月29日 (一) 00:11 (UTC)
- (＋)支持，内容充实 —Mokaw (留言) 2009年6月30日 (二) 01:23 (UTC)
- (！)意见，提名时请投支持票，否则将被视为无效。另外请不要把过往的评选过程贴在这里。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年6月29日 (一) 00:19 (UTC)
- (！)意见规则指出：提名人不投支持票是无效提名。窗帘布(议会厅) 2009年6月29日 (一) 12:50 (UTC)
- (＋)支持，已符合优良条目条件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度运作通讯装置） 2009年6月30日 (二) 15:22 (UTC)
- (－)反对，“对广东的影响”一段完全是“不明来历”！Hoising (留言) 2009年6月30日 (二) 15:44 (UTC)
- (！)意见从整体上看已经达标。—Mokaw (留言) 2009年6月30日 (二) 22:10 (UTC)
- (！)意见，此段完全不符合“观点必须为中性。其中立性与可信度必须是无可争议”呢！另外，我觉得文章不够通俗明了……我认为有不少内容都不易看。（我看了数次全文）Hoising (留言) 2009年7月1日 (三) 09:16 (UTC)
- (－)反对自创—J.K.M.J.R.I.P. 2009年7月3日 (五) 08:02 (UTC)
- (－)反对内容颇多，但犯了不少问题，见下：
- 不少章节只附有低质素参考，甚至完全无来历。
- 内容颇多但范围不全面，不少如阻力、后世发展均不存。
- 部分内容中立性不足。
- －窗帘布(议会厅) 2009年7月5日 (日) 13:06 (UTC)
- (＋)支持，虽未成为特色，但符合优良资格。—时势造英雄 2009年7月6日 (一) 05:12 (UTC)
有关引用资料及 NPOV
[编辑]有注册用户大量加上何文汇的见解原文照录作为“注释”，且几乎将何文汇的“错音”尽数上载，令列表非常之长，依乎并不妥当。另外，“这种得过且过的态度是不应该的”、“不要受其影响”、“这个习惯一定要改”、“恐怕，这又是不思考之过了”一类语句会否触犯 NPOV？ 112.118.38.231 (留言) 2010年3月6日 (六) 16:42 (UTC)
中立性争议
[编辑]本人在“不予收录”条目下加上了中立性争议模版。事实上，此章节经用户 Sonssi0206 编辑后，其中立性和准确性均存疑，并在此以外尚有其他问题。
1. 中立性的问题
此用户所加之所谓“注释”，大部份都是将何文汇的观点，当成客观事实写入条目中。例如‘“刊”是阴平声，读阴上声的“罕”是错的。’正是何文汇的看法。
2. 准确性的问题
此用户在“韦”字读音时写：‘自称姓“围”的韦基舜先生为何反对姓韦读“围”呢？真是既可笑又可悲。’
此说明显不符事实。在《最紧要正字》节目中有学者指“韦”姓必须读成“围”音后，韦基舜受报章访问时说：“如果所言正确的话，也就是说我一世人也讲错自己的姓氏。”（星岛日报2007年4月24日）由此可见，韦基舜根本没有“自称姓围”，用户所加评说明显不符事实。
3. 原创研究/个人观点问题
关于“时间”的“间”字读音争议，所谓读成“时涧”是“不思考而不查字典之过”，此说恐是用户个人观点。
4. “维基化”问题
此编辑在将何文汇观点当成客观事实写入维基百科时，加入了大量情绪性字眼，为一个字音做道德审判，读成一个何文汇不承认的读音便是“真是既可笑又可悲”、“不思考之过”、“读音不经大脑”之类。上述将韦基舜维护自己的姓氏读音说成“既可笑又可悲”，更是一种侮辱。
另外，像“我起初不明白何解旅行要这样‘骄傲’”此类第一身观点字眼，出现在维基百科内，恐亦不适合。
5. 抄袭问题
很多何文汇说港人读错音时所用之句子，例如‘我们日常读错字的主要原因是不查字典。不查字典的原因包括“懒于查字典”及“不懂查字典”。有时不查字典之馀，更不加思考，结果一些本来不应读错的字竟然读错了”’、‘这都是不查字典之过’、‘恐怕，这又是不思考之过了’一类字眼，是用户 Sonssi0206 从香港电台《粤讲粤啱一分钟》网站，一字不漏抄袭过来。
6. 其他问题
条目不应该成为宣传某个读音的所谓“正确读法”的渠道。何文汇将《广韵》对比现今粤音，分为三类；原文在这些分类下举出一些例子。用户 Sonssi0206 将原本何文汇不接受的读音大量扩充，几乎变成“何文汇错读列表”集合，使原本已经算长的条目变得更长，而且毫无必要。
由于此用户所做之修改，问题太多，故一时无法肯定更改方向，故先在此提出讨论。112.118.200.232 (留言) 2010年5月8日 (六) 10:46 (UTC)
何谓“正音”
[编辑]《广韵》于宋朝成书，如视之为粤语发音之圣经，则无视宋朝以后元明清民国及近代，一千年以来粤语的发展，正音邪音之说，根本就是妖言惑众。[[[Special:Contributions/203.189.174.3|203.189.174.3]] (留言) 2011年10月17日 (一) 03:41 (UTC)]
移动
[编辑]粤语正音运动 → 何文汇粤音：所谓的“正音”其实备受相当争议，为免做成误导，应称之为其发起人何文汇的粤语发音。--203.189.174.3 (留言) 2011年11月15日 (二) 03:32 (UTC)
- 除了“正音运动”，鄙人从未听说该事件有其他叫法。“正音”打引号，作详细说明，不会有多少误导性，至于那些只看标题就拜何氏为神的奇葩读者，就别管了，无可救要。--H2NCH2COOH（留言） 2013年6月1日 (六) 14:29 (UTC)
为免做成误导，赞成将标题为“何文汇粤音”。--Cyberviewer 2018年9月9日 (日) 12:37 (UTC)
必须纠改错音：LAI丽是！ 请说正确粤音：LEI利市/事，大吉大利的利(音)才对，紧记不是丽(音)！ 利市/事-名词， 利是-动词； 勿把动词变成名词！ 所以，LEI利市/事才是红包的正确广东话名词。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了粤语正音运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.cantoneseculture.com/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080828090453/http://www.cantoneseculture.com/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。