讨论:议会制
 |
议会制属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
希望不要随便删文, 不同意见可以结合不同观点进行修改.谢谢
关于议会的立法权力，应该被强调~
中国的制度
[编辑]移动自正文
中国在''名义上''按照[[宪法]]规定是议会制, 议会是[[人民代表大会]], 人大代表的选举采用的是[[单一选区制]]. 除了部分有政府机关驻在的选区可产生多名代表外, 一个选区原则上只能产生一个代表, 得票多者的当选. 在大城市, 每名区[[人大代表]]代表的[[登记选民]], 由几百人到几千人不等. 政府首脑名义上由[[人民代表大会]]选举产生. 但是这些都只是名义上的规定. ===适合中国国情的优点=== 在[[一党独大]]政治下, [[单一选区制]]的议会制可以在[[执政党]]内形成制度性的竞争. 同时, 执政党突然失去权力的机会也比较小, 也比较难形成与执政党全面竞争的[[反对党]], 所以以执行起来比较容易让执政党接受. 而且[[国家首脑]]由[[议会]]间接选出, 也减少了全国性[[选战]]的成本. [[选民]]只需选出能代表自己[[选区]]利益的[[人大代表]]即可, 国家首脑[[候选人]]不需要在全国范围内竞选. 日本在战后由[[自民党]]一党独大, 采用[[单一选区制]]的议会制, 从而[[自民党]]内部的各[[派閥]](即派系)可以互相竞争, 从而形成比较有能力和效率的政府. 在[[总统制]]下, [[反对党]]获胜则意味着[[执政党]]完全失去权力, 在中国的国情下容易造成动乱和内战. 虽然说[[单一选区制]]不利于反对党的发展, 但是在实际上并不允许党派政治的国情下, [[比例代表制]]只能给执政党控制的某些所谓＂民主党派＂创造机会. 相比而言, [[单一选区制]]可以给[[独立候选人]]带来机会.综合这些考虑, [[人民代表大会]]制度, 无论当初设计时的考虑是怎么样, 很凑巧的符合了中国的[[国情]]. ''但是最大和最根本的问题是怎样执行.'' ===不适合中国国情的缺点=== [[单一选区制]]议会民主在中国的情况下可能造成长期[[一党独大]]. 日本在战后的发展也证明了这一点. [[自民党]]一直维持绝对的统治地位, [[反对党]]根本发展不起来. 后来由于自民党腐败和丑闻的加重, 几个反对党得以发展起来, 所以自民党马上把[[单一选区制]]改成[[比例代表制]]. 这也证明了当初使用单一选区制是为了稳定自民党的地位.
关于中国的内容放在议会制有中国中心，而且一些分析评论内容无法证实来源，不知是否个人观点--百無一用是書生 (☎) 04:51 2005年12月7日 (UTC)
关于哪个国家适合采用哪种选举制度, 在比较政治学上有比较成熟的分析框架. 这里的相应分析也是总结了到现在为止严肃学术界(包括比较政治学和东亚政治研究)在这方面的大致意见. 有时间我会加上参考文献.
先放到讨论页也好, 大家可以相应修改, 让这个词条更客观. 谢谢"百无一用是书生"! -- {TRANSPARENCY}
原创研究？
[编辑]| “ | 在议会中反对党占多数时，反对党在制衡总统的同时，容易引发宪政危机。 | ” |
| ——摘自缺点一节 | ||
在议会制中，哪个政党占多数就会变成执政党，哪有“反对党占多数时”的局面？还有，议会制里的国家元首多是礼仪元首，怎么说“反对党在制衡总统的同时，容易引发宪政危机”？那是总统制或双首长制的情况吧？——♠白布¤飘扬§§ 2010年12月8日 (三) 07:53 (UTC)
意思不明
[编辑]| “ | 实行议会制的国家大部份成功。 | ” |
| ——摘自优点一节 | ||
意义不明，虽然我勉强能明白你的意思，但对于大多数人来说，‘成功’一词描述的对像不明，而且代表的意思模糊，建议优化。当年今日（留言） 2013年6月24日 (一) 13:35 (UTC)
意思不明
[编辑]“有少数议会共和制国家（如南非、博茨瓦纳、马绍尔群岛、诺鲁）行政首长就是国家元首（一般即是总统）。多半与其他议会制国家一样是议会多数党领袖担任。向议会负责不过任期固定，不会受议会影响。”恕在下才疏学浅，在“概述”中，第二句中的“多半”指的是什么？；而且第三句的主语也有缺失。Westmother（留言） 2015年12月9日 (三) 07:01 (UTC)