讨论:2018年飓风赫克托
外观
2018年飓风赫克托曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本条目依照页面评级标准评为丙级。 |
---|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Hurricane Hector (2018)”(原作者列于其历史记录页)。 |
条目名称
[编辑]@林天蓬:当赫克托移入西北太平洋时,易名至“2018年热带气旋赫克托”,如何?--M.Chan 2018年8月12日 (日) 14:54 (UTC)
- (-)反对,先是飓风后是台风,若用热带气旋,读者会误以为是南半球的。哪位维基人自称是天神的下凡,并隐瞒真实身分? 2018年8月13日 (一) 01:10 (UTC)
- 先是飓风后是台风,不代表可以忽视台风时期。而且“热带气旋”显然不是只有南半球才会使用。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 06:14 (UTC)
- @Michael Chan:请尊重“先到先得原则”,按您这么说,所有跨洋气旋都需要更名啰?--🍫巧克力~✿ 2018年8月13日 (一) 08:00 (UTC)
- 是。从大西洋进入东北太平洋者除外。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 08:43 (UTC)
- @Michael Chan:请尊重“先到先得原则”,按您这么说,所有跨洋气旋都需要更名啰?--🍫巧克力~✿ 2018年8月13日 (一) 08:00 (UTC)
- 先是飓风后是台风,不代表可以忽视台风时期。而且“热带气旋”显然不是只有南半球才会使用。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 06:14 (UTC)
- (-)反对:基于“气旋巅峰状态”以及“先到先得原则”,应维持原条目名称。--🍫巧克力~✿ 2018年8月13日 (一) 08:02 (UTC)
- 当条目名称不正确时,“先到先得原则”不适用。如果赫克托进入西北太平洋时强度低于台风,撤回此建议。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 08:43 (UTC)
建议沿用飓风模板
[编辑]如果东北时期的强度远超西北太平洋的强度,使用了台风基础资讯模板就没意义,数据看起来会差多了.....,其他部门的强度及气压另作表格(与2002年台风海高斯因为技术原因而作出的排版相同)。哪位维基人自称是天神的下凡,并隐瞒真实身分? 2018年8月13日 (一) 11:15 (UTC)
- 只需在条目中列出顶巅强度,赫克托在东北太平洋的强度较高,列出西北太平洋的强度没有意义,除非那是即时资讯。--M.Chan 2018年8月13日 (一) 12:47 (UTC)
- 不建议将其他气象部门数据列出,维基百科不是不经筛选的资讯收集处,(&)建议保留RSMC的巅峰资料即可,可参考飓风奇罗或飓风伊欧佳。--🍫巧克力~✿ 2018年8月14日 (二) 02:07 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2018年8月,哪个热带气旋成为2014年飓风吉纳维芙后自东太平洋横跨至西太平洋的热带气旋?
- (+)支持,提名人票。--B dash(留言) 2018年8月16日 (四) 03:10 (UTC)
- (+)支持,符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年8月16日 (四) 03:37 (UTC)
- (+)支持,符合标准,主编可以考虑提提看GA。--🍫巧克力~✿ 2018年8月16日 (四) 22:50 (UTC)
- 另外,(&)建议@林天蓬:阁下可以考虑将此条目提报至动员令。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:46 (UTC)
- (?)疑问:关于提问,请问什么是“横跨3个北太平洋的热带气旋”?“3个”不论修饰“北太平洋”还是“热带气旋”都说不通。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月17日 (五) 01:10 (UTC)
- (:)回应@克勞棣:已代为修正问题,还请您过目。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 00:44 (UTC)
- (:)回应@卡達:懂了,谢谢!-游蛇脱壳/克劳棣 2018年8月18日 (六) 01:18 (UTC)
- (:)回应@克勞棣:已代为修正问题,还请您过目。--🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 00:44 (UTC)
- (+)支持:内容充实全面,来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:56 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。--JimGrassroot(留言) 2018年8月19日 (日) 18:13 (UTC)
优良条目评选
[编辑]2018年飓风赫克托(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:东太平洋热带气旋,提名人:🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)
- 投票期:2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC) 至 2018年8月25日 (六) 04:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容铺陈详实,叙述充实全面,来源充足而得以支撑全文,符合优良条目标准。—🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充实全面,来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--H2226(留言) 2018年8月19日 (日) 06:43 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--KP(留言) 2018年8月19日 (日) 08:41 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)
- 不符合优良条目标准,内容不够丰富--叶又嘉(留言) 2018年8月24日 (五) 20:31 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月24日 (五) 22:11 (UTC)
- 7支持,1反对:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年8月25日 (六) 05:18 (UTC)
优良条目重审
[编辑]2018年飓风赫克托(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:太平洋热带气旋,提名人:7(留言) 2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)
- 投票期:2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC) 至 2020年9月23日 (三) 14:19 (UTC)
下次可提名时间:2020年10月23日 (五) 14:20 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 不符合优良条目标准:提名人票。2018年8月16日消散的热带气旋,2018年8月18日提名优良条目,之后再也没有更新。见en:Hurricane Hector (2018)。7(留言) 2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)
- 代ping主编@林天蓬。—— Eric Liu 创造は生命(留言.留名.学生会) 2020年9月16日 (三) 14:50 (UTC)
- :1 不符合优良条目标准票,未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年9月23日 (三) 15:14 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2018年8月,哪个热带气旋成为自2014年飓风吉纳维芙以来首个从东太平洋横跨至西太平洋的热带气旋,期间亦为夏威夷带来微不足道的影响?
- 说明:全文依英维FA重写,个人认为符合DYK中的重写要求,请各编者自行判断。--A1Cafel(留言) 2022年9月1日 (四) 15:21 (UTC)
- (+)支持--金色黎明(留言) 2022年9月2日 (五) 12:47 (UTC)
- (+)支持。--Jiosea(留言) 2022年9月3日 (六) 05:34 (UTC)
- (+)支持--摩卡·贺昇 2022年9月6日 (二) 14:32 (UTC)
- (+)支持--苞米(☎)💴 2022年9月7日 (三) 10:45 (UTC)
典范条目评选
[编辑]工具箱 |
---|
2018年飓风赫克托(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:气象学,提名人:A1Cafel(留言) 2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)
- 投票期:2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)至2022年9月15日 (四) 15:39 (UTC)
下次可提名时间:2022年10月15日 (六) 15:40 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。全文重新翻译自英语典范条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多馀细节,个人认为符合标准。—A1Cafel(留言) 2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)
- 符合典范条目标准--金色黎明(留言) 2022年9月3日 (六) 10:01 (UTC)
- 符合典范条目标准--Ketsu1213(留言) 2022年9月5日 (一) 08:19 (UTC)
- 符合典范条目标准--Fran·1001·hk 2022年9月10日 (六) 07:32 (UTC)
- 符合典范条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2022年9月13日 (二) 05:43 (UTC)
- 符合典范条目标准符合标准-有困扰的话,就让魔女用魔法帮你排忧吧! 2022年9月14日 (三) 06:34 (UTC)
- 符合典范条目标准--User:Zrsv07 2022年9月15日 (四) 01:34 (UTC)
- 符合典范条目标准--Shenzhiming88(留言) 2022年9月15日 (四) 14:52 (UTC)
- 符合典范条目标准--Ethan Ch(留言) 2022年9月15日 (四) 15:26 (UTC)
- :9支持,入选FA。--A1Cafel(留言) 2022年9月15日 (四) 15:40 (UTC)
典范条目重审
[编辑]2018年飓风赫克托(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)
- 投票期:2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)至2023年10月3日 (二) 09:35 (UTC)
下次可提名时间:2023年11月2日 (四) 09:36 (UTC)起
- 不符合典范条目标准:提名人票。多处语句问题@A1Cafel:
- “(8月1日)随著上述高压脊在赫克特以北建立”,首先高压脊不该用“建立”两字,而所谓的“上述高压脊”乃是在7月31日以前便出现。
- 时序错乱。
赫克特在8月2日中午12时左右增强为萨菲尔-辛普森飓风风力等级内的一级飓风......在接下来的数小时里,赫克特的结构继续转差......风暴强度在8月2日中午12时左右以一级飓风标准触底
- “此后不久,赫克特横越海面温度略低,但风切较弱且中层湿度有所提升的海域”完全没有出现在参考资料中
- “当天较后时间系统开始进行眼墙置换循环[18]。六小时后,大约在晚上6时,眼墙置换循环完成,系统只剩下一个眼墙”很吊诡。从“六小时后,大约在晚上6时”可以得出眼墙置换循环从12点开始,但来源18是8点发布的。
- “大约六小时后,第53气象侦察中队的一架飞机在巡视气旋时使用阶梯式频率微波辐射计(SFMR)测得每小时254公里的风速。”也就是6日12点,根据来源23当时是没有任务的。从来源5来看应该是说飞机起飞后6小时。
- 这个有点挑,然而“测得每小时254公里的风速”原文是137节,相当于253.7公里而非254公里。
- 来源27是假引用。附上存档参考[1]
- 看到这里我先不看了,副知@黑暗魔君:—Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)
- (:)回应:点3:来源有写“with SSTS of 27-27.5C, light shear, and moderate levels of mid-level moisture forecast”;点4至5:留意时间应以UTC±0为准(见hatnote),根据来源23当时是没有任务是8月7日,赫克托进入中太平洋飓风中心是8月6日上午6时,两者并无冲突;点6:不明白四舍五入?点7:不明白哪里有假引用,如果是前段可以参考TCR,其馀已改。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 10:07 (UTC)
- 点四算我看错,但点五的来源23是6日UTC2200。点七同样是你的来源没标好--Sean0115 2023年9月19日 (二) 11:08 (UTC)
- 点五来源23是7日03:00UTC才对。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 13:51 (UTC)
- 点四算我看错,但点五的来源23是6日UTC2200。点七同样是你的来源没标好--Sean0115 2023年9月19日 (二) 11:08 (UTC)
- (:)回应:点3:来源有写“with SSTS of 27-27.5C, light shear, and moderate levels of mid-level moisture forecast”;点4至5:留意时间应以UTC±0为准(见hatnote),根据来源23当时是没有任务是8月7日,赫克托进入中太平洋飓风中心是8月6日上午6时,两者并无冲突;点6:不明白四舍五入?点7:不明白哪里有假引用,如果是前段可以参考TCR,其馀已改。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 10:07 (UTC)
- 不符合典范条目标准:很抱歉由于本人正在外游,无法仔细审阅条目,但初步查看下仍可发现作为典范条目不该有的错误:
- “随着风切变进一步增强到时速55公里”。时间对不上,上一句说是8月12日上午,但来源显示的报告时间是11日下午11时。
- “当天晚上,由于强烈的风切变继续影响该系统,赫克托的低层中心被切离至其雷暴活动的南方”。与来源说法不一,来源是说卫星图像显示环流中心似乎在强对流区的南面。--黑暗魔君(留言) 2023年9月19日 (二) 23:12 (UTC)
- (:)回应:再说一次,时间应以UTC±0为准,以你们的审查,全部的典优条目都可以拿去重审了。[开玩笑的],另报告“This feature was not only producing southerly vertical wind shear near Hector”和公告“Hector continues to weaken this morning due to south-southwesterly
shear”均有提及风切变的影响,已加上似乎二字。--A1Cafel(留言) 2023年9月20日 (三) 04:04 (UTC)
- @A1Cafel:感谢解答第一点。请问条目里的来源是否全部核对过?--黑暗魔君(留言) 2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)
- @黑暗魔君:核对完成。--A1Cafel(留言) 2023年9月20日 (三) 16:53 (UTC)
- @A1Cafel:感谢解答第一点。请问条目里的来源是否全部核对过?--黑暗魔君(留言) 2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)
- 符合典范条目标准--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年9月24日 (日) 11:26 (UTC)
- 符合典范条目标准--A1Cafel(留言) 2023年9月25日 (一) 06:11 (UTC)
- @A1Cafel:“日本气象厅将其归类为热带风暴,10分钟持续风速为每小时75公里”这句话体现在来源的哪里?“赫克托在8月14日下午6时左右重新增强为一风力时速75公里的热带风暴”你在上面辩称四舍五入,为何这里会把40节(每小时74公里)四舍五入成每小时75公里,没有检查好还投支持票?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)
- @黑暗魔君:风速是四舍五入至最接近的五位(round off to the nearest five),75公里并无问题。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)
- @A1Cafel:既然来源明确表明40节(每小时74.08公里),如果你要“四舍五入”成75公里,应至少加上一个约字,你写成这样不是自招质疑吗?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)
- 不同意。热带气旋风速一向采用四舍五入至最接近的五位,模板也是如此。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)
- @A1Cafel:既不愿意加一个约字,又没有注释,一般读者自然会有这样的疑问。另外关于“日本气象厅将其归类为热带风暴,10分钟持续风速为每小时75公里”这句话,你还没有回应。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)
- 来源,另本人从未收过这样的疑问,不同意此句。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)
- @A1Cafel:阁下早前还说“核对完成”,结果还是被检查出来源问题,如今还一副毫不在意的态度,实在令人遗憾。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)
- 本人检查多达数十个来源,在桌面开了十多个分页协助,花了多个小时,可能C&P错了其中一个,以一句“毫不在意”是以偏概全,不过本人真的身心疲累,不想再多说,阁下爱怎么说就怎么说。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)
- @A1Cafel:哪怕阁下展示一点诚意,我也不会这样说。有用户提醒才检查一下,没有就完全不检查,这已经不是第一次,这还能是“以偏概全”吗?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 18:36 (UTC)
- 本人检查多达数十个来源,在桌面开了十多个分页协助,花了多个小时,可能C&P错了其中一个,以一句“毫不在意”是以偏概全,不过本人真的身心疲累,不想再多说,阁下爱怎么说就怎么说。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)
- @A1Cafel:阁下早前还说“核对完成”,结果还是被检查出来源问题,如今还一副毫不在意的态度,实在令人遗憾。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)
- 来源,另本人从未收过这样的疑问,不同意此句。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)
- @A1Cafel:既不愿意加一个约字,又没有注释,一般读者自然会有这样的疑问。另外关于“日本气象厅将其归类为热带风暴,10分钟持续风速为每小时75公里”这句话,你还没有回应。--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)
- 不同意。热带气旋风速一向采用四舍五入至最接近的五位,模板也是如此。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)
- @A1Cafel:既然来源明确表明40节(每小时74.08公里),如果你要“四舍五入”成75公里,应至少加上一个约字,你写成这样不是自招质疑吗?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)
- @黑暗魔君:风速是四舍五入至最接近的五位(round off to the nearest five),75公里并无问题。--A1Cafel(留言) 2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)
- @A1Cafel:“日本气象厅将其归类为热带风暴,10分钟持续风速为每小时75公里”这句话体现在来源的哪里?“赫克托在8月14日下午6时左右重新增强为一风力时速75公里的热带风暴”你在上面辩称四舍五入,为何这里会把40节(每小时74公里)四舍五入成每小时75公里,没有检查好还投支持票?--黑暗魔君(留言) 2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)
- :2 符合典范条目标准票,2 不符合典范条目标准票,未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年10月3日 (二) 16:32 (UTC)