模板讨论:香港政党

香港政党模板问题

最近User:Felixwpl把政党模板移动及进行更改, Template:香港立法会政党("香港政党"移动到"香港立法会政党")及Template:香港政党(更改模板), 这改动是否有问题—ZModdlyg讨论+ 2008年4月14日 (一) 12:26 (UTC)

在Template:香港政党内注明哪些政团在立法会有议席即可，无需另建Template:香港立法会政党。YunHuBuXi 2008年4月14日 (一) 12:31 (UTC)

意见同上。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年4月14日 (一) 14:07 (UTC)

注明政团的议席数目(例:民主党(9))或只注明政团拥有议席(例:民主党*)??—ZModdlyg讨论+ 2008年4月14日 (一) 14:29 (UTC)

注明立法会议席数目。区议会议席就不必了。YunHuBuXi 2008年4月14日 (一) 14:31 (UTC)

合并请求已提出 在: Wikipedia:删除投票和请求/2008年4月14日—以上未签名的留言由Moddlyg（对话｜贡献）加入。

但仍有需要列出“区议会政党”，即是跟从en:Template:Hong Kong political parties。UU（留言） 2016年3月3日 (四) 16:35 (UTC)

非参选团体

• 支联会与民间人权阵线都不参与议会选举，应否与参选团体并列？—Kittyhawk2(谈♥) 2008年12月7日 (日) 05:32 (UTC)
  • 这个Template是说香港政党,不是香港参选团体,为什么不能与参选团体并列??—Tim仔 (留言) 2008年12月7日 (日) 06:47 (UTC)
    • 支联会与民阵真的是政党吗？—Kittyhawk2(谈♥) 2008年12月12日 (五) 14:09 (UTC)
      • 专业会议、前线、港九劳工社团联会、汇贤智库、香港工会联合会都不是政党，还有该Temlate名为香港政党和压力团体...—Tim仔 (留言) 2008年12月12日 (五) 16:09 (UTC)
        • 除了前线近日改变了存在理念外（前线成员已经加入了民主党，这是选后之事），上列团体全部都是参选团体。专业会议或有争议，但若他们不参选便失去既有存在意义。而支联会与民阵之不同，是他们既不是准政党（例如三十会，狮子山学会），亦是永不参选团体，他们的存生性质是单纯的压力团体／公共道德团体。我认为他们应与社区组成协会，基层大学，居权大学，香港人权监察，明光社等并列。我想有必要砌个 Sandbox 示意如何改变（不是把支联会与民阵删除）。
        • 我修改的一个版本。

提议改变 Template:香港政党：把不参政的压力团体划开

我提议改变 Template:香港政党，把不参政的压力团体划开，一来立法会议席与这些压力团体无关，二来把他们分成民主派或保皇党亦甚为失真。我有初步样式改成User:Kittyhawk2/Sandbox/Template:香港政党模样，令大家可以讨论。另外，压力团体可以混合，不必区分为具知名度与否。在参政团体方面，我加入了“准政党”一类，表示有些组织的主要存在目的是为了准备参政／影响政局，他们是全港性组织而不是地区组织，但他们至今尚未具参选能力。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年12月13日 (六) 09:33 (UTC)

外观起码比现在的Template:香港政党好上一万一千倍，但不知政党、准政党和压力团体之划分可有依据？--维基·垃圾·管理员─洁净维基百科，编者有责 2008年12月20日 (六) 02:44 (UTC)

我建议索性只把立法会、区议会内有席位的加入Template:香港政党了，毕竟太多且难以分类，再者环保组织、地区组织也算是压力团体吧。另外考虑名义方面比较复杂，例如叶太没有用汇贤智库名义，工联会和民建联的关系也很复杂，还有支联会和一些新界社团联会一类的组织。218.250.185.219 (留言) 2008年12月23日 (二) 08:13 (UTC)

不得不出声，现在的版本真是实在太大了，我真是质疑列出领导层及立法会议员的必要性。该模板既然名为“香港政党”，只是列出香港政党的名称已经相当足够了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年12月23日 (二) 16:50 (UTC)

政改争议

希望大家不要把维基当成战场。维基不是一个原创知识的地方，所以在主流媒体未下定论前，维基不应贸然改变对民主党和民协的立场。 --翘仔 2010年6月22日 (二) 10:02 (UTC)

此事不应由主流媒体定论，总是有点常识要依（唔通主流媒体死都要用”激进民主派”就用吗？），不过，不必急于两天，这两天大家不如冷静一下，结果好快会出现。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年6月22日 (二) 10:17 (UTC)

维基百科，无根无据不入流。每个人常识不同，可以南辕北辙，一年到晚都会改不停。维基讲共识，并非个人常识。未有新共识之前，不宜再有编辑战，应还原到之前共识。HenryLi (留言) 2010年6月22日 (二) 11:05 (UTC)

我认为大概一个星期后，舆论共识就会出现，到时应该可以再行编辑。当然，我相信“民主”党永远都会说自己是民主派。至于大众会否把他们认定为亲建制派、他们又会否接受自己亲建制，则有待分晓。--翘仔 2010年6月22日 (二) 11:23 (UTC)

于编辑角度而言，模版应先恢复至较早前的版本、下保护令再等候事态发展才再作更改。—THIS IS charlie (留言) 2010年6月22日 (二) 12:03 (UTC)

维基第五条支柱是什么，就是常识吧（WP:IGNORE），唔好同我讲每个人常识不同，好老实讲，乜野系偏见，乜野系事实，大家仍有能力分清楚吧。主流媒体就此词（也只限于此词，其他用词需个别考虑）的定调，全面地今日的我打倒作日的我，失来成为可靠来源的基础了。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年6月23日 (三) 04:04 (UTC)

不应同时将民主党放于两个派别，一就恢复至较早前的版本、一就划分为取向未明—Felixwpl (留言) 2010年6月22日 (二) 13:39 (UTC)

首先，我想对deryckchan的言论作出一点补充。维基百科的精神，在于内容必须建基在客观的事情上，否则维基百科只会沦为伪基百科。我自己是一个民主派，而且也算是一个所谓的激进民主派，一会我还会参加623包围立法会集会，但我完全不同意把这些有点主观的事情放在维基百科之上。Kittyhawk2所言，就很明显有主观成分。我同意现今主流媒体的政治立场过份明显，这可能是中国社会主义而引起。不好意思地把deryckchan摆上台，他是英文维基的管理员，我也是英文维基的常客，我们两个都清楚标准维基百科的规条。事实上，英文维基在香港政治议题上的中立性的确远比中文维基的高。希望大家留意观点不是主旨。 激仔 2010年6月23日 (三) 08:09 (UTC)

我并不支持社民连，我只是想讲，所谓主流媒体的名字定调只不过是 POV，实质上以规则去包装主观论述，然后放入维基百科中。我们若这样做好明显是在打击这些非原创规则的应有原意。把民主党及民协归类建制派，不好。我认为应该以一些此两政团自身都承认的特质作为独立分类，如果不能，就临时成立“暂未分类”。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年6月24日 (四) 14:01 (UTC)

反映政治版图的大地震

我们要承认，这个 Template 有很大的主观成份，就是如何将政团分类。这个很明显是 POV，但因为香港政治版图十多年变化不大，所以可以用追求民主的力度作为分类。若要减少 POV 的成份，新的政治版图应该“物以类聚”作划分，什么是“物以类聚”大家还可以讨论，但我们应该承认政治版图已经大变这个事实。--Kittyhawk2(谈♥) 2010年6月26日 (六) 08:04 (UTC)

我看还是算了吧，此模版只分立会地区正式非正好了。--THIS ISAnfield 2010年8月26日 (四) 07:15 (UTC)

• 2010年8月31日看到这个Template的分类觉得会较好,始终一个政党怎样才算是泛民怎样才算是建制派是有很大的主观成份,每个人都会不同理解,既然系主观一定唔会有共识,也不是主流传煤说的就是。-Tim (留言) 2010年8月31日 (二) 13:27 (UTC)

泛民？本土？

诸如香港众志和小丽民主教室在很多香港政治相关条目里都被算作本土派，而在这个模板里却被归为泛民。不知到底该怎么算。——by 小林林“何それ 意味わかない”^{留言※Email} 2016年9月7日 (三) 03:07 (UTC)

原因很简单，是因为有用户不断进行违反“维基百科:非原创研究”的编辑2016年香港立法会选举、Template:香港政党、本土派 (香港)等页面，擅自把香港众志、小丽民主教室、土地正义联盟从本土派删除…我呼吁那些用户停止这些行为！UU（留言） 2016年9月7日 (三) 09:29 (UTC)

各位请前往Talk:2016年香港立法会选举继续讨论，多谢！

有用户不断修改“Template:香港政党”

User:L1c2h3不断修改“Template:香港政党”中的“热普城”作“热普城联盟”，虽然我已经在User talk:L1c2h3作出相关解释，但他却仍以“名从主人”理由回退我的编辑。然而事实上连“热血时报”都叫自已的联盟作“热普城”，而不是“热普城联盟”。希望有管理员能够裁决“热血公民－普罗政治学苑－香港复兴会”联盟应该自创称呼为“热普城联盟”，还是仿照“ALLinHK”般称呼为“热普城”，多谢！UU（留言） 2016年9月24日 (六) 11:26 (UTC)

@UU、L1c2h3：争议请在讨论页解决。——星耀晨曦（留言） 2016年9月24日 (六) 13:16 (UTC)

我咪倾咗啰，系User:L1c2h3要坚持啫嘛，咁清况都要管理员裁决架，系咪？？UU（留言） 2016年9月24日 (六) 13:20 (UTC)

本土自决派

本土自决派是用作概括本土派及自决派当选议员的称呼，香港众志、小丽民主教室和土地正义联盟在很多香港政治相关条目里都被算作本土自决派，现时有大量编辑者多次就个人对本土派和自决派定义的观点修改条目内容。在此情况下，“本土和自决派”的存在可有助化解此类争端，所以左翼“自决派”、右翼“本土派”皆能归类为“本土和自决派”。--123.203.100.51（留言） 2016年10月26日 (三) 14:57 (UTC)

立法会政党与地区政团的结盟关系

新民党和公民力量的标示方式，应该效法香港经济民生联盟和西九新动力。欢迎讨论。L1c2h3（留言） 2016年11月7日 (一) 02:50 (UTC)

用户Elhk2047、热血公民、本土派、自决派

我非常不明白近期用户Elhk2047 老是将“热血公民”分化成为 “不明/不能分别”，世上并没有组织是不能分别的，加上Elhk2047所持根据理由是在私人影片中郑松泰自称自己非本土派，欠缺公信性及中立性，有可能郑松泰是表示自己和青年新政前两位立法会议员在当时的本土派站在不同立场上。当时的本土派认定为第三势力，为何汲有将之分类? 之后本土派再分为本土派、自决派、城邦派、归英派及港独派等等。刘小丽自称自己属自决派，为何不分出来列入本土自决派? 我将香港众志列入自决派，Elhk2047表示因为受民主派人士认同就是属于民主派，又帮我改回，那是自打咀巴自相矛盾的做法。Elhk2047分不到热血公民立场，属于何种派系，非建制非民主那可以是中间派，也可以叫城邦派、全民制宪派、无派别等等 ，欢迎Elhk2047及大家讨论。

另外亦希望大家讨论一下Elhk2047在Template内热血公民后加上注脚的做法是否妥当，如果各位认为是妥当，那我将会要求Elhk2047或自行在各党派都加上，特别是民主建港联盟和民主党党名都有民主两字，为何一个是建制派，一个是民主派。另外民主党使用陈云根城邦派学说做议题政纲，是否也将民主党如Elhk2047所说如热血公民一样列为不明。谢谢各位。2017年7月1日 (六) 02:43 (UTC)

我今晚回家才详细回答你 ELHK | 〒 2017年7月1日 (六) 10:28 (UTC)

• 首先请你下一下火，心平气和来一齐讨论。

那么我逐个问题回答你吧。

Q1：我非常不明白近期用户Elhk2047 老是将“热血公民”分化成为 “不明/不能分别”
A1：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。所以如果你坚持把他们划为“修宪派”的话，我是不会支持亦不会反对。

Q2：有可能郑松泰是表示自己和青年新政前两位立法会议员在当时的本土派站在不同立场上
A2：你不可以为他们假设原因

Q3：当时的本土派认定为第三势力，为何汲有将之分类?
A3：当时的确是本土派，但现在因录音事件已不再是本土派了

Q4：刘小丽自称自己属自决派，为何不分出来列入本土自决派?
A4：首先“本土自决派”根本是一个错误的陈述，因一个是极左翼，一个是极右翼，所以与“纳粹共产派”这个陈述一样是不合逻辑的。第二，自决派三位议员已经加入民主派党团，并承认自己是民主派的一份子，所以我看不到有什么合理理由把他们当成“本土派”。

Q5：Elhk2047表示因为受民主派人士认同就是属于民主派，又帮我改回，那是自打咀巴自相矛盾的做法。
A5：恕我不明白这个问题是问什么

Q6：Elhk2047分不到热血公民立场，属于何种派系，非建制非民主那可以是中间派，也可以叫城邦派、全民制宪派、无派别等
A6：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。如果有来源指他是属于一个全新的派别是，我欢迎你把它加入。

Q7：另外亦希望大家讨论一下Elhk2047在Template内热血公民后加上注脚的做法是否妥当
A7：加入注脚是因为有些人（如阁下）不明白为什么热血公民的派别是不明

Q8：那我将会要求Elhk2047或自行在各党派都加上，特别是民主建港联盟和民主党党名都有民主两字，为何一个是建制派，一个是民主派
A8：民主建港联盟和民主党的分别很多人都知道，但么热血公民的派别是不明并不是人人都知道原因

Q9：另外民主党使用陈云根城邦派学说做议题政纲，是否也将民主党如Elhk2047所说如热血公民一样列为不明
A9：民主党没有否认自己是民主派的一份子

ELHK | 〒 2017年7月1日 (六) 14:51 (UTC)

=========

Q1：我非常不明白近期用户Elhk2047 老是将“热血公民”分化成为 “不明/不能分别”
A1：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。所以如果你坚持把他们划为“修宪派”的话，我是不会支持亦不会反对。

• W1：不支持不反对，那么你三番四次改我的修改，意图为何?

Q2：有可能郑松泰是表示自己和青年新政前两位立法会议员在当时的本土派站在不同立场上
A2：你不可以为他们假设原因

• W2：就算是真，都只是一个内部录影片段，阁下你只凭一个自称就将之分类，你很明显和热血公民有什么仇口吧，作为维基用户，你应该是老手，只单凭一个转贴FACEBOOK录音录影版片段就急急地改，狠狠地改，改不得止，阁下连分什么派都不知就改，你如果不知理应先在讨论页/互动客栈向其他用户请教讨论，另外阁下亦应拿更多证据证明你的说法是正确的，例如你可以试在前热血公民成员法国佬/WINNIE/SHARON HO的方向去找 但是以目前来睇，好明显阁下是公器私用。另外Blogger仇思达的立场是仇视热血公民，你引用亦即代表你站在仇思达的一方，维基百科一向立场中立，希特拉及其集团是否邪恶不会在维基百科上去争论。若果你真的要热血公民另立门户，请你拿出更多证明去证实热血公民什么也不是之馀，你亦应找一个更独特的称呼给热血公民，阁下你不能分类不代表其他人不能针。

Q3：当时的本土派认定为第三势力，为何汲有将之分类?
A3：当时的确是本土派，但现在因录音事件已不再是本土派了

• W3：原来一个录音就可以推返了，那么2012年民主党走入中联办与北京秘密谈判撑政改，是否亦可以将民主党列为立场不明?

Q4：刘小丽自称自己属自决派，为何不分出来列入本土自决派?
A4：首先“本土自决派”根本是一个错误的陈述，因一个是极左翼，一个是极右翼，所以与“纳粹共产派”这个陈述一样是不合逻辑的。第二，自决派三位议员已经加入民主派党团，并承认自己是民主派的一份子，所以我看不到有什么合理理由把他们当成“本土派”。

• W4：原来什么事情都是决定于“你”看到还是看不到，另外哪三位议员何时加入了什么民主派党团? 如果是真，这个Template及相关条目要大革新

Q5：Elhk2047表示因为受民主派人士认同就是属于民主派，又帮我改回，那是自打咀巴自相矛盾的做法。
A5：恕我不明白这个问题是问什么

• W5: 和Q4相似，在乎什么人认同或不认同

Q6：Elhk2047分不到热血公民立场，属于何种派系，非建制非民主那可以是中间派，也可以叫城邦派、全民制宪派、无派别等
A6：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。如果有来源指他是属于一个全新的派别是，我欢迎你把它加入。

• W6：你自己都说热血公民是制宪派啰，OK未成立论，我用非建制派来代表阁下为什么硬要改回不明?

Q7：另外亦希望大家讨论一下Elhk2047在Template内热血公民后加上注脚的做法是否妥当
A7：加入注脚是因为有些人（如阁下）不明白为什么热血公民的派别是不明

• W7：你在热血公民条目加就可以了，如果你要加，成个政治光谱所有党派都要加，因为阁下你是维基百科格式审查员，阁下你只给一个小党有一个注脚就是格式怪怪的，最起码阁下你先前所说自决派三位议员加入什么民主团体都应该要加注脚啦.......给我看到，你自己自称中立者，我亦希望你在这个Template也是这样。

Q8：那我将会要求Elhk2047或自行在各党派都加上，特别是民主建港联盟和民主党党名都有民主两字，为何一个是建制派，一个是民主派
A8：民主建港联盟和民主党的分别很多人都知道，但么热血公民的派别是不明并不是人人都知道原因

• W8：对不起，至少我不知，如果两个叫民主的大党，一个拥有很多议席的民建联，理应叫民主执政党，列入民主派别，对吗?

Q9：另外民主党使用陈云根城邦派学说做议题政纲，是否也将民主党如Elhk2047所说如热血公民一样列为不明
A9：民主党没有否认自己是民主派的一份子

• W9：民主党2012年与中共政府讨论2012政制方案是“密室政治”，在此事上民主党没有否认是建制派的一员

沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年7月2日 (日) 01:35 (UTC)

=========

Q1：我非常不明白近期用户Elhk2047 老是将“热血公民”分化成为 “不明/不能分别”
A1：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。所以如果你坚持把他们划为“修宪派”的话，我是不会支持亦不会反对。

• W1：不支持不反对，那么你三番四次改我的修改，意图为何?
  • Counter Argument 1：我是反对把香港众志不列于民主派和把香港本土列为本土派

Q2：有可能郑松泰是表示自己和青年新政前两位立法会议员在当时的本土派站在不同立场上
A2：你不可以为他们假设原因

• W2：就算是真，都只是一个内部录影片段，阁下你只凭一个自称就将之分类，你很明显和热血公民有什么仇口吧，作为维基用户，你应该是老手，只单凭一个转贴FACEBOOK录音录影版片段就急急地改，狠狠地改，改不得止，阁下连分什么派都不知就改，你如果不知理应先在讨论页/互动客栈向其他用户请教讨论，另外阁下亦应拿更多证据证明你的说法是正确的，例如你可以试在前热血公民成员法国佬/WINNIE/SHARON HO的方向去找 但是以目前来睇，好明显阁下是公器私用。另外Blogger仇思达的立场是仇视热血公民，你引用亦即代表你站在仇思达的一方，维基百科一向立场中立，希特拉及其集团是否邪恶不会在维基百科上去争论。若果你真的要热血公民另立门户，请你拿出更多证明去证实热血公民什么也不是之馀，你亦应找一个更独特的称呼给热血公民，阁下你不能分类不代表其他人不能针。
  • CA 2：你不能否认那录音是真确的事实

Q3：当时的本土派认定为第三势力，为何汲有将之分类?
A3：当时的确是本土派，但现在因录音事件已不再是本土派了

• W3：原来一个录音就可以推返了，那么2012年民主党走入中联办与北京秘密谈判撑政改，是否亦可以将民主党列为立场不明?
  • CA 3：秘密谈判后民主党仍然是民主派，但郑松泰在录音中清楚表明自己不是本土派

Q4：刘小丽自称自己属自决派，为何不分出来列入本土自决派?
A4：首先“本土自决派”根本是一个错误的陈述，因一个是极左翼，一个是极右翼，所以与“纳粹共产派”这个陈述一样是不合逻辑的。第二，自决派三位议员已经加入民主派党团，并承认自己是民主派的一份子，所以我看不到有什么合理理由把他们当成“本土派”。

• W4：原来什么事情都是决定于“你”看到还是看不到，另外哪三位议员何时加入了什么民主派党团? 如果是真，这个Template及相关条目要大革新
  • CA 3：明报

Q5：Elhk2047表示因为受民主派人士认同就是属于民主派，又帮我改回，那是自打咀巴自相矛盾的做法。
A5：恕我不明白这个问题是问什么

• W5: 和Q4相似，在乎什么人认同或不认同
  • CA 4：我谂CA 3已经回答了这个问题

Q6：Elhk2047分不到热血公民立场，属于何种派系，非建制非民主那可以是中间派，也可以叫城邦派、全民制宪派、无派别等
A6：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。如果有来源指他是属于一个全新的派别是，我欢迎你把它加入。

• W6：你自己都说热血公民是制宪派啰，OK未成立论，我用非建制派来代表阁下为什么硬要改回不明?
  • CA 6：同CA1

Q7：另外亦希望大家讨论一下Elhk2047在Template内热血公民后加上注脚的做法是否妥当
A7：加入注脚是因为有些人（如阁下）不明白为什么热血公民的派别是不明

• W7：你在热血公民条目加就可以了，如果你要加，成个政治光谱所有党派都要加，因为阁下你是维基百科格式审查员，阁下你只给一个小党有一个注脚就是格式怪怪的，最起码阁下你先前所说自决派三位议员加入什么民主团体都应该要加注脚啦.......给我看到，你自己自称中立者，我亦希望你在这个Template也是这样。
  • CA 7：Ok，你坚决反对加我不会勉强

Q8：那我将会要求Elhk2047或自行在各党派都加上，特别是民主建港联盟和民主党党名都有民主两字，为何一个是建制派，一个是民主派
A8：民主建港联盟和民主党的分别很多人都知道，但么热血公民的派别是不明并不是人人都知道原因

• W8：对不起，至少我不知，如果两个叫民主的大党，一个拥有很多议席的民建联，理应叫民主执政党，列入民主派别，对吗?
  • CA 8：请不要侮辱你自己的智慧。。。。。

Q9：另外民主党使用陈云根城邦派学说做议题政纲，是否也将民主党如Elhk2047所说如热血公民一样列为不明
A9：民主党没有否认自己是民主派的一份子

• W9：民主党2012年与中共政府讨论2012政制方案是“密室政治”，在此事上民主党没有否认是建制派的一员
  • CA 9：但他们仍然在民主派会议中

希望我已经解答你的疑虑

ELHK | 〒 2017年7月2日 (日) 12:20 (UTC)

=========

Q1：我非常不明白近期用户Elhk2047 老是将“热血公民”分化成为 “不明/不能分别”
A1：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。所以如果你坚持把他们划为“修宪派”的话，我是不会支持亦不会反对。

• W1：不支持不反对，那么你三番四次改我的修改，意图为何?
  • Counter Argument 1：我是反对把香港众志不列于民主派和把香港本土列为本土派
    • R1: 原来你是为反对而反对，反对而无根据，内地报纸已经开始称香港众志为港独派，香港本土自己已经叫香港本土，民生议题都是本土，走的路线是温和本土派，和你那个郑松泰自称自己非本土派不谋而合，阁下你的论点只要佢自称非本土和你认为就可以改，佢自称本土和我认为你就改我，太可笑吧? 维基管理员也不会这样吧！

Q2：有可能郑松泰是表示自己和青年新政前两位立法会议员在当时的本土派站在不同立场上
A2：你不可以为他们假设原因

• W2：就算是真，都只是一个内部录影片段，阁下你只凭一个自称就将之分类，你很明显和热血公民有什么仇口吧，作为维基用户，你应该是老手，只单凭一个转贴FACEBOOK录音录影版片段就急急地改，狠狠地改，改不得止，阁下连分什么派都不知就改，你如果不知理应先在讨论页/互动客栈向其他用户请教讨论，另外阁下亦应拿更多证据证明你的说法是正确的，例如你可以试在前热血公民成员法国佬/WINNIE/SHARON HO的方向去找 但是以目前来睇，好明显阁下是公器私用。另外Blogger仇思达的立场是仇视热血公民，你引用亦即代表你站在仇思达的一方，维基百科一向立场中立，希特拉及其集团是否邪恶不会在维基百科上去争论。若果你真的要热血公民另立门户，请你拿出更多证明去证实热血公民什么也不是之馀，你亦应找一个更独特的称呼给热血公民，阁下你不能分类不代表其他人不能针。
  • CA 2：你不能否认那录音是真确的事实
    • R2: 你是维基老手， 有时间请参考模版 OR Verify credibility Primarysources Third-party，别忘记你只得一个参考，还要是来自FACEBOOK。

Q3：当时的本土派认定为第三势力，为何汲有将之分类?
A3：当时的确是本土派，但现在因录音事件已不再是本土派了

• W3：原来一个录音就可以推返了，那么2012年民主党走入中联办与北京秘密谈判撑政改，是否亦可以将民主党列为立场不明?
  • CA 3：秘密谈判后民主党仍然是民主派，但郑松泰在录音中清楚表明自己不是本土派
    • R3: 当时大部份本土派认为民主党是伪民主派，有部份党员退党成立新民主同盟，之后被本土派狙击，势力大不如前。另外请阁下留意，热血公民你分出来我没有反对，我只针对你不能判定热血公民是什么派别，什么叫“不明”???? 我改为“非建制派”有什么问题? 我没有改为“本土派”，请你答我你有无尊重别人的修改。你却居然退回变“不明”。

Q4：刘小丽自称自己属自决派，为何不分出来列入本土自决派?
A4：首先“本土自决派”根本是一个错误的陈述，因一个是极左翼，一个是极右翼，所以与“纳粹共产派”这个陈述一样是不合逻辑的。第二，自决派三位议员已经加入民主派党团，并承认自己是民主派的一份子，所以我看不到有什么合理理由把他们当成“本土派”。

• W4：原来什么事情都是决定于“你”看到还是看不到，另外哪三位议员何时加入了什么民主派党团? 如果是真，这个Template及相关条目要大革新
  • CA 3：明报
    • R4: G27只是一个议员沟通平台，并无党团约束力，亦不是加入了民主派党团，所以刘小丽依旧是自决派。另外你所引用的明报来浪https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161008/s00002/1475864414187 尾段有咁样写:“民主党涂谨申话，定好沟通平台细节后，会邀请青年新政同热血公民嘅议员加入。”如果是这样的话，根本热血公民都是泛民，请你解释一下。

Q6：Elhk2047分不到热血公民立场，属于何种派系，非建制非民主那可以是中间派，也可以叫城邦派、全民制宪派、无派别等
A6：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。如果有来源指他是属于一个全新的派别是，我欢迎你把它加入。

• W6：你自己都说热血公民是制宪派啰，OK未成立论，我用非建制派来代表阁下为什么硬要改回不明?
  • CA 6：同CA1
    • R6: 请你回答: 热血公民称为城邦派、全民制宪派、无派别、中间派 还是你那个“不明派”较好?

Q7：另外亦希望大家讨论一下Elhk2047在Template内热血公民后加上注脚的做法是否妥当
A7：加入注脚是因为有些人（如阁下）不明白为什么热血公民的派别是不明

• W7：你在热血公民条目加就可以了，如果你要加，成个政治光谱所有党派都要加，因为阁下你是维基百科格式审查员，阁下你只给一个小党有一个注脚就是格式怪怪的，最起码阁下你先前所说自决派三位议员加入什么民主团体都应该要加注脚啦.......给我看到，你自己自称中立者，我亦希望你在这个Template也是这样。
  • CA 7：Ok，你坚决反对加我不会勉强
    • R7: 我稍后会加这个做注脚，看你是否又无故退回，“香港众志- 港独派”:https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170616/s00002/1497549569560

“香港众志- 本土派”http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1115416 “香港众志- 自决派”http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170613/20054290 三个注脚可以总结为 “香港众志又是港独派又是本土派又是自决派，但不属于民主派。”

Q8：那我将会要求Elhk2047或自行在各党派都加上，特别是民主建港联盟和民主党党名都有民主两字，为何一个是建制派，一个是民主派
A8：民主建港联盟和民主党的分别很多人都知道，但么热血公民的派别是不明并不是人人都知道原因

• W8：对不起，至少我不知，如果两个叫民主的大党，一个拥有很多议席的民建联，理应叫民主执政党，列入民主派别，对吗?
  • CA 8：请不要侮辱你自己的智慧。。。。。
    • R8：你在侮辱维基百科的中立性，你在轻视独立非第一方来源的重要性，仇思达的益友。

Q9：另外民主党使用陈云根城邦派学说做议题政纲，是否也将民主党如Elhk2047所说如热血公民一样列为不明
A9：民主党没有否认自己是民主派的一份子

• W9：民主党2012年与中共政府讨论2012政制方案是“密室政治”，在此事上民主党没有否认是建制派的一员
  • CA 9：但他们仍然在民主派会议中
    • R9：郑松泰也仍然在立法会内有会议，不有任何联系已经可称为“独立派”，加上所说的民主派会议，再重申G27只是一个议员沟通平台，没有约束力，加上民主党是最大党，涂谨申是今届G27召集人，基于以上两点，民主党人士哪有一个不在会议中呢? 阁下你可能会话，会议有民主成份，加上民主党多人，这是一定有民主成份。但那就错了，民建联议席又多过民主党，召集会议人数又多个G27人数，那么民建联召开的会议又是否有民主成份? 阁下可以细想一下。

今天到此为止，明天再续，另外提醒阁下，虽然过了廿四小时，你的回退只要过三，我就升级给管理员判断一下对错。请自重。晚安~

沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年7月3日 (一) 13:12 (UTC)

=

Q1：我非常不明白近期用户Elhk2047 老是将“热血公民”分化成为 “不明/不能分别”
A1：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。所以如果你坚持把他们划为“修宪派”的话，我是不会支持亦不会反对。

• W1：不支持不反对，那么你三番四次改我的修改，意图为何?
  • Counter Argument 1：我是反对把香港众志不列于民主派和把香港本土列为本土派
    • R1: 原来你是为反对而反对，反对而无根据，内地报纸已经开始称香港众志为港独派，香港本土自己已经叫香港本土，民生议题都是本土，走的路线是温和本土派，和你那个郑松泰自称自己非本土派不谋而合，阁下你的论点只要佢自称非本土和你认为就可以改，佢自称本土和我认为你就改我，太可笑吧? 维基管理员也不会这样吧！
      • N1：他们都在民主派会议

Q2：有可能郑松泰是表示自己和青年新政前两位立法会议员在当时的本土派站在不同立场上
A2：你不可以为他们假设原因

• W2：就算是真，都只是一个内部录影片段，阁下你只凭一个自称就将之分类，你很明显和热血公民有什么仇口吧，作为维基用户，你应该是老手，只单凭一个转贴FACEBOOK录音录影版片段就急急地改，狠狠地改，改不得止，阁下连分什么派都不知就改，你如果不知理应先在讨论页/互动客栈向其他用户请教讨论，另外阁下亦应拿更多证据证明你的说法是正确的，例如你可以试在前热血公民成员法国佬/WINNIE/SHARON HO的方向去找 但是以目前来睇，好明显阁下是公器私用。另外Blogger仇思达的立场是仇视热血公民，你引用亦即代表你站在仇思达的一方，维基百科一向立场中立，希特拉及其集团是否邪恶不会在维基百科上去争论。若果你真的要热血公民另立门户，请你拿出更多证明去证实热血公民什么也不是之馀，你亦应找一个更独特的称呼给热血公民，阁下你不能分类不代表其他人不能针。
  • CA 2：你不能否认那录音是真确的事实
    • R2: 你是维基老手， 有时间请参考模版 OR Verify credibility Primarysources Third-party，别忘记你只得一个参考，还要是来自FACEBOOK。
      • N2：难道你想说那录音是假的？

Q3：当时的本土派认定为第三势力，为何汲有将之分类?
A3：当时的确是本土派，但现在因录音事件已不再是本土派了

• W3：原来一个录音就可以推返了，那么2012年民主党走入中联办与北京秘密谈判撑政改，是否亦可以将民主党列为立场不明?
  • CA 3：秘密谈判后民主党仍然是民主派，但郑松泰在录音中清楚表明自己不是本土派
    • R3: 当时大部份本土派认为民主党是伪民主派，有部份党员退党成立新民主同盟，之后被本土派狙击，势力大不如前。另外请阁下留意，热血公民你分出来我没有反对，我只针对你不能判定热血公民是什么派别，什么叫“不明”???? 我改为“非建制派”有什么问题? 我没有改为“本土派”，请你答我你有无尊重别人的修改。你却居然退回变“不明”。
      • N3：“修宪派”又有什么问题呢？

Q4：刘小丽自称自己属自决派，为何不分出来列入本土自决派?
A4：首先“本土自决派”根本是一个错误的陈述，因一个是极左翼，一个是极右翼，所以与“纳粹共产派”这个陈述一样是不合逻辑的。第二，自决派三位议员已经加入民主派党团，并承认自己是民主派的一份子，所以我看不到有什么合理理由把他们当成“本土派”。

• W4：原来什么事情都是决定于“你”看到还是看不到，另外哪三位议员何时加入了什么民主派党团? 如果是真，这个Template及相关条目要大革新
  • CA 3：明报
    • R4: G27只是一个议员沟通平台，并无党团约束力，亦不是加入了民主派党团，所以刘小丽依旧是自决派。另外你所引用的明报来浪https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161008/s00002/1475864414187 尾段有咁样写:“民主党涂谨申话，定好沟通平台细节后，会邀请青年新政同热血公民嘅议员加入。”如果是这样的话，根本热血公民都是泛民，请你解释一下。
      • N4：但是热血公民最后没有加入呀

Q6：Elhk2047分不到热血公民立场，属于何种派系，非建制非民主那可以是中间派，也可以叫城邦派、全民制宪派、无派别等
A6：热血公民是暂时不能分别派系，而不是永远的。如果有来源指他是属于一个全新的派别是，我欢迎你把它加入。

• W6：你自己都说热血公民是制宪派啰，OK未成立论，我用非建制派来代表阁下为什么硬要改回不明?
  • CA 6：同CA1
    • R6: 请你回答: 热血公民称为城邦派、全民制宪派、无派别、中间派 还是你那个“不明派”较好?
      • N6：城邦派、全民制宪派和无派别我都接受

Q7：另外亦希望大家讨论一下Elhk2047在Template内热血公民后加上注脚的做法是否妥当
A7：加入注脚是因为有些人（如阁下）不明白为什么热血公民的派别是不明

• W7：你在热血公民条目加就可以了，如果你要加，成个政治光谱所有党派都要加，因为阁下你是维基百科格式审查员，阁下你只给一个小党有一个注脚就是格式怪怪的，最起码阁下你先前所说自决派三位议员加入什么民主团体都应该要加注脚啦.......给我看到，你自己自称中立者，我亦希望你在这个Template也是这样。
  • CA 7：Ok，你坚决反对加我不会勉强
    • R7: 我稍后会加这个做注脚，看你是否又无故退回，“香港众志- 港独派”:https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170616/s00002/1497549569560

“香港众志- 本土派”http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1115416 “香港众志- 自决派”http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170613/20054290 三个注脚可以总结为 “香港众志又是港独派又是本土派又是自决派，但不属于民主派。”

• • • • N7：香港众志是否在民主派会议中呢？请回答。

Q8：那我将会要求Elhk2047或自行在各党派都加上，特别是民主建港联盟和民主党党名都有民主两字，为何一个是建制派，一个是民主派
A8：民主建港联盟和民主党的分别很多人都知道，但么热血公民的派别是不明并不是人人都知道原因

• W8：对不起，至少我不知，如果两个叫民主的大党，一个拥有很多议席的民建联，理应叫民主执政党，列入民主派别，对吗?
  • CA 8：请不要侮辱你自己的智慧。。。。。
    • R8：你在侮辱维基百科的中立性，你在轻视独立非第一方来源的重要性，仇思达的益友。
      • N8：你在侮辱维基百科的中立性呢？请不要作出人身攻击的行为。

Q9：另外民主党使用陈云根城邦派学说做议题政纲，是否也将民主党如Elhk2047所说如热血公民一样列为不明
A9：民主党没有否认自己是民主派的一份子

• W9：民主党2012年与中共政府讨论2012政制方案是“密室政治”，在此事上民主党没有否认是建制派的一员
  • CA 9：但他们仍然在民主派会议中
    • R9：郑松泰也仍然在立法会内有会议，不有任何联系已经可称为“独立派”，加上所说的民主派会议，再重申G27只是一个议员沟通平台，没有约束力，加上民主党是最大党，涂谨申是今届G27召集人，基于以上两点，民主党人士哪有一个不在会议中呢? 阁下你可能会话，会议有民主成份，加上民主党多人，这是一定有民主成份。但那就错了，民建联议席又多过民主党，召集会议人数又多个G27人数，那么民建联召开的会议又是否有民主成份? 阁下可以细想一下。
      • N9：你这个是有个幼稚的问题已经表现咗你死鸡撑饭盖的行为。民建联召开的会议会有民主成份，因他们的确有民选议席，不过他们是建制派的一员，所以不是民主派。民主党是民主派是因为他们向往自由主义和香港加快民主步伐。

我现在会更改页面，但这绝对不是回退 ELHK | 〒

沙漠少年隆美尔 的问题

• 请参考 http://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-40457896 “民主派政党社会民主连线与香港众志计划游行至现场抗议”。另特此感谢User:Richard923888支持我的修订ELHK | 〒 2017年7月3日 (一) 14:46 (UTC)

• • 请参考http://www.southnews.com.tw/specil_coul/ho_01/00/0076.htm 东方之珠‧东方以色列
  • http://toronto.singtao.ca/1819025/2017-06-14/post-%E8%87%AA%E6%B1%BA%E6%B4%BE%E5%90%A6%E8%AA%8D%E5%8B%BE%E7%B5%90%E5%8F%B0%E7%8D%A8-%E7%89%B9%E9%A6%96%EF%BC%9A%E6%BC%B8%E9%80%B2%E5%88%86%E9%9B%A2%E9%A0%88%E8%AD%A6%E6%83%95/?variant=zh-hk 自决派否认勾结台独 特首：渐进分离须警惕
  • http://news.wenweipo.com/2017/06/26/IN1706260007.htm “港独”蠢蠢欲动七一前寻衅 (证明本土派依然存在)沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年7月3日 (一) 15:02 (UTC)
    • http://www.hkcd.com.hk/content/2017-06/29/content_3659894.htm 团体轰陈浩天办“播独”集会 “黄引祥说，香港人必须正视“港独”问题，因为问题并不只限于香港范围，尤其对整个中国14亿人的核心价值造成极大影响，绝不能任由陈浩天将自己拉上自绝于中华民族的悬崖峭壁；他特别点名批评民主党、公民党、工党、热血公民、社民连、人民力量、街工的泛民议员均拒绝就“港独”立场表态，代表他们间接承认支持“港独”。”沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年7月3日 (一) 15:08 (UTC)

• 全部都是亲共偏颇媒体，毫无公信力可言 ELHK | 〒 2017年7月4日 (二) 15:47 (UTC)

elhk2047 的问题

• 回退不过三我犯错我甘愿受罚，但为何要回退到elhk2047的版本?
• 热血公民被elhk2047分出来，我只是在最初表达了一次不满，之后已经接受elhk2047分了出来，我只是不明白为何分出来后叫“不明”，我试图建议elhk2047给一个称呼，去到最后elhk2047先给热血公民是“城邦派”，但中途我试图用“非建制派”，他却无故回退至“不明”，根本elhk2047无尊重过其他用户。我却尊重他的决定热血公民没有放回到泛民那边去。

• 谈政党香港本土，elhk2047表示将热血公民独立出来基于热血公民内部机密录音流出，主席郑松泰表示热血公民非本土派，当然这段录音见仁见智，我听到的是郑松泰的本土不是青年新政那种的本土，我承认有几次删去参考录音的连结，但最后几次编辑我亦尊重elhk2047的决定保留，只要求他增加第三方参考来源。根据elhk2047的思维，只要自己表达属什么派别就是什么派别，热血公民因郑议员说过就不是泛民本土，毛孟静改党名叫香港本土，亦表示香港本土是温和本土派，复兴会陈云根不与这个本土派为伍，但elhk2047却认为温和本土派是民主派，又退回我的编辑。elhk2047做的就是对，我做的就是错，你可以加模版提示要求加更多参考，或者是否中立可信，或在讨论页提出给其他用户支持你的看法或加入帮助，而不是直接删去回退我的编辑。回到正题，elhk2047表示温和本土派就是民主派，那么激进本土派呢? 而elhk2047就答因为G27，激进本土派都是民主派，我所指的是G27只是一个沟通平台，并非是否民主派基准，民主派、自决派、港独派和本土派都参与其中，我加入一个参考新闻https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161008/s00002/1475864414187: 涂谨申表示定好沟通平台细节后，会邀请热血公民的议员加入。当然之后再没有进一步消息。既然elhk2047表示自决派、港独派和本土派都是民主派，那么热血公民基于这篇报导又是否属于民主派呢?

• 谈香港众志，elhk2047说亲共偏颇媒体毫无公信力可言，我想问问各位维基用户，纸媒网媒可信还是一段内部会议录音可信度较高? 加上7月1日国家主席习近平访港，致词时表示打击港独，一众政府高官及传媒都有报导有关港独新闻，香港众志有成员发动黑紫荆事件而被捕，有成员与台独人士见面，在6月尾时期做得最激烈就是香港众志，比起一向提倡港独的香港民族党的作为更为激烈，那么多的报导绝对有理由相信香港众志有份协助港独，虽然他们没有说自己要港独，但好明显见到身体比说话更诚实。elhk2047如果觉得我是错的，请你加新的证据加警告模板参与讨论，而非一而再，再而三回退我的编辑。

• 请还回我一个公道，热血公民、香港本土及香港众志是要分出来。

• 另外在这个讨论页面曾讨论“本土派”应否在“民主派”分出来，但只有讨论而没有决定，那是什么事? 没有青年新政议员就不用谈了? 那是否只是青年新政代表本土派?沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年7月5日 (三) 01:29 (UTC)

回应沙漠少年隆美尔

• 首先我因回退太多要向管理员致歉，虽然我这个举动是错误的，但我仍然相信我的动机是正确的

• 我没有把热血公民分出来，我自已把“本土派”改为“不明”。但随著现在发现热血公民是有新的派别，所以我便把它改为“城邦派”

• 如果你想把热血公民划成民主派我无任欢迎，更会万分感激

• 香港本土并不是本土派（看看毛孟静的举动便知道），如民主建港协进联盟不是民主派一样。有时政党的名称不代表其真实立场，而只是为了欺骗选民。

• 纸媒网媒只是陈述，而内部会议录音是当事人自己的原话

• 激烈抗争不等于支持港独呀。。。

• 请还回我一个公道，不要把热血公民、香港本土及香港众志分出来。

ELHK | 〒 2017年7月5日 (三) 10:57 (UTC)

就争议的建议

@Elhk2047、沙漠少年隆美爾：先声明，我不会帮助任何一方。

请你们看以下留言时放下自己的政治立场，并于看完后同样放下自己的政治立场进行分析。

其实我一早已在RTRC看见两位“对战”了。两位请冷静一点。就Template:香港政党的事宜，我想提及几点，希望两位能够完全看完。

• 近年香港媒体究竟发生了什么事我不详谈，相信两位都清楚。(＆)建议你们在处理政治类话题时将个人政治立场放开一边，然后用理性分析、批判性思考看待这些问题。
• 2位，给一个建议你们。既然各政党的界线至今含糊不清（你们也抛出了很多派系的名称），(＆)建议你们使用一个能够包含所有含糊不清界线的大分类处理。
• 热血公民的问题我已给了提示，你们自己参透一下。
• 面对各资料（如报章、录音等）应保持一种“大胆假设、小心求证”的心态。
• 模板现时已被全保护，你们可以在讨论区内进行更改。

-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月5日 (三) 11:48 (UTC)

• (～)补充一点，我要说的已经说完，我只会协助2位达成共识。-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月5日 (三) 12:24 (UTC)
• 再(～)补充，各种分法都会一定程度的争议，我觉得你们应该选择一个引起最少程度争议的分法。-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月5日 (三) 12:46 (UTC)

回应FrancoT的建议

我认为用“亲蓝丝带”和“亲黄丝带”这两个大分类处理是可行的 ELHK | 〒 2017年7月5日 (三) 12:19 (UTC)

@Elhk2047：请改善章节排版，我看得有点辛苦。-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月5日 (三) 12:25 (UTC)

@Francotsangfh： 甚么章节？ELHK | 〒 2017年7月5日 (三) 12:28 (UTC)

@Elhk2047：Sample 1、Sample 2。-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月5日 (三) 12:29 (UTC)

@Francotsangfh： 已把立法会政党和部分区议会政党的全称改为简称 ELHK | 〒 2017年7月5日 (三) 12:49 (UTC)

@Elhk2047：我的意思是指将各Example归为1个话题处理，即== Sample ==，然后再有=== Sample 1 ===......-- FrancoT _{留言讨论 贡献} 2017年7月5日 (三) 14:50 (UTC)

Sample

Sample 1

ELHK | 〒 2017年7月5日 (三) 12:23 (UTC)

Sample 2

我认为Sample2是比Sample1更好的

ELHK | 〒 2017年7月5日 (三) 12:23 (UTC)

一则建议

|我建议在未达成大多数共识时，先用回 Sample 1 最妥当。

|两位各有主张各有论点，但看到两者的主张支持单薄，仍未得到其他大多数人认同。 香港众志举动无错近期激烈活跃，但仍未断定就是港独派，正如上面某位所说只有左派媒体以港独称呼香港众志；热血公民虽然和泛民大多数党派不咬弘，处处针对民主党，民主党贵为泛民第一大党，会议当然不邀请郑松泰列席，郑松泰亦无打算出席民主党主道的会议。很重要一点，针对一个党并不等同热血公民就属于不泛民。加上大家参考立法会大多数议案，郑松泰和民主党议员投票意向大多相同，皆反对建制派阵营的议案或支持泛民派的动议。

|有一点非常重要，大家著眼点放在立法会组别上，各位请看看区议会组别及其他组织组别，大家会看到两个组别都有一个分类叫“本土派”或“中间派”，如果要合符维基的分类，立法会组别是否要有“本土派”为佳? 我并不认同上面某位认为现在已没有本土派，只是本土派分得更多层次，亦是今次以上两位的编辑战核心所在，非黑即白，两者皆不是便称无派别。

|现在报章很流行用“本土民主派”或“民主本土派”来描述部份政党，这说明了本土派和民主派是源于一体，我所指出的是，以上某位要分裂出来的港独派、本土派、自决派及无法分类等党都是来自本土派，既然以上另一位说没有本土派；既然之前讨论还未有共识如何看待或著墨本土派；既然有或无本土派这个香港政党都模板都需要花大量时间由立法会至其他团体整顿为一致，所以本人建议先用回 Sample 1 最妥当，再作讨论有共识后，或郑松泰插旗案判决后再作决定。我的建议去到这里，谢谢各位细阅。—以上未签名的留言由203.31.32.44（对话｜贡献）加入。

郑松泰

早前热血公民内部会议录音及影片流出，郑松泰自己在录音表示热血公民非泛民亦非本土派，于是本模版有用户将热血公民抽了出来自成一类。 现在立法会内务委员会会议郑松泰自己表示是泛民派，有用户在本模版将热血公民放回入泛民主派，但被退回。

两个情况条件差不多，分别只是立法会会议是正式的、公开的，内部会议是秘密的、录音是意外流出。

我想问的是，政党的归类维基百科的准则究竟是什么﹖

当然，日后郑松泰因倒放国旗而被调查委员会取消议员资格，讨论是没有必要的，谢。2017年11月18日 (六) 02:47 (UTC)

“现在立法会内务委员会会议郑松泰自己表示是泛民派”：请提供来源。另外，政党的归类是以普遍传媒的归类为准则，所以才有“本土和自决派”、“非建制派”的字眼出现。UU（留言） 2017年11月18日 (六) 10:00 (UTC)

抱歉我弄错了，会议非属于内务委员会，正确应为2017年11月2日日立法会大会。 https://www.youtube.com/watch?v=u0__-cA6BPc (郑松泰发言约在 1:30:00) https://www.youtube.com/watch?v=0olEpAISrEU 沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年11月19日 (日) 02:05 (UTC)

虽然中文维基不是英文维基的附庸，但若果你能够在en:Template:Hong Kong political parties和相关条目更改而不被某些用户（例如User:Lmmnhn、User:Deryck Chan ）回退，相信你在Template:香港政党和相关条目的更改必定广为接受。在英文维、中文维基作出更改时，需分别跟随en:Wikipedia:Citing sources、Wikipedia:列明来源。UU（留言） 2017年11月19日 (日) 03:57 (UTC)

郑松泰一时话自己系“民主派”、话自己并“非泛民”架啦，所以采用普遍传媒的归类较为恰当。UU（留言） 2017年11月19日 (日) 04:09 (UTC)

传媒也不能尽相信，苹果东方、大公文汇、立场01等等与热血时报有过节，一时一样，有时归入本土派，有时归入反建制派。沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2017年11月19日 (日) 05:40 (UTC)

本土派和港独派之间问题

最近User:社会我佩奇把我的建议退回，明显是不了解香港的政治状况，本土派和港独派之间是非常不同的概念。

有时候，主张务实本土但不支持港独的新民主同盟也会被传媒归类成为本土派，相反港独派是一个非常独特的概念。本土可以是生活上的捍卫香港本土特色丶收回单程证审批权，港独派则认为香港被中国殖民统治，若果说本土就是港独，香港人绝不会认同扭由事实的说法！798Bforever（留言） 2019年7月10日 (三) 09:42 (UTC)

我退回是因为你把汇政卫言塞了进去，在Google搜了搜，就可以知道它明显不是一个著名的组织。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年7月10日 (三) 09:49 (UTC)

将热血公民归类为本土派的共识在哪

政治事每一分每一秒都在变，2016年的热血公民自认本土派，然而在2017年热血公民已经否认自己为本土派，而城邦派是他们一直承认的派别，从没有否认，亦一直提倡“永续基本法”这一种主流本土派从不接受的论述，请问时至今日2019年已届完结，维基百科凭什么将热血公民列为本土派而非更切合的城邦派?

现强势展开讨论，再寻求共识，用户“隆美尔”声称已达共识，然而这个页面却没有合时的讨论，追朔至2017年的讨论仍然为无共识，请“隆美尔”交代。--JK~揾我 2019年12月22日 (日) 06:51 (UTC)

关于专业动力

• 请前往Talk:香港区议会#关于专业动力讨论，谢谢！UU（留言） 2021年9月19日 (日) 14:51 (UTC)